郭小東

（浙江大學 光華法學院，浙江 杭州 310008）

引言

數(shù)字化帶來一場翻天覆地的變革。從生產(chǎn)關(guān)系到生活方式、行為模式，以及人的身份和存在狀態(tài)，都發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型?！靶录夹g(shù)不僅僅是增加或減少這么簡單，而是會改變一切?！雹伲勖溃莶ㄆ澛骸都夹g(shù)壟斷：文明向技術(shù)投降》，蔡金棟、梁薇譯，機械工業(yè)出版社，2013，第15頁。數(shù)字時代在給人們的生產(chǎn)生活帶來便利的同時，也引發(fā)了一系列社會風險，加劇了傳統(tǒng)社會中的結(jié)構(gòu)性不平等，也催生了新型數(shù)字不平等。新型數(shù)字不平等是一個相對于傳統(tǒng)數(shù)字不平等的概念，學界對此研究并不多。②關(guān)爽：《數(shù)字不平等的治理邏輯與路徑選擇》，《學習與實踐》2022年第8期。大部分學者主要還是在早期數(shù)字鴻溝背景下討論傳統(tǒng)數(shù)字不平等問題，③陳夢根、周元任：《數(shù)字不平等研究新進展》，《經(jīng)濟學動態(tài)》2022 年第4 期；許慶紅：《數(shù)字不平等：社會階層與互聯(lián)網(wǎng)使用研究綜述》，《高校圖書館工作》2017年第5期。這是遠遠不夠的，因為數(shù)字智能革命引發(fā)的數(shù)字不平等問題已經(jīng)遠遠超出了傳統(tǒng)數(shù)字不平等所涵蓋的范圍，新型數(shù)字不平等呈現(xiàn)出新的不平等面向，而且相較于傳統(tǒng)數(shù)字不平等，它具有更大的社會性和系統(tǒng)性風險。在法學界，學者們已經(jīng)深刻意識到智能革命引發(fā)的社會風險，進而提出和試圖證成一系列新興（型）權(quán)利，比如“被遺忘權(quán)”、個人信息權(quán)、“數(shù)字弱勢群體”權(quán)利等，但這些研究并沒有很好揭示出這些新興權(quán)利產(chǎn)生的前提條件，至少沒有認真對待新型數(shù)字不平等問題。因此，本文立足于智能革命引發(fā)的社會風險，提出“新型數(shù)字不平等”學理性概念，闡釋數(shù)字不平等在“新舊”之間的差異，分析新型數(shù)字不平等的內(nèi)涵，并主張以法治化的形式進行治理。

一、新型數(shù)字不平等的興起與表現(xiàn)

不平等深嵌在社會、政治和文化關(guān)系中，是一個復雜的、多層面的現(xiàn)象。從人類文明歷史進程來看，不平等現(xiàn)象貫穿始終，甚至在盧梭看來，人類不平等的根源是社會文明的發(fā)展，或者說，人類文明發(fā)展史就是不平等擴大的過程。在現(xiàn)代社會，一些不平等現(xiàn)象已經(jīng)成為一種結(jié)構(gòu)化的不平等，比如年齡、性別、經(jīng)濟水平、教育水平等，這些結(jié)構(gòu)化的不平等對個人的權(quán)利、資源和機遇有著重要影響。傳統(tǒng)社會中的結(jié)構(gòu)化不平等也影響了我們在信息時代獲取和使用信息技術(shù)的能力，這些能力的差異形成了“數(shù)字鴻溝”，催生了“數(shù)字弱勢群體”，這就是傳統(tǒng)數(shù)字不平等的起源。“歷次社會革命或者巨大社會變遷，都會消除一些舊的不平等，但同時又產(chǎn)生了新的不平等?！雹亳R長山：《人工智能的社會風險及其法律規(guī)制》，《法律科學（西北政法大學學報）》2018年第6期。智能革命時代的到來，讓社會、經(jīng)濟與文化發(fā)生了重大變革，傳統(tǒng)社會中的結(jié)構(gòu)性不平等現(xiàn)象有所改善，但人類對算法和大數(shù)據(jù)分析技術(shù)的日益依賴引發(fā)了“新型數(shù)字不平等”?！靶滦蛿?shù)字不平等”的興起進一步加劇了數(shù)字鴻溝背景下的傳統(tǒng)數(shù)字不平等問題，“數(shù)字弱勢群體”進一步擴大。

（一）從數(shù)字鴻溝到數(shù)字不平等

根據(jù)OECD（經(jīng)濟合作與發(fā)展組織）在2001 年的定義，數(shù)字鴻溝表示不同社會經(jīng)濟水平的個人、家庭、企業(yè)和地理區(qū)域之間在獲取和使用信息通信技術(shù)方面所存在的差距。隨著信息與通信技術(shù)的不斷發(fā)展，數(shù)字鴻溝現(xiàn)象的內(nèi)涵也在不斷豐富，一般認為，主要包括三個層級的數(shù)字鴻溝。一級數(shù)字鴻溝指互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)是否“接入”在不同地區(qū)、群體之間的差異，因此，數(shù)字鴻溝也稱為“接入溝”，這是數(shù)字鴻溝最初始的狀態(tài)。二級數(shù)字鴻溝指互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使用技能在不同地區(qū)、群體之間的差異，也因此被稱為“使用溝”。不僅是個人對信息和通信技術(shù)的獲取不均衡（第一層次）或數(shù)字技能和互聯(lián)網(wǎng)使用不均衡（第二層次），而且通過使用信息和通信技術(shù)獲得的具體成果和利益也可能不同，這被稱為第三級數(shù)字鴻溝。上述這三個層級數(shù)字鴻溝的存在是引發(fā)數(shù)字不平等現(xiàn)象的直接原因，也是傳統(tǒng)數(shù)字不平等現(xiàn)象的主要表現(xiàn)形式。

在馬克思看來，技術(shù)進步會鞏固社會等級制度，即“社會的等級制度通常可以隨著新技術(shù)的引入而被保存和再生”②［美］安德魯·芬伯格：《技術(shù)批判理論》，韓連慶、曹觀法譯，北京大學出版社，2005，第114頁。。在很大程度上，數(shù)字時代的不平等復制和擴大了傳統(tǒng)社會中的不平等現(xiàn)象。在數(shù)字社會中，對信息和通信技術(shù)的獲取和使用受限（缺乏資源/技能/動機）都有可能使人們生活在數(shù)字社會的邊緣，因為他們被排除在一個充滿資源、潛力和機會的世界（數(shù)字舞臺）之外。而那些原本處于社會弱勢地位的群體更有可能在信息技術(shù)的接觸、使用和收益方面受到限制，從而放大了他們在社會中所處的弱勢地位，這是信息時代對“數(shù)字弱勢群體”的不公正的“懲罰”。隨著信息技術(shù)的發(fā)展、人們生活水平的全面提高，數(shù)字鴻溝現(xiàn)象在信息技術(shù)發(fā)達的國家已經(jīng)有較大程度的彌合，由數(shù)字鴻溝造成的不平等，即傳統(tǒng)數(shù)字不平等，也有了一定程度的緩和。當然，在相對落后的發(fā)展中國家，傳統(tǒng)數(shù)字不平等仍然是難以逾越的障礙。總體而言，我們除了繼續(xù)關(guān)注傳統(tǒng)數(shù)字不平等問題外，還需要加強關(guān)注和防范智能革命帶來的新型數(shù)字不平等，新型數(shù)字不平等加劇了傳統(tǒng)社會中的數(shù)字不平等，而且它本身的隱蔽性也帶來了更大的破壞性，這樣一種由數(shù)字智能革命引發(fā)的不平等是一種“自動化不平等”，自動化不平等是新型數(shù)字不平等的重要特征。①［美］弗吉尼亞·尤班克斯：《自動不平等——高科技如何鎖定、管制和懲罰窮人》，李明倩譯，商務(wù)印書館，2020，第10頁。

（二）數(shù)字不平等的“新舊之別”

數(shù)字社會的算法化和大數(shù)據(jù)分析技術(shù)的廣泛運用引發(fā)了“新型數(shù)字不平等”，“新型數(shù)字不平等”是一個復雜的、多維的不平等現(xiàn)象，它與傳統(tǒng)數(shù)字不平等有很大的差別。

首先，兩者的產(chǎn)生根源不同。傳統(tǒng)數(shù)字不平等是在數(shù)字鴻溝背景下產(chǎn)生的，指向人們在信息與通信技術(shù)領(lǐng)域的接入、使用和收益等方面存在的差異，而新型數(shù)字不平等主要源于數(shù)據(jù)占有不均衡、算法設(shè)計和平臺運行的不透明而裹挾的歧視和偏見，比如算法偏見、算法歧視、算法操縱、算法黑箱等。一言以蔽之，新型數(shù)字不平等的產(chǎn)生原因主要是數(shù)據(jù)權(quán)力、算法權(quán)力和平臺權(quán)力的興起。從形成的時間節(jié)點來看，傳統(tǒng)數(shù)字不平等是第一次互聯(lián)網(wǎng)革命催生的，而新型數(shù)字不平等是智能革命引發(fā)的。

其次，兩者的影響程度不同。傳統(tǒng)數(shù)字不平等影響的范圍相對狹窄，比如：在固有的年齡差異方面，傳統(tǒng)數(shù)字弱勢群體一般是老齡人；在固有的地區(qū)差異方面，傳統(tǒng)數(shù)字弱勢地區(qū)一般是貧困地區(qū)。根據(jù)第47次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》的相關(guān)數(shù)據(jù)，截至2020年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模為9.89億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達70.4%，較2020年3月提升5.9個百分點。其中，農(nóng)村網(wǎng)民規(guī)模為3.09億，較2020年3月增長5471萬；農(nóng)村地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率為55.9%，較2020年3月提升9.7個百分點。這也反映了傳統(tǒng)數(shù)字不平等中的弱勢群體多數(shù)是在傳統(tǒng)社會中處于弱勢地位的群體。而新型數(shù)字不平等的影響幾乎是全方位的，無論你的年齡、你所在的地域、你的受教育水平、你的個人資產(chǎn)是什么情況，在數(shù)據(jù)化、算法化時代，我們都是數(shù)據(jù)主體。科技巨頭公司試圖讓我們所有人在整個生命周期不停地輸出數(shù)據(jù)，進而分析、預測和掌握我們的行為。在數(shù)字生活世界里，我們多數(shù)人都屬于“數(shù)字弱勢群體”，無論我們是否愿意接受這個社會事實。

最后，兩者的治理理念不同。傳統(tǒng)數(shù)字不平等產(chǎn)生于傳統(tǒng)社會中結(jié)構(gòu)化的不平等，比如年齡、經(jīng)濟水平、教育水平的差異，這些因素具有一定程度的客觀性，難以從道德、倫理和法律維度進行規(guī)制，通常需要通過政府和社會從經(jīng)濟層面和技術(shù)層面進行救濟幫扶，縮小數(shù)字鴻溝，提升傳統(tǒng)數(shù)字弱勢群體的數(shù)字素養(yǎng)和數(shù)字技能水平。而新型數(shù)字不平等不僅是受到社會結(jié)構(gòu)性不平等的影響而產(chǎn)生的，在很大程度上，更是人們的主觀選擇，既然是人的自由選擇，那就意味著有人需要為此承擔責任，而這也決定了我們能夠通過道德和法律來治理新型數(shù)字不平等現(xiàn)象，運用法治思維和法治方式治理大數(shù)據(jù)、算法和平臺造成的社會不正義問題，保障和捍衛(wèi)數(shù)字時代的基本人權(quán)。

二、新型數(shù)字不平等的類型化展開

從傳統(tǒng)社會不平等，到數(shù)字鴻溝背景下的數(shù)字不平等，再到新一輪數(shù)字革命浪潮所催生的新型數(shù)字不平等，數(shù)字不平等現(xiàn)象深嵌在社會的各個領(lǐng)域，造成了極大的社會風險。對新型數(shù)字不平等現(xiàn)象進行類型化處理，一方面有助于提升我們對新型數(shù)字不平等的認識，另一方面也有助于我們尋找到更有效的治理路徑，提升數(shù)字治理法治化水平。

（一）以參與主體的不同為劃分標準

第一，相同類型主體間的新型數(shù)字不平等，主要涉及國家之間的新型數(shù)字不平等問題。數(shù)據(jù)是數(shù)字時代的“石油”，誰掌握了數(shù)據(jù)，誰就掌握了話語權(quán)。當前，國家之間的數(shù)字不平等現(xiàn)象主要表現(xiàn)為發(fā)達國家憑借其高水平的數(shù)字科技手段（往往是通過科技公司）“掠奪”相對落后的發(fā)展中國家的數(shù)據(jù)資源，通過數(shù)字技術(shù)監(jiān)視其他國家和外國公民，并主導全球數(shù)字經(jīng)濟貿(mào)易規(guī)則的制定、打壓數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域競爭對手，形成數(shù)據(jù)霸權(quán)。數(shù)字霸權(quán)將通過流量、架構(gòu)層面、基礎(chǔ)措施和標準化來控制網(wǎng)絡(luò)世界，并在未來的技術(shù)項目中尋求發(fā)展，以使自己受益并始終保持對其他國家的控制，進一步可能會演化為“數(shù)字殖民主義”。以南非為例，有學者認為，美國大型科技公司通過在軟件、硬件和網(wǎng)絡(luò)鏈接等架構(gòu)層面對南非國家給予援助，表面上是幫助南非人民縮小數(shù)字鴻溝，提升數(shù)字生活水平，但實際上是美國科技巨頭試圖通過控制南非的數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)，從而對南非政治、經(jīng)濟和文化領(lǐng)域的生活擁有直接的權(quán)力，這本質(zhì)上是帝國主義的控制手段。作為生產(chǎn)資料的“大數(shù)據(jù)”的經(jīng)濟權(quán)力主要集中在科技公司手中，形成了一個數(shù)字“監(jiān)視”系統(tǒng)。美國國家情報機構(gòu)與自己的科技公司合作，在全球進行大規(guī)模和有針對性的監(jiān)控，這儼然是一種“數(shù)字殖民主義”。①Kwet，Michael.，“Digital colonialism: US empire and the new imperialism in the Global South，”Race & Class，No.4（2019）：3-26.

第二，不同類型主體間的新型數(shù)字不平等，主要包括國家與個人之間的不平等、科技巨頭公司與個人之間的不平等。首先是大型科技企業(yè)與個人之間的不平等。就像石油一樣，數(shù)據(jù)是一種可以被提取、精煉和以各種方式使用的材料。數(shù)字科技巨頭是那些有能力收集、儲存、挖掘海量數(shù)據(jù)的主體，另一方的個人作為數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者。數(shù)據(jù)生產(chǎn)者一直處于絕對的被動地位。“所有的數(shù)據(jù)都由我們自身產(chǎn)生，但所有權(quán)卻并不歸屬于我們?！雹谕跆煲唬骸度斯ぶ悄芨锩獨v史、當下與未來》，北京時代華文書局，2017，第184頁。在數(shù)據(jù)掌控者面前，個體變得越來越透明，普通公眾難以知曉自己的個人數(shù)據(jù)在多大程度上已被科技公司掌控?！拔覀兩踔敛恢溃麄兪欠裰牢覀兊氖??！雹郏塾ⅲ荼R恰諾·弗洛里迪：《信息倫理學》，薛平譯，上海譯文出版社，2018，第351頁。隨著大數(shù)據(jù)和算法在日常生活的廣泛運用，一個全新的不平等邊界將被撕開一個口子，將世界分割成掌握數(shù)據(jù)的一撥人和不掌握數(shù)據(jù)的另一撥人。④［英］阿里爾·扎拉奇、［美］莫里斯·E.斯圖克：《算法的陷阱——超級平臺、算法壟斷與場景欺騙》，余瀟譯，中信出版集團，2018，第314頁。如此一來，在數(shù)據(jù)資源占有方面，少數(shù)人將成為主宰者，而大多數(shù)人只能選擇順從，數(shù)據(jù)主體常常是空手站立。在如此巨大的數(shù)據(jù)鴻溝面前，個人的隱私、尊嚴價值遭遇嚴重危機，催生了新型數(shù)字不平等。⑤於興中：《算法社會與人的秉性》，《中國法律評論》2018年第2期。

第三，國家與個人之間的新型數(shù)字不平等。除了科技企業(yè)作為數(shù)據(jù)控制者外，國家也是重要的數(shù)據(jù)掌控者。國家借助數(shù)字科技企業(yè)的力量，通過大數(shù)據(jù)和算法實現(xiàn)技術(shù)治理，在國家主導的技術(shù)治理框架中，相對于科技企業(yè)與政府的密切合作，個人參與的技術(shù)治理甚少，這種社會參與的非均衡性在本質(zhì)上是一種基于權(quán)利危機的數(shù)字不平等。在數(shù)字時代，算法嵌入國家治理的各個重要領(lǐng)域，成為建構(gòu)人們生存環(huán)境的重要甚至是決定性力量。并且，隨著時間的推移，算法治理在某種意義上也具有制度特征，即它變得自然化并擁有自己的生命。與其他制度一樣，它可以嵌入社會治理實踐，通過提供信息和激勵以及塑造期望來調(diào)節(jié)各種社會關(guān)系。人們臣服于算法治理的程序監(jiān)控之下，國家權(quán)力運行與社會治理日益依賴智能算法的維持，催生了“算法利維坦”。在“算法利維坦”面前，我們成為“無隱私的公眾”，而“政府變得越來越不透明，甚至連它不透明這個事實都變得不透明”①鄭戈：《在鼓勵創(chuàng)新與保護人權(quán)之間——法律如何回應大數(shù)據(jù)技術(shù)革新的挑戰(zhàn)》，《探索與爭鳴》2016年第7期。。權(quán)力與數(shù)字技術(shù)的全新結(jié)合，產(chǎn)生了“數(shù)字權(quán)威”和“技術(shù)專制”，使得“老大哥能夠干涉他人的能力不斷增強”。在國家與個人之間，“一方是深藏不露的觀察者和控制者，另一方則是渾然不覺地被觀察、被控制的對象”②馬長山：《數(shù)字法學的理論表達》，《中國法學》2022年第3期。。對人的數(shù)字化觀察和計算分析將會產(chǎn)生一種新社會形式——數(shù)字監(jiān)視社會。生活于“數(shù)字監(jiān)視社會”的人們被困于算法權(quán)力所主導的理性桎梏之中，失去了自我選擇和自我決策的能力，人的主體性逐漸被消解。

（二）以構(gòu)成要素的不同為劃分依據(jù)

在人工智能時代，數(shù)字不平等問題日益凸顯。從構(gòu)成要素層面來看，新型數(shù)字不平等現(xiàn)象存在于數(shù)字智能系統(tǒng)運作的各個環(huán)節(jié)，其中，數(shù)據(jù)權(quán)力、算法權(quán)力、平臺權(quán)力的興起從根本上決定了新型數(shù)字不平等的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與基本特征，是新型數(shù)字不平等的起源和基礎(chǔ)。

第一，數(shù)據(jù)權(quán)力的興起。大數(shù)據(jù)控制本身會帶來新的社會不平等、數(shù)據(jù)管控者與個人之間的信息不對稱和權(quán)力不平等、個人權(quán)利在大數(shù)據(jù)時代備受擠壓等倫理和法律問題。③鄭戈：《在鼓勵創(chuàng)新與保護人權(quán)之間——法律如何回應大數(shù)據(jù)技術(shù)革新的挑戰(zhàn)》，《探索與爭鳴》2016年第7期。在大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)掌控者擁有超強的數(shù)據(jù)控制優(yōu)勢和數(shù)據(jù)處理優(yōu)勢，已經(jīng)形成了足以支配社會經(jīng)濟資源、引導公眾行為的新興社會權(quán)力，“數(shù)據(jù)權(quán)力”開始興起，而數(shù)據(jù)權(quán)力的興起意味著新型數(shù)字不平等的出現(xiàn)。數(shù)據(jù)權(quán)力的異化帶來的數(shù)據(jù)監(jiān)視、數(shù)據(jù)欺騙、數(shù)據(jù)壟斷、公權(quán)力私有化等問題對個人權(quán)利和公共權(quán)利產(chǎn)生了極大的威脅。?？抡J為，權(quán)力并不局限于政治領(lǐng)域，并不是從一個唯一的最高中心出發(fā)，而是彌散在社會的各個角落，其作用不僅僅是對個體的鎮(zhèn)壓與控制，權(quán)力技術(shù)決定個體的行為，并使得個體屈從于某種特定目的或支配權(quán)，使得主體客體化。④［法］米歇爾·?？拢骸蹲晕壹夹g(shù)：?？挛倪x》，北京大學出版社，2015，第54頁。根據(jù)福柯的權(quán)力觀，數(shù)據(jù)本身就是一種權(quán)力。數(shù)據(jù)權(quán)力具有彌散性，個體置身于數(shù)據(jù)全景敞視監(jiān)獄中，被數(shù)據(jù)權(quán)力所規(guī)訓。另外，數(shù)據(jù)隱私和數(shù)據(jù)安全問題在“推動社會經(jīng)濟發(fā)展”“維護社會安全穩(wěn)定”“提供個人生活便利”等積極話語的粉飾下，變得無足輕重。生物識別數(shù)據(jù)、電子軌跡、在線和離線支付、任何在線移動都被監(jiān)測和分析，以被獲取社會信用評分和個人行為定位。審視我們?nèi)粘Ｐ袆拥牟辉偈菉W威爾所想象的老大哥的眼睛，而是那些正在侵蝕我們公民權(quán)利的鏈接、隱形軟件和那些所謂的“中立技術(shù)”。此外，科技巨頭為了爭奪數(shù)據(jù)資源，不斷吞并中小型數(shù)字企業(yè)，形成數(shù)據(jù)壟斷。

第二，算法權(quán)力的興起。人與人之間對算法知識的理解和運用能力存在差異，導致了“算法知識鴻溝”的出現(xiàn)。算法設(shè)計和運行會引發(fā)算法偏見、算法歧視、算法黑箱等一系列社會問題，這些問題不僅反映了傳統(tǒng)社會中存在的結(jié)構(gòu)化不平等，甚至在更多時候加劇了傳統(tǒng)社會的不平等?！八惴ɑ诤Ａ繑?shù)據(jù)運算配置社會資源，直接作為行為規(guī)范影響人的行為，輔助甚至取代公權(quán)力決策，從而發(fā)展為一支新興的技術(shù)權(quán)力”⑤張凌寒：《算法權(quán)力的興起、異化及法律規(guī)制》，《法商研究》2019年第4期。，即算法權(quán)力。算法權(quán)力是新型數(shù)字不平等的重要體現(xiàn)。以算法自動化決策系統(tǒng)為例，“掌握財富和權(quán)力的大型機構(gòu)幾乎壟斷了算法決策系統(tǒng)的開發(fā)和利用，這些機構(gòu)（企業(yè)和政府）利用這些技術(shù)來引導、生成和執(zhí)行決策，而個體則只是被動的承受者，是被決策的對象，因此兩者之間長期存在交流不平等的狀態(tài)”⑥［英］凱倫·楊、［英］馬丁·洛奇：《馴服算法：數(shù)字歧視與算法規(guī)制》，林少偉、唐林垚譯，上海人民出版社，2020，第34頁。。在商業(yè)領(lǐng)域，算法自動化決策的運用較為廣泛，比如銀行利用算法對客戶進行信用評估以決定是否發(fā)放貸款、企業(yè)借助算法進行招聘等，但由于算法決策本身的不公開和不透明性，引發(fā)了系統(tǒng)性社會風險。算法自動化決策運用于社會治理領(lǐng)域的社會不平等風險更加凸顯。隨著政府機構(gòu)對人工智能和算法自動化決策的日益依賴，社會不平等的危險被進一步擴大或者放大已經(jīng)得到充分證明。正如弗吉尼亞·尤班克斯通過對美國社會自動化福利系統(tǒng)進行深入調(diào)研后所揭示的，這樣一種不平等是“自動化的不平等”，自動化技術(shù)未能通過公共福利系統(tǒng)支持最脆弱和最貧窮的人，相反，這些不透明的、缺乏救濟途徑的算法自動化福利系統(tǒng)如同一所無形的“鎖定窮人、管制窮人甚至懲罰窮人”的“數(shù)字濟貧院”。①［美］弗吉尼亞·尤班克斯：《自動不平等——高科技如何鎖定、管制和懲罰窮人》，李明倩譯，商務(wù)印書館，2021，第32頁。新型數(shù)字不平等對社會弱勢群體的打擊面更廣、危害性更大，社會矛盾將會在這種不平等下進一步加劇。

第三，平臺權(quán)力的興起。數(shù)字平臺使得傳統(tǒng)社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，平臺權(quán)力成為權(quán)力體系的新成員，對人們的行為和思維具有超強支配力。②張吉豫：《數(shù)字法理的基礎(chǔ)概念與命題》，《法制與社會發(fā)展》2022年第5期。馬克斯·韋伯（Max Weber）認為：“權(quán)力意味著在一種社會關(guān)系里哪怕遇到反對也能貫徹自己意志的任何機會?！雹郏鄣拢蓠R克斯·韋伯：《經(jīng)濟與社會（下卷）》，林榮遠譯，商務(wù)印書館，2004，第81頁。申言之，權(quán)力就是一種支配力。在數(shù)字時代，平臺不僅已經(jīng)成為個人生活不可或缺的一部分，而且日益成為掌握支配權(quán)力的社會組織，平臺權(quán)力由此而生。在超級數(shù)字平臺面前，個人的力量是微不足道的，這是新型數(shù)字不平等的重要體現(xiàn)。首先表現(xiàn)為數(shù)字平臺對我們數(shù)字資源的充分汲取和占用。數(shù)字平臺對收集到的數(shù)據(jù)進行分析處理，通過算法制作用戶畫像和實現(xiàn)商品廣告的個性化推送，賺取豐厚的廣告費。更嚴重的問題是，平臺通過對用戶在線行為的追蹤、收集和分析個人信息數(shù)據(jù)，采取差別化歧視性定價的方式對消費者進行“大數(shù)據(jù)殺熟”，并且“隨著數(shù)據(jù)規(guī)模的擴大、分析能力的優(yōu)化與消費者細分水平的升級，具備學習能力的定價算法將越發(fā)逼近完全價格歧視”④［英］阿里爾·扎拉奇、［美］莫里斯·E.斯圖克：《算法的陷阱：超級平臺、算法壟斷與場景欺騙》，余蕭譯，中信出版社，2018，第133頁。，平臺的“大數(shù)據(jù)殺熟”往往是極其隱蔽的，作為消費者的個體難以察覺，也難以救濟。其次，數(shù)字平臺與個人之間的不平等還表現(xiàn)為數(shù)字平臺將社會公權(quán)私有化，在數(shù)字經(jīng)濟模式下，平臺企業(yè)可以獲取過去只能由政府部門擁有的數(shù)據(jù)信息。由于交易規(guī)則和交易數(shù)據(jù)被平臺控制，并且在強大的數(shù)據(jù)處理能力加持下，平臺企業(yè)具有掌控交易主體信息和活動的能力，這種通過對數(shù)據(jù)與平臺的管理衍生出社會公權(quán)的過程，就是公權(quán)私有化。⑤王志鵬、張祥建、涂景一：《大數(shù)據(jù)時代平臺權(quán)力的擴張與異化》，《江西社會科學》2016年第5期。比如，淘寶、京東等交易平臺具備一定程度的裁判權(quán)和制裁權(quán)，能夠處理平臺內(nèi)部的糾紛。平臺還可以創(chuàng)制規(guī)范，行使“準立法權(quán)”。傳統(tǒng)社會的“公權(quán)力－私權(quán)利”二元格局在數(shù)字時代已經(jīng)演變?yōu)椤肮珯?quán)力－私權(quán)力－私權(quán)利”三元基本格局，私權(quán)力的崛起使得個人的權(quán)利空間被大大壓縮，“權(quán)力－權(quán)利”關(guān)系呈現(xiàn)出不平等的樣態(tài)。⑥馬長山：《數(shù)字時代的人權(quán)保護境遇及其應對》，《求是學刊》2020年第4期。

三、新型數(shù)字不平等治理的價值目標

新型數(shù)字不平等，引發(fā)了廣泛的倫理、道德和法律風險。積極應對數(shù)字智能革命帶來的新型數(shù)字不平等，成了我們不可回避的話題。當前，世界大部分國家已經(jīng)積極加入新型數(shù)字不平等治理的隊列中，我國更是提前防范、積極推動治理進程，目標是在最大程度上捍衛(wèi)數(shù)字主權(quán)、保障數(shù)字人權(quán)、實現(xiàn)數(shù)字正義，進而化解新型數(shù)字不平等衍生的社會風險。

（一）捍衛(wèi)數(shù)字主權(quán)

數(shù)字主權(quán)是“數(shù)字國家”新主權(quán)，是國家主權(quán)新形態(tài)?！皵?shù)字主權(quán)既包括國家處理其數(shù)字空間事務(wù)的獨立自主性，也包括國家主導本國數(shù)字發(fā)展的權(quán)能。反制數(shù)字霸權(quán)，保衛(wèi)數(shù)字主權(quán)?！雹購埣ィ骸稊?shù)字法理的基礎(chǔ)概念與命題》，《法制與社會發(fā)展》2022年第5期。在數(shù)字時代，國與國之間圍繞著網(wǎng)絡(luò)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)空間、數(shù)據(jù)資源等網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和資源展開了激烈的競爭，發(fā)達國家憑借其高科技水平對相對落后的發(fā)展中國家實施數(shù)字技術(shù)壓制，監(jiān)視其他國家的公民和國家安全信息，形成數(shù)字霸權(quán)，甚至演變出“數(shù)字殖民主義”。捍衛(wèi)“數(shù)字主權(quán)”就是要反對數(shù)字霸權(quán)，反對“數(shù)字殖民主義”，強調(diào)國家主導本國數(shù)字技術(shù)發(fā)展的權(quán)能。數(shù)字主權(quán)包括網(wǎng)絡(luò)主權(quán)和數(shù)據(jù)主權(quán)。捍衛(wèi)數(shù)字主權(quán)，首要任務(wù)就是捍衛(wèi)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)賦予國家在網(wǎng)絡(luò)和信息通信領(lǐng)域擁有獨立和平等的地位以及不受他國干涉的權(quán)利。2022 年11 月，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的《攜手構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體》白皮書中明確寫道：“《聯(lián)合國憲章》確立的主權(quán)平等原則是當代國際關(guān)系的基本準則，同樣適用于網(wǎng)絡(luò)空間。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是國家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的自然延伸，應尊重各國自主選擇網(wǎng)絡(luò)發(fā)展道路、治理模式和平等參與網(wǎng)絡(luò)空間國際治理的權(quán)利?！痹跀?shù)字時代，各個國家除了主張傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)外，還特別重視“數(shù)據(jù)主權(quán)”問題。數(shù)據(jù)主權(quán)可以概括為，在大數(shù)據(jù)背景下，一國對本國的數(shù)據(jù)及本國國民的跨境數(shù)據(jù)擁有所有權(quán)、控制權(quán)、管轄權(quán)和使用權(quán)，是國家數(shù)據(jù)主權(quán)和個人數(shù)據(jù)權(quán)利的總和。②杜雁蕓：《大數(shù)據(jù)時代國家數(shù)據(jù)主權(quán)問題研究》，《國際觀察》2016年第3期。數(shù)據(jù)是21世紀的燃料，是國家發(fā)展的重要戰(zhàn)略資源。各國之間的數(shù)據(jù)主權(quán)博弈日益激烈，數(shù)據(jù)跨境流動對國家數(shù)據(jù)主權(quán)形成較大沖擊，“數(shù)據(jù)霸權(quán)”加劇大國對小國數(shù)據(jù)主權(quán)的侵犯，國家之間對數(shù)據(jù)資源的占用和利用等數(shù)字不平等現(xiàn)象日益嚴重。因此，捍衛(wèi)數(shù)據(jù)主權(quán)成為新型數(shù)字不平等治理的價值目標。

（二）保障數(shù)字人權(quán)

數(shù)字不平等在本質(zhì)上屬于人權(quán)問題，新型數(shù)字不平等治理的重要價值目標就是捍衛(wèi)數(shù)字人權(quán)。何謂數(shù)字人權(quán)？簡單來說就是人在數(shù)字空間的基本權(quán)利，或者說是“在數(shù)字時代和智慧發(fā)展中作為人而應該享有的權(quán)利”③馬長山：《智慧社會背景下的“第四代人權(quán)”及其保障》，《中國法學》2019年第5期。。在數(shù)字時代，我們的生活已經(jīng)從“物理空間”向“數(shù)字空間”轉(zhuǎn)移，物理空間中的不平等問題延伸到了數(shù)字空間，數(shù)字空間又因其自身的特色衍生出一系列新的不平等問題。數(shù)字鴻溝背景下的“顯性數(shù)字弱勢群體”和社會算法化背景下的“隱性數(shù)字弱勢群體”相疊加，數(shù)字不平等中的弱勢群體范圍進一步擴大，保障數(shù)字人權(quán)成為當務(wù)之急。算法利維坦、數(shù)字技術(shù)霸權(quán)、超級平臺權(quán)力壟斷、數(shù)據(jù)信息控制、數(shù)據(jù)鴻溝、隱私侵犯、算法歧視、監(jiān)控擴張等諸多新型數(shù)字不平等問題給人的生產(chǎn)生活造成了極大的困擾，甚至危及人的主體性、人的尊嚴和人的全面而自由的發(fā)展，這意味著需要加強對新型數(shù)字不平等的治理以保障數(shù)字人權(quán)，保障人在數(shù)字空間生活的基本權(quán)利?！皼]有數(shù)字人權(quán)這一位居真理和正義制高點的概念，信息權(quán)、數(shù)據(jù)權(quán)、隱私權(quán)、網(wǎng)絡(luò)自由等具體的數(shù)字權(quán)利是經(jīng)不起風吹浪打的?！雹軓埣ィ骸稊?shù)字法理的基礎(chǔ)概念與命題》，《法制與社會發(fā)展》2022年第5期。因此，我們必須認真對待數(shù)字人權(quán)問題，深化數(shù)字人權(quán)理論研究，不斷完善數(shù)字人權(quán)的法治保障體系，以法治化的形式和思維提升新型數(shù)字不平等治理的水平。

（三）實現(xiàn)數(shù)字正義

政治理論家約翰·羅爾斯（John Bordley Rawls）將正義稱為社會制度的“第一美德”。社會正義與平等的觀念是緊密結(jié)合的，大多數(shù)社會正義理論至少共同擁有一個平等主義信念：所有人在基本價值上是平等的。近代以來，人們對社會正義理論的探求形成了兩種理論：一是分配正義，顧名思義，分配正義指在社會中應如何分配資產(chǎn)；二是承認正義，承認正義事關(guān)人們應如何彼此看待和相處，涉及人們的社會地位和尊重體系。在數(shù)字時代，數(shù)字不平等現(xiàn)象加劇，社會不公正現(xiàn)象屢屢發(fā)生，引發(fā)了人們對社會正義問題的重新思考，傳統(tǒng)社會正義理論在解釋數(shù)字生活世界的不平等或不公正問題時遇到重重障礙。第一，傳統(tǒng)社會正義理論中的分配正義理論可以用來處理一國境內(nèi)數(shù)據(jù)資源分配問題，但分配正義理論難以處理跨國數(shù)據(jù)資源分配不均衡問題；①鄭智航、雷海玲：《大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)正義的法律構(gòu)建》，《國家檢察官學院學報》2022年第5期。第二，傳統(tǒng)社會正義理論中的承認正義理論可以用來處理算法歧視、算法偏見、算法操縱等算法不公正問題，但承認正義理論卻難以在“數(shù)字殖民主義”“數(shù)字資本主義”等數(shù)字不平等問題面前發(fā)揮作用。“數(shù)字正義”概念和理論框架也應運而生，數(shù)字正義的基本內(nèi)涵是數(shù)據(jù)資源的合理分配、數(shù)字權(quán)利的充分配置、算法決策的公開透明和代碼規(guī)制的規(guī)范有效。②周尚君、羅有成：《數(shù)字正義論：理論內(nèi)涵與實踐機制》，《社會科學》2022年第6期。作為數(shù)字社會中的統(tǒng)合性、整體性概念，數(shù)字正義有助于解決大數(shù)據(jù)和算法嵌入社會生活過程中所誘發(fā)的諸多不正義（不平等）問題。

四、新型數(shù)字不平等治理法治化的實現(xiàn)路徑

工業(yè)社會向數(shù)字社會的急速轉(zhuǎn)型，引發(fā)了包括價值理念、生產(chǎn)生活方式、社會關(guān)系、社會秩序等在內(nèi)的全方位重大變革。③馬長山：《智能互聯(lián)網(wǎng)時代的法律變革》，《法學研究》2018年第4期。在這場無聲的數(shù)字革命中，我們大多數(shù)人，無論財富的多寡、社會地位的高低、年齡的大小，無可逃遁地成為“數(shù)字弱勢群體”的一員，社會不平等問題越發(fā)嚴峻。面對這個難題，我們可以從“法治思維、法治體系、法治實施”三個維度出發(fā)，構(gòu)建起全方位、全過程的新型數(shù)字不平等治理的法治化路徑。

（一）樹立新型數(shù)字不平等治理的法治思維

社會生產(chǎn)生活方式發(fā)生了急劇變革，但我們還遠未形成治理新型數(shù)字不平等問題的法治思維，表現(xiàn)在以下兩個方面。一是以法治化的方式治理新型數(shù)字不平等問題的法治認同并未有效建立。新型數(shù)字不平等問題并不僅是由傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)不平等所導致的，甚至在很大程度上不是由傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)不平等所導致的。新型數(shù)字不平等根源于數(shù)據(jù)權(quán)力、算法權(quán)力和平臺權(quán)力的崛起，這是人為的，而不是自然的，并不是僅通過國家財政轉(zhuǎn)移支付、經(jīng)濟救濟和社會幫扶就可以解決的。相反，新型數(shù)字不平等問題的治理必須以法治化形式才能得到比較完善的解決，當然，國家政策、技術(shù)倫理和行業(yè)標準也是不容忽視的，但法律之治始終是根本性的。二是以法治化的方式治理新型數(shù)字不平等問題的法治思維相對滯后。信息技術(shù)發(fā)達的國家較早地建立起了相對完備的法律治理框架。以歐盟為例，在國際層面的個人數(shù)據(jù)安全保護方面，歐盟從20 世紀80 年代就開始重視數(shù)據(jù)治理法律體系的建構(gòu)，1981 年歐洲委員會就簽署了《有關(guān)個人數(shù)據(jù)自動化處理的個人保護公約》（簡稱為108 號公約），1995 年歐盟通過了《個人數(shù)據(jù)處理保護指令》（簡稱為95 指令），2012 年歐洲會議公布了《一般數(shù)據(jù)保護條例》的建議稿，并于2018年5月正式在歐盟各成員國生效。經(jīng)過多年的實踐探索，歐盟形成了以“個人數(shù)據(jù)保護權(quán)”為主的數(shù)據(jù)跨境流動模式，對全球數(shù)字貿(mào)易和數(shù)字不平等治理產(chǎn)生了深遠的影響。反觀我國，我們的專門法律網(wǎng)絡(luò)安全法、數(shù)據(jù)安全法、個人信息保護法都是在近幾年才陸續(xù)出臺的，而且這些法律在具體法律實踐中存在諸多問題，這從側(cè)面反映我們國家在數(shù)字不平等治理問題上的法治思維前瞻性不夠。

為了更好地捍衛(wèi)數(shù)字主權(quán)、保障數(shù)字人權(quán)和實現(xiàn)數(shù)字正義，我們必須要樹立新型數(shù)字不平等治理的法治思維和法治觀念，思維是行動的先導，思路決定出路。其一，以法治形式化的規(guī)則和程序逐步改變?nèi)藗儏⑴c全球新型數(shù)字不平等治理的思維觀念和行為方式。新型數(shù)字不平等是全球性、社會性、系統(tǒng)性的難題，需要全球共同參與治理。數(shù)字資本和數(shù)字權(quán)力的急劇擴張加劇了數(shù)據(jù)掌控者與數(shù)據(jù)生產(chǎn)者之間的不平等，在激烈的數(shù)據(jù)戰(zhàn)中，數(shù)字霸權(quán)對數(shù)字弱勢國家開展了瘋狂的數(shù)據(jù)掠奪，形同“數(shù)字殖民主義”。在這樣的背景下，我們必須建構(gòu)起數(shù)據(jù)安全保護領(lǐng)域的涉外法治思維，從立法、執(zhí)法、司法以及涉外法律服務(wù)等多個層面參與到全球數(shù)字治理中，堅決反對數(shù)字霸權(quán)主義，捍衛(wèi)我國的數(shù)字主權(quán)，推動建構(gòu)更加公平公正的數(shù)字正義格局。①張龑：《涉外法治的概念與體系》，《中國法學》2022年第2期。在具體層面，需要不斷完善網(wǎng)絡(luò)安全法、數(shù)據(jù)安全法、個人信息保護法等與全球數(shù)據(jù)治理有關(guān)的法律規(guī)范，尤其是要以法治化形式對數(shù)據(jù)跨境流動進行規(guī)制，強化國家的數(shù)據(jù)管轄能力。其二，確立尊重和保障“數(shù)字弱勢群體”權(quán)利的法治思維和法治理念，以法治化形式將個人數(shù)據(jù)權(quán)利明晰化。法治的核心在于權(quán)利的實現(xiàn)。以法治化方式治理新型數(shù)字不平等問題的關(guān)鍵舉措在于規(guī)制數(shù)字權(quán)力和數(shù)據(jù)賦權(quán)制衡，保障“數(shù)字弱勢群體”權(quán)利的實現(xiàn)。在我國，“數(shù)字弱勢群體”權(quán)利還是有待于證成的新興權(quán)利，在司法實踐中還不能直接作為訴訟請求，而是以隱私權(quán)、知情權(quán)、刪除權(quán)、個人信息權(quán)和數(shù)據(jù)權(quán)等具體權(quán)利類型提出訴求，但這樣可能會削弱“數(shù)字弱勢群體”權(quán)利的實現(xiàn)。在具體操作層面，可以通過“案例—解釋—立法”的形式進一步保障“數(shù)字弱勢群體”權(quán)利，即通過典型案例的價值引領(lǐng)進行特殊化的個人救濟、依靠法律解釋將裁判規(guī)則和裁判理念轉(zhuǎn)變?yōu)橐话慊?guī)范、訴諸規(guī)范立法對侵權(quán)問題進行針對性保護。②宋保振：《“數(shù)字弱勢群體”權(quán)利及其法治化保障》，《法律科學（西北政法大學學報）》2020年第6期。隨著《中華人民共和國個人信息保護法》的頒布實施，我國以法治化形式保障“數(shù)字弱勢群體”權(quán)利的工作從思維和理念層面開始走向?qū)嵺`。

（二）建構(gòu)新型數(shù)字不平等治理的法治體系

新型數(shù)字不平等治理問題是數(shù)字時代的整體性和全局性問題，數(shù)據(jù)、代碼、算法和數(shù)字平臺都是其中的結(jié)構(gòu)性要素，治理數(shù)字不平等問題也需要一個相對完備的法治體系。但我國應對新型數(shù)字不平等問題的法治體系尚未建立，主要體現(xiàn)在以下兩方面。一是縱向相互貫通的法律體系尚未真正建立。從表面上看，治理數(shù)字不平等、實現(xiàn)數(shù)字正義方面，我國已經(jīng)形成了復合型的法律規(guī)制，包括基礎(chǔ)性規(guī)范、專門性規(guī)范和補充性規(guī)范，但是我們的基礎(chǔ)性規(guī)范和專門性規(guī)范非常有限，專門性立法更是屈指可數(shù)。國家“十四五”規(guī)劃中明確提出要“加快推進數(shù)據(jù)安全、個人信息保護等領(lǐng)域基礎(chǔ)性立法，強化數(shù)據(jù)資源全生命周期安全保護”。但我國除了網(wǎng)絡(luò)安全法、數(shù)據(jù)安全法、電子商務(wù)法、個人信息保護法等個人信息領(lǐng)域的基礎(chǔ)性立法外，大部分規(guī)范只是國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室聯(lián)合其他部門出臺的政策性、指導性文件，缺乏強制性的法律約束力。二是橫向配套連接的新型數(shù)字不平等治理的法治體系遠未形成。傳統(tǒng)與新型數(shù)字不平等的出現(xiàn)必然意味著有一部分人成為“數(shù)字弱勢群體”，而我國保護“數(shù)字弱勢群體”的法律很少關(guān)注到數(shù)字智能革命帶來的顛覆性影響，比如，當下的《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》中并沒有關(guān)注“銀發(fā)數(shù)字鴻溝”問題，更談不上關(guān)注老年人在數(shù)字時代所面臨的更加嚴峻的“大數(shù)據(jù)鴻溝”和“算法鴻溝”，橫向?qū)用娴姆扇蔽皇沟美夏耆后w在數(shù)字社會的權(quán)利沒有得到切實保障，智能革命讓老年人變得“寸步難行”，這個問題對于正在快速邁向人口老齡化社會的中國而言是不容忽視的。

新型數(shù)字不平等治理法治化需要相對完備的制度體系，具體而言，可以從三個方面入手加強新型數(shù)字不平等治理法治體系的建構(gòu)。首先，進一步完善新型數(shù)字不平等治理的專門性立法。近年來，我國的數(shù)據(jù)安全法、個人信息保護法、網(wǎng)絡(luò)安全法等一系列法律法規(guī)相繼出臺，對數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展和數(shù)字人權(quán)保障起到了一定的作用，但依然存在不同領(lǐng)域和層級法律規(guī)范之間銜接不暢、一些前沿領(lǐng)域立法滯后等短板。2021年國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室聯(lián)合相關(guān)部門出臺《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》，這是可以被稱作世界第一部以算法為調(diào)整對象的全面系統(tǒng)的法律性文件（規(guī)章），但還不是嚴格意義上的“法律”，將來可以探索制定算法問責法、人工智能法、數(shù)字服務(wù)法等數(shù)字信息領(lǐng)域法律，提升新型數(shù)字不平等治理法治化的針對性和實效性。其次，完善橫向配套的傳統(tǒng)法律規(guī)范的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，強化傳統(tǒng)法律規(guī)范的數(shù)字治理面向。比如2022年8月1日開始實施的新修改的《中華人民共和國反壟斷法》增加一條作為第九條：“經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢以及平臺規(guī)則等從事本法禁止的壟斷行為?！庇纱丝梢?，新修改的《中華人民共和國反壟斷法》第九條有效地回應了大平臺可能濫用數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢等損害數(shù)字市場競爭的問題。將來，各級有關(guān)部門及市場主體乃至個人也應當在《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》《中華人民共和國社會保險法》《中華人民共和國勞動法》等傳統(tǒng)法律的修改過程中積極回應數(shù)字不平等問題，提升法律的社會治理功能。最后，建構(gòu)起完備的新型數(shù)字不平等法治化治理的制度體系。以規(guī)制算法權(quán)力的制度體系建設(shè)為例，我國需要全面完善算法影響評估制度、算法問責制度、算法審計制度、算法備案制度，尤其是要加強算法影響評估制度建設(shè)。算法影響評估制度的設(shè)置與實施對算法設(shè)計、部署、運行的全部流程予以動態(tài)評估，能夠提高算法透明度并構(gòu)筑算法信任、助力場景化和精細化的算法治理、有效聯(lián)結(jié)數(shù)據(jù)保護影響評估制度。①張欣：《算法影響評估制度的構(gòu)建機理與中國方案》，《法商研究》2021年第2期。我國需要借鑒他國的先進經(jīng)驗，打造科學的、本土化的算法影響評估制度。

（三）完善新型數(shù)字不平等治理的法治實施機制

法律的生命力在于實施，法律的權(quán)威也在于實施。新型數(shù)字不平等治理的法治思維和法治體系是法治實施機制全面落實的基礎(chǔ)。在邁向新型數(shù)字不平等治理法治化的道路上，我國需要完善新型數(shù)字不平等治理的法治實施機制。首先，建構(gòu)多元共治的規(guī)制主體系統(tǒng)。新型數(shù)字不平等問題發(fā)生的原因是數(shù)據(jù)權(quán)力、算法權(quán)力和平臺權(quán)力的過度膨脹，因此，治理新型數(shù)字不平等問題在很大程度上就是要以法治化的形式對數(shù)據(jù)權(quán)力、算法權(quán)力和平臺權(quán)力進行合理規(guī)制。就算法權(quán)力的規(guī)制而言，主要包括算法應用前的審查監(jiān)督、算法應用中的法律保障、算法應用后的法律問責等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在不同的算法運行環(huán)節(jié)中，規(guī)制算法權(quán)力的主體是不同的，而算法權(quán)力的規(guī)制又只是新型數(shù)字不平等治理法治化的其中一環(huán)，這意味著一個完備的法治化治理體系需要建構(gòu)起多元共治的規(guī)制主體系統(tǒng)。其次，建構(gòu)以場景化為主的規(guī)制路徑。傳統(tǒng)規(guī)制算法的方式主要是算法解釋、個人數(shù)據(jù)賦權(quán)制衡和反算法歧視，但是在實踐操作中面臨著可行性的難題，主要是因為算法是以場景化的形式運作的，在不同的場景中對算法應該采取不同的規(guī)制方式。②丁曉東：《論算法的法律規(guī)制》，《中國社會科學》2020年第12期。就算法解釋權(quán)而言，我國個人信息保護法的第二十四條并沒有區(qū)分公私領(lǐng)域的算法規(guī)制路徑，僅是在整體層面對算法解釋權(quán)進行了初步規(guī)定，這導致算法解釋權(quán)在實踐中沒有辦法落到實處。③林洹民：《〈個人信息保護法〉中的算法解釋權(quán)：兼顧公私場景的區(qū)分規(guī)范策略》，《法治研究》2022年第5期。因此，新型數(shù)字不平等法治化治理需要建構(gòu)以場景化為中心的規(guī)制路徑，提升法律的治理效能。最后，強化新型數(shù)字不平等法治化治理的監(jiān)督機制，法治實施離不開法律監(jiān)督機制。我國相關(guān)法律規(guī)范都強調(diào)要加強對重要數(shù)據(jù)處理者和算法服務(wù)提供者的法律監(jiān)督，但一個系統(tǒng)全面的監(jiān)督機制尚未建立，這導致很多治理數(shù)字不平等問題的法律規(guī)范在實施過程中流于形式，沒有實現(xiàn)立法者的意圖。算法問責制度、算法審計制度和算法備案制度實質(zhì)上都是在履行內(nèi)部監(jiān)督職能，而外部的對數(shù)據(jù)權(quán)力規(guī)制、算法權(quán)力規(guī)制和平臺權(quán)力規(guī)制的監(jiān)督機制仍有待建立健全。

結(jié)語

數(shù)字技術(shù)表面上為減少社會差距、解決社會排斥、保障公民權(quán)利以及促進社會公平提供了機會，但在通往數(shù)字智能革命美好愿景的路上，其讓很多人成了“數(shù)字弱勢群體”。新型數(shù)字不平等已經(jīng)滲透到社會各個角落，它的破壞力之大、影響范圍之廣、持續(xù)時間之久，已遠遠超出數(shù)字鴻溝背景下的傳統(tǒng)數(shù)字不平等問題，我們需要正視數(shù)字不平等的“新舊之別”，只有這樣才能做到“對癥下藥”。新型數(shù)字不平等是人為的，不是自然的，甚至也不是由傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)中的不平等問題決定的，這是“新舊”數(shù)字不平等之間最大的差別。在新型數(shù)字不平等的境況中，我們大多數(shù)人都是“數(shù)字弱勢群體”，我們的數(shù)據(jù)由數(shù)字平臺所掌握，我們成為大數(shù)據(jù)技術(shù)分析的對象，這與我們的社會經(jīng)濟地位關(guān)系并不大。這也意味著新型數(shù)字不平等問題的解決不能僅依靠經(jīng)濟救助和社會幫扶，而是需要道德與法律的規(guī)制，尤其是要充分發(fā)揮法治的作用。在數(shù)字經(jīng)濟高歌猛進的時代，數(shù)字不平等問題越發(fā)凸顯，社會公平正義的價值理念遭遇了前所未有的危機，為了捍衛(wèi)數(shù)字主權(quán)、保障數(shù)字人權(quán)和實現(xiàn)數(shù)字正義，必須加強對新型數(shù)字不平等問題的治理，積極探索新型數(shù)字不平等治理的法治化實現(xiàn)路徑，建構(gòu)具有中國特色的數(shù)字不平等治理的法治化路徑，為國際社會提供中國方案。