陳思寒
河南鶴壁某科技集團(tuán)一員工為償還網(wǎng)貸,利用其從事消防維修保養(yǎng)的工作便利,編造安裝消防器材、投資消防設(shè)施等工程項目騙取14名受害人共計227萬余元的錢款,最終被法院判處有期徒刑11年。
作為全球第一大電子代工工廠、被外界稱為“代工之王”的某科技集團(tuán)是一家勞動密集型企業(yè)。為了加強企業(yè)的消防安全建設(shè),該科技集團(tuán)近年來不斷投資消防硬件設(shè)施建設(shè),專門成立了工業(yè)安全科,明確由專人負(fù)責(zé)消防設(shè)施維修保養(yǎng)。2020年3月起,該集團(tuán)員工張強被委以重任,在工業(yè)安全科負(fù)責(zé)消防維保工作。
張強是山西省原平人,1985年出生的他只有高中學(xué)歷。據(jù)張強歸案后供述:自己于2018年開始借網(wǎng)貸,每借1000元扣除利息后實際到手只有600元左右。期限屆滿后,自己無力歸還,就借新的網(wǎng)貸用于還舊債,前后累計開通100多個網(wǎng)貸平臺,最終導(dǎo)致債臺高筑,欠款最多時達(dá)到500余萬元。張強表示,后期因自己再也無法借到新網(wǎng)貸,為了償還巨額欠款,便走上了詐騙的犯罪道路。
一般而言,實施詐騙必須先取得受害人信任,而信任自然要建立在彼此熟悉的基礎(chǔ)上。張強是個外地人,來鶴壁時間不久,在那里并沒有多少熟人和朋友。但為了實施詐騙計劃,張強可謂煞費苦心。
由于鶴壁某科技公司位于鶴壁市下轄的淇縣,相對比較偏遠(yuǎn),近萬名員工的飲食消費需求為當(dāng)?shù)氐牟惋嬓袠I(yè)提供了商機。飯店是一個便于陌生人交流的場所,張強便將詐騙實施目標(biāo)鎖定在周邊飯店經(jīng)營者身上。
周睦在鶴壁某科技集團(tuán)附近經(jīng)營一家小吃店,張強不僅經(jīng)常來光顧,每次來吃飯時還都與周睦拉拉家常,海闊天空地聊上兩句,時間一久,兩人就彼此熟悉了。2021年1月,張強照常來到周睦的小吃店消費。在與周睦閑聊時,張強稱他所在的科技集團(tuán)接了一個消防設(shè)施工程,需要投資8萬元,問周睦是否愿意做。張強表示,這個工程工期短,只要一個月就能干完,且沒有任何風(fēng)險,完工后有30%的利潤。
周睦聽后,在心里一盤算,投入8萬元,一個月就能賺2萬多元,這錢賺得太快太輕松了,這送上門的肥肉怎能不吃呢!于是周睦沒多想,就于當(dāng)年2月4日分別通過支付寶和微信轉(zhuǎn)賬給張強8萬元。
幾天后,張強來周睦小吃店消費,這一次張強又向周睦提供了一個“生財”的信息——稱自己所在科技集團(tuán)的設(shè)備著火了,需要投入12萬元維修,還說這一次比第一筆錢回款還要快,問周睦愿不愿意投資。賺錢心切的周睦再次答應(yīng),并于2月11日用支付寶轉(zhuǎn)給張強7萬元。
事實上,張強編的這個謊言并不高明,只要稍微懂一點常識的人都知道:一般企業(yè)都會對設(shè)備投保,設(shè)備發(fā)生火災(zāi)后維修的費用可以向保險公司索賠;即便沒有投保,一般企業(yè)也會設(shè)立設(shè)備維修資金用于支出,無須對外集資,更何況張強所稱的維修費用只有區(qū)區(qū)的12萬元。然而,周睦由于太過信任張強,又急于想賺快錢,便又糊里糊涂地上當(dāng)了。
張強承諾首筆投資的8萬元一個月就可以結(jié)算利潤,然而一個月后張強卻突然不到周睦的小吃店來消費了,也一直沒有主動將上述本金和利潤支付給周睦。周睦覺得不對勁,于同年3月15日打電話給張強,催討上述款項。恰逢當(dāng)?shù)乇┌l(fā)疫情,張強借口說領(lǐng)導(dǎo)都在隔離,讓其再等一段時間結(jié)算。周睦無奈,只能選擇相信張強。然而又一個月過去了,張強仍未向周睦提還錢的事。周睦再次打電話給張強催款,張強又以各種理由拖延。
就這樣,一拖就是半年。到了9月6日的時候,張強主動向周睦表示現(xiàn)在可以跟廠里結(jié)算了,但需要向領(lǐng)導(dǎo)送禮。周睦雖然將信將疑,但為了要回之前投入的錢,只得硬著頭皮再次通過微信轉(zhuǎn)賬給張強8000元。然而“送禮”后周睦還是沒拿到上述款項,經(jīng)其不斷催要,張強僅陸續(xù)歸還2.8萬元,余款總共13萬元悉數(shù)打了水漂。
除了在廠區(qū)外的飯店發(fā)展詐騙對象,張強還利用自己同事的人脈騙錢。呂勝青就是因此中招的一名受害人。呂勝青原先并不認(rèn)識張強,與張強結(jié)識是通過其在某科技集團(tuán)工作的本家兄弟呂勝喜介紹的。
2021年5月,張強對呂勝喜謊稱某科技集團(tuán)有采購安全物資消費物品項目,可以投資賺錢。呂勝喜一聽就信以為真,并建議讓呂勝青來投資。呂勝喜對呂勝青稱,張強是某科技集團(tuán)的消防主管,其手頭有很多消防器材項目可以投資。由于張強與呂勝喜是同事關(guān)系,呂勝青當(dāng)時就沒有懷疑。呂勝青稱自己從呂勝喜那兒要到張強的手機號后,主動打電話與張強進(jìn)行了洽談。
張強在電話中表示,某科技集團(tuán)正在升級改造,他可以介紹呂勝青做10萬元至20萬元的單子,主要是墊資購買廠區(qū)需要的消防器材,上門安裝好后可以掙點差價。張強稱,每個工期4個月左右,最多5個月就能回款,收益按照投資款的40%結(jié)算。
事后,呂勝青還跟自己的朋友袁驊介紹了上述投資事宜,兩人經(jīng)商量后決定一起投資。2021年5月14日,呂勝青、袁驊、張強相約在鶴壁某科技集團(tuán)西門見面,張強說自己所在集團(tuán)最近一直在下單,自己看看哪個能干就通知他們。
過了幾天,張強打電話說有個20萬元的單子,是購買消防器材的,呂勝青、袁驊主動“接單”,分別投資15萬元和5萬元。張強收款后對兩人說,自己在里面負(fù)責(zé)運作,不用他們操心。
2021年6月1日,張強又打電話給呂勝青說,有個22萬元的新單子,呂勝青、袁驊再次分別投了10萬元和12萬元。
然而承諾的回款期限屆滿后,張強并沒有與呂勝青和袁驊結(jié)算。兩人催要時,張強僅陸續(xù)歸還呂勝青1.7萬元、袁驊7萬元,余款則以受疫情、水災(zāi)的影響等為由拖欠至案發(fā)。
事實證明,張強對外宣稱的鶴壁某科技集團(tuán)的消防工程投資項目都是憑空杜撰的。據(jù)張強的同事許發(fā)根證實,張強所在的工業(yè)安全科雖有消防安全職責(zé),但只是負(fù)責(zé)消防設(shè)施的維修保養(yǎng),并不負(fù)責(zé)設(shè)備采購或者大型維修等方面的工作。另一同事劉馳證實,鶴壁某科技集團(tuán)消防部門沒有維保資質(zhì),相關(guān)工程只能對外承包,不能直接對外招投標(biāo)。兩名同事的證詞,令張強用于欺騙受害人的謊言不攻自破。
張強因涉嫌詐騙,于2022年6月16日被拘留,7月21日被逮捕。鶴壁市淇濱區(qū)人民檢察院就本案,于同年11月1日向法院提起公訴。鶴壁市淇濱區(qū)人民法院(以下簡稱“淇濱法院”)依法適用普通程序,公開開庭審理了本案。
本案主犯對外宣稱的消防工程投資項目都是憑空杜撰的(圖為消防器材)
淇濱法院經(jīng)審理查明:被告人張強在背負(fù)巨額網(wǎng)貸、外債,無償還能力的情況下,虛構(gòu)合伙投資消防工程、做工程需要用錢可以支付高額利息等事實,騙取包括3名飯店經(jīng)營者在內(nèi)的14名受害人財物227.49萬余元,用于歸還個人網(wǎng)貸、借款、網(wǎng)絡(luò)賭博等用途。
2023年1月28日,淇濱法院作出一審判決:被告人張強犯詐騙罪,判處有期徒刑11年,并處罰金人民幣10萬元;責(zé)令被告人張強退賠被害人經(jīng)濟損失225.49萬余元。
一審宣判后,張強未上訴,判決已生效。
(文中除張強外,其余人名均為化名;本文謝絕轉(zhuǎn)載)
編輯:黃靈? yeshzhwu@foxmail.com