薛俊強(qiáng)

(廣東外語外貿(mào)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 廣東 廣州 510420)

后疫情時(shí)代引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和人類精神文化產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響,風(fēng)險(xiǎn)以一種科學(xué)化與制度化的力量裹挾著人類生命,個(gè)體對(duì)未來產(chǎn)生前所未有的焦慮和不安全感,風(fēng)險(xiǎn)由此成為事關(guān)人類生存發(fā)展與未來命運(yùn)的本體論事件。面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代的諸多不確定因素,人類需要能夠把握風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)復(fù)雜多變及其內(nèi)在規(guī)律的思想智慧,需要具備在不確定的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中把握“確定性”和駕馭風(fēng)險(xiǎn)的理論思維能力。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其引發(fā)的文明危機(jī)問題為當(dāng)代辯證法理論研究提出了重大時(shí)代課題。在人類面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)挑戰(zhàn)及其文明悖論之際,風(fēng)險(xiǎn)辯證法能夠?yàn)槿祟愸{馭風(fēng)險(xiǎn)與破解科學(xué)理性危機(jī)提供思想資源,對(duì)科學(xué)史、人類認(rèn)識(shí)史和當(dāng)代社會(huì)科學(xué)理論范式革命具有學(xué)術(shù)理論價(jià)值。

一、風(fēng)險(xiǎn)辯證法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)文明危機(jī)的時(shí)代診斷

與傳統(tǒng)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)具有可控性和可預(yù)見性不同,在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中,未知的、意圖之外的風(fēng)險(xiǎn)后果成為壓抑個(gè)體生命的制度化力量,它使所有的生命形態(tài)處于危險(xiǎn)之中。不同時(shí)代的文明表征著人類對(duì)其實(shí)踐活動(dòng)及形成效應(yīng)的理性認(rèn)知與反思,風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的人類活動(dòng)遭遇到對(duì)其自身發(fā)展及其現(xiàn)有文明的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?？茖W(xué)技術(shù)和工業(yè)化時(shí)代所建構(gòu)的科學(xué)理性及制度設(shè)計(jì)撕裂了人類生存的傳統(tǒng)紐帶,培育出抽象的個(gè)體化世界,個(gè)人的社會(huì)認(rèn)同和生活感受被標(biāo)準(zhǔn)化的制度所規(guī)范、政策所規(guī)定。風(fēng)險(xiǎn)理論的源頭在于人類科學(xué)理性的自負(fù)與知識(shí)膨脹,風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)具有全球性、多面性、隱匿性和不確定性,其風(fēng)險(xiǎn)既涉及經(jīng)濟(jì)分配與政治領(lǐng)域,也涉及社會(huì)文化制度領(lǐng)域。風(fēng)險(xiǎn)的不確定性和影響范圍超越了既定的民族國(guó)家和特定文明邊界,經(jīng)濟(jì)、政治和文化危機(jī)互為疊加,裹挾著人類生命發(fā)展歷程的各個(gè)階段,將風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)到人類經(jīng)濟(jì)、政治和文化生活領(lǐng)域,引發(fā)社會(huì)整體性波動(dòng)震蕩。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,風(fēng)險(xiǎn)伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化被轉(zhuǎn)嫁到全人類,窮國(guó)和富國(guó)之間的不平等日益加劇,風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)成為資本利潤(rùn)增值的創(chuàng)意來源;在政治領(lǐng)域,風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)現(xiàn)代政治范疇本身的變革,破除了政治公共領(lǐng)域與私人生活領(lǐng)域的邊界,風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)使既有政治民主框架難以解釋社會(huì)變革帶來的廣泛現(xiàn)實(shí)議題,使經(jīng)濟(jì)與技術(shù)領(lǐng)域獲得了傳統(tǒng)政治民主系統(tǒng)塑造社會(huì)的能力;在社會(huì)文化領(lǐng)域,個(gè)體對(duì)未來生活的焦慮和不安全感成為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下個(gè)體生存狀態(tài)的真實(shí)寫照,社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)被直觀化為個(gè)體化經(jīng)驗(yàn)感受,個(gè)人焦慮、內(nèi)心愧疚和不安成為常見形式。當(dāng)代社會(huì)人類面對(duì)的生存風(fēng)險(xiǎn)具有偶發(fā)性和不確定特征,風(fēng)險(xiǎn)不僅由自然和工業(yè)科技的負(fù)面效果所致,社會(huì)制度政策和知識(shí)理論也參與對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的制造,并掩蓋風(fēng)險(xiǎn)真相。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)意味著經(jīng)濟(jì)—技術(shù)發(fā)展對(duì)社會(huì)制度的塑造和影響,人們不僅只關(guān)心如何利用自然,還時(shí)刻關(guān)注技術(shù)—經(jīng)濟(jì)發(fā)展引發(fā)的現(xiàn)代性后果。財(cái)富分配基于物質(zhì)占有和階級(jí)不平等,風(fēng)險(xiǎn)分配基于風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和相關(guān)知識(shí),風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)將上述兩種分配邏輯引發(fā)的社會(huì)沖突和矛盾整合起來,在文化觀念層面體現(xiàn)為關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的知識(shí)理論及風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。人們思考和行動(dòng)的邏輯從不平等向不安全感轉(zhuǎn)移,不安全感的影響范圍更大于階級(jí)不平等感覺,這種危機(jī)把全球人類置于風(fēng)險(xiǎn)和不確定之中。

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中,未知的、意圖之外的后果成為歷史和社會(huì)的主宰力量,風(fēng)險(xiǎn)完全脫離人類感知能力的范圍,其引發(fā)的危害是系統(tǒng)性的,具有隱匿性和不可預(yù)期性。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)更加體現(xiàn)現(xiàn)代性所引發(fā)的文明危機(jī)及后果,現(xiàn)代性危機(jī)是理性的自負(fù)與越界,體現(xiàn)為科學(xué)理性對(duì)人類社會(huì)生活的規(guī)訓(xùn)和控制。風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)本身是科學(xué)理性賦予人類的科學(xué)認(rèn)知形式,科學(xué)理性追求經(jīng)驗(yàn)的精確實(shí)證和數(shù)字統(tǒng)計(jì)概率,將具有豐富的感性個(gè)體的生活程式化,使人類對(duì)自我精神生命的認(rèn)識(shí)被經(jīng)驗(yàn)的數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)概率所規(guī)定。風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)本身也被科學(xué)實(shí)證化,這是一種被數(shù)據(jù)和概率統(tǒng)計(jì)所制造出來的科學(xué)化的意識(shí)。這種意識(shí)脫離了感性的個(gè)人對(duì)生命的真切感受,深陷一種黑格爾意義上的“無人身的理性”?，F(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)深深嵌入個(gè)體生命自我認(rèn)識(shí)的血脈之中,個(gè)人越來越成為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)知識(shí)的理性代言人和傳聲話筒,陷入對(duì)知識(shí)的外在模仿與盲目自信,成為風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行人和指定者。借助風(fēng)險(xiǎn)性意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)性知識(shí),風(fēng)險(xiǎn)被放大或縮小,導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的形成?，F(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)遲早會(huì)沖擊風(fēng)險(xiǎn)制造者和受益者,使全人類深陷于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)帶來的危機(jī)之中。風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)性知識(shí)是被社會(huì)建構(gòu)起來的,政策制定與專家聯(lián)盟制造了現(xiàn)代社會(huì)特有的風(fēng)險(xiǎn)類型。自然風(fēng)險(xiǎn)和制度性風(fēng)險(xiǎn)反映在人類意識(shí)觀念中,形成一種知識(shí)和文化意義上的風(fēng)險(xiǎn)。該風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)化對(duì)個(gè)體生命感受力的思想控制,個(gè)人的興趣、工作和生活習(xí)性被關(guān)于市場(chǎng)、職場(chǎng)的知識(shí)與法律道德所規(guī)定,人們無法自我選擇真正符合人類自我需要的知識(shí)和社會(huì)規(guī)范。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來迫使人類應(yīng)對(duì)工業(yè)社會(huì)發(fā)展帶來的諸多問題挑戰(zhàn),全面反思人類與自然、社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)系,提出應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)諸多挑戰(zhàn)的新文明范式。全球“新冠疫情”引發(fā)的次生災(zāi)害對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化精神產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響,加劇了人類未來發(fā)展的諸多不確定因素,人們圍繞全球化與民族國(guó)家、公共權(quán)力與市民社會(huì)、個(gè)人自由和社會(huì)秩序、資本利潤(rùn)與公共利益、科技發(fā)展與生命安全等問題展開論辯。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是一種現(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)類型,不同于傳統(tǒng)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的局部性和可控性,現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性與不安全感改變并重塑了工業(yè)社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)和個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)?，F(xiàn)代社會(huì)“風(fēng)險(xiǎn)是歷史的產(chǎn)物,是人類活動(dòng)及其疏忽的反映,是生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的表現(xiàn)”[1](P.230)?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是一個(gè)災(zāi)難社會(huì),其自然風(fēng)險(xiǎn)、制度性風(fēng)險(xiǎn)與文化風(fēng)險(xiǎn)疊加,廣泛而深刻地影響著人類生活,而科技則催生了能夠控制風(fēng)險(xiǎn)的知識(shí)、信仰、神話。消費(fèi)社會(huì)的文化觀念強(qiáng)化了人們將風(fēng)險(xiǎn)局部化和個(gè)體化的固有偏執(zhí)。從個(gè)人生活感受來看,他們無法真切感受到重大危險(xiǎn)的臨近,很難把握風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)產(chǎn)生的知識(shí)和制度的根源。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下每個(gè)人的生命歷程都被打上了既有制度和文化的烙印?，F(xiàn)代社會(huì)切斷了個(gè)人、家庭與社會(huì)的紐帶,個(gè)人變得異常脆弱。他們無法預(yù)知和應(yīng)對(duì)未來的各種風(fēng)險(xiǎn),人們的經(jīng)濟(jì)、政治和日常生活彼此隔絕。市民社會(huì)所營(yíng)造的經(jīng)濟(jì)日常生活是真實(shí)的,但不是人們所真正向往的生活;政治國(guó)家所要求的公共生活是人們所向往和期待的,但和每個(gè)人的日常生活相隔甚遠(yuǎn),公共話題大多只能成為個(gè)人之間的私密性談話。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)制造了個(gè)人生活與社會(huì)生活的分離,由于風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的個(gè)人化傾向,人類很難感知集體共同面對(duì)的階級(jí)命運(yùn)和挑戰(zhàn),人們的生活日益保守化和自我中心化,人們?nèi)找鎲适ё兏锷鐣?huì)的勇氣和信心。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)賦予辯證法特有的時(shí)代內(nèi)涵和精神氣質(zhì),從克服當(dāng)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)文明危機(jī)與困境的視角來看,可以把當(dāng)代辯證法理論稱為“風(fēng)險(xiǎn)辯證法”。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其引發(fā)的文明危機(jī)問題為當(dāng)代辯證法理論研究提出了重大的時(shí)代課題,風(fēng)險(xiǎn)辯證法理論研究從人類對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)危機(jī)的批判反思中形成特有的時(shí)代內(nèi)涵,在對(duì)社會(huì)制度進(jìn)行矛盾性思考中,風(fēng)險(xiǎn)辯證法“將為辯證法開辟了廣闊的空間”[2](P.10)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下人們的生活方式不同于傳統(tǒng)社會(huì),互聯(lián)網(wǎng)和信息科學(xué)的普及加速了人們生活方式的變革。傳統(tǒng)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)可控性和常規(guī)性形成人們生活方式的穩(wěn)定和守舊等特征,人們用一種靜態(tài)和安然的眼光審視自我與自然、自我與他人以及人與社會(huì)的關(guān)系。與之相反,現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性、偶然性和不可預(yù)期性迫使人們不斷追求新奇和知識(shí)創(chuàng)新,以多元化和未來之名應(yīng)對(duì)未來生活中的不確定挑戰(zhàn)。風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和化解迫切需要人類具備在不確定的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中把握“確定性”的哲學(xué)理性與生存實(shí)踐智慧。風(fēng)險(xiǎn)辯證法體現(xiàn)為人類把握風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)文明悖論及其本質(zhì)的哲學(xué)智慧,對(duì)當(dāng)代人類科學(xué)理性和文明社會(huì)發(fā)展悖論的反思成為它的主要任務(wù)?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)預(yù)設(shè)一種抽象形而上學(xué)的哲學(xué)教條和知識(shí)理性,它把物的世界與人的世界割裂開來,以否定人的感性生命存在去尋求超感覺世界的普遍規(guī)律,以單一程式化的知性思維去規(guī)定感性雜多的人類生存樣態(tài),以非歷史性的知性思維解釋變化莫測(cè)的生活世界。直面風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下人的生存狀態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)辯證法,突破上述理性形而上學(xué)的哲學(xué)預(yù)設(shè),深刻追問人類生存的感性存在論基礎(chǔ),立足“自然—生命—?jiǎng)趧?dòng)—人類”有機(jī)聯(lián)系的大歷史觀和人類史觀,來揭示人與世界的本源性關(guān)系,展現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的矛盾運(yùn)動(dòng)機(jī)制,從而對(duì)由風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)引發(fā)的“時(shí)代性的意義危機(jī)”作出全面批判性反思。風(fēng)險(xiǎn)辯證法從人類把握世界的多種方式的相互關(guān)系出發(fā),在對(duì)科學(xué)及其社會(huì)功能的批判反思中,深入反思科學(xué)與文化、科學(xué)與社會(huì)、自然主義與人文主義、科學(xué)精神與人文精神等一系列關(guān)乎人類生存發(fā)展的重大問題?？茖W(xué)發(fā)展所暴露出來的內(nèi)部和外部諸多矛盾,為辯證法理論發(fā)展提出愈來愈豐富的時(shí)代課題。如果僅僅把辯證法作為體系化的理論理性和知識(shí)話語來看待,其內(nèi)在具有的人性根基和生活基礎(chǔ)將無法得到真正體現(xiàn),也必將淪為流俗意見所認(rèn)為的那樣的一種思想游戲規(guī)則;如果辯證法僅僅是一種觀察事物的手段和解決問題的策略指南,那么辯證法何以能夠成為人們安身立命的本體論基礎(chǔ)。因而,關(guān)鍵在于深化當(dāng)代辯證法研究的視野和問題意識(shí),使辯證法真正內(nèi)化為人們實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展和彰顯生命意義的實(shí)踐智慧。在人類面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)挑戰(zhàn)的當(dāng)今時(shí)代,在科學(xué)理性呈現(xiàn)諸多文明悖論之際,風(fēng)險(xiǎn)辯證法只有通過對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)文明危機(jī)形成的思想基因進(jìn)行深入的批判性剖析,才能真正彰顯其解決時(shí)代問題的理論洞察力。

二、風(fēng)險(xiǎn)辯證法是識(shí)破風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)文明危機(jī)的理性基因密碼

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)文明危機(jī)本質(zhì)上是一場(chǎng)科學(xué)理性與人的生命意義危機(jī)。風(fēng)險(xiǎn)辯證法直面現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下人類生活意義危機(jī),以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的科技和知識(shí)所引發(fā)的文明風(fēng)險(xiǎn)為著眼點(diǎn),反思科學(xué)理性蘊(yùn)含著的人與世界的矛盾沖突,澄清風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)及其話語權(quán)力制造并掩蓋風(fēng)險(xiǎn)的真相,用人類生活的辯證智慧洞悉制度性和知識(shí)性風(fēng)險(xiǎn)的思維運(yùn)作機(jī)制,提升人們辨識(shí)風(fēng)險(xiǎn)的理論思維能力。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)知識(shí)范疇具有理性形而上學(xué)的認(rèn)識(shí)論根基,這種思維方式將現(xiàn)代人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知局限在理性計(jì)算之中,無法窺見風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的社會(huì)前提和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),無法真切感知風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)帶來的現(xiàn)代性后果和人類面臨的整體性生存危機(jī)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)偏愛的知識(shí)范疇和認(rèn)知模式,代表著現(xiàn)代形而上學(xué)的一種特殊類型,這是當(dāng)代辯證法理論研究所要予以糾正批判的。風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)與其話語權(quán)力共同制造風(fēng)險(xiǎn),實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人生活的宰制,因此,風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)文明危機(jī)的理性根基在于理性形而上學(xué)和實(shí)證經(jīng)驗(yàn)主義。理性形而上學(xué)追求概念的完滿性和事物的終極確定性,這是力圖掌控一切的知性誘惑和理性狂妄,它以普遍性的名義泯滅個(gè)體性。風(fēng)險(xiǎn)辯證法正是要“摧毀定理的概念而非創(chuàng)造機(jī)會(huì)以規(guī)劃新的定理”[3](P.18)。實(shí)證經(jīng)驗(yàn)主義追求感官層面的直觀和量化計(jì)算思維,以數(shù)學(xué)方程式和計(jì)算數(shù)據(jù)界定風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)由數(shù)據(jù)和方程計(jì)算預(yù)測(cè)出來,這必然加劇人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的依賴,遺忘了風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的理性根基。實(shí)證性不標(biāo)志真正知識(shí)的形成,因?yàn)閷?shí)證性知識(shí)“不總結(jié)那些沒有經(jīng)證實(shí)和充分地論證就被接受的東西,或者那些因共同信仰而被接受或者通過想象力取得的東西”[4](P.202)。風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)有著對(duì)既定風(fēng)險(xiǎn)確認(rèn)的信仰基礎(chǔ)和想象力前提,風(fēng)險(xiǎn)被設(shè)定為與生俱來和宿命般的存在。理性形而上學(xué)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)概念的執(zhí)迷與實(shí)證經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的量化計(jì)算共同制造了個(gè)人無法感知的風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)難以通過感受或肉眼加以識(shí)別,它需要某種社會(huì)建構(gòu)并由專家成員依據(jù)科學(xué)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來確認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)狀況。例如,新冠疫情、食品污染和文明疾病所帶來的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期完全脫離人的直接感知能力,人們無法對(duì)上述風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的后果進(jìn)行精確預(yù)測(cè)。因?yàn)槲拿鞯娘L(fēng)險(xiǎn)處境是現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)政治文化制度造就的產(chǎn)物,是現(xiàn)代化生產(chǎn)方式和文明進(jìn)程的副產(chǎn)品。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)信任被打破,使人類喪失安全感。風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)有價(jià)值人生之受損圖像的數(shù)字濃縮。[1](P.16)現(xiàn)代社會(huì)人的生存風(fēng)險(xiǎn)被數(shù)字化的方程式和專家團(tuán)隊(duì)的科學(xué)理性計(jì)算出來,現(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)可能出現(xiàn)在任何確切的社會(huì)區(qū)域,雖普遍存在,但充滿不確定性,其風(fēng)險(xiǎn)施加有害作用的方式飄忽不定和不可捉摸?，F(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)事件“將事實(shí)內(nèi)容與時(shí)空上分離的要素經(jīng)因果關(guān)系而結(jié)合在了一起,并被置于社會(huì)責(zé)任和法律責(zé)任的脈絡(luò)之下”[1](P.15)。因果假設(shè)原則上脫離我們的感知,因此是不確定和不可見的。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)跨越時(shí)空,堅(jiān)持線性因果決定論,渲染并美化進(jìn)步帶來的消極后果,對(duì)進(jìn)步持有的偏執(zhí)信念強(qiáng)化了風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的可能性,為風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)奠定了知識(shí)論前提。

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的科學(xué)知識(shí)和權(quán)力話語卷入對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的界定及制造關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué),是一種應(yīng)對(duì)自然或社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)事件的知識(shí)話語,它界定風(fēng)險(xiǎn)的類型、特征與影響。風(fēng)險(xiǎn)科學(xué)知識(shí)由關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的話語實(shí)踐所確定,風(fēng)險(xiǎn)科學(xué)“置身于知識(shí)中,構(gòu)造它的某些對(duì)象,將它的陳述系統(tǒng)化和確定它的概念及策略”[4](P.206)。話語實(shí)踐通過概念、標(biāo)準(zhǔn)、理念和陳述方式影響著科學(xué)的實(shí)踐功能。風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)話語通過實(shí)證量化、數(shù)學(xué)方程和概率統(tǒng)計(jì)等方式量度風(fēng)險(xiǎn),這一點(diǎn)體現(xiàn)在對(duì)生態(tài)污染、核戰(zhàn)爭(zhēng)和傳染性重大疾病的風(fēng)險(xiǎn)性認(rèn)知考量上,風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)具體細(xì)致地劃分了污染指數(shù)、核戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生概率和傳染性疾病的誘發(fā)因素。風(fēng)險(xiǎn)好像獲得了客觀公正的對(duì)待與研究,但風(fēng)險(xiǎn)得以產(chǎn)生的社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)前提卻被忽略,風(fēng)險(xiǎn)科學(xué)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)采取了“有違人性的無誤法則,無誤法則本身也明顯有悖于進(jìn)步和批判的科學(xué)理想”[1](P.54)。每個(gè)人不得不聽任風(fēng)險(xiǎn)的擺布,因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)是命定和客觀存在的,個(gè)人在風(fēng)險(xiǎn)面前喪失了作為人應(yīng)有的尊嚴(yán)。因?yàn)槿藗儫o法選擇自己的人生,每個(gè)人的生命歷程注定被打上風(fēng)險(xiǎn)的知識(shí)烙印。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的科學(xué)理性體現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)指標(biāo)與風(fēng)險(xiǎn)話語權(quán)力對(duì)社會(huì)的理性支配力量,科學(xué)理性是一張社會(huì)權(quán)力網(wǎng)絡(luò),每個(gè)人作為主體和客體被迫卷入其中,這張權(quán)力網(wǎng)絡(luò)圍繞技術(shù)及其標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建起來。風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)與技術(shù)成為社會(huì)控制機(jī)制的一部分,這些控制機(jī)制不再以一種強(qiáng)制脅迫方式表現(xiàn)出來,而是表現(xiàn)為引導(dǎo)人們對(duì)自身行為進(jìn)行的有效開發(fā)利用。這是一種潛移默化的規(guī)訓(xùn)教化過程,這使社會(huì)控制規(guī)訓(xùn)機(jī)制建立在看似中立客觀的風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)和規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)制定之上。風(fēng)險(xiǎn)的知識(shí)及技術(shù)指標(biāo)成為規(guī)定每個(gè)人活動(dòng)的絕對(duì)命令,標(biāo)準(zhǔn)化的風(fēng)險(xiǎn)量化指標(biāo)濃縮了技術(shù)的權(quán)力屬性與社會(huì)控制機(jī)能,科學(xué)理性通過一種技術(shù)編碼的知識(shí)形式,把每個(gè)人的生命感受轉(zhuǎn)化為社會(huì)政策的制定,生命感受被技術(shù)所替代。例如生態(tài)環(huán)保主義者對(duì)氣候變化的呼吁催生出環(huán)保技術(shù)產(chǎn)業(yè)和相關(guān)利益部門,這個(gè)過程體現(xiàn)為技術(shù)對(duì)生命的編碼和設(shè)計(jì)?？茖W(xué)理性借由知識(shí)與技術(shù)獲得了規(guī)定社會(huì)生活和個(gè)人生命的絕對(duì)效力,決定了每個(gè)人對(duì)自己和生活的認(rèn)知與態(tài)度。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的科學(xué)知識(shí)話語隱藏著社會(huì)不平等和特定階級(jí)利益,被用作生產(chǎn)社會(huì)不平等的理論工具。在風(fēng)險(xiǎn)處境中,風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)、理性意識(shí)決定經(jīng)濟(jì)和政治利益,風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)成為資本和政治偏愛的禮物,風(fēng)險(xiǎn)本身成為利潤(rùn)的來源之一?？茖W(xué)理性以其特有的方式界定風(fēng)險(xiǎn)及標(biāo)準(zhǔn),風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)不但無法回應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下人們的生活焦慮,反而更加劇了人們對(duì)未來的擔(dān)憂和恐慌。關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)知識(shí)與社會(huì)政策成為科學(xué)理性支配人類生活的有效形式,從個(gè)人感知風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)心感受和科學(xué)理性造成的后果來看,風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)的理性基礎(chǔ)不再牢靠,科學(xué)理性遺忘了真實(shí)的感性生活本身,理性披上了以普遍真理自居的神圣外衣,非理性的矛盾沖突和緊張充斥著人類生活的全部,人感受不到生命的真實(shí)意義。

風(fēng)險(xiǎn)辯證法顛覆科學(xué)理性的知性思維,強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)與科學(xué)理性帶來的痛苦生命代價(jià)。洞察風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下個(gè)體生命被科學(xué)理性支配的知識(shí)根基,將“理性的狡詐”的思想暴力邏輯充分展現(xiàn)出來,是一把破解科學(xué)理性與技術(shù)編碼運(yùn)行機(jī)制的思想鑰匙,塑造科學(xué)理性的技術(shù)文明將被一種彰顯生命自由精神的新型文明所替代。

風(fēng)險(xiǎn)辯證法所要表達(dá)的不是感性經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)的世界,也不是知性范疇構(gòu)建的理性世界,其所要表征的是人的精神生命世界,是對(duì)生命意義的覺察領(lǐng)悟。從這個(gè)意義上說,風(fēng)險(xiǎn)辯證法不是知識(shí)形式,而是表現(xiàn)人自身的生命意識(shí),是追求思維靈活性和“確定性”的歷史性的理論思維方式,是對(duì)尚未實(shí)現(xiàn)的歷史可能與未來趨勢(shì)的理論表達(dá)。風(fēng)險(xiǎn)辯證法所承載的生命意義的自由不能“在理性建構(gòu)過程中直接被給予,而只能通過與建構(gòu)過程一體化的消解過程才能被觸及,辯證法與其所要彰顯的生命與自由,不是一種知識(shí)性表達(dá),而是一種象征性關(guān)系”[5](P.303)。風(fēng)險(xiǎn)辯證法彰顯生命意義與自由精神,它面向未來。它不同于對(duì)事物進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)描述的非批判的實(shí)證主義,不是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的主觀理解、抽象敘事和知性教條,它是現(xiàn)實(shí)生活本身的感性存在論證明,是把握風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)代脈搏、歷史走勢(shì)和人類自身命運(yùn)的實(shí)踐理論智慧。它拯救人的感性生命和社會(huì)生活,將個(gè)人對(duì)生活的感受提升到對(duì)整體世界的關(guān)照,將自然、人類與社會(huì)作為有機(jī)整體加以思考,以歷史性的理論思維形式審視豐富多彩的人類生活世界,矯正科學(xué)理性對(duì)個(gè)體生活的抽象統(tǒng)治,消解知識(shí)與權(quán)力合謀對(duì)個(gè)體的宰制,洞察風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之本質(zhì)及其引發(fā)的現(xiàn)代性后果。風(fēng)險(xiǎn)辯證法洞悉風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)文明危機(jī)形成的本體論前提,澄清風(fēng)險(xiǎn)理論知識(shí)范式的歷史前提和生活基礎(chǔ),提升人們應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的思想辨別力,批判反思人們習(xí)以為常的思想形式,糾正知識(shí)的理性形而上學(xué)獨(dú)斷,使人類擺脫抽象概念和感性直觀對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的思想支配,澄清知識(shí)理性范疇背后的社會(huì)現(xiàn)實(shí)內(nèi)容和階級(jí)沖突實(shí)質(zhì),洞悉風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)與知識(shí)理性的關(guān)聯(lián)機(jī)制。風(fēng)險(xiǎn)辯證法不是關(guān)于自我的抽象意識(shí),也不是脫離感性生活基礎(chǔ)的理論玄思,而是對(duì)自我所處社會(huì)情景的一種實(shí)踐感覺和生命意識(shí),是對(duì)個(gè)體生存于其中的多元社會(huì)情景認(rèn)識(shí)的自反性思維方式。風(fēng)險(xiǎn)辯證法將風(fēng)險(xiǎn)視為經(jīng)濟(jì)決策、政治權(quán)力和科學(xué)理性共同構(gòu)建的知識(shí)產(chǎn)物,以“歷史性”和“矛盾性”的辯證眼光看待科學(xué)理性及其所構(gòu)建的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)現(xiàn)實(shí),審視風(fēng)險(xiǎn)科學(xué)知識(shí)的社會(huì)權(quán)力屬性與思想暴力特征,洞察風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)話語與科學(xué)理性的感性存在論基礎(chǔ),是一把破解風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)與科學(xué)理性之謎的思想鑰匙。風(fēng)險(xiǎn)不是無中生有的想象物,它是社會(huì)制度和科學(xué)主體構(gòu)建起來的話語實(shí)踐,是科學(xué)理性自身潛在矛盾危機(jī)的現(xiàn)實(shí)表征,是理性形而上學(xué)走向虛無和否定自身的必然結(jié)果,是風(fēng)險(xiǎn)自身再生產(chǎn)機(jī)制的否定性環(huán)節(jié)和中介。風(fēng)險(xiǎn)將“否定原則本身展現(xiàn)為一條有結(jié)果、有創(chuàng)新的原則外,它還給進(jìn)一步發(fā)展提供基礎(chǔ)”[6](PP.211～212)。風(fēng)險(xiǎn)辯證法秉持作為推動(dòng)和創(chuàng)造原則的否定性精神,它不是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的道義批判與抽象否定,而是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)自身矛盾性存在狀態(tài)的感性存在論的澄明,是一種“并不構(gòu)造整體,而是已經(jīng)處在整體中的思想”[7](P.238),是每個(gè)人的共同思想家園與居住場(chǎng)所。自然和人的感性生活世界是唯一真實(shí)的世界,在這里他們進(jìn)行交往和相互融合?？茖W(xué)理性帶著詩(shī)意的感性光輝重新回歸其所屬的感性生活世界。

風(fēng)險(xiǎn)辯證法揭示科學(xué)理性的社會(huì)生活基礎(chǔ)和價(jià)值前提,充當(dāng)發(fā)現(xiàn)科學(xué)理性背后社會(huì)關(guān)系真相的助產(chǎn)婆?？茖W(xué)理性如果缺失了社會(huì)理性的參與,沒有在道德和價(jià)值層面反思自己的活動(dòng)后果,如果以科學(xué)知識(shí)取代道德思考,或者以科學(xué)至上的名義代表道德發(fā)言,那么科學(xué)理性必將淪為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所制造的文明的奴隸?！皼]有科學(xué)理性的社會(huì)理性是盲目的,沒有社會(huì)理性的科學(xué)理性是空洞的?！盵1](P.19)正因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)影響關(guān)涉未來并無法精確指認(rèn),因此人們需具備謀劃未來和審視風(fēng)險(xiǎn)狀況的思想武器。風(fēng)險(xiǎn)辯證法是建立在思維的歷史與成就的基礎(chǔ)上的理論思維,它把科學(xué)理性的思維前提本身作為批判反思的對(duì)象,是一種特殊的精神批判活動(dòng),是對(duì)“理論思維的不自覺的和無條件的前提的自覺的批判反思”[8]。科學(xué)以既定的科學(xué)知識(shí)范式和術(shù)語作為自明的理論前提,去揭示理論假設(shè)與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的關(guān)系,但科學(xué)并不去深刻反思這些理論前提的“社會(huì)歷史前提”,不去進(jìn)一步追問科學(xué)理性和知識(shí)所構(gòu)建起來的世界是否與人的感性生活世界一致,是否與人們的內(nèi)心真切感受和心理體驗(yàn)相契合。科學(xué)理性所能把握到的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是自在和真實(shí)的社會(huì)存在嗎?風(fēng)險(xiǎn)辯證法對(duì)科學(xué)理性的思維前提進(jìn)行澄清和劃界是一種社會(huì)的歷史性的實(shí)踐批判,它對(duì)科學(xué)理論思維的前提批判表現(xiàn)在反思由思維形式和方法所構(gòu)成的理論邏輯能否真正切中社會(huì)現(xiàn)實(shí)與人的感性活動(dòng)本身。知識(shí)和思想的社會(huì)前提、科學(xué)理性與人的感性生活、理性之美與人性之善等問題構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)辯證法對(duì)科學(xué)理論思維前提批判的主要內(nèi)容。風(fēng)險(xiǎn)辯證法重新審視知識(shí)的確定性及其前提,消解理性對(duì)個(gè)人自由的獨(dú)斷。它不是通過否定他者而對(duì)自我實(shí)現(xiàn)肯定,也不是對(duì)知識(shí)教義和社會(huì)生活的無原則肯定。它把確定無疑的知識(shí)給予辯證審視,將其轉(zhuǎn)換為一種或然性知識(shí),是審視科學(xué)理性與風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)的政治內(nèi)涵和社會(huì)現(xiàn)實(shí)前提。風(fēng)險(xiǎn)辯證法涵養(yǎng)平等思想與自由精神,蘊(yùn)含著本真的生命意蘊(yùn)和實(shí)踐智慧,通過對(duì)自身活動(dòng)的思想澄明和反思批判,強(qiáng)調(diào)科學(xué)理性的生活底蘊(yùn)和價(jià)值旨趣,將感性意識(shí)與理性意識(shí)在人類實(shí)踐活動(dòng)中統(tǒng)一起來,將感性、知性和理性統(tǒng)一于人類的歷史性的科學(xué)和社會(huì)活動(dòng)中,賦予科學(xué)理性以真切的感性光輝,賦予知識(shí)性邏輯以歷史現(xiàn)實(shí)感,在科學(xué)理性與社會(huì)生活之間架起一座通達(dá)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)、彰顯生命意義與自由精神的思想橋梁。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)文明危機(jī)是科學(xué)理性形而上學(xué)訴求的副產(chǎn)品,是人類經(jīng)濟(jì)、政治和文化實(shí)踐活動(dòng)共同作用的社會(huì)后果,是自然、個(gè)體與社會(huì)之間關(guān)系斷裂的癥候表征。

面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與人類生命的現(xiàn)實(shí)處境,我們不得不追問,人類真正期待的美好生活和需要是什么,人類怎樣擺脫風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)文明危機(jī)和科學(xué)理性的形而上學(xué)獨(dú)斷及思想暴力,由數(shù)字技術(shù)和專家聯(lián)盟預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)是否是人類真正渴望的,人類如何能夠?qū)ふ业揭粭l化解風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)文明危機(jī)的思想道路?？茖W(xué)理性對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)文明危機(jī)的影響及所扮演的社會(huì)角色仍沒有被認(rèn)真對(duì)待,這需要風(fēng)險(xiǎn)辯證法的思想批判介入和新型哲學(xué)社會(huì)科學(xué)理論的創(chuàng)立。

三、風(fēng)險(xiǎn)辯證法洞悉風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)與開啟新型社會(huì)科學(xué)理論創(chuàng)新之路

當(dāng)前人類面臨生態(tài)環(huán)境破壞、政治軍事沖突、后疫情時(shí)代創(chuàng)傷以及全球貧困等重大風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)疊加。后疫情時(shí)代的人們對(duì)未來感到迷茫,未來變得更加不確定。面對(duì)當(dāng)下如此嚴(yán)峻的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)現(xiàn)實(shí),迫切需要理論界致力于探索使人類擺脫風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)文明危機(jī)的當(dāng)代辯證法的理論創(chuàng)新,為破解風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)挑戰(zhàn)和現(xiàn)代性危機(jī)提供來自哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的理論資源。風(fēng)險(xiǎn)辯證法對(duì)加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)起到不可或缺的重要作用,從本質(zhì)上明確了當(dāng)代哲學(xué)社會(huì)科學(xué)新知識(shí)類型與理論創(chuàng)新的學(xué)術(shù)定向。風(fēng)險(xiǎn)辯證法深入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)代的本質(zhì)矛盾問題,開展對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)矛盾運(yùn)動(dòng)的理論與實(shí)踐批判研究,從本體論上洞察當(dāng)今人與自然(生態(tài)問題)、人與他人(社會(huì)問題)、人與社會(huì)(經(jīng)濟(jì)政治問題)及人與自我(文化問題)等問題出現(xiàn)的深層次根源,深刻把握風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)理論創(chuàng)新需要把馬克思主義風(fēng)險(xiǎn)辯證法作為洞察分析風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代問題的世界觀和方法論,構(gòu)建更為寬廣的歷史視野和知識(shí)構(gòu)架。要樹立大歷史觀和人類史觀,促進(jìn)自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)研究的對(duì)話融通,打破目前學(xué)科分工碎片化的不合理格局,實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科的交叉融合,吸取經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和歷史學(xué)等學(xué)科最新研究方法,形成理論合力,推進(jìn)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)理論的綜合性研究。面對(duì)當(dāng)前復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì),用單一理論視角分析復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)已不再奏效,迫切需要建立起一套分析復(fù)雜風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)現(xiàn)象的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)理論,培養(yǎng)人們把握不斷動(dòng)蕩變化之風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的辯證思維能力。風(fēng)險(xiǎn)辯證法開啟了通達(dá)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的真正思想道路,在人類史、自然史和社會(huì)史的廣闊視域中把握人類自身的活動(dòng)及其社會(huì)后果,為人類化解風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)挑戰(zhàn)和現(xiàn)代性危機(jī)提供思想路標(biāo)。自然的歷史與人的歷史是統(tǒng)一的,風(fēng)險(xiǎn)辯證法是一本打開人與世界關(guān)系的書,是關(guān)于人、自然與社會(huì)發(fā)展相互依存的感性心理學(xué)。這門心理學(xué)揭示了工業(yè)化和現(xiàn)代性對(duì)自然、人和社會(huì)造成的危害及其后果,歷史之謎由此可以向人類真正敞開?！拔覀儾灰^分陶醉于我們?nèi)祟悓?duì)自然界的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利,自然界都對(duì)我們進(jìn)行報(bào)復(fù)。”[9](PP.559～560)在當(dāng)代人類面對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化和生態(tài)危機(jī)等諸多問題的時(shí)代背景下,上述論斷已然顯示出重要的時(shí)代意義。

風(fēng)險(xiǎn)辯證法揭露社會(huì)科學(xué)理論范式隱含的思想暴力和風(fēng)險(xiǎn)思想基因。從知識(shí)社會(huì)學(xué)和風(fēng)險(xiǎn)辯證法的視角看,風(fēng)險(xiǎn)不僅來源于自然災(zāi)害和人為的制度設(shè)計(jì),現(xiàn)代性意識(shí)形態(tài)和主流社會(huì)科學(xué)知識(shí)范疇也成為風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的理論助推器。它忽略風(fēng)險(xiǎn)形成的感性生活前提,掩蓋風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)真相。社會(huì)科學(xué)理論范疇走向了人的對(duì)立面,遺忘了具體現(xiàn)實(shí)的人的生命活動(dòng)本身。目前社會(huì)科學(xué)研究注重對(duì)事實(shí)材料的收集和實(shí)證量化的考證,各門學(xué)科分工日益細(xì)化,日益失去整體性的分析視野。各門學(xué)科研究壁壘森嚴(yán),無法形成有效對(duì)話機(jī)制,各自言說著自己的話語體系,研究日益碎片化,把各自理論的原則作為出發(fā)點(diǎn),卻很少反思理論范疇自身的歷史性前提與理論邊界,從而陷入對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的外部反思和主觀主義的觀念拜物教理論誤區(qū)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于對(duì)于數(shù)據(jù)和資料的實(shí)證量化研究,但忽視了對(duì)數(shù)據(jù)背后的社會(huì)現(xiàn)實(shí)感性生活的追問。把用于分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)范疇等同于現(xiàn)實(shí)生活本身,經(jīng)濟(jì)范疇背后的感性生活前提被消解。經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的經(jīng)濟(jì)事實(shí)并不等同于現(xiàn)實(shí)生活本身,經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)、價(jià)值、工資、利潤(rùn)和資本等經(jīng)濟(jì)范疇否定了感性個(gè)人活動(dòng)的具體內(nèi)容,經(jīng)濟(jì)學(xué)把所有感性的生活都規(guī)定為經(jīng)濟(jì)學(xué)所要求和可以衡量通約的經(jīng)濟(jì)規(guī)定。政治學(xué)把政治原則作為研究的出發(fā)點(diǎn),把社會(huì)生活中現(xiàn)實(shí)的個(gè)人作為被政治原則規(guī)定的人,自由、正義、平等和人權(quán)的抽象政治原則遮蔽了獲得這些政治原則的現(xiàn)實(shí)前提和條件,沒有考慮這些政治原則與現(xiàn)實(shí)個(gè)人真正生活情境的關(guān)系,沒有充分考量感性個(gè)人真正的現(xiàn)實(shí)生活所需,政治生活與每個(gè)人的世俗生活是分裂的。某些哲學(xué)熱衷于維護(hù)一些形而上學(xué)的理論教條,日益遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的生活世界,理論原則淪為抽象的“無人身的理性”。在現(xiàn)有的學(xué)科分類和知識(shí)體系中,人類原本異常豐富的感性生活被形而上學(xué)化了的觀念范疇所規(guī)定。這些理論觀念范疇無法有效把握社會(huì)的真實(shí)和生活的真諦,這必然導(dǎo)致對(duì)人類生活理解的理論直觀。馬克思恩格斯批判了超越19世紀(jì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的理論直觀,他們質(zhì)疑當(dāng)時(shí)的“政治學(xué)沒有想去檢驗(yàn)國(guó)家的各個(gè)前提本身,經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有想去過問私有制的合理性的問題”[10](P.57)。政治學(xué)原則既與對(duì)國(guó)家本質(zhì)的理解密切相關(guān),又與權(quán)力生產(chǎn)和階級(jí)沖突交織在一起;經(jīng)濟(jì)學(xué)原則背后充斥著私人利益最大化的占有欲,經(jīng)濟(jì)原則所倡導(dǎo)的私有制和市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)掩蓋了它對(duì)社會(huì)的占有與剝奪。不論是政治學(xué)追求的所謂善治和正義,還是經(jīng)濟(jì)學(xué)追求的效率和財(cái)富利益最大化均衡,不論是實(shí)證科學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)材料,還是思辨哲學(xué)運(yùn)用的概念范疇,其背后都滲透著某種社會(huì)前提和歷史假設(shè),無不滲透著權(quán)力支配關(guān)系。感性的真實(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)被經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)觀念原則表達(dá)為社會(huì)權(quán)利范疇,每個(gè)人都是按照這些觀念范疇行事,感性的現(xiàn)實(shí)的人的生活被經(jīng)濟(jì)、政治原則所代替,感性的真實(shí)生活被觀念所表達(dá),非理性的感性生活披上了理性的外衣,這種觀念就變成了意識(shí)形態(tài)。每個(gè)人的生活都被無形的意識(shí)形態(tài)所操控和規(guī)定,這種操縱是無形和看不見的,是一種非政治的社會(huì)權(quán)力。經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等社會(huì)科學(xué)的理論范疇和假設(shè)前提是否得到感性生活的證實(shí)仍然未知,能否真切表達(dá)感性人的現(xiàn)實(shí)生活依然不可預(yù)期。

風(fēng)險(xiǎn)辯證法批判地超越知性科學(xué)的外在反思與主觀主義傾向,拒絕被當(dāng)作單純形式主義來理解,反對(duì)將抽象的理論原則強(qiáng)加于任何具體的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容之上。外在反思表現(xiàn)為不深入事物自身的特定內(nèi)容和矛盾運(yùn)動(dòng),不思考理論范疇的前提預(yù)設(shè),只知道抽象的一般原則,并把這個(gè)原則運(yùn)用到任何內(nèi)容之上,使“單純的形式的方法或科學(xué)方法論主義的方法完全局限于抽象理智和空疏知性的范圍內(nèi),因而在其僅僅適合于進(jìn)行外在反思的運(yùn)用中最為可靠地落入到主觀主義和無內(nèi)容的詭辯之中,把辯證法當(dāng)作形式方法來理解和運(yùn)用的任何一種企圖都使辯證法趨于瓦解,使其意義和存在理由消失得無影無蹤”[11](P.87)。秉持風(fēng)險(xiǎn)辯證法精神所建構(gòu)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)新知識(shí)類型不再是缺少對(duì)自身理論前提反思批判的知性科學(xué),而是一種批判的反思性的社會(huì)歷史科學(xué),它在本體論立場(chǎng)上強(qiáng)調(diào)理論范疇生成的“歷史性”原則,指向并要求具有現(xiàn)實(shí)感的“現(xiàn)實(shí)人的歷史科學(xué)”。

風(fēng)險(xiǎn)辯證法本質(zhì)地要求深入到社會(huì)存在的根本內(nèi)容之中,追問理論范疇生成的感性生活基礎(chǔ),開啟形成具有實(shí)踐感、歷史感的“人的歷史科學(xué)”。這門歷史科學(xué)不同于外在于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的知性科學(xué)。風(fēng)險(xiǎn)辯證法將任何事物的形成過程及其所屬的更廣闊的背景結(jié)合起來,使我們看待事物持有縱深感和歷史感,能夠看到歷史發(fā)展的多種可能性及其邏輯的展開性,將既定的社會(huì)事實(shí)、歷史事件或思想觀念嵌入其得以產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)和歷史脈絡(luò)中去,給以恰當(dāng)?shù)亩ㄎ缓驮u(píng)價(jià),確立看待問題的整體性、歷史性和過程性視角,避免了把局部當(dāng)作整體的理論直觀。風(fēng)險(xiǎn)辯證法塑造人們辯證思考和解決問題的能力,提高人們思維的靈活性和預(yù)見性,因?yàn)檗q證法的出發(fā)點(diǎn)“是就事物本身的存在和過程加以客觀的考察,借以揭示出片面的知性規(guī)定的有限性”[12](P.178)。研究問題就是把握事物的內(nèi)在矛盾,即對(duì)事物矛盾運(yùn)動(dòng)的思維把握,任何問題的研究都是把客觀矛盾的問題把握為主觀意識(shí)的問題,這是理論思考和實(shí)踐上解決問題的必然環(huán)節(jié)。因此,對(duì)問題的把握需要理論思維和世界觀引導(dǎo),正確的世界觀和方法論對(duì)于發(fā)現(xiàn)問題至關(guān)重要?！吧朴诓蹲絾栴}、善于提出問題,即善于把客觀現(xiàn)實(shí)的矛盾變?yōu)橹饔^意識(shí)的問題,并從現(xiàn)實(shí)的問題中揭示它的哲學(xué)意蘊(yùn),這本身就是一種哲學(xué)研究過程。只有真正地理解現(xiàn)實(shí)的矛盾所在才構(gòu)成問題,問題是對(duì)客觀矛盾的理性把握。”[13]從事社會(huì)科學(xué)理論研究本身就是對(duì)問題的發(fā)現(xiàn)和解決問題的過程,這是任何學(xué)科自身存在意義的根本所在。

馬克思辯證地思考和研究資本主義生產(chǎn)方式及其矛盾運(yùn)動(dòng),《資本論》真正體現(xiàn)了辯證法關(guān)于矛盾運(yùn)動(dòng)與事物歷史生成的思想精髓,以歷史辯證法的思想高度審視資本矛盾運(yùn)動(dòng)帶來的歷史進(jìn)程和現(xiàn)代性后果,對(duì)資本采取一種有原則高度的歷史性批判,避免對(duì)資本采取抽象否定和無原則肯定的理論直觀,堅(jiān)持對(duì)資本主義生成及其本質(zhì)的歷史辯證態(tài)度。馬克思拒絕將一般的抽象理論原則運(yùn)用于具體社會(huì)現(xiàn)實(shí)的研究,唯物史觀的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容主要是針對(duì)資本主義生產(chǎn)方式及其衍生問題的展開。拋開具體的現(xiàn)實(shí)歷史情景和既定社會(huì)來抽象研究某個(gè)社會(huì),這本身就是反辯證法的。原則不是出發(fā)點(diǎn),既定的現(xiàn)實(shí)的人的活動(dòng)才是一切社會(huì)歷史及其理論表現(xiàn)的真正起點(diǎn)。曼海姆針對(duì)社會(huì)科學(xué)研究中學(xué)科分工存在的問題,指出了時(shí)代的思想困惑和危機(jī)征兆。他認(rèn)為:“我們的時(shí)代應(yīng)該擁有豐富的、給予時(shí)代以廣闊的新經(jīng)驗(yàn)范圍的、基本事實(shí)的知識(shí)是不夠的。它還必須發(fā)出其質(zhì)問(知識(shí)和理論的前提反思)。經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)科學(xué)是以某些心理前提為基礎(chǔ)的,這些前提為有關(guān)科學(xué)不加深究地采納,但并沒有詢問數(shù)據(jù)是否得到核實(shí)。我們的知識(shí)難以達(dá)到科學(xué)水平的,正是這種無益的勞動(dòng)分工?！盵14](PP.27～28)曼海姆指出了當(dāng)今社會(huì)科學(xué)研究中存在的知性思維和外在反思問題,即它們已經(jīng)占據(jù)現(xiàn)代性知識(shí)和意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)地位。這種知性思維遮蔽了豐富的感性生活的內(nèi)容,知識(shí)范疇本身成為統(tǒng)治人的認(rèn)知工具。所以,任何一種思想觀念只有置于其產(chǎn)生的時(shí)代與社會(huì)中才能加以辨識(shí)。

社會(huì)科學(xué)總是通過各自的觀念來把握社會(huì)現(xiàn)實(shí),這種現(xiàn)實(shí)是經(jīng)過觀念中介的現(xiàn)實(shí)。各門學(xué)科只能把握到社會(huì)的一個(gè)方面,并把這個(gè)方面作為其理解的社會(huì)現(xiàn)實(shí)本身,這樣作為整體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)就被肢解為多個(gè)單獨(dú)的部分。馬克思恩格斯指出:“在研究經(jīng)濟(jì)范疇的發(fā)展時(shí),正如在研究任何歷史科學(xué)、社會(huì)科學(xué)時(shí)一樣,應(yīng)當(dāng)時(shí)刻把握住:無論在現(xiàn)實(shí)中或在頭腦中,主體——這里是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)——都是既定的,因而范疇表現(xiàn)這個(gè)一定社會(huì)即這個(gè)主體的存在形式、存在規(guī)定、常常只是個(gè)別的側(cè)面;因此,這個(gè)一定社會(huì)在科學(xué)上也絕不是在把它當(dāng)作這樣一個(gè)社會(huì)來談?wù)摰臅r(shí)候才開始存在的?！盵15](P.30)如何把作為整體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)反映出來呢?這需要一種能夠把握整體社會(huì)現(xiàn)實(shí)的科學(xué)。這門科學(xué)的任務(wù)是揭示觀念與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系,揭示知識(shí)、經(jīng)濟(jì)與政治權(quán)力的關(guān)系,曼海姆稱之為知識(shí)社會(huì)學(xué),馬克思恩格斯將這門科學(xué)稱之為辯證法。風(fēng)險(xiǎn)辯證法比知識(shí)社會(huì)學(xué)走得更遠(yuǎn),它不僅揭示觀念和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系,更是把觀念置于人與世界的風(fēng)險(xiǎn)矛盾關(guān)系中審視和在社會(huì)科學(xué)中的應(yīng)用。這“絕非意味著一種在理論層面上揭示和克服范疇間的邏輯矛盾的努力,而是要求返回到范疇規(guī)定前的感性沖突的歷史真相中去”[16],這是辯證法對(duì)當(dāng)代社會(huì)科學(xué)研究最為重要的理論貢獻(xiàn)。社會(huì)科學(xué)研究依據(jù)辯證法可以使其清醒地認(rèn)識(shí)到,任何所謂的社會(huì)事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象都是被社會(huì)諸多觀念構(gòu)建起來的,它可以使社會(huì)科學(xué)研究在視野廣度、理論深度和研究角度方面打開探尋真實(shí)感性世界的窗口,克服社會(huì)科學(xué)研究只見樹木不見森林的知性思維和僵化教條。只有秉持辯證法的歷史性、過程性和整體性方法論原則,社會(huì)科學(xué)研究運(yùn)用的范疇及其理論前提才能被理解為社會(huì)生活的一部分,其自身的理論界限和影響領(lǐng)域才被看得非常清楚,才能真正克服社會(huì)理論科學(xué)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)做直觀和片面的理解闡釋。

風(fēng)險(xiǎn)辯證法開啟社會(huì)科學(xué)新知識(shí)類型的學(xué)術(shù)定向,關(guān)鍵在于克服現(xiàn)代性意識(shí)形態(tài)與知識(shí)的觀念統(tǒng)治,避免社會(huì)科學(xué)研究中的抽象的經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)證主義,使當(dāng)代哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究切中當(dāng)代中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí),找到洞悉中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)本質(zhì)的思想道路。如果在僅僅“立足于抽象的西方原則而開展出來的外在反思中,中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)就會(huì)遁入晦暗之中,因而也就不再有真正的中國(guó)問題和中國(guó)經(jīng)驗(yàn),有的只是西方問題和經(jīng)驗(yàn)的種種變相”[11](P.377)。因此,拋開當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和文化傳統(tǒng),用文明沖突、自由、民主和人權(quán)等觀念范疇作為分析中國(guó)和西方社會(huì)異同的認(rèn)識(shí)工具,是無法真正理解和把握中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的根本問題所在的?，F(xiàn)代社會(huì)所倡導(dǎo)的自由、民主、人權(quán)、國(guó)家、主權(quán)、財(cái)富、勞動(dòng)、資本、法律等理論范疇和價(jià)值原則,在歷史進(jìn)程中總是被不斷地重新界定,其內(nèi)涵不斷地發(fā)生變化,被打上每個(gè)時(shí)代固有的歷史烙印?！八械挠^念都必須被描述為歷史性的,因?yàn)樗鼈儽举|(zhì)上根植于時(shí)代的文化背景中,每個(gè)時(shí)代都重新界說這些術(shù)語,因?yàn)樵跉v史性的科學(xué)中,新的經(jīng)驗(yàn)材料只有在歷史變遷過程中才能獲得。”[14](PP.8～9)

各門社會(huì)科學(xué)的理論范疇乃至沖突著的思維方式都是社會(huì)過程的一部分,是社會(huì)發(fā)展過程不同方面的理論表達(dá)。意識(shí)形態(tài)沖突、文明沖突不是純粹的觀念和價(jià)值之爭(zhēng),而是階級(jí)群體之間社會(huì)利益沖突的觀念表現(xiàn)。在現(xiàn)實(shí)政治生活中,階級(jí)沖突被抽象的自由和平等政治意識(shí)形態(tài)話語所掩蓋?！安皇亲鳛殡A級(jí)斗爭(zhēng),而是作為維護(hù)各種政治原則的斗爭(zhēng)反映出來的,并且是這樣頭足倒置起來,以致需要經(jīng)過上千年我們才終于把它的真相識(shí)破?！盵17](P.597)恩格斯晚年在給梅林的信中對(duì)意識(shí)形態(tài)制造自身的思想機(jī)制進(jìn)行了至今看來最為精彩的分析。恩格斯指出:“意識(shí)形態(tài)是由所謂的思想家通過意識(shí)、但是通過虛假的意識(shí)完成的過程。推動(dòng)他的真正動(dòng)力始終是他所不知道的,否則這就不是意識(shí)形態(tài)的過程了。他想象出虛假的或表面的動(dòng)力。因?yàn)檫@是思維過程,所以它的內(nèi)容和形式都是他從純粹的思維中引出的。他只和思想材料打交道,而不去進(jìn)一步研究這些材料的較遠(yuǎn)的、不從屬于思維的根源。正是國(guó)家制度、法的體系、各個(gè)不同領(lǐng)域的意識(shí)形態(tài)觀念的獨(dú)立歷史這種外觀,首先迷惑了大多數(shù)人?！盵9](PP.657～658)自由和人權(quán)不具有超歷史的永恒價(jià)值,不同國(guó)家民族對(duì)自由、民主的理解受到各自獨(dú)特的文化傳統(tǒng)和生活習(xí)性的影響?！吧钤谀切┫嗷テ降鹊亟煌⑶姨幵诓畈欢嗟馁Y產(chǎn)階級(jí)發(fā)展階段的獨(dú)立國(guó)家所組成的體系中,所以這種要求就很自然地獲得了普遍的、超出個(gè)別國(guó)家范圍的性質(zhì),而自由和平等也很自然地被宣布為人權(quán)。這種人權(quán)的特殊資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的典型表現(xiàn)是美國(guó)憲法,它最先承認(rèn)了人權(quán),同時(shí)確認(rèn)了存在于美國(guó)的有色人種奴隸制。平等的觀念,無論以資產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn),還是以無產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn),本身都是一種歷史的產(chǎn)物,這一觀念的形成,需要一定的歷史條件,而這種歷史條件本身又以長(zhǎng)期的以往的歷史為前提?！盵9](PP.112～113)自由與民主只是一定歷史時(shí)代的產(chǎn)物,不存在作為永恒真理形式的自由和民主,不能脫離其歷史語境及其反映的階級(jí)生活狀況抽象地談?wù)撟杂珊兔裰?。美?guó)憲法標(biāo)榜的人權(quán)話語依然軟弱無力,現(xiàn)實(shí)中的人權(quán)依然沒有改變對(duì)美國(guó)少數(shù)有色人種的偏見,依然是披著人權(quán)標(biāo)語的隱性奴隸制。

當(dāng)前中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)理論研究只有深入到新時(shí)代中國(guó)社會(huì)主要矛盾的根本問題中,才能真正形成具有中國(guó)自身原創(chuàng)性的社會(huì)科學(xué)理論。任何非歷史和無原則地搬用現(xiàn)成的西方社會(huì)科學(xué)理論范疇來研究中國(guó)問題,都將無法真正把握中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。正因?yàn)槿魏卫碚摲懂牰际羌榷ㄉ鐣?huì)現(xiàn)實(shí)生活的抽象,所以我們唯有深入到中國(guó)社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)深處、把握當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的根本性質(zhì)和時(shí)代變革方向,才能提出契合中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的具有獨(dú)特理論標(biāo)識(shí)性的學(xué)術(shù)研究范式。正如黑格爾所指出的,外在反思地運(yùn)用理論原則裁剪社會(huì)現(xiàn)實(shí),最終只是“能找到現(xiàn)成的抽象形式;他掌握和吸取這種形式,可以說只是不假中介地將內(nèi)在的東西外化出來并隔離地將普遍的東西制造出來,而不是從具體事物中和現(xiàn)實(shí)存在的形形色色之中把內(nèi)在和普遍的東西產(chǎn)生出來”[18](PP.24～25)。

結(jié)語

風(fēng)險(xiǎn)辯證法面向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活本身,以“通曉全部思維歷史和思維成就的理論思維”作為自己的存在方式,在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)生活的真實(shí)感性沖突與矛盾運(yùn)動(dòng)中把握時(shí)代脈搏、歷史走勢(shì)和人類命運(yùn),追問風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)文明危機(jī)形成的理性形而上學(xué)基礎(chǔ),剖析現(xiàn)代性意識(shí)形態(tài)與知識(shí)樣式的現(xiàn)實(shí)生活前提,消解科學(xué)理性以普遍真理的名義對(duì)個(gè)人生活選擇的獨(dú)斷。風(fēng)險(xiǎn)辯證法在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)文明危機(jī)的思考中,改變知性社會(huì)科學(xué)的形式主義與外在反思理論傾向,是關(guān)于知識(shí)觀念得以產(chǎn)生的人類生命原初本源的考古學(xué)追問。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)文明危機(jī)從根本上說是一場(chǎng)科學(xué)理性和人的生命意義危機(jī),科學(xué)理性演繹了一部現(xiàn)代社會(huì)文明危機(jī)的歷史。從根本上說,科學(xué)理性背后的社會(huì)力量是人類自己,風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的人類生活在由科技知識(shí)所構(gòu)建的技術(shù)世界和觀念世界中,人類日益無法認(rèn)清自己是誰,忘記自己來自哪里,忘記了人類原初具有的生命本性。