王大帥

一、《物理學(xué)》卷1章1中的“普遍”疑難

從亞里士多德的“起點(diǎn)”入手，筆者將把《物理學(xué)》(2)本文引用的《物理學(xué)》相關(guān)內(nèi)容以羅斯(W. D. Ross)的希臘文校訂本為底本，中譯文均為筆者翻譯，同時(shí)參考了張竹明譯本。(Aristotle’s Physics. A Revised Text with Introduction and Commentary，ed. by W. D. Ross，Oxford：The Clarendon Press，19361，19552；[古希臘]亞里士多德，《物理學(xué)》，張竹明譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2012年。)卷1章1劃分為三個(gè)段落：184a10-16(段落一)，184a16-23(段落二)，184a23-b14(段落三)。下文將給出段落劃分的理由。

大前提：只有了解了某物的本原或者原因才算是認(rèn)識(shí)了它。

小前提：研究是對(duì)關(guān)于本原或者原因的認(rèn)知的收集、整理以及系統(tǒng)化。

結(jié)論：能提供認(rèn)知和知識(shí)的研究必然是針對(duì)其對(duì)象的本原、原因以及元素的。

緊接著，借助這一結(jié)論，即命題A，亞里士多德又拋出了第二個(gè)省略三段論。這是一個(gè)勸勉式的實(shí)踐三段論。這里，命題A充當(dāng)大前提，小前提同樣被省略，命題C為結(jié)論：

大前提：能提供認(rèn)知和知識(shí)的研究必然是針對(duì)其對(duì)象的本原、原因以及元素的。

小前提：對(duì)自然的研究是能提供認(rèn)知和知識(shí)的研究。

結(jié)論：對(duì)自然的研究必須從對(duì)本原的研究入手。

由此出發(fā)，我們快速進(jìn)入段落二。在段落二中，亞里士多德給出了他常常提到的研究進(jìn)路或者研究方法(8)相關(guān)論述還可參見(jiàn)《論靈魂》卷2章2，413a11-12；《形而上學(xué)》卷7章2，1029b3-12?！墩撿`魂》中譯本參見(jiàn)[古希臘]亞里士多德：《論靈魂》，陳瑋譯，北京：北京大學(xué)出版社，2021年。，而且關(guān)于“普遍”的疑難也慢慢浮現(xiàn)出來(lái)。

在亞里士多德指出“研究進(jìn)路”(這一進(jìn)路必須是一條通向本原的道路)的同時(shí)，他聲稱那些“未經(jīng)分析的、尚混合在一起”的東西是某種對(duì)我們來(lái)說(shuō)較為易知的。由此，人們可以得到一個(gè)看似正確的推論：如果要走上通向某門(mén)“科學(xué)”的正確道路，我們必須從那些由諸本原或元素混合而成的東西開(kāi)始，對(duì)其不斷地分析、辨別，就好像以這種方式人們就能找到本原一樣。但這種解釋至少有兩個(gè)困難。為了更好地闡釋它，先看段落三的相關(guān)內(nèi)容。

二、對(duì)上述“普遍”疑難的辨析與解答

由此，所謂的“普遍”疑難似乎被解決了。但還有一個(gè)簡(jiǎn)短但并非不重要的問(wèn)題需要解決：在段落三中，亞里士多德說(shuō)普遍的東西是某種整體且為感覺(jué)所易知。作為“某種整體”的普遍之物并不難理解，因?yàn)槟撤N普遍的、未經(jīng)解釋的意見(jiàn)的確可以被認(rèn)為是在某種類的統(tǒng)一性的意義上的整體。但它為什么是“為感覺(jué)所易知的”？而柏拉圖的理念——它通常被柏拉圖主義者解釋為某種普遍之物——和這里的普遍之物之間是否有某種關(guān)聯(lián)呢？答案也許是肯定的。為了發(fā)掘這其中的關(guān)聯(lián)，我們還是先從這里的“感覺(jué)”入手。筆者并不認(rèn)為這里的感覺(jué)可以被單純地認(rèn)定為只是與感官相關(guān)的，相反，這里的“為感覺(jué)所易知”只是說(shuō)明對(duì)我們而言較為明白的標(biāo)準(zhǔn)。正如門(mén)恩(S. Menn)所指出的：“為感覺(jué)所易知不一定是指在所有情況下我們對(duì)整體都有感官知覺(jué)，而是指當(dāng)我們處于感官知覺(jué)是我們清晰的知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)的情況下，它對(duì)我們來(lái)說(shuō)比其他事物更易知?！?14)S. Menn，“Physics I I：The Path to The Principles”，Aristotle’s Physics Alpha：Symposium Aristotelicum，ed. by Katerina Ierodiakonou，Paul Kalligas and Vassilis Karasmanis，Oxford：Oxford University Press，2019，p. 41.由此，這里的作為某種“科學(xué)”的開(kāi)端或者序曲的普遍之物其實(shí)是某種類似于感官知覺(jué)般清晰地被給予我們的東西；它像是類似于敲門(mén)磚一樣的前-知識(shí)，我們借助它才能進(jìn)入“科學(xué)”的領(lǐng)域。

三、“普遍”之物是亞里士多德對(duì)理念論的某種批判性接納嗎？

通過(guò)上文的論述，我們大致澄清了《物理學(xué)》卷1章1中的“普遍”疑難。但也許還應(yīng)該接續(xù)追問(wèn)這樣一個(gè)長(zhǎng)久以來(lái)為學(xué)界所忽視的問(wèn)題：亞里士多德為何在此處采用“普遍”這一不尋常的用法？換言之，亞里士多德此處的這種不尋常的用法，是否有其理論和思想來(lái)源？很難想象，亞里士多德在這里是以某種獨(dú)白而非論辯的方式闡發(fā)其科學(xué)研究的方法論的，而其辯論的對(duì)象則最有可能的對(duì)他影響最大的柏拉圖哲學(xué)。帶著這個(gè)問(wèn)題，我們進(jìn)入亞里士多德對(duì)理念論的批評(píng)，并嘗試在其中找到某種對(duì)亞里士多德來(lái)說(shuō)更具有解釋性的理論根據(jù)。在《形而上學(xué)》卷1章9中，亞里士多德以第一人稱的視角——就好像他也是理念論的追隨者一樣——提出了一個(gè)問(wèn)題：

聯(lián)系到“通向科學(xué)的方法”或者“通向本原之路”這一論題，我們可以借助上面的文本確定，亞里士多德的確為每種科學(xué)都設(shè)定了作為開(kāi)端的前-知識(shí)，它在《物理學(xué)》卷1章1中以“普遍之物”的形式出現(xiàn)，否則人們就會(huì)不斷陷入所謂的關(guān)于某物的可被研究性的“美諾難題”：如果對(duì)意欲研究或者學(xué)習(xí)的東西完全沒(méi)有任何認(rèn)知，人們將如何研究或者學(xué)習(xí)它呢？(15)參見(jiàn)《枚農(nóng)篇》80d以下。中譯本參見(jiàn)[古希臘]柏拉圖：《柏拉圖對(duì)話集》，王太慶譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2019年。

除了論題上的關(guān)聯(lián)，這段文本能給我們理解《物理學(xué)》卷1章1中的“普遍之物”帶來(lái)什么新的啟發(fā)或幫助？雖然亞里士多德提出上述問(wèn)題的大語(yǔ)境是對(duì)理念論的批評(píng)，但他仍指出了三種學(xué)習(xí)或者完成某種研究的方法——證明、定義和歸納，它們同樣可以被視為構(gòu)筑某種新科學(xué)的方法。下面將嘗試通過(guò)對(duì)這三種方法的粗略分析，進(jìn)一步解釋《物理學(xué)》卷1章1中的“普遍之物”。

關(guān)于證明的論述主要見(jiàn)于亞里士多德的《后分析篇》。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，所謂科學(xué)的證明或者能構(gòu)筑某門(mén)具體科學(xué)的證明指的就是(常規(guī)的)三段論，即人們通過(guò)兩個(gè)(正確的)前提推出某個(gè)(正確的)結(jié)論。人們通過(guò)重復(fù)這樣的過(guò)程構(gòu)建某門(mén)科學(xué)的知識(shí)體系。如果某個(gè)證明是正確的和有效的，那么其中的前提必須給出研究對(duì)象正確的原因。 亞里士多德在《后分析篇》卷2章11中闡述道，在具體的三段論中，其小前提應(yīng)當(dāng)給出當(dāng)前研究對(duì)象的具體原因，即根據(jù)研究目的的不同給出質(zhì)料、形式、動(dòng)力或者目的這四因當(dāng)中的某一個(gè)或其對(duì)應(yīng)者。一般而言，在理論科學(xué)中多會(huì)給出形式因、質(zhì)料因或者動(dòng)力因，在實(shí)踐科學(xué)中則多給出目的因。以最簡(jiǎn)單和最為人熟知的三段論為例：

大前提：人是有理性的/有死的。 大前提：人應(yīng)當(dāng)保持健康。

小前提：蘇格拉底是人。 小前提：散步能使人健康。

結(jié)論：蘇格拉底是有理性的/有死的。 結(jié)論：人應(yīng)該多散步。

下面轉(zhuǎn)向定義的問(wèn)題。我們可以在《形而上學(xué)》卷7章12中找到亞里士多德關(guān)于定義的相對(duì)成熟的表述。這里先看與上面的引文有較強(qiáng)關(guān)聯(lián)，即關(guān)于定義的組成部分：

根據(jù)這里的論述我們可以明顯看到，不管定義中包含多少規(guī)定性，最終都能歸約為種差加屬的結(jié)構(gòu)。根據(jù)《形而上學(xué)》卷1章9的陳述，如果“人們必須預(yù)先知道定義的組成部分，而且這些部分必須是可知的”，那么這里所談及的要么是屬、要么是種差、要么是兩者。我們依次來(lái)看。

首先，根據(jù)亞里士多德的范疇學(xué)說(shuō)，我們完全有理由將亞里士多德的屬視為謂詞；作為“基底”它可以被諸多事物所陳述。在這一意義上，它就是某種“普遍之物”，這種“普遍”一方面可以是“多中之一”意義上的普遍。另一方面，如引文所闡釋的，它是某種質(zhì)料意義上的東西，它就其自身而言并不包含認(rèn)知的內(nèi)容，根本不可能獨(dú)立地、科學(xué)地被認(rèn)知(17)參見(jiàn)《形而上學(xué)》卷7章10，1036a8以下。，只能等待某種規(guī)定進(jìn)入自身。所以，我們?cè)诙x的過(guò)程中應(yīng)該從屬出發(fā)，尋得其規(guī)定即種差，然后得出某個(gè)種的定義。這里的進(jìn)路與《物理學(xué)》卷1章1中的“從普遍的東西進(jìn)入個(gè)別的東西”不謀而合；作為開(kāi)端的“普遍之物”在定義的方法中以“屬”的名字被標(biāo)識(shí)。而這里的思路其實(shí)也包含了對(duì)柏拉圖理念論的某種翻轉(zhuǎn)。對(duì)理念論有些許認(rèn)識(shí)的人都不會(huì)反對(duì)，柏拉圖的“理念”其實(shí)表達(dá)了某“種/屬”，例如美本身表達(dá)了美的種/屬、動(dòng)物本身表達(dá)了動(dòng)物的屬，這是理念論的基本教義。亞里士多德把柏拉圖的理念部分地吸收進(jìn)自己的體系，但僅僅在它是某種作為“普遍之物”的屬的意義上接納了它，拒絕了它的個(gè)別性和分離性；他也不認(rèn)為這種普遍之物是就其自身可被認(rèn)知的，僅僅是對(duì)我們而言是易知的，這與柏拉圖對(duì)理念的規(guī)定完全相反。

該謂詞可取代某物而被言說(shuō)該謂詞不可取代某物而被言說(shuō)該謂詞揭示某物的本質(zhì)定義屬該謂詞不揭示某物的本質(zhì)本質(zhì)屬性偶性

通過(guò)上面的分析，我們澄清了亞里士多德通向科學(xué)的三條道路，即證明、定義和歸納。它們?cè)诜椒ㄕ搶用娑寂c《物理學(xué)》卷1章1中提出的“從普遍的東西進(jìn)入個(gè)別的東西”的進(jìn)路相吻合，這里所謂的“普遍之物”是從基礎(chǔ)層面對(duì)研究對(duì)象存在這一事實(shí)的確認(rèn)。由此，我們也能一窺亞里士多德對(duì)柏拉圖理念論的批判性吸收：為柏拉圖的理念論所認(rèn)作科學(xué)研究的終點(diǎn)的理念，對(duì)亞里士多德來(lái)說(shuō)僅僅是某種開(kāi)端。