《詩(shī)集傳》為元、明、清時(shí)代影響最大的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)著作，是《詩(shī)經(jīng)》研究從經(jīng)學(xué)走向文學(xué)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對(duì)于深化《詩(shī)經(jīng)》文學(xué)屬性、推動(dòng)《詩(shī)經(jīng)》的文學(xué)研究，發(fā)揮了重要的作用。

在漫長(zhǎng)的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史上，從漢代毛亨的《毛詩(shī)故訓(xùn)傳》算起，留存下來(lái)的箋《詩(shī)》、注《詩(shī)》、解《詩(shī)》之作數(shù)不勝數(shù)，更有一些著作或因?qū)W者學(xué)識(shí)獲得后人尊崇，如鄭玄的《毛詩(shī)箋》，或因統(tǒng)治者的支持而成為主流，如孔穎達(dá)的《毛詩(shī)正義》。朱熹的《詩(shī)集傳》則于二者兼而有之。

去《序》言《詩(shī)》

朱熹生于宋高宗建炎四年（1130年），面對(duì)內(nèi)憂外患不斷的南宋朝廷，他曾有入仕之志。宋孝宗即位之后詔求直言，朱熹即上書(shū)直陳反佛崇儒、反和主戰(zhàn)、任賢使能等主張。但時(shí)局復(fù)雜，其主張終未被采納。此后，他將重心放在了悟道、講學(xué)、著述之上。白鹿洞書(shū)院、岳麓書(shū)院、鵝湖書(shū)院、問(wèn)津書(shū)院，或因朱熹重建而復(fù)興，或因朱熹講學(xué)而聞名。作為宋代理學(xué)道統(tǒng)的傳人與集大成者，朱熹成為南宋最有影響力的學(xué)者之一，被尊為“朱子”。紹熙五年（1194年），受當(dāng)時(shí)執(zhí)政大臣趙汝愚的舉薦，朱熹出任煥章閣待制兼侍講，因此被卷入趙汝愚與韓侂胄爭(zhēng)權(quán)奪利的斗爭(zhēng)當(dāng)中。在歷時(shí)六年的“慶元黨禁”之禍中，朱熹被斥為“偽學(xué)魁首”，落職罷官，至慶元六年（1200年）去世。兩年后，學(xué)禁弛解，朱熹被宋寧宗追謚為“文”；至宋理宗時(shí)，又被追封為信國(guó)公，后改封徽國(guó)公，故世稱其為“朱文公”。

朱熹一生門(mén)生眾多，著述等身。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，其著作共144種，涉經(jīng)、史、子、集四部。其中《詩(shī)經(jīng)》學(xué)著作存世者主要有《詩(shī)集傳》《詩(shī)序辨說(shuō)》《詩(shī)傳綱領(lǐng)》等。朱熹去世之后，他的《四書(shū)章句集注》《儀禮經(jīng)傳通解》等書(shū)即被立于學(xué)官。到了元代，《四書(shū)章句集注》等被確定為科舉考試的課本，朱子學(xué)說(shuō)遂成為由元迄清維護(hù)社會(huì)秩序的精神支柱?！对?shī)集傳》這部在當(dāng)時(shí)即因朱熹學(xué)識(shí)見(jiàn)解而聞名于世的著作，之后又借助于國(guó)家意識(shí)形態(tài)的推動(dòng)，成為元、明、清時(shí)代影響最大的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)著作。

根據(jù)《朱子語(yǔ)類》的記載，朱熹作《詩(shī)集傳》，曾兩易其稿。兩稿最大的區(qū)別集中表現(xiàn)在對(duì)待《詩(shī)序》的態(tài)度上。其初稿尊《序》，呂祖謙《呂氏家塾讀詩(shī)記》所引“朱氏曰”就保留了初稿尊《序》解《詩(shī)》的部分文字。二稿則受鄭樵廢《序》之說(shuō)影響很深，認(rèn)為《詩(shī)序》實(shí)不足信，明確宣稱解《詩(shī)》“須先去了《小序》”。對(duì)于這一變化發(fā)生的過(guò)程，朱熹在回答“《詩(shī)傳》多不解《詩(shī)序》，何也”的疑問(wèn)時(shí)，說(shuō)得比較詳細(xì)：“某自二十歲時(shí)讀《詩(shī)》，便覺(jué)《小序》無(wú)意義。及去了《小序》，只玩味詩(shī)詞，卻又覺(jué)得道理貫徹。當(dāng)初亦嘗質(zhì)問(wèn)諸鄉(xiāng)先生，皆云《序》不可廢，而某之疑終不能釋。后到三十歲，斷然知《小序》之出于漢儒所作，其為謬戾，有不可勝言。東萊不合只因《序》講解，便有許多牽強(qiáng)處。某嘗與之言，終不肯信?！蹲x詩(shī)記》中雖多說(shuō)《序》，然亦有說(shuō)不行處，亦廢之。某因作《詩(shī)傳》，遂成《詩(shī)序辨說(shuō)》一冊(cè)，其他謬戾辨之頗詳?！保ā吨熳诱Z(yǔ)類》卷八十）這里提及的“東萊”，就是曾與朱熹往復(fù)駁辯，評(píng)價(jià)朱熹“唯太不信《小序》一說(shuō)，終思量未通”的呂祖謙。

正是因?yàn)檎J(rèn)定《詩(shī)序》之不可信，所以朱熹提出了以“詩(shī)”言《詩(shī)》的解讀方法：“學(xué)者當(dāng)興于《詩(shī)》，須先去了《小序》，只將本文熟讀玩味。”又說(shuō)：“讀《詩(shī)》正在于吟詠諷誦，觀其委曲折旋之意，如吾自作此詩(shī)，自然足以感發(fā)善心。”（《朱子語(yǔ)類》卷八十）他主張以“自作此詩(shī)”的態(tài)度，通過(guò)吟詠諷誦、熟讀玩味來(lái)體會(huì)詩(shī)歌的意蘊(yùn)，“大率古人作詩(shī)與今人作詩(shī)一般，其間亦自有感物道情，吟詠情性”（《朱子語(yǔ)類》卷八十）。

《詩(shī)》之立教

這樣的讀《詩(shī)》態(tài)度與方法，讓朱熹從《詩(shī)經(jīng)》中發(fā)現(xiàn)了“里巷歌謠之作”：“凡《詩(shī)》之所謂《風(fēng)》者，多出于里巷歌謠之作，所謂男女相與詠歌，各言其情者也?！保ㄖ祆洹对?shī)集傳》原序）《詩(shī)經(jīng)》中一直被包裹在“美刺”觀念背后的男女情思，就這樣被真切實(shí)在地展現(xiàn)在了讀者的面前。朱熹認(rèn)為：“詩(shī)者，人心之感物而形于言之余也。心之所感有邪正，故言之所形有是非。”（《詩(shī)集傳》原序）因此，這些男女相與詠歌的作品中存在“有邪”的情感是十分自然的事情。朱熹解《詩(shī)》時(shí)也坦然地認(rèn)可了這一類作品的存在：

《邶風(fēng)·靜女》：此淫奔期會(huì)之詩(shī)也。（《詩(shī)集傳》卷二）

《衛(wèi)風(fēng)·氓》：此淫婦為人所棄而自敘其事，以道其悔恨之意也。（《詩(shī)集傳》卷三）

《鄭風(fēng)·山有扶蘇》：淫女戲其所私者曰：“山則有扶蘇矣，隰則有荷華矣。今乃不見(jiàn)子都，而見(jiàn)此狂人，何哉？”（《詩(shī)集傳》卷四）

《鄭風(fēng)·狡童》：此亦淫女見(jiàn)絕而戲其人之詞，言悅己者眾，子雖見(jiàn)絕，未至于使我不能餐也。（《詩(shī)集傳》卷四）

《鄭風(fēng)·褰裳》：淫女語(yǔ)其所私者曰：“子惠然而思我，則將褰裳而涉溱以從子；子不我思，則豈無(wú)他人之可從，而必于子哉？”“狂童之狂也且”，亦謔之之辭。（《詩(shī)集傳》卷四）

除了在具體的詩(shī)作下指認(rèn)“淫詩(shī)”之外，于《詩(shī)集傳》卷四之末總說(shuō)《鄭風(fēng)》時(shí)，朱熹還比較了鄭、衛(wèi)兩國(guó)“淫奔之詩(shī)”的不同：

衛(wèi)詩(shī)三十有九，而淫奔之詩(shī)才四之一；鄭詩(shī)二十有一，而淫奔之詩(shī)已不翅七之五。衛(wèi)猶為男悅女之辭，而鄭皆為女惑男之語(yǔ)。衛(wèi)人猶多刺譏懲創(chuàng)之意，而鄭人幾于蕩然無(wú)復(fù)羞愧悔悟之萌。是則鄭聲之淫，有甚于衛(wèi)矣。

對(duì)于深具懷疑精神的宋儒而言，廢棄《詩(shī)序》甚至指出《詩(shī)經(jīng)》中存在“淫詩(shī)”并不困難，真正的困難在于確認(rèn)《詩(shī)經(jīng)》中存在“淫詩(shī)”之后，如何解釋孔子的“《詩(shī)》三百，一言以蔽之，曰思無(wú)邪”。從《朱子語(yǔ)類》卷二十三中所保存的大量關(guān)于“思無(wú)邪”的問(wèn)答，可知“淫詩(shī)”一說(shuō)所帶來(lái)的沖擊。在回答該如何理解“思無(wú)邪”的問(wèn)題時(shí)，朱熹堅(jiān)持了“教人思無(wú)邪”“讀之思無(wú)邪”的“《詩(shī)》之立教”的立場(chǎng)：

此《詩(shī)》之立教如此，可以感發(fā)人之善心，可以懲創(chuàng)人之逸志。

《詩(shī)》有善有惡，頭面最多，而惟“思無(wú)邪”一句足以該之。上至于圣人，下至于淫奔之事，圣人皆存之者，所以欲使讀者知所懲勸。其言“思無(wú)邪”者，以其有邪也。

“思無(wú)邪”，乃是要使讀《詩(shī)》人“思無(wú)邪”耳。讀三百篇詩(shī)，善為可法，惡為可戒，故使人“思無(wú)邪”。若以為作詩(shī)者“思無(wú)邪”，則《桑中》《溱洧》之詩(shī)，果無(wú)邪耶？

《詩(shī)》恰如《春秋》?！洞呵铩方詠y世之事，而圣人一切裁之以天理。

以“天理人欲”的理學(xué)思想為基礎(chǔ)，朱熹站在“《詩(shī)》之立教”的立場(chǎng)上，雖然努力化解“淫詩(shī)”說(shuō)引發(fā)的解釋問(wèn)題，在自己的理論系統(tǒng)中實(shí)現(xiàn)了解釋上的圓融，但其后續(xù)影響仍然是巨大的。一方面，是以王柏為代表的激進(jìn)的理學(xué)家提出刪去“淫詩(shī)”的主張；另一方面，是對(duì)朱熹“淫詩(shī)”說(shuō)前赴后繼的批評(píng)。如明代何楷《詩(shī)經(jīng)世本古義》中就多次出現(xiàn)“朱子改為男女相贈(zèng)答之辭，無(wú)稽甚矣”一類的評(píng)說(shuō)。清初學(xué)者姚際恒在《詩(shī)經(jīng)通論》一書(shū)中，也對(duì)“淫詩(shī)”一說(shuō)提出了嚴(yán)厲的批評(píng)：

《集傳》紕繆不少，其大者尤在誤讀夫子“鄭聲淫”一語(yǔ)，妄以《鄭詩(shī)》為淫，且及于衛(wèi)，且及于他國(guó)。是使三百篇為訓(xùn)淫之書(shū)，吾夫子為導(dǎo)淫之人，此舉世之所切齒而嘆恨者。（《詩(shī)經(jīng)通論·自序》）

《集傳》使世人群加指摘者，自無(wú)過(guò)淫詩(shī)一節(jié)。其謂淫詩(shī)，今亦無(wú)事多辨。夫子曰“鄭聲淫”，聲者，音調(diào)之謂，詩(shī)者，篇章之謂。迥不相合。（《詩(shī)經(jīng)通論·詩(shī)經(jīng)論旨》）

盡管如此，朱熹所倡導(dǎo)并在《詩(shī)集傳》中得到充分運(yùn)用的“吟詠諷誦”“只玩味詩(shī)詞”的讀《詩(shī)》方法，還是獲得了姚際恒的認(rèn)同與發(fā)展。

以文學(xué)說(shuō)經(jīng)

在朱熹的基礎(chǔ)上，姚際恒提出了“惟是涵泳篇章，尋繹文義，辨別前說(shuō)，以從其是而黜其非，庶使詩(shī)意不致大歧”的解詩(shī)方法，希望以此保留“原詩(shī)之真面目”。誠(chéng)如顧頡剛《詩(shī)經(jīng)通論·序》中所言：“姚首源先生崛起清初，受自由立論之風(fēng)……實(shí)承晦庵之規(guī)模而更進(jìn)者，其詆之也即所以繼之也?！鳖欘R剛充分肯定了姚際恒《詩(shī)經(jīng)通論》在方法上對(duì)朱熹的繼承所帶來(lái)的開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)：“以文學(xué)說(shuō)經(jīng)，置經(jīng)文于平易近人之境，尤為直探詩(shī)人之深情，開(kāi)創(chuàng)批評(píng)之新徑。”

《詩(shī)經(jīng)通論》與崔述《讀風(fēng)偶識(shí)》、方玉潤(rùn)《詩(shī)經(jīng)原始》，因?yàn)椤耙晕膶W(xué)說(shuō)經(jīng)”受到了新文化運(yùn)動(dòng)領(lǐng)軍人物的重視。他們所采用的“體會(huì)經(jīng)文，即詞以求其意”（《讀風(fēng)偶識(shí)》卷一），“反覆涵泳，參論其間，務(wù)求得古人作詩(shī)本意而止”（《詩(shī)經(jīng)原始·自序》）的讀《詩(shī)》方法，均與朱熹“只玩味詩(shī)詞”的“吟詠諷誦”一脈相承。因此有人把《詩(shī)集傳》視為《詩(shī)經(jīng)》研究從經(jīng)學(xué)走向文學(xué)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也有一定的道理。

除了在讀《詩(shī)》方法上開(kāi)啟了“以文學(xué)說(shuō)經(jīng)”的先河之外，朱熹在孔穎達(dá)“三體三用”說(shuō)的基礎(chǔ)上對(duì)“六義”也進(jìn)行了重新定義?！帮L(fēng)者，民俗歌謠之詩(shī)也”“雅者，正也，正樂(lè)之歌也”“頌者，宗廟之樂(lè)歌”，精練準(zhǔn)確地道明了“風(fēng)”“雅”“頌”三類作品的來(lái)源與屬性；“敷陳其事而直言之也”“以彼物比此物也”“先言他物以引起所詠之辭也”，則簡(jiǎn)潔明了地總結(jié)了“賦”“比”“興”作為修辭方法的突出特征。這些認(rèn)識(shí)，對(duì)于深化《詩(shī)經(jīng)》文學(xué)屬性，推動(dòng)《詩(shī)經(jīng)》的文學(xué)研究，發(fā)揮了重要的作用。

通經(jīng)致用

朱熹的《詩(shī)集傳》是一部經(jīng)典的經(jīng)學(xué)著作，“通經(jīng)致用”的經(jīng)學(xué)立場(chǎng)決定了他對(duì)待《詩(shī)經(jīng)》的基本態(tài)度。因此，在確認(rèn)《詩(shī)》中存在“淫詩(shī)”之后，他仍然要堅(jiān)持“《詩(shī)》之立教”，要強(qiáng)調(diào)“《詩(shī)》之功用能使人無(wú)邪”。同樣，也是“通經(jīng)致用”的經(jīng)學(xué)立場(chǎng)，造成了他一方面明確宣布“《小序》無(wú)意義”，要“去了《小序》”，另一方面卻又無(wú)法在實(shí)質(zhì)上繞開(kāi)《小序》來(lái)說(shuō)解詩(shī)義的矛盾。激烈批評(píng)“淫詩(shī)”一說(shuō)的姚際恒，明確指出了朱熹對(duì)待《詩(shī)序》時(shí)存在的深刻矛盾：“其從《序》者十之五，又有外示不從而陰合之者，又有意實(shí)不然之而終不能出其范圍者，十之二三。故愚謂，遵《序》者莫若《集傳》。”（《詩(shī)經(jīng)通論·詩(shī)經(jīng)論旨》）

俞平伯在其《葺芷繚蘅室讀詩(shī)札記》（《古史辨》第三冊(cè)）中說(shuō)得更加尖銳：“朱熹為攻擊《小序》之祖師，但他實(shí)往往做《小序》的奴才?！边@種實(shí)質(zhì)上的“廢而不棄”，讓《詩(shī)序》在經(jīng)歷了《詩(shī)集傳》被立為科舉取士課本的元明兩代之后仍然保持了強(qiáng)大的影響力。清代之后，毛、鄭詩(shī)學(xué)重新昌盛，朱熹的《詩(shī)集傳》受到多方面的批評(píng)，連乾隆皇帝讀《詩(shī)》也發(fā)出了“晦翁舊解我生疑”（《七十二候詩(shī)·虹始見(jiàn)》）的感慨?！睹?shī)稽古編》《毛詩(shī)后箋》《詩(shī)毛氏傳疏》等尊毛重《序》的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)著作相繼出現(xiàn)，《詩(shī)集傳》的經(jīng)學(xué)影響才逐漸式微。

馬銀琴，清華大學(xué)人文學(xué)院中文系教授、博士生導(dǎo)師。