■陳一竹

“建議不要空腹吃飯。”“建議不要喝100℃的水?！薄敖ㄗh年輕人先生孩子再找工作。”“專家建議年輕人不要為了錢而工作。”“拿出三分之一存款買房子?！薄斑m當(dāng)懲罰不生孩子的年輕人?！薄敖o00 后增加工作強(qiáng)度?！薄敖ㄗh農(nóng)民秋收不要使用收割機(jī)，會(huì)污染環(huán)境?！苯鼛啄?，一些專家的建議令人啼笑皆非，也讓人摸不著頭腦。不正是因?yàn)榭崭共乓燥垎幔?00℃的開水難道有人不知道不能直接喝嗎？年輕人還未能在社會(huì)上立足，如何生孩子養(yǎng)家？農(nóng)民不使用收割機(jī)再回到原始農(nóng)耕社會(huì)？

對(duì)于這些離譜的建議，當(dāng)代年輕人給出了他們的回答：“建議專家不要建議了?！薄澳贻p人為什么不愛聽專家建議”一度沖上網(wǎng)媒熱搜。

曾幾何時(shí)，專家作為一種身份，帶有“知識(shí)權(quán)威”屬性。他們的話，被人們看作金玉良言。我們看看百度百科上對(duì)于專家這一詞匯的解釋：在特定領(lǐng)域中擁有特殊知識(shí)、技能或受過(guò)特殊訓(xùn)練的人。年輕人大部分剛步入社會(huì)，囿于自身知識(shí)有限，在求職、生育、情感、養(yǎng)老、理財(cái)?shù)阮I(lǐng)域，有時(shí)需要聽取專家意見，達(dá)到趨利避害的目的。可是近些年由于某些專家的“胡言亂語(yǔ)”，導(dǎo)致專家這個(gè)詞被賦予另外一種含義，甚至略帶貶義。

當(dāng)然，客觀地說(shuō)，在專家群體中，大部分都是有真才實(shí)學(xué)的，令人尊重。比如，有的教授用通俗幽默的語(yǔ)言分析法律案例，為年輕人講解法律知識(shí)，大受歡迎，桃李滿網(wǎng)絡(luò)；還有的人化身“情感達(dá)人”，理論結(jié)合實(shí)際輸出觀點(diǎn)，設(shè)身處地為年輕群體解決情感問題；還有醫(yī)學(xué)專家轉(zhuǎn)戰(zhàn)新媒體，不遺余力用視頻、文章等方式科普醫(yī)學(xué)常識(shí)，為提升全民醫(yī)學(xué)知識(shí)普及程度作出貢獻(xiàn)。

這些專家之所以能讓人們信服，不僅僅是擁有深厚的理論知識(shí)，他們還具備共情心理和堅(jiān)定的職業(yè)操守，他們的建議在客觀上起到了普及知識(shí)、彌合矛盾、引領(lǐng)輿論的作用。

但有些“專家”恰恰缺乏的就是這兩點(diǎn)。他們顯得很不了解當(dāng)代人們的生活狀態(tài)，從未考慮過(guò)人們現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)壓力、健康壓力、就業(yè)焦慮和婚戀焦慮，總是以一種“不食人間煙火”的姿態(tài)來(lái)“紙上談兵”，以“站著說(shuō)話不腰疼”的態(tài)度去大放厥詞，用“何不食肉糜”的語(yǔ)言去指點(diǎn)江山。

這些年來(lái)，還出現(xiàn)了不少“假專家”，他們通過(guò)包裝，給自己戴上各種“高大上”的頭銜，混跡于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、電視節(jié)目中，冒充權(quán)威之聲，甚至還有“跨界”對(duì)自己專業(yè)領(lǐng)域外的現(xiàn)象大肆評(píng)議的現(xiàn)象。歸根結(jié)底，他們的目的是為博知名度，最終實(shí)現(xiàn)“影響力變現(xiàn)”。種種現(xiàn)象，讓人們對(duì)專家的排斥與日俱增，拉低了社會(huì)對(duì)整個(gè)專家群體的信任和期待，人們甚至還創(chuàng)造出了“磚家”這一諷刺的詞。

不少專家在網(wǎng)絡(luò)上暢所欲言，這不禁讓我想起一個(gè)笑話：走進(jìn)一家酒吧，里面有三百個(gè)醉漢，他們每個(gè)人都能就經(jīng)濟(jì)問發(fā)表一個(gè)小時(shí)的看法。

當(dāng)然，“建議專家不要建議”，不是讓專家們自此以后不要再發(fā)表建議了，而是希望專家從人們的實(shí)際利益出發(fā)，設(shè)身處地替他們著想，少一些嘩眾取寵，多一些人文關(guān)懷，為解決實(shí)際問題提供真知灼見。

生活中大多數(shù)人雖然不是專家，但每個(gè)人都是生活的實(shí)踐者，脫離大多數(shù)人的建議，往往也脫離了實(shí)際。

主編信箱：rrj k365@126.com傾聽您的聲音