程曉松,胡居正
柳州市工人醫(yī)院創(chuàng)傷外科,廣西柳州 545000
肱骨大結(jié)節(jié)骨折常規(guī)使用的肱骨近端鎖定板存在寬度過(guò)小、覆蓋面不足、長(zhǎng)度過(guò)長(zhǎng)等缺陷,導(dǎo)致固定骨折區(qū)域面積小、插板困難及神經(jīng)損傷等問(wèn)題[1],常規(guī)三角肌胸大肌入路存在剝離面廣、出血偏多、手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)、血管及神經(jīng)損傷等并發(fā)癥[2-4]。大結(jié)節(jié)鎖定板具有體積小、厚度薄、伸長(zhǎng)臂較寬等特點(diǎn),可良好覆蓋大結(jié)節(jié)骨折部位。肩峰下前外側(cè)縱向小切口沿三角肌前中束間隙進(jìn)入,不僅有效保護(hù)了周?chē)∪廛浗M織,且可以有效減少術(shù)區(qū)出血。因此,選擇柳州市工人醫(yī)院2019年4月—2021年4月收治的經(jīng)肩峰前外側(cè)小切口聯(lián)合大結(jié)節(jié)鎖定板肱骨大結(jié)節(jié)骨折患者34例作為研究對(duì)象,選擇傳統(tǒng)三角肌胸大肌入路結(jié)合肱骨近端鎖定系統(tǒng)(proxi?mal humeral internal locking system, PHILOS)鋼板治療的肱骨大結(jié)節(jié)骨折患者30例,對(duì)比兩種手術(shù)方案后患者肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況?,F(xiàn)報(bào)道如下。
選擇本院經(jīng)肩峰前外側(cè)小切口聯(lián)合大結(jié)節(jié)帶柱鎖定板治療的肱骨大結(jié)節(jié)骨折患者34例為觀察組,傳統(tǒng)三角肌胸大肌入路結(jié)合PHILOS鋼板治療的肱骨大結(jié)節(jié)骨折患者30例為對(duì)照組。觀察組男性18例、女性16例;平均年齡(50±7)歲;Neer分型:二部分骨折32例,合并肩關(guān)節(jié)脫位2例。對(duì)照組男性16例、女性14例;平均年齡(49±6)歲;Neer分型:二部分骨折28例,合并肩關(guān)節(jié)脫位2例。兩組患者一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究均獲得倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。
①經(jīng)CT檢查確診為肱骨大結(jié)節(jié)骨折;②Neer分型為二部分骨折;③患者知情并同意該治療方案。排除標(biāo)準(zhǔn):①Neer分型為二部分骨折以外的肱骨大結(jié)節(jié)骨折者;②不配合治療者。
1.3.1 手術(shù)過(guò)程 所有患者術(shù)中均為全麻,由固定的一名外科醫(yī)生主刀完成所有手術(shù),術(shù)中體位為沙灘椅位,術(shù)前30 min統(tǒng)一靜滴抗革蘭氏陽(yáng)性細(xì)菌的抗生素預(yù)防感染,觀察組在肩峰前外側(cè)做長(zhǎng)約5 cm縱向小切口,依次切開(kāi)皮下組織、淺筋膜直至三角肌表面的肌膜,然后在三角肌前中束間隙鈍性劈開(kāi)三角肌,暴露腋神經(jīng)前部的分支并注意保護(hù),繼續(xù)向遠(yuǎn)端劈開(kāi)三角肌形成神經(jīng)下方的一個(gè)手術(shù)操作空間[5],充分顯露肱骨大結(jié)節(jié)部分,臨時(shí)縫扎肩袖部分并以此牽引復(fù)位骨塊,將鋼板穿過(guò)腋神經(jīng)前部分支的下方放置并擰入螺釘,將肩袖縫合固定于鋼板上,術(shù)中C臂透視確認(rèn)鋼板及螺釘位置合適,逐層縫合切口,外展位懸吊固定患肢;對(duì)照組沿三角肌胸大肌間隙進(jìn)入,依次切開(kāi)皮下組織、淺筋膜,暴露腋神經(jīng)前部的分支并注意保護(hù),暴露骨折部位,并采用PHILOS鋼板固定骨折。傷后平均4 d內(nèi)(1~7 d)進(jìn)行骨折內(nèi)固定手術(shù),術(shù)中所用鋼板由威高公司提供。
1.3.2 術(shù)后康復(fù)及復(fù)查 術(shù)后1周行肩關(guān)節(jié)被動(dòng)功能鍛煉(鐘擺樣被動(dòng)活動(dòng)),術(shù)后1、2、3、6個(gè)月及1年定期門(mén)診拍片復(fù)查,術(shù)后6周開(kāi)始行肩關(guān)節(jié)主動(dòng)鍛煉,所有患者按統(tǒng)一規(guī)定時(shí)間門(mén)診復(fù)查。
觀察兩組患者骨折復(fù)位情況、切口情況、骨折愈合情況及術(shù)中情況,評(píng)估是否合并腋神經(jīng)損傷及肩關(guān)節(jié)功能。腋神經(jīng)損傷評(píng)估包括臨床查體及術(shù)后3個(gè)月時(shí)的肌電圖檢查情況,如患者觀察指標(biāo)異常則在術(shù)后6個(gè)月時(shí)再次復(fù)查。肩關(guān)節(jié)功能通過(guò)Constant-Murley評(píng)分評(píng)估,分別在術(shù)后6個(gè)月及12個(gè)月時(shí)進(jìn)行。范圍0~100分,評(píng)分越高肩關(guān)節(jié)功能越優(yōu)。
采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,計(jì)量資料符合正態(tài)分布以(±s)表示,組間差異比較采用t檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
所有患者均獲得隨訪,隨訪時(shí)間6~18個(gè)月,平均(12.0±6.0)個(gè)月。觀察組1例患者在鍛煉過(guò)程中大結(jié)節(jié)位置出現(xiàn)輕度移位,對(duì)照組中2例患者出現(xiàn)骨折塊移位,但兩組均沒(méi)有出現(xiàn)內(nèi)固定物松脫失效;兩組均無(wú)傷口感染情況;兩組均無(wú)延遲愈合、骨折不愈合情況。
兩組患者平均骨性愈合時(shí)間比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見(jiàn)表1。觀察組手術(shù)時(shí)間、出血量少于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。
表1 兩組患者術(shù)中情況及平均骨性愈合時(shí)間對(duì)比(±s)
表1 兩組患者術(shù)中情況及平均骨性愈合時(shí)間對(duì)比(±s)
組別觀察組(n=34)對(duì)照組(n=30)t值P值手術(shù)時(shí)間(min)50.2±10.5 87.6±9.7 14.734<0.05出血量(mL)30.5±5.5 103.5±10.5 35.427<0.05骨性愈合時(shí)間(周)11.5±2.5 12.0±2.8 0.755>0.05
術(shù)后3個(gè)月兩組腋神經(jīng)功能評(píng)估,臨床查體中沒(méi)有患者出現(xiàn)腋神經(jīng)支配區(qū)域的肌肉萎縮及肌力下降,肌電圖檢查觀察組中2例(5.8%)出現(xiàn)三角肌前部輕度的神經(jīng)改變,此2例6個(gè)月復(fù)查肌電圖時(shí)恢復(fù)正常。
術(shù)后1年時(shí)觀察組肩關(guān)節(jié)功能優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。
表2 兩組患者術(shù)后肩關(guān)節(jié)功能比較[(±s),分]
表2 兩組患者術(shù)后肩關(guān)節(jié)功能比較[(±s),分]
組別觀察組(n=34)對(duì)照組(n=30)t值P值術(shù)后6個(gè)月70.2±6.8 69.5±6.2 0.428>0.05術(shù)后1年87.5±7.4 71.5±6.5 9.134<0.05
肱骨大結(jié)節(jié)是維系肩關(guān)節(jié)功能的重要結(jié)構(gòu),約30%的肱骨近端骨折累及大結(jié)節(jié)[6]。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為單獨(dú)的肱骨大結(jié)節(jié)骨折移位超過(guò)5 mm具有手術(shù)指征[7-8],畸形愈合將影響肩關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)[9]。目前手術(shù)治療單純移位的肱骨大結(jié)節(jié)骨折常使用張力帶、空心釘、縫合錨釘、肱骨近端鎖定鋼板、縫線橋技術(shù)等[10-12]。王雨辰等[13]研究發(fā)現(xiàn)術(shù)后PHILOS鋼板組13例中,5例骨折移位<3 mm,末次隨訪時(shí)PHILOS鋼板組中1例發(fā)生大結(jié)節(jié)骨塊再移位、畸形愈合。而本文中僅1例患者在鍛煉過(guò)程中大結(jié)節(jié)位置出現(xiàn)輕度移位,但無(wú)骨折不愈合患者。張軍等[14]研究發(fā)現(xiàn)PHILOS鋼板組患者Constant-Murley肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分為(84.5±5.8)分。而本文觀察組1年時(shí)肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分為(87.5±7.4)分,明顯優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)。
Gdr A等[15]研究發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的PHILOS鋼板存在寬度過(guò)窄、骨折覆蓋面不足、長(zhǎng)度過(guò)長(zhǎng)等缺陷,導(dǎo)致其在使用過(guò)程中出現(xiàn)固定骨折區(qū)域面積小,插板困難等缺點(diǎn)。本文中大結(jié)節(jié)鎖定板具有體積小、厚度薄、伸長(zhǎng)臂較寬等特點(diǎn),可良好覆蓋大結(jié)節(jié)骨折全部區(qū)域,配合鋼板上鎖定螺釘可穩(wěn)定固定骨折塊,與傳統(tǒng)的肱骨近端PHILOS鋼板相比具有更小的體積,因此術(shù)中更容易置入。另外,葉家寬等[16]采用常規(guī)三角肌胸大肌入路的手術(shù)時(shí)間為(89.3±19.5)min、術(shù)中出血量為(302.5±70.0)mL,表明傳統(tǒng)的三角肌胸大肌間隙入路存在出血偏多、手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)等缺點(diǎn)[17]。本文中肩峰下前外側(cè)小切口的手術(shù)時(shí)間(50.2±10.5)min及出血量(30.5±5.5)mL均少于傳統(tǒng)的三角肌胸大肌入路(P<0.05)。
目前肱骨大結(jié)節(jié)骨折的手術(shù)方式較多,不同手術(shù)方法各有優(yōu)缺點(diǎn),針對(duì)不同骨折類型手術(shù)方式的選擇也仍存在爭(zhēng)議,尚沒(méi)有一種手術(shù)方式被作為金標(biāo)準(zhǔn)。切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定是最常見(jiàn)的選擇,具有術(shù)野清晰,易于內(nèi)固定物置入等優(yōu)點(diǎn),缺點(diǎn)包括軟組織損傷較大、血供破壞較多及血管神經(jīng)損傷等[18]。因此,一些學(xué)者推薦使用微創(chuàng)技術(shù)治療肱骨大結(jié)節(jié)骨折,以減少軟組織損傷、減少出血、縮短手術(shù)時(shí)間,這也是目前肱骨近端骨折的治療趨勢(shì)[19]。本文中的肩峰下前外側(cè)縱向小切口沿三角肌前中束間隙進(jìn)入,不僅有效保護(hù)了周?chē)∪廛浗M織,且可以有效減少術(shù)區(qū)出血,此入路可完全暴露大結(jié)節(jié)全部區(qū)域,為骨折塊復(fù)位及固定提供充足的操作空間。
因此,經(jīng)臨床研究發(fā)現(xiàn)大結(jié)節(jié)鎖定板聯(lián)合肩峰下前外側(cè)小切口治療肱骨大結(jié)節(jié)骨折是一個(gè)很好的選擇,此手術(shù)方案能夠?yàn)楣钦蹚?fù)位及內(nèi)固定物植入提供充足操作空間,且經(jīng)三角肌前中束間隙進(jìn)入出血少、創(chuàng)傷小,沒(méi)有引起明顯的腋神經(jīng)損傷,術(shù)后肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良。但本研究收集的患者數(shù)量偏少,患肢功能恢復(fù)的追蹤隨訪時(shí)間偏短,仍需進(jìn)一步擴(kuò)大患者研究數(shù)量及繼續(xù)隨訪長(zhǎng)期療效。