[摘要]環(huán)境保護稅作為協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境治理的重要稅收制度，是實現(xiàn)“雙碳”目標的重要舉措。基于2014—2021年滬深A股上市企業(yè)樣本數(shù)據(jù)，使用遞進式回歸方法，分析環(huán)境保護稅對企業(yè)碳減排績效的影響以及綠色技術創(chuàng)新的中介效應。研究表明，環(huán)境保護稅對企業(yè)碳減排績效具有顯著促進效應。進行一系列穩(wěn)健性檢驗后，該結果依然穩(wěn)健。機制效應檢驗結果發(fā)現(xiàn)，環(huán)境保護稅可以通過提升綠色技術創(chuàng)新水平正向作用于企業(yè)碳減排績效。異質性分析表明，環(huán)境保護稅對碳減排績效驅動效應在技術密集型企業(yè)與高稅額標準地區(qū)內(nèi)企業(yè)更加顯著?；诖?，提出應完善環(huán)境保護稅監(jiān)管體系，強化綠色技術創(chuàng)新成果轉化能力，實施差異化環(huán)境保護稅征收制度，充分發(fā)揮環(huán)境保護稅對企業(yè)碳減排績效的促進效應。

[關鍵詞]環(huán)境保護稅；綠色技術創(chuàng)新；企業(yè)碳減排績效；中介效應

一、 引言

改革開放以來，我國經(jīng)濟高速增長，但隨之也引發(fā)了大氣污染嚴重、能源效率低下等問題。大量企業(yè)秉持數(shù)量增長邏輯，采用粗放式發(fā)展模式，以短期內(nèi)收入增長與規(guī)模擴張為目標，導致資源、環(huán)境、生態(tài)等方面對經(jīng)濟高速發(fā)展的約束問題越發(fā)凸顯。黨的二十大報告指出，“推動企業(yè)形成綠色生產(chǎn)方式和生活方式”“支持有條件的地方和重點行業(yè)、重點企業(yè)率先達到碳排放峰值”1?？梢?，企業(yè)已成為應對氣候變化、推動低碳轉型、助力“雙碳”目標實現(xiàn)的主力軍，推動其綠色、低碳化轉型已成為未來經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢。此背景下，作為低碳發(fā)展的重要載體，企業(yè)如何實現(xiàn)綠色轉型，提升碳減排績效，是推進“雙碳”目標實現(xiàn)與經(jīng)濟高質量發(fā)展過程中亟待解決的問題。

碳減排績效是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務活動過程中減少溫室氣體排放方面所取得的成效，可有效反映相關環(huán)境政策落實效果[1]。環(huán)境保護稅作為一種新型稅種，能夠發(fā)揮稅收杠桿調(diào)節(jié)作用，正向激勵企業(yè)節(jié)能減排行為。一方面，環(huán)境保護稅征收能夠平衡環(huán)境污染的社會成本與企業(yè)成本，緩解環(huán)境污染的負外部性問題[2]。另一方面，相較于其他環(huán)境規(guī)制工具，環(huán)境保護稅具有執(zhí)行標準明確、征收價格調(diào)控靈活等特征，且執(zhí)行難度相對較小[3]，對環(huán)保、低碳行為激勵效果明顯[4]，有助于企業(yè)碳減排績效提升。與此同時，根據(jù)“波特假說”，環(huán)境保護稅征收雖然在短期內(nèi)會導致企業(yè)排污成本上升，但長期而言，企業(yè)在環(huán)境保護稅征收影響下，會通過優(yōu)化生產(chǎn)工藝流程、強化綠色技術研發(fā)與創(chuàng)新等方式減輕排污成本壓力，推動自身節(jié)碳減排、低碳生產(chǎn)[5]。綠色技術創(chuàng)新可通過優(yōu)化生產(chǎn)結構、提高能源效率等方式，帶動企業(yè)綠色發(fā)展，賦能碳減排績效提升。伴隨環(huán)境治理難度的加大，企業(yè)可借助綠色技術創(chuàng)新這一路徑擺脫資源消耗路徑依賴，從而抑制碳排放。一定程度上，環(huán)境保護稅與綠色技術創(chuàng)新已成為現(xiàn)階段企業(yè)低碳轉型發(fā)展的重要抓手。那么，如何有效發(fā)揮環(huán)境保護稅對企業(yè)碳排放績效的促進作用？如果環(huán)境保護稅能夠提升企業(yè)碳減排績效，那么環(huán)境保護稅能否通過激勵企業(yè)綠色技術創(chuàng)新賦能碳減排績效？厘清以上問題能夠為科學制定環(huán)境保護政策，全面實現(xiàn)綠色低碳發(fā)展提供有力決策支撐。

二、 文獻綜述

梳理既有文獻后發(fā)現(xiàn)，與本文相關的文獻主要集中在以下3個方面：

一是關于碳減排績效測度及影響因素的研究。已有學者從工業(yè)行業(yè)、能源行業(yè)、“兩型社會”建設試點、碳交易制度等視角出發(fā)測算碳減排績效并分析其影響因素。左可貴等[6]從行業(yè)企業(yè)角度出發(fā)，運用“精確”的Laspeyres分解方法對中國2001—2010年36個工業(yè)企業(yè)碳減排績效及其影響因素進行動態(tài)分解，發(fā)現(xiàn)中國碳減排績效不斷提升，且工業(yè)經(jīng)濟規(guī)模增加是推動碳減排績效上升的重要因素。汪方軍等[7]構建博弈模型探討政府壓力對碳減排績效的影響，發(fā)現(xiàn)政府壓力對高碳排放企業(yè)碳減排的促進效應明顯。劉楠峰等[1]研究發(fā)現(xiàn)碳交易制度對企業(yè)碳減排環(huán)境績效影響和市場供需狀況有關，且從動態(tài)視角看，碳交易制度對于企業(yè)碳減排績效具有促進效果。

二是關于環(huán)境保護稅對綠色技術創(chuàng)新影響的探討。多數(shù)觀點認為，環(huán)境保護稅實施提高了扭曲稅收的經(jīng)濟與生態(tài)效應，能夠推動低碳、綠色技術研發(fā)與創(chuàng)新[8]。于連超等[9]研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境保護稅可以顯著提升企業(yè)綠色創(chuàng)新水平，其促進效果主要體現(xiàn)在國有企業(yè)、大規(guī)模企業(yè)以及低融資約束企業(yè)中。劉金科等[10]基于微觀企業(yè)綠色專利數(shù)據(jù)探討環(huán)境保護稅對綠色技術創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)環(huán)境保護稅激發(fā)了企業(yè)在清潔能源使用和末端減排方面的積極性，有利于提高企業(yè)綠色技術創(chuàng)新水平。但也有部分學者認為環(huán)境保護稅的實施對綠色技術創(chuàng)新存在負向或非線性影響。李香菊等[11]研究指出，在地區(qū)競爭背景下，環(huán)境保護稅對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新具有倒“U”型影響，當環(huán)境保護稅增加到一定程度時，綠色創(chuàng)新水平會逐漸降低。劉海英等[12]研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境保護稅在一定程度上不利于企業(yè)綠色創(chuàng)新，而環(huán)境保護稅與研發(fā)補貼政策的組合能夠在最大程度上提升技術創(chuàng)新投入，從而提升綠色技術創(chuàng)新水平。

三是有關環(huán)境保護稅對碳減排績效的影響。既有研究鮮少直接探討環(huán)境保護稅對企業(yè)碳減排績效影響，多從宏觀視角出發(fā)探究環(huán)境規(guī)制與碳排放的關系。董直慶等[13]基于省級面板數(shù)據(jù)，以碳排放交易試點為準自然試驗，發(fā)現(xiàn)市場型環(huán)境規(guī)制政策可有效抑制碳排放。禹久泓等[14]從空間視角出發(fā)，指出環(huán)境規(guī)制對于碳減排的直接影響顯著為正，空間溢出效應不顯著，且二者間存在倒“U”型關系。原偉鵬等[15]研究發(fā)現(xiàn)，中央垂直型、地方平行型環(huán)境規(guī)制與碳減排偏離度均呈現(xiàn)“U”型關系，且中央垂直型環(huán)境規(guī)制實施效果和調(diào)控力度優(yōu)于地方平行型環(huán)境規(guī)制。環(huán)境保護稅作為市場激勵型環(huán)境規(guī)制工具之一，在保持征收對象不變情況下，提高了法律層級、稅率標準及稅收優(yōu)惠[16]。這一環(huán)境規(guī)制手段能否進一步內(nèi)部化企業(yè)碳排放成本，提升企業(yè)節(jié)碳、減排能力，即提高碳減排績效，是本文重點探討內(nèi)容之一。

綜上，關于環(huán)境保護稅和綠色技術創(chuàng)新對碳減排績效相關成果已較為豐富，但仍有一些未涉及的領域。其一，既有研究多基于廣義環(huán)境規(guī)制視角進行探討，鮮少關于環(huán)境保護稅對企業(yè)碳減排績效的深入討論。其二，無論是理論分析還是實證檢驗，大多數(shù)學者僅將眼光聚焦于兩兩因素間的影響，鮮少有學者將環(huán)境保護稅、綠色技術創(chuàng)新與企業(yè)碳減排績效三者納入同一框架。與既有文獻相比，本文擬從微觀企業(yè)視角出發(fā)，分析環(huán)境保護稅對企業(yè)碳減排績效的影響效應，并加入綠色技術創(chuàng)新這一中介變量，探討其在環(huán)境保護稅與企業(yè)碳減排績效兩者間發(fā)揮的中介效應。進一步地，從不同類型企業(yè)、不同稅額地區(qū)企業(yè)角度出發(fā)，探討環(huán)境保護稅對企業(yè)碳減排績效的異質性影響，以期對現(xiàn)有環(huán)境保護稅、企業(yè)碳減排績效的相關研究內(nèi)容進行補充。

三、 理論分析與研究假設

1. 環(huán)境保護稅與企業(yè)碳減排績效

我國環(huán)境保護稅主要是由最初的排污費“費轉稅”改革而來。從征收強度來看，環(huán)境保護稅征收強度與排污費水平相近。不同之處在，相較于排污費，環(huán)境保護稅具有更強的法律強制力與執(zhí)行力。在實施過程中，環(huán)境保護稅可通過提高企業(yè)排污稅率標準、增加減排企業(yè)稅收優(yōu)惠等方式，促進企業(yè)向低污染、低能耗的發(fā)展模式轉變[17]。具體而言，環(huán)境保護稅的實施可以促使企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式綠色化轉型，進而提升企業(yè)碳減排績效。環(huán)境保護稅遵循“多排多征、少排少征、不排不征”原則，即企業(yè)環(huán)境稅稅收負擔會隨著排污量增加而增多。在生產(chǎn)成本壓力下，企業(yè)會主動優(yōu)化其生產(chǎn)經(jīng)營模式，通過增加清潔能源應用率、優(yōu)化生產(chǎn)場地布局等方式降低碳排放，進而提升企業(yè)碳減排績效[18]。并且，2018年1月正式實施的《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》對污染物排放濃度設置了差別化征稅政策，如納稅企業(yè)排污濃度值低于規(guī)定標準30%時，按75%進行征收，當排污濃度值低于排放標準50%時，按50%征收。企業(yè)為享受稅收優(yōu)惠政策，會更加側重于改進生產(chǎn)工藝，并通過引進低碳設備、優(yōu)化資源配置等方式，推動排污技術升級，進而帶動碳減排績效提升[19]?；谝陨戏治?，本文提出如下假設：

假設1：環(huán)境保護稅對企業(yè)碳減排績效具有顯著正向影響。

2. 綠色技術創(chuàng)新的中介效應

“波特假說”認為環(huán)境保護稅會增加企業(yè)運營成本，倒逼企業(yè)通過綠色技術創(chuàng)新減輕成本壓力[20]?！半p重紅利”假說則指出，環(huán)境稅征收能夠提升扭曲稅收經(jīng)濟與生態(tài)方面效益，有助于推動企業(yè)污染防治工藝不斷優(yōu)化，強化資源配置水平，推動綠色技術研發(fā)與創(chuàng)新[21]。而綠色技術創(chuàng)新在企業(yè)碳減排活動中發(fā)揮著核心驅動作用，由此推斷，環(huán)境規(guī)制能夠倒逼企業(yè)加大綠色技術研發(fā)力度以緩解排放壓力，賦能碳減排績效提升。一方面，環(huán)境保護稅能通過增設稅收利好政策鼓勵企業(yè)綠色技術吸收行為，帶動自身綠色技術創(chuàng)新，進而提升企業(yè)碳減排績效。在環(huán)境保護稅激勵下，企業(yè)會加大對國外先進綠色技術及設備的引入力度，并借助知識溢出效應提高自身綠色技術創(chuàng)新能力，實現(xiàn)對投入端及產(chǎn)出端的綠色化改造，進而提升碳減排績效。另一方面，環(huán)境保護稅會倒逼企業(yè)加大綠色技術研發(fā)與創(chuàng)新投入力度，繼而提升企業(yè)碳減排績效。綠色技術的核心在于技術及設備的環(huán)保性與先進性[22]。在環(huán)境保護稅“多排多征”引致的成本壓力下，企業(yè)會通過研發(fā)新設備、新工藝以及廢物處理技術，提升綠色技術創(chuàng)新水平，推動生產(chǎn)與污染排放符合政府制定環(huán)保標準，進而實現(xiàn)節(jié)碳減排目標。由此可知，在環(huán)境保護稅征收壓力下，企業(yè)依托綠色技術創(chuàng)新使得生產(chǎn)產(chǎn)品逐漸向綠色化、高質量轉變，促使企業(yè)形成綠色、低碳發(fā)展模式，從而實現(xiàn)碳減排績效提升?；诖?，本文提出如下假設：

假設2：環(huán)境保護稅能夠通過推動綠色技術創(chuàng)新進而提升企業(yè)碳減排績效。

四、 研究設計與變量說明

1. 變量選取

（1）被解釋變量：企業(yè)碳減排績效（[Crp]）。本文選用和訊網(wǎng)發(fā)布的上市企業(yè)節(jié)約能源表現(xiàn)得分衡量企業(yè)碳減排績效。2014年，國家發(fā)改委正式對企業(yè)碳減排情況進行考核。此后，上市企業(yè)披露相關碳減排活動數(shù)據(jù)信息易受到監(jiān)管部門關注，可靠程度較高。和訊網(wǎng)從多渠道獲取信息綜合評價企業(yè)碳減排情況，評價標準統(tǒng)一且獨立性較高[23]，能夠用于衡量企業(yè)碳減排績效。

（2）核心解釋變量：環(huán)境保護稅（[Tax]）。環(huán)境保護稅是指對保護環(huán)境、節(jié)約資源或污染環(huán)境、浪費資源行為，根據(jù)保護程度或污染程度向經(jīng)營主體進行減免或征收的稅種。廣義上講，環(huán)境保護稅為環(huán)境保護的相關稅種，具體包括資源稅、城鎮(zhèn)使用稅、車船稅等稅種。狹義上講，環(huán)境保護稅主要是指關于環(huán)境污染的獨立型稅收。為使研究結果更具針對性，本文參鑒劉樑等[8]的研究思路，選取狹義環(huán)境保護稅進行分析，以企業(yè)環(huán)境保護稅額占總營業(yè)收入比重衡量。值得一提的是，狹義環(huán)境保護稅是2018年開始正式實施的專門稅種，由排污費改制而來，因此，2014—2017年環(huán)境保護稅數(shù)據(jù)以企業(yè)排污費占總營業(yè)收入比重替代。

（3）中介變量：綠色技術創(chuàng)新（[Gti]）。與專利數(shù)量相比，企業(yè)已授權專利占總授權專利數(shù)量能夠排除一些不可觀察因素影響，緩解實證分析中可能存在的內(nèi)生性問題。其中，企業(yè)綠色技術創(chuàng)新識別依據(jù)為世界知識產(chǎn)權組織（WIPO）發(fā)布的《國際專利分類綠色清單》IPC代碼。企業(yè)專利類型可劃分為外觀設計專利、實用新型專利、發(fā)明專利。鑒于外觀設計專利并不適用IPC進行分類，故本文參考宋德勇等[24]研究思路，以實用新型專利與發(fā)明專利兩種授權專利占總授權專利數(shù)量的比重表征綠色技術創(chuàng)新發(fā)展水平。

（4）控制變量：為加強模型解釋力度，消除其他因素影響，基于既有研究思路[25-26]，從微觀與宏觀兩個角度選取控制變量。微觀層面，企業(yè)年齡（[Age]），利用企業(yè)上市年數(shù)的自然對數(shù)表征。企業(yè)規(guī)模（[Size]），利用年末總資本對數(shù)來表征企業(yè)規(guī)模。資產(chǎn)負債率（[Lev]），以企業(yè)總負債與企業(yè)總資產(chǎn)的比值進行表征。宏觀層面，城市居民收入水平（[Psd]），以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入自然對數(shù)衡量城市居民收入水平。經(jīng)濟發(fā)展水平（[Fin]），選取人均GDP進行衡量。產(chǎn)業(yè)結構升級（[Stru]），用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值之比進行測量。

2. 數(shù)據(jù)來源

由于國家發(fā)改委自2014年才開始對企業(yè)碳減排情況進行考核，本文選取考察時間段為2014—2021年滬深A股上市企業(yè)為研究對象，實證檢驗環(huán)境保護稅對企業(yè)碳減排績效的影響。其中，環(huán)境保護稅數(shù)據(jù)來源于上市企業(yè)財務年報；綠色技術創(chuàng)新數(shù)據(jù)來源于世界知識產(chǎn)權組織（WIPO）發(fā)布的《國際專利分類綠色清單》；企業(yè)碳減排績效數(shù)據(jù)主要來自和訊網(wǎng)對企業(yè)社會責任的評分；其他數(shù)據(jù)來源于泰安數(shù)據(jù)庫與Wind數(shù)據(jù)庫。進一步對原始數(shù)據(jù)做出如下處理：①剔除數(shù)據(jù)嚴重缺失的企業(yè)。②剔除被ST、*ST企業(yè)數(shù)據(jù)。③剔除資產(chǎn)負債率異常企業(yè)。④對全部連續(xù)變量在1%分位數(shù)上進行Winsor處理，最終得到3628個觀測值。

3. 模型設定

為檢驗環(huán)境保護稅對企業(yè)碳減排績效的影響，本文構建如下基準模型：

[Crpijt=α0+α1Taxji-1+αControls+θt+μi+εit] （1）

式（1）中，[Crp]為被解釋變量企業(yè)碳減排績效，[Tax]為核心解釋變量環(huán)境保護稅，[Controls]表示一系列控制變量，[ε]為隨機誤差項。為確保回歸結果可靠性，繼續(xù)加入時間[θ]與行業(yè)[μ]固定效應，以控制年份與行業(yè)因素對企業(yè)碳減排績效的影響。

進一步利用遞歸方程識別綠色技術創(chuàng)新在環(huán)境保護稅對企業(yè)碳減排績效中的渠道機制。借鑒相關文獻研究，本文構建如下模型：

[Crpijt+1=β0+β1Taxjt-1+βControls+θt+μi+εijt] （2）

[Gtiijt=γ0+γ1Taxjt-1+γControls+θt+μi+εijt] （3）

[Crpijt+1=ρ0+ρ1Gtiijt+ρ2Taxjt-1+ρControls+θt+μi+εijt] （4）

其中，[Gti]為中介變量綠色技術創(chuàng)新，[Controls]為一系列控制變量，[θ]、[μ]分別代表年份、行業(yè)的固定效應，其余變量含義與式（1）相同。

五、 實證檢驗

1. 環(huán)境保護稅對企業(yè)碳減排績效的影響

本文采用遞進式回歸方式進行分析，表1為環(huán)境保護稅對企業(yè)碳減排績效影響的基準回歸結果。表1列（1）為僅加入時間與行業(yè)的固定效應的回歸結果，觀察可知環(huán)境保護稅（[Tax]）系數(shù)為0.329，且在1%統(tǒng)計水平上顯著，該結果表明環(huán)境保護稅能夠顯著提升企業(yè)碳減排績效（[Crp]）。究其原因，環(huán)境保護稅賦予企業(yè)更高碳減排壓力，促使企業(yè)更加注重綠色技術應用，賦能碳減排績效提升。列（2）加入微觀層面的控制變量，發(fā)現(xiàn)環(huán)境保護稅（[Tax]）的系數(shù)依舊顯著為正，即環(huán)境保護稅能夠提升企業(yè)碳減排績效。列（3）為同時加入微觀層面與宏觀層面的控制變量，發(fā)現(xiàn)環(huán)境保護稅系數(shù)（0.277）所有降低。這可能是因為在加入控制變量后，影響企業(yè)碳減排績效的因素被吸收，導致環(huán)境保護稅系數(shù)所有下降。但環(huán)境保護稅依然在1%統(tǒng)計水平上促進企業(yè)碳減排績效，即兩者呈現(xiàn)顯著正向關系，假設1得到驗證。

為準確衡量環(huán)境保護稅對企業(yè)碳減排績效的動態(tài)影響，將核心解釋變量環(huán)境保護稅滯后1—3期，具體結果如表2所示。結果表明，環(huán)境保護稅對企業(yè)碳減排績效（[Crp]）的影響呈顯著衰減現(xiàn)象。具體而言，列（1）中，滯后1期環(huán)境保護稅對企業(yè)碳減排績效具有正向驅動作用，且通過5%顯著性水平檢驗；列（2）中，滯后2期環(huán)境保護稅對企業(yè)碳減排績效影響系數(shù)為0.384，且通過了10%顯著性檢驗；列（3）中，滯后3期環(huán)境保護稅對企業(yè)碳減排績效的影響仍顯著為正?？梢姡h(huán)境保護稅對企業(yè)碳減排績效影響不僅表現(xiàn)出顯著驅動作用，還存在時間序列上的動態(tài)疊加特征。

2. 穩(wěn)健性檢驗

為保證研究成果可靠性，本文分別采取替換核心解釋變量衡量方法、剔除部分數(shù)據(jù)、更換模型三種方法進行穩(wěn)健性檢驗，如表3所示。其一，更換核心解釋變量衡量方法。借鑒李遠慧等[27]的研究，使用政策虛擬變量交互項（Treat[×]Post）衡量環(huán)境保護稅。若企業(yè)所在地為稅負提標省，則為實驗組，即[Treat]為1；若企業(yè)所在地為稅負平移省份，則為對照組，即[Treat]為0。[Post]為年份虛擬變量，2018年前為0，反之為1。回歸結果如列（1）所示，替換環(huán)境保護稅衡量方式后，環(huán)境保護稅的回歸系數(shù)為0.217，且在1%統(tǒng)計水平上顯著，即環(huán)境保護稅顯著提升企業(yè)碳減排績效。該回歸結果與上文實證結果基本一致，說明結果較為穩(wěn)健。其二，剔除部分數(shù)據(jù)?？紤]到2014年國家發(fā)改委開始對企業(yè)碳減排情況進行考核，因此2014年相關數(shù)據(jù)信息可能存在一定滯后性，故剔除2014年數(shù)據(jù)后再進行回歸。從列（2）可以看出，環(huán)境保護稅對企業(yè)碳減排績效的影響依然顯著為正，與前文結論一致。其三，更換模型。本文利用Tobit模型重新進行回歸分析，以保障結果有效性，具體結果如列（3）所示。不難發(fā)現(xiàn)，在更換模型后，環(huán)境保護稅仍顯著提升企業(yè)碳減排績效，即本文結果較為可靠。

3. 機制效應檢驗

基于前文假設，環(huán)境保護稅可能通過綠色技術創(chuàng)新提升企業(yè)碳減排績效，故本文對綠色技術創(chuàng)新在環(huán)境保護稅和企業(yè)碳減排績效之間的作用機制進行檢驗，回歸結果如表4所示。由表可知，列（1）中環(huán)境保護稅的回歸系數(shù)為0.069，且在1%統(tǒng)計水平上顯著，表明環(huán)境保護稅能夠激勵企業(yè)綠色技術創(chuàng)新。究其原因，環(huán)境保護稅遵循“多排多征”原則，即企業(yè)征收環(huán)境保護稅額與實際污染物排放量成正比。企業(yè)為減輕稅負壓力，會主動加大綠色技術創(chuàng)新投入力度，引進新型工藝設備與創(chuàng)新廢物處理技術，助力企業(yè)碳減排績效提升。列（2）中綠色技術創(chuàng)新對企業(yè)碳減排績效存在顯著積極效應，表明綠色技術創(chuàng)新是提升企業(yè)碳減排績效的重要手段，即假設2成立。

六、 進一步討論

1. 企業(yè)微觀特征視角異質性分組檢驗

借鑒魯桐等[28]的研究思路，本文按照企業(yè)所處行業(yè)要素密集度將企業(yè)劃分為勞動密集型、資本密集型及技術密集型三類?；贖S-6位碼，分別對21個行業(yè)固定資產(chǎn)比重、研發(fā)支出比重進行計算。其中，固定資產(chǎn)比重高為資本密集型行業(yè)，研發(fā)支出比重高則為技術密集型行業(yè)，其余為勞動密集型行業(yè)。此基礎上，將樣本企業(yè)按照所處行業(yè)劃分為資本密集型企業(yè)、技術密集型企業(yè)、勞動密集型企業(yè)三組重新進行回歸，分析環(huán)境保護稅對企業(yè)碳減排績效的影響是否會因企業(yè)微觀特征差異而產(chǎn)生不同，結果如表5所示。研究結果表明，三組數(shù)據(jù)中，環(huán)境保護稅回歸系數(shù)的顯著性水平均在5%以上。其中，環(huán)境保護稅對技術密集型企業(yè)的促進效果最為顯著，對資本密集型次之，對勞動密集型企業(yè)的影響效果最弱。

2. 企業(yè)宏觀特征視角異質性分組檢驗

環(huán)境規(guī)制的實施并非全國統(tǒng)一?！吨腥A人民共和國環(huán)境保護稅法》僅規(guī)定地方污染物排放最高稅額標準和最低稅額標準，各地區(qū)需根據(jù)實際情況制定稅額標準。由此引發(fā)的一個問題是，不同稅額標準是否會影響環(huán)境規(guī)制對企業(yè)碳減排績效的作用效應。本文依據(jù)各地區(qū)對大氣污染和水污染物執(zhí)行的環(huán)境保護稅稅額標準，將企業(yè)樣本所在地區(qū)劃分為低稅額標準地區(qū)與高稅額標準地區(qū)兩組數(shù)據(jù)1。表6以添加地區(qū)交互項的方式（[Tax×R]）檢驗環(huán)境保護稅政策效應實施的地區(qū)異質性。當上市公司所在地區(qū)屬于高稅額標準地區(qū)時，[R]為1；反之，[R]為0。觀察可知，交互項系數(shù)為0.023，且在1%水平上顯著，說明環(huán)境保護稅對高稅額標準地區(qū)企業(yè)碳減排績效的影響更強。該結果表明環(huán)境保護稅在高稅額標準地區(qū)對企業(yè)碳減排績效的提升效果更顯著。由此可見，我國實行地區(qū)差異化稅額標準具有科學性。究其原因，高稅額標準地區(qū)的稅率接近環(huán)境保護稅上限，稅收監(jiān)管壓力大，對企業(yè)碳減排績效的提升作用較強。而低稅額標準地區(qū)粗放型生產(chǎn)、資源型生產(chǎn)企業(yè)居多，且稅率接近環(huán)境保護稅下限，稅收監(jiān)管力度相關寬松，可能導致環(huán)境保護稅對企業(yè)碳減排績效的提升效果較弱。

七、 主要結論與政策建議

1. 主要結論

本文以2014—2021年滬深A股上市企業(yè)為研究對象，實證探討環(huán)境保護稅對企業(yè)碳減排績效的影響以及綠色技術創(chuàng)新的中介效應，并從微觀、宏觀視角分析了環(huán)境保護稅對企業(yè)碳減排績效的異質性影響。研究發(fā)現(xiàn)：環(huán)境保護稅有助于企業(yè)碳減排績效提升。中介效應機制結果表明：環(huán)境保護稅能夠通過激勵綠色技術創(chuàng)新提升企業(yè)碳減排績效。異質性檢驗結果說明：微觀層面，環(huán)境保護稅對技術密集型企業(yè)碳減排績效提升作用較大；宏觀層面，環(huán)境保護稅對高稅額標準地區(qū)企業(yè)碳減排績效的提升效果更強。

2. 政策建議

第一，完善環(huán)境保護稅監(jiān)管體系。研究表明，環(huán)境保護稅對企業(yè)碳減排績效存在積極效應。因此，須盡快完善環(huán)境保護稅監(jiān)管體系，充分發(fā)揮環(huán)境保護稅對企業(yè)碳減排績效的驅動效應。一方面，完善環(huán)境保護稅相關稅法制定。相關政府部門需要增加環(huán)境稅計征收優(yōu)惠檔次，強化末端治理措施。例如，對符合低碳排放標準的企業(yè)給予一定比例的稅收減免，進一步激發(fā)企業(yè)提升碳排放績效。另一方面，提高自動監(jiān)測數(shù)據(jù)的準確性。生態(tài)環(huán)境部門應通過全面巡查制度，提高自動監(jiān)測設備運維頻次，保障碳排放數(shù)據(jù)平臺通暢運行，賦能企業(yè)碳減排績效提升。

第二，強化綠色技術創(chuàng)新成果轉化能力。研究結果顯示，綠色技術創(chuàng)新在環(huán)境保護稅與企業(yè)碳減排間具有顯著中介效應。為此，應充分發(fā)揮綠色技術創(chuàng)新在環(huán)境保護稅與企業(yè)碳減排間的驅動效應，強化綠色技術創(chuàng)新成果轉化能力。一方面，建立綠色技術創(chuàng)新的干預機制。各地方政府部門須對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新制度提供政策優(yōu)惠，通過政府貼息、建立低碳排放擔保基金等手段引導綠色信貸向企業(yè)流動，充分發(fā)揮政府對企業(yè)綠色技術成果轉化的引導與幫扶作用。另一方面，構建綠色技術研發(fā)交流平臺。各地方政府可通過建立綠色技術研發(fā)平臺，鼓勵地方企業(yè)在綠色低碳設備與技術領域進行經(jīng)驗分享與合作，助力高污染、高排放企業(yè)生產(chǎn)工藝與設備改良，推動企業(yè)綠色技術創(chuàng)新水平提升。

第三，實施差異化環(huán)境保護稅征收制度。上述研究表明，環(huán)境保護稅對不同地區(qū)、不同類型企業(yè)碳減排績效存在異質性影響。為此，制定環(huán)境保護稅政策應以“因企制宜”“因地施策”為原則，實施差異化環(huán)境保護稅征收制度，以充分發(fā)揮環(huán)境保護稅對企業(yè)碳減排績效的促進作用。對于高稅額標準地區(qū)企業(yè)而言，地方政府應加強相應綠色、低碳轉型補貼，加速企業(yè)形成創(chuàng)新補償效應，充分發(fā)揮環(huán)境保護稅制度對企業(yè)碳減排績效的促進效應。針對低稅額標準地區(qū)而言，地方政府應著力完善相關考核標準，對地區(qū)企業(yè)形成碳排放約束，促進企業(yè)碳減排績效提升。對于資本密集型與勞動密集型企業(yè)而言，地方政府應適當增加技術創(chuàng)新領域財政支出，并根據(jù)企業(yè)自身碳排放情況更改排污稅費，倒逼企業(yè)加速綠色技術研發(fā)進程，提升企業(yè)碳減排績效。對于技術密集型企業(yè)而言，地方政府可適當增加企業(yè)碳減排行為的政府補貼，增強對企業(yè)節(jié)能減排行為的激勵效應。

參考文獻：

[1] 劉楠峰，范莉莉，李樹良，等.碳交易制度對企業(yè)碳減排績效影響[J].系統(tǒng)工程，2022（3）：13-23.

[2] Ramanathan R，He Q，Black A， et al. Environmental Regulations， Innovation and Firm Performance：A Revisit of the Porter Hypothesis[J].Journal of Cleaner Production，2017，155（2）：79-92.

[3] 卞晨，初釗鵬，孫正林.環(huán)境規(guī)制促進企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的政策仿真研究[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2021（7）：12-22.

[4] Freire-Gonzalez J.Environmental Taxation and the Double Dividend Hypothesis in CGE Modelling Literature：A Critical Review[J].Journal of Policy Modeling，2018（1）：194-223.

[5] Deng Y， You D， Zhang Y.Research on Improvement Strategies for Low-carbon Technology Innovation Based on a Differential Game：the Perspective of Tax Competition[J].Sustainable Production and Consumption，2021，26（4）：1046-1061.

[6] 左可貴，包玉澤，李崇光，等.工業(yè)碳減排績效及其影響因素動態(tài)分解[J].自然資源學報，2014（9）：1576-1588.

[7] 汪方軍，孫俊勤.政府壓力對企業(yè)碳減排績效的影響研究[J].預測，2019（1）：37-44.

[8] 劉樑，李雪，蔣攀.環(huán)境保護稅對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響——基于環(huán)保投資的因果中介效應分析[J].河海大學學報（哲學社會科學版），2022（3）：50-59.

[9] 于連超，張衛(wèi)國，畢茜.環(huán)境稅會倒逼企業(yè)綠色創(chuàng)新嗎？[J].審計與經(jīng)濟研究，2019（2）：79-90.

[10] 劉金科，肖翊陽.中國環(huán)境保護稅與綠色創(chuàng)新：杠桿效應還是擠出效應？[J].經(jīng)濟研究，2022（1）：72-88.

[11] 李香菊，賀娜.地區(qū)競爭下環(huán)境稅對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2018（9）：73-81.

[12] 劉海英，郭文琪.環(huán)境稅與研發(fā)補貼政策組合的綠色技術創(chuàng)新誘導效應[J].科技管理研究，2021（1）：194-202.

[13] 董直慶，王輝.市場型環(huán)境規(guī)制政策有效性檢驗——來自碳排放權交易政策視角的經(jīng)驗證據(jù)[J].統(tǒng)計研究，2021（10）：48-61.

[14] 禹久泓，武傳浩.環(huán)境規(guī)制、碳減排如何助推經(jīng)濟高質量發(fā)展——基于中國省域面板的空間計量分析[J].生態(tài)經(jīng)濟，2022（7）：48-55.

[15] 原偉鵬，孫慧，閆敏.雙重環(huán)境規(guī)制能否助力經(jīng)濟高質量與碳減排雙贏發(fā)展？——基于中國式分權制度治理視角[J].云南財經(jīng)大學學報，2021（3）：67-86.

[16] 溫湖煒，鐘啟明.環(huán)境保護稅改革能否撬動企業(yè)綠色技術創(chuàng)新——來自中國排污費征收標準變遷的啟示[J].貴州財經(jīng)大學學報，2020（3）：91-100.

[17] 王珮，黃珊，楊智婕，等.環(huán)境保護稅對企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響研究[J].稅務研究，2022（11）：66-73.

[18] 陳建濤，吳茵茵，陳建東.環(huán)境保護稅對重污染行業(yè)環(huán)保投資的影響[J].稅務研究，2021（11）：44-49.

[19] 甄美榮，江曉壯.環(huán)境稅對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響——基于政府質量和綠色購買的調(diào)節(jié)效應[J].大連理工大學學報（社會科學版），2021（4）：26-36.

[20] Porter M E，Van der Linde C.Toward a New Conception of the Environment-competitiveness Relationship[J].Journal of Economic Perspectives，1995，9（4）：97-118.

[21] 劉曉光，邵潤欣.環(huán)境保護稅、技術創(chuàng)新與企業(yè)財務績效——基于雙重差分法的研究[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2021（9）：24-30.

[22] 許丹丹，上官鳴.環(huán)境稅征收對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響研究——基于排污費改稅制度的準自然實驗[J].現(xiàn)代管理科學，2022（2）：98-107.

[23] 汪方軍，孫俊勤.政府壓力對企業(yè)碳減排績效的影響研究[J].預測，2019（4）：37-44.

[24] 宋德勇，朱文博，丁海.企業(yè)數(shù)字化能否促進綠色技術創(chuàng)新？——基于重污染行業(yè)上市公司的考察[J].財經(jīng)研究，2022（4）：34-48.

[25] 方蘭，湯鶴延.碳排放權交易對企業(yè)碳減排的效應——基于中國上市公司數(shù)據(jù)的準自然實驗方法分析[J].陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2022（5）：14-29.

[26] 范德成，張修凡.綠色金融改革創(chuàng)新對高排放企業(yè)碳減排的效果分析[J].工程管理科技前沿，2022（4）：55-61.

[27] 李遠慧，李沛垚.環(huán)境保護稅對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新水平的影響——基于滬深A股上市工業(yè)企業(yè)的分析[J].稅務研究，2022（11）：52-58.

[28] 魯桐，黨印.公司治理與技術創(chuàng)新：分行業(yè)比較[J].經(jīng)濟研究，2014（6）：115-128.

基金課題：河南省高校人文社會科學研究一般項目“接續(xù)推進河南省脫貧地區(qū)鄉(xiāng)村振興的金融支持研究”（項目編號：2023-ZDJH-387）；河南省高等學校重點科研項目“鄉(xiāng)村振興背景下河南省金融支持脫貧地區(qū)防返貧機制研究”（項目編號：23A790033）；河南省社科聯(lián)、河南省經(jīng)團聯(lián)調(diào)研課題“鄉(xiāng)村振興背景下河南省金融支持脫貧地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展研究”（項目編號：SKL-2022-2693）。

作者簡介：朱瑋瑋（1986-），女，碩士，鄭州科技學院財經(jīng)學院副教授，研究方向為金融經(jīng)濟學。

（收稿日期：2023-03-06" 責任編輯：殷 ?。?/p>