摘 要：以潮州箏曲洪派版《浪淘沙》與李派版《浪淘沙》的音頻視頻資料為研究對(duì)象，意在通過(guò)橫向比較兩位演奏者的《浪淘沙》版本異同，發(fā)現(xiàn)兩人演奏的別樣特點(diǎn)和巧妙之處，從中找到兩人演奏《浪淘沙》的共性和個(gè)性，從而更全面地、準(zhǔn)確地把握《浪淘沙》這首樂(lè)曲的演奏。運(yùn)用定量研究與定性研究相結(jié)合的方法，分別從音高、節(jié)奏和力度三個(gè)方面，對(duì)其進(jìn)行了音響形態(tài)分析。

關(guān)鍵詞：古箏；潮州箏曲；浪淘沙；演奏版本

中圖分類號(hào)：J632 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0905（2023）07-00-03

一、音高性處理

所謂音高性處理，主要是指在演奏中運(yùn)用音高關(guān)系的變化進(jìn)行演奏處理的一種方法。這種方法在中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的表演中尤為常見(jiàn)。音高變化，也是中國(guó)民族樂(lè)器演奏處理中的重要手段之一。在《浪淘沙》中，音高性處理主要是滑音和顫音的運(yùn)用。兩版由于調(diào)性不同，故其樂(lè)曲風(fēng)格差別較大。輕三六調(diào)重視“l(fā)a”“mi”兩個(gè)音，輕三重六調(diào)重視“l(fā)a”和“fa”兩個(gè)音。本文將對(duì)兩版的上下滑音與“三”“六”音的顫音進(jìn)行具體比較，探索兩個(gè)版本作韻的特點(diǎn)。

（一）滑音分析

古箏演奏中作韻技法最基本的一項(xiàng)是滑音技法，尤其在傳統(tǒng)樂(lè)曲中，滑音的運(yùn)用與否關(guān)系到一首樂(lè)曲的整體風(fēng)格及韻味?；舴N類有許多，在本曲中兩版主要用到回上滑、下滑等。曲中作韻音主要集中在三音“l(fā)a”、六音“mi”、重六音“fa”音上。由于其韻味豐富，兩版的滑音演奏各有不同，下面將從滑音的種類來(lái)具體比較兩個(gè)版本的滑音異同。

一方面，洪派版滑音分析。潮州箏曲中頭板是作韻最重要的部分，李版滑音也主要集中出現(xiàn)在頭板。通過(guò)觀察演奏視頻發(fā)現(xiàn)，左手滑動(dòng)主要集中在“l(fā)a”“mi”“re”三個(gè)音上，滑音幅度較小，洪派版的上滑音都是先彈再滑，即在右手彈奏完后左手再向下滑動(dòng)，不會(huì)過(guò)于突出音頭并且通常音高不可過(guò)高，在速度上要求平緩且不可急躁，把握適度性。

另一方面，李派版滑音分析。李派版在左手的滑音處理上更是變化莫測(cè)。通過(guò)觀察演奏視頻發(fā)現(xiàn)，左手上滑音主要集中在“l(fā)a”“fa”兩個(gè)音上，回旋滑主要集中在“fa”“xi”兩音上，回旋滑中屬于回滑音的一種，在李派版演奏音頻中可發(fā)現(xiàn)回旋滑后還伴隨大幅度的顫音。此類作韻手法在之后同一種“xi”音下同樣受用。

李派版相比洪派版演奏的上滑音在音高幅度上有明顯的區(qū)別，音高處理上更加直接，在滑動(dòng)速度上也相對(duì)較快，在力度上做的文章較多。上滑音的速度隨著右手演奏的力度強(qiáng)弱而變化，滑音耿直硬朗。洪派版滑動(dòng)力度速度較輕緩，聽(tīng)覺(jué)上更輕柔細(xì)膩。兩個(gè)版本的上滑音高低與滑動(dòng)速度較為不同，正是因?yàn)檫@樣“差異性”的處理與改編，產(chǎn)生了共性中的個(gè)性，才會(huì)使音樂(lè)中充滿各自獨(dú)特的韻味[1]。

（二）顫音分析

顫音在傳統(tǒng)箏曲作韻技法中有著重要的地位，在樂(lè)曲《浪淘沙》中主要體現(xiàn)在色彩音的作韻上。首先，分析比較兩個(gè)版本三音和六音的顫動(dòng)幅度，其次，從顫音的速度中分析，三音與六音在樂(lè)曲中的變化。這是在演奏本曲時(shí)較難掌握的部分，所以本文將詳細(xì)分析兩個(gè)版本的按顫區(qū)別。

三音“l(fā)a”作為輕三六調(diào)與輕三重六調(diào)的色彩音之一，在樂(lè)曲《浪淘沙》中有著重要的作用。演奏三音時(shí)左手隨之顫動(dòng)，根據(jù)樂(lè)曲情緒的變化左手也隨之輕重緩急，“三音”的變化在本曲相對(duì)較少，音高更為穩(wěn)定?！傲簟痹趦蓚€(gè)版本中則大為不同，李版的“六音”為輕六“l(fā)a”音，洪版的“六音”是重六“xi”音。兩個(gè)版本的風(fēng)格差異之大，與六音有著重要的關(guān)系。

綜合整體的音高性分析可以看出，兩位先生的作韻處理完全不一樣。有的滑音淺、有的滑音深，有的滑音快、有的滑音慢，在顫音力度和密度上也各有不同，三音和六音顫音的音高也不完全不同，由此可看出，兩個(gè)作者有各自的作韻處理方式和規(guī)律。左手演奏時(shí)都是跟隨音樂(lè)情緒的變化而變化，雖然其在音樂(lè)中處理手段不同，但都是為了強(qiáng)調(diào)和突出音樂(lè)的效果，并且都在音高和所屬風(fēng)格的框架內(nèi)。

二、節(jié)奏性處理

在音樂(lè)要素中節(jié)奏是不可缺少的，不一樣的節(jié)奏在樂(lè)曲中表現(xiàn)出不一樣的特點(diǎn)，而在樂(lè)曲中速度與節(jié)奏之間有著密不可分的關(guān)系?！独颂陨场氛Y(jié)構(gòu)為“四段式”，洪派先生與李派先生在演奏時(shí)速度處理均不相同，此外，兩位先生還對(duì)原有的“母譜”節(jié)奏進(jìn)行了改編，在未改變旋律主干的前提下，增加了某些音的數(shù)量從而改變其原有的節(jié)奏型，使音樂(lè)更加豐富，在這里，筆者將從板式速度和節(jié)奏加花上進(jìn)行細(xì)致的分析，從中比較兩個(gè)版本節(jié)奏方面的變化[2]。

（一）板式速度分析

《浪淘沙》是由四種板式組合而成的，整體有慢、中、稍快、快四個(gè)速度，本文在研究?jī)晌幌壬葑喟姹緯r(shí)，發(fā)現(xiàn)兩位先生的處理均為由慢漸快，但在具體演奏時(shí)速度的分配、曲中漸快的幅度與位置等，都有區(qū)別。希望找出兩位演奏時(shí)速度變化的具體小節(jié)或樂(lè)句，進(jìn)行細(xì)致分析，從而探尋兩位先生在速度演奏方面的精髓。

1．頭板的速度比較

樂(lè)曲《浪淘沙》中頭板有58小節(jié)，4/4拍，速度相比其他段落較慢，借用了節(jié)拍器測(cè)算了頭板中的最慢速度和最快速度進(jìn)行比較分析。《浪淘沙》頭板具體數(shù)據(jù)如表1所示。

本曲頭板速度具有慢起漸快的特點(diǎn)，最慢速度是頭板起始句、最快速度是頭板的結(jié)束句。從表中可以看出，洪派版的最慢速度?=60，李派版的最慢速度?=42，由此可見(jiàn)洪派版本的起板演奏速度與李派版本的起板速度相差較大。洪派版最快速度?=72，李派版最快速度?=76，可見(jiàn)洪派版本的結(jié)束句速度與李派版本的結(jié)束句速度相差不大，但從速度差可以看出，李派版速度有著更為顯著的變化，洪派版速度則相對(duì)較為平穩(wěn)。在上述對(duì)比時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，洪派先生的音樂(lè)上樸實(shí)且有較強(qiáng)的流動(dòng)性，而李派先生的音樂(lè)更加綿長(zhǎng)、細(xì)膩，在長(zhǎng)音中左手作韻更為豐富[3]。

2．拷拍的速度比較

《浪淘沙》的拷拍有58小節(jié)，1/4拍，速度特點(diǎn)是由慢漸快，節(jié)奏型有前八后十六前休、二八前休、四十六。起始句由弱漸強(qiáng)，由慢漸快[4]。由于拷拍譜面規(guī)定是“慢起漸快”，兩個(gè)版本遵循母譜，拷拍的起始句速度比頭板起始速度較快一些，這種板式的變化符合潮州箏曲中每樂(lè)段逐漸加速的規(guī)律，更能體現(xiàn)潮州地方音樂(lè)細(xì)膩、溫婉的特點(diǎn)。洪派版拷拍最慢速度是?=80，最快速度?=92，拷拍的“慢起”速度變化起伏較小。李派版拷拍最慢速度是?=88，最快速度?=100，拷拍的“慢起”速度變化起伏較為明顯。在平均速度上可以觀察出，李派先生與洪派先生在整體速度上相差比較大。在樂(lè)曲的譜面中，拷拍的“漸快”是譜面要求的，因此在速度變化上會(huì)比頭板更為突出。在拷拍這一部分中，兩位創(chuàng)作者都選擇了在“色彩音”（三音與六音）上做加速處理。由于拷拍特殊的節(jié)奏型（重音在后半拍），三音與六音多在后半拍出現(xiàn)，這會(huì)使樂(lè)曲演奏中漸快且更為自然、流暢，便于突出“色彩音”的作韻效果[5]。

3．三板的速度比較

三板即三板單催，該段有58小節(jié)，每板一拍為1/4拍，是全曲的第三段，承接拷拍速度，速度較快。三板具體速度數(shù)據(jù)見(jiàn)表2所示。

從表2中可以看出，三板速度起伏較明顯，速度漸快最為顯著。從平均速度看，李派版與洪派版相差較小。但從節(jié)奏型中可看出，洪派版用統(tǒng)一的二八節(jié)奏型，而李派版用一拍附點(diǎn)、二八、二八前休、前八后十六、四十六等多種節(jié)奏型。李派版在該段節(jié)奏較為多變，洪派版與母譜節(jié)奏型一致。兩個(gè)創(chuàng)作者根據(jù)自己的演奏需求與喜好，都在三板中進(jìn)行了不同的改編與變化[6]。

（二）節(jié)奏加花分析

在傳統(tǒng)箏曲中加花是一種很常用的演奏方式，同時(shí)加花的方式有很多，然在同一個(gè)音上的加花，每個(gè)演奏者都會(huì)有不同的處理。在原有骨干音上，用不同的方式對(duì)骨干音進(jìn)行改編節(jié)奏型，《浪淘沙》這首樂(lè)曲結(jié)構(gòu)58板，兩位先生為了使其各自的演奏更加富有特色，各自在“母譜”的基礎(chǔ)上進(jìn)行加花處理，添加了原母譜沒(méi)有的節(jié)奏型，并且在相同部分中進(jìn)行了個(gè)性化的處理，下面筆者將分析兩位先生的加花特點(diǎn)。

1．洪派演奏版本的加花

洪版的加花方式有三種，第一種是在搖指上裝飾性地快速勾；第二種是“加花插指”，如在母譜的骨干音上加插指音，將一個(gè)四分音符的音變成前八后十六。洪版在骨干音“l(fā)a”后插入“l(fā)a”和“do”兩個(gè)音，豐富了樂(lè)曲的靈動(dòng)性，有一定的強(qiáng)調(diào)作用；第三種是在三板雙催中，如將母譜中的一個(gè)二八音符變成兩個(gè)十六分音符（用勾托、抹托快速?gòu)椬?、相隔一個(gè)八度），這樣的改變使其在演奏上增添了跳躍性，使原本速度聽(tīng)起來(lái)更快、更活躍。洪派版在該曲中所用加花方式較少，更大程度上保留了《浪淘沙》原始風(fēng)格[7]。

2．李派演奏版本的加花

李派版本的加花有三種，第一種與洪派版相似，在三板雙催中，將母譜中一個(gè)二八音符變成兩個(gè)十六分音符，使其在演奏上增加了活躍性，速度在原有的基礎(chǔ)上聽(tīng)起來(lái)更快，體現(xiàn)“催”字；第二種是把時(shí)值較長(zhǎng)的（一拍或兩拍音）音分為兩個(gè)相同的音，頭板中一拍的音符通過(guò)加花演奏成兩個(gè)二八的音，改變音高的同時(shí)增加了小節(jié)中音的數(shù)量，使得音樂(lè)更加厚重緊湊；第三種李派版不僅僅把同音改變了音高，還增加了本小節(jié)母譜中沒(méi)有出現(xiàn)的音，在骨干音未變的基礎(chǔ)上，圍繞色彩音加入滑音，反而更符合輕三重六調(diào)的莊重內(nèi)涵的風(fēng)格[8]。

三、力度性處理

力度性處理主要是指演奏過(guò)程中音量大小變化的一種方式，指在演奏過(guò)程中力度的“強(qiáng)弱變化”。據(jù)我們對(duì)傳統(tǒng)古箏流派的觀察與理解，本文將從兩版頭板中找出最強(qiáng)和最弱的部分，探索強(qiáng)弱變化的規(guī)律。但由于兩版具備不同的錄音條件和樂(lè)器，產(chǎn)生的聲音一定是有局限的。不能單單從波頻的大小來(lái)判斷兩人之間的力度差異，需從兩個(gè)版本自身的強(qiáng)弱變化上探索。我們比較的方法是：使用Adobe audition。Adobe audition是一個(gè)專業(yè)音頻編輯軟件，原名為Cool Edit Pro.，被Adobe公司收購(gòu)后，改名為Adobe Audition，可提供音頻混合、編輯、控制和效果處理等功能[9]。利用軟件來(lái)顯示兩位先生演奏版本的力度波頻，將兩位演奏者的音頻分別導(dǎo)入，然后截取軟件自動(dòng)生成的音響頻譜圖。

在《浪淘沙》頭板中兩位演奏者版本基本不同，兩版頭板在強(qiáng)弱處理上也不相同，將對(duì)比的是兩版頭板前兩句，把兩位先生各自演奏波幅中最大值和最小值的地方進(jìn)行標(biāo)注，顯示出力度最強(qiáng)和最弱之間的“差距”?！安罹唷贝螅Χ茸兓染痛?，“差距”小，力度變化幅度就小。比如，李派明顯弱的音有兩處，分別是第一句和第二句的句尾音，都是在音樂(lè)中換句時(shí)結(jié)束感的處理方法，不同的是李派在第一句中句尾漸弱處理比洪派版更明顯。洪派的重音也有出現(xiàn)在強(qiáng)拍或次強(qiáng)拍的大撮上，主音“so”音與“do”音的大撮較為突出，本文在這里就不做具體闡述。洪派力度最弱有兩處，與李派版本最弱位置點(diǎn)相同，都為兩句的句尾音上。此外，兩個(gè)版本在句尾弱奏時(shí)都是大撮后面加一個(gè)同音單音，該處理方法有延長(zhǎng)音樂(lè)的效果[10]。

本文從上述分析中得出，兩個(gè)版本對(duì)于頭板的演奏都有著相同與不同的處理，洪派版本的重音主要集中在強(qiáng)拍的大撮，而李派版本既有在強(qiáng)拍大撮上，又有在色彩音“fa”音上，兩個(gè)作者在單音弱奏上的處理基本一致。從頭板中的力度對(duì)比可看出，兩人在演奏時(shí)，強(qiáng)弱處理雖不相同，但是兩人各自用多樣的方式來(lái)表達(dá)內(nèi)心的音樂(lè)[11]。

四、結(jié)束語(yǔ)

通過(guò)上述研究分析可以發(fā)現(xiàn)，兩位演奏家都所屬潮州流派，但他們?cè)谘堇[和處理同一樂(lè)曲時(shí)大不相同，通過(guò)不同的手段表達(dá)出的音樂(lè)也蘊(yùn)含著不同的內(nèi)涵。《浪淘沙》的演繹不局限于一種表達(dá)方式，可以通過(guò)改變調(diào)式、節(jié)奏等，在結(jié)構(gòu)板式準(zhǔn)確的前提下，表達(dá)出各自對(duì)音樂(lè)的不同見(jiàn)解。演奏者都可以演奏出各自心中的《浪淘沙》。同時(shí)我們發(fā)現(xiàn)，在同一流派中演奏家們各自有著不同的審美，他們不斷地積累經(jīng)驗(yàn)，不斷地尋求變化，不斷地在繼承中發(fā)展，使得潮州流派生機(jī)勃勃。同時(shí)我們?cè)趯W(xué)習(xí)洪派和李派老一輩藝術(shù)家的作品時(shí)，需要去思考，如何繼承與發(fā)展，在模仿該類型作品的同時(shí)，要如何融入自己的風(fēng)格。

參考文獻(xiàn)：

[1]林喬，林鐘，編.錦上添花——毛林根潮州箏曲精選[M].北京：人民音樂(lè)出版社，2011.

[2]余亦文.潮樂(lè)問(wèn)[M].廣州：嶺南美術(shù)出版社，2006.

[3]洪派.潮州音樂(lè)漫談[M].汕頭：汕頭大學(xué)出版社，1997.

[4]蔡毅.紀(jì)念潮箏名家黃長(zhǎng)富先生誕辰一百周年[M].汕頭：汕頭大學(xué)出版社，2013.

[5]田月.箏曲《諸宮調(diào)·柳青娘》用調(diào)及演奏特點(diǎn)的分析與研究[D].中國(guó)音樂(lè)學(xué)院，2012.

[6]秦睿睿：從活五調(diào)《柳青娘》看潮州箏派的作韻特色[D].南京藝術(shù)學(xué)院，2009.

[7]蔣莉.從“柳青娘”看潮州箏樂(lè)的演奏特點(diǎn)[J].樂(lè)器，2007（05）：54-57.

[8]許秋香.從《昭君怨》看潮州箏派與客家箏派的區(qū)別[J].大眾文藝，2011（01）：115-116.

[9]管瓊，鄭明標(biāo).潮樂(lè)傳正聲秦箏播宗風(fēng)——毛林根與潮州箏藝術(shù)傳承[J].粵海風(fēng)，2017（03）：110-119.

[10]宋鋼.林毛根先生訪談錄[J].汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（S1）：159-162.

[11]林毛根，陳安華.潮州音樂(lè)與潮州箏隨談[J].廣州音專學(xué)報(bào)，1981（01）：40-45+20.