攜手解決全球許多國(guó)家共同面臨的問題，需要?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)全球科技共享空間，充分借鑒以往的成功經(jīng)驗(yàn)。

過去一度以政治和技術(shù)為尊的“美國(guó)世紀(jì)”正分崩離析，取而代之的是一個(gè)多中心的世界。在這個(gè)新秩序中，國(guó)家的未來將取決于促進(jìn)創(chuàng)新與繁榮的國(guó)際合作，在疾病、貧困、能源短缺和氣候變化等全球挑戰(zhàn)威脅到所有國(guó)家時(shí)尤為如此。創(chuàng)新主體和受益者不應(yīng)該僅局限于若干國(guó)家。提升創(chuàng)新主體的多樣性，需要采取前所未有的全球性行動(dòng)。

戰(zhàn)后幾十年里，美國(guó)在研發(fā)方面追求技術(shù)民族主義，并影響著全球。美國(guó)政府為研究項(xiàng)目投入巨額資金，其規(guī)模令各國(guó)望塵莫及。美國(guó)公司也將大量收入用于研發(fā)，為聯(lián)邦政府的行動(dòng)添一把柴。獨(dú)立性較高的貝爾實(shí)驗(yàn)室和施樂帕克研究中心等世界頂尖研發(fā)實(shí)驗(yàn)室，以及IBM、通用電氣、杜邦和寶麗來等公司也積極從事重要的基礎(chǔ)和探索性研究。這些組織單位或多或少地效仿聯(lián)邦實(shí)驗(yàn)室的“大科學(xué)”組織，如勞倫斯 · 利弗莫爾國(guó)家實(shí)驗(yàn)室、橡樹嶺國(guó)家實(shí)驗(yàn)室、美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院等。與此同時(shí)，軍方也大力支持企業(yè)研發(fā)，大量聯(lián)邦資金流向了工業(yè)領(lǐng)域。政府和私人實(shí)驗(yàn)室開拓創(chuàng)新，使美國(guó)在引進(jìn)新技術(shù)、提高生產(chǎn)力和創(chuàng)造消費(fèi)需求方面處于領(lǐng)先地位。美國(guó)的大學(xué)培養(yǎng)了大批科學(xué)、技術(shù)和創(chuàng)新（STI）工作者，同時(shí)吸引著世界各地的頂尖人才。

美國(guó)仍然是21世紀(jì)的科技領(lǐng)導(dǎo)者，但其他國(guó)家已經(jīng)逐步趕上美國(guó)的步伐。美國(guó)一再呼吁增加研發(fā)資金、加強(qiáng)專利保護(hù)、支持美國(guó)工業(yè)，恰恰揭露出美國(guó)對(duì)自身經(jīng)濟(jì)和軍事地位的不安。盡管并非所有為重振美國(guó)創(chuàng)新而制定的政策都是技術(shù)民族主義性質(zhì)的，但這些政策的合理性和整體規(guī)劃往往建立在與其他國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)上。政策的審議都基于一個(gè)假設(shè)：美國(guó)需要比其他國(guó)家投入更多研發(fā)費(fèi)用，培養(yǎng)更多科學(xué)家和工程師，限制科技創(chuàng)新成果外流，減少科學(xué)和工程相關(guān)的學(xué)生和工人流失。這一假設(shè)的潛在邏輯是，STI的國(guó)際創(chuàng)造和應(yīng)用是一場(chǎng)零和博弈，一方獲勝，則另一方落敗。

拋棄技術(shù)民族主義思維，轉(zhuǎn)而投資全球創(chuàng)新公域，充分利用以往成功經(jīng)驗(yàn)，制定新規(guī)則和政策以推動(dòng)合作性科技創(chuàng)新，將進(jìn)一步造福美國(guó)乃至全世界。為此，關(guān)鍵是要建立新的治理體系，使各國(guó)成為這一公域的貢獻(xiàn)者和受益者，并給予它們自由發(fā)揮的空間。

建立科學(xué)創(chuàng)新共享空間

如今科技創(chuàng)新交流呈現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)性和封閉性基調(diào)，這無助于應(yīng)對(duì)當(dāng)今時(shí)代人類共同面臨的諸如新冠疫情、氣候變化等緊迫的全球性挑戰(zhàn)，阻礙了基因編輯、人工智能等復(fù)雜新興技術(shù)的治理。應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)需要資源、科學(xué)理解和知識(shí)，要想獲取這些要素，最佳途徑是建立一個(gè)共享資源庫，實(shí)現(xiàn)全球傳播。盡管仍存在對(duì)創(chuàng)新成果分享的道德倫理考量，但毋庸置疑的是，在全球化時(shí)代，疫苗等創(chuàng)新成果必須跨越國(guó)界，才能惠及全世界。因此，通過合作，將更多創(chuàng)新成果打造為全球公共產(chǎn)品，能夠更好地實(shí)現(xiàn)各國(guó)利益。全球科技共享空間有潛力幫助我們應(yīng)對(duì)全球挑戰(zhàn)，但前提是形成一個(gè)公平的治理框架，吸引各國(guó)參與，并為其提供自由行動(dòng)的空間。

諾貝爾獎(jiǎng)獲得者埃莉諾 · 奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）與她的同事從20世紀(jì)50年代開始所做的工作提供了共有資源（CPR）治理的理念參考。作為一位政治科學(xué)家，奧斯特羅姆研究那些必須共享共同資源（水、漁業(yè)、放牧地等）的社區(qū)如何利用信任、合作和集體磋商來管理資源。在此之前，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，共享資源系統(tǒng)本質(zhì)上是不可持續(xù)的，因?yàn)閭€(gè)人為自己的利益行事最終會(huì)破壞群體的利益，導(dǎo)致“公地悲劇”。但奧斯特羅姆則證明，社區(qū)可以創(chuàng)造一種持久的“實(shí)用算法”來共享資源，無論是尼泊爾的灌溉資源，還是緬因州的龍蝦資源，都可以共享。

多年來，奧斯特羅姆和她的同事研究出了一套CPR的設(shè)計(jì)原則。這些原則基于對(duì)CPR治理系統(tǒng)的案例研究，用來培育和保護(hù)資源，保障其在社區(qū)內(nèi)部的公平分配。這些設(shè)計(jì)原則闡明了社區(qū)的成員組成以及資源的邊界。原則還規(guī)定，所有社區(qū)成員均參與制定和修改規(guī)則，并闡明社區(qū)成員應(yīng)該做出的貢獻(xiàn)和可以獲得的回報(bào)。最后，原則涉及對(duì)違反規(guī)則者的制裁，并提出解決成員爭(zhēng)端的低成本方法。奧斯特羅姆的研究成果是建立CPR小型治理單位，但她也指出，這些小單位可以組成多層嵌套的大型治理體系。

奧斯特羅姆及其同事研究了幾百個(gè)分布于世界各地的社區(qū)長(zhǎng)期擁有CPR的案例，總結(jié)并驗(yàn)證了這些設(shè)計(jì)原則。這些原則可以應(yīng)用于建立全球科技創(chuàng)新公共治理體系，以應(yīng)對(duì)國(guó)際社會(huì)共同面臨的嚴(yán)峻威脅，并給予各國(guó)行動(dòng)自由。筆者建議對(duì)這些設(shè)計(jì)原則進(jìn)行調(diào)整，以適應(yīng)科技創(chuàng)新發(fā)展的特殊性并解決相關(guān)的道德倫理問題，問題涉及新知識(shí)和技術(shù)的公平獲取和使用，促進(jìn)從地區(qū)層面解決全球問題。

建立一個(gè)行之有效的全球科技創(chuàng)新公域的機(jī)制性管理框架，需要得到國(guó)家政府和相關(guān)組織多元化支持?？蚣鼙仨毮軌虼硭袇⑴c國(guó)政府和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和文化利益，確保小國(guó)和欠發(fā)達(dá)的國(guó)家得到公平對(duì)待。框架應(yīng)杜絕某一國(guó)家僅僅利用公共資源庫中的資源而不為之付出。此外，還要公平分配利用公共資源開發(fā)出的創(chuàng)新成果的使用權(quán)。正如奧斯特羅姆提出的公共治理體系，這個(gè)框架中需要有值得信賴的監(jiān)督者，以確保每個(gè)國(guó)家都能平等付出和利用。除了所有這些艱巨的挑戰(zhàn)之外，科技創(chuàng)新公共治理還需要保持獨(dú)立于國(guó)家與民族利益，摒除破壞原則或阻礙治理的可能性。

這聽上去極其困難，在當(dāng)今面臨重大環(huán)境和治理問題時(shí)尤為如此。但筆者認(rèn)為，歐洲核子研究中心（CERN）似乎已經(jīng)成功將其打造成為一個(gè)科技創(chuàng)新共同基金管理機(jī)構(gòu)。CERN成立的目的是支持多國(guó)的亞原子物理學(xué)研究，后來逐漸擴(kuò)大了研究范圍。經(jīng)受了幾十年的考驗(yàn)，CERN不僅在技術(shù)創(chuàng)新上收獲頗豐，還在不斷演變的世界中保持了自身的穩(wěn)定性?；趭W斯特羅姆的研究，本文首先概述了CERN的治理體系，而后提出相關(guān)建議，以進(jìn)一步豐富設(shè)計(jì)原則。

理論物理學(xué)是一種共同資源

歐洲核子研究中心于1954年正式成立，并在復(fù)雜多邊的全球環(huán)境中蓬勃發(fā)展。組織建立的主要推動(dòng)者是物理學(xué)家尼爾斯 · 玻爾（Niels Bohr）和維爾納 · 海森堡（Werner Heisenberg），他們認(rèn)為亞原子物理學(xué)的進(jìn)步需要“大科學(xué)”實(shí)驗(yàn)設(shè)施，而這些設(shè)施只有重視武器發(fā)展的美國(guó)和蘇聯(lián)才有。歐洲科學(xué)家不得不去美國(guó)和蘇聯(lián)進(jìn)行相關(guān)研究。同時(shí)，許多科學(xué)家試圖避免在研究中創(chuàng)造新的核武器威脅。

1949年，歐洲文化會(huì)議提議建立國(guó)際實(shí)驗(yàn)室。1950年，美國(guó)物理學(xué)家伊西多爾 · 拉比（Isidor Rabi）在聯(lián)合國(guó)會(huì)議上推進(jìn)了這一提議。根據(jù)該提案和組織成立文件，12個(gè)成員國(guó)將出資建造至少一個(gè)國(guó)際實(shí)驗(yàn)室以研究高能粒子，由此孕育出了一項(xiàng)重要的國(guó)際共同資源。為了避免利用這些設(shè)施發(fā)展核武器，組織公約規(guī)定：“本組織不從事軍事需求相關(guān)工作，實(shí)驗(yàn)和理論研究結(jié)果應(yīng)予公布或以其他方式公開?！比缃?，這些標(biāo)準(zhǔn)仍在沿用，指導(dǎo)CERN的工作公開和研究邊界。

12個(gè)創(chuàng)始國(guó)——比利時(shí)、丹麥、法國(guó)、德國(guó)、希臘、意大利、荷蘭、挪威、瑞典、瑞士、英國(guó)和南斯拉夫——情況各異。部分國(guó)家曾在第二次世界大戰(zhàn)中處于對(duì)立陣營(yíng)，部分國(guó)家則保持中立；一些國(guó)家相對(duì)富裕，技術(shù)先進(jìn)，另一些國(guó)家則反之。截至2020年，CERN的預(yù)算為12.5億美元，有23個(gè)成員國(guó)，包括美國(guó)在內(nèi)的78個(gè)國(guó)家的11 399名研究人員使用了CERN的設(shè)施。

CERN已經(jīng)克服了共同資源組織和一般國(guó)際組織普遍面臨的一些挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)包括：建立一個(gè)治理結(jié)構(gòu)，讓所有成員，不論規(guī)模、財(cái)富和文化價(jià)值如何，都擁有發(fā)言權(quán)；設(shè)計(jì)一個(gè)普遍認(rèn)可的公平的出資系統(tǒng)；設(shè)置激勵(lì)，鼓勵(lì)不同需求的成員參與。此外，CERN還設(shè)立了邊界，能夠在給成員提供優(yōu)勢(shì)帶來好處的同時(shí)，允許甚至鼓勵(lì)公共資源外溢。

CERN資源外溢收效顯著，除了支持亞原子物理學(xué)突破性研究等技術(shù)方面的成就，還培育了目前應(yīng)用于世界各地的技術(shù)，最有代表性的是萬維網(wǎng)和第一個(gè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器。這些創(chuàng)新成果歸功于英國(guó)的蒂姆 · 伯納斯-李（Tim Berners-Lee）和比利時(shí)的羅伯特 · 凱利奧（Robert Cailliau），他們?cè)贑ERN獨(dú)特的合作氛圍中得以成長(zhǎng)。此外，CERN還開創(chuàng)了觸摸屏、癌癥檢測(cè)成像醫(yī)療技術(shù)和建模工具等。

如今，CERN成員包括技術(shù)資源少的低收入國(guó)家以及技術(shù)先進(jìn)的高收入國(guó)家。20世紀(jì)90年代初，保加利亞、捷克共和國(guó)、匈牙利、波蘭、羅馬尼亞、塞爾維亞和斯洛伐克加入了CERN。2020年，阿塞拜疆、愛沙尼亞、格魯吉亞、拉脫維亞和黑山都派出了參與者，中國(guó)派出了334名觀察員。CERN的資金由各個(gè)國(guó)家根據(jù)其經(jīng)濟(jì)規(guī)模分?jǐn)?，并根?jù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率定期調(diào)整。例如，德國(guó)如今提供大約21%的預(yù)算，而塞爾維亞提供的預(yù)算還不到0.25%。由此，德國(guó)、法國(guó)和英國(guó)等大國(guó)通過分擔(dān)昂貴的先進(jìn)設(shè)施成本而受益，小國(guó)則能夠在制定研究和政策議程方面擁有發(fā)言權(quán)，建立與他國(guó)的聯(lián)系以推進(jìn)研究，并讓本國(guó)科學(xué)家和創(chuàng)新者有機(jī)會(huì)參與世界級(jí)研究。

CERN的組織運(yùn)作揭示了建立科技創(chuàng)新全球公域的重要原則。該組織的管理制度能夠規(guī)避部分國(guó)家政治限制，使得低收入國(guó)家能夠充分享受成員權(quán)利，同時(shí)量力出資。此外，非成員也可以以協(xié)作伙伴和觀察員的身份參與CERN。重要的是，科學(xué)家個(gè)人既能參與到全球標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)活動(dòng)中獲得資源，同時(shí)又能保留其所在國(guó)的永久居留權(quán)。反過來說，CERN作為一個(gè)全球科學(xué)組織，可以利用全球資源，但不要求參與者移民。雖然CERN在文化和實(shí)踐上以歐洲為中心——這符合其起源和最初的政治目的——但就本質(zhì)而言，CERN的運(yùn)作原則并不受制于某個(gè)地理區(qū)域或地緣政治制度。

由此，CERN例證了科技創(chuàng)新的全球公域并不具有限制性。隨著成員增加，公域范圍可以擴(kuò)大到科學(xué)價(jià)值和方法，囊括非西方的科學(xué)和知識(shí)。因此，運(yùn)行原則的發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，將超越既定規(guī)則，走向多元。也就是說，保證自由探究、討論和辯論對(duì)科技創(chuàng)新治理至關(guān)重要，并可能與一些國(guó)家的治理限制相沖突。

CERN由23個(gè)成員國(guó)代表組成的理事會(huì)進(jìn)行管理。每個(gè)國(guó)家有兩名代表：一名代表其政府的官方利益，另一名代表其國(guó)家的科學(xué)利益。每個(gè)成員國(guó)在政策問題上都有一票。大多數(shù)決定遵循少數(shù)服從多數(shù)原則，但理事會(huì)更追求達(dá)成一致共識(shí)。理事會(huì)任命科學(xué)政策委員會(huì)，負(fù)責(zé)評(píng)估物理學(xué)家提出的活動(dòng)的科學(xué)價(jià)值，并提出建議?？茖W(xué)政策委員會(huì)成員由各成員根據(jù)科學(xué)成就選定，國(guó)籍不限，可以包括非成員國(guó)的科學(xué)家。

CERN成員多元，可以作為未來科技創(chuàng)新合作的參考。除了23個(gè)成員國(guó)，CERN還有8個(gè)準(zhǔn)成員國(guó)，包括印度、巴基斯坦、土耳其和烏克蘭。除此之外還有若干觀察員，包括日本和美國(guó)。（俄羅斯從1993年開始作為觀察員，但2022年CERN因俄羅斯對(duì)烏克蘭的特別軍事行動(dòng)而暫停與其合作）。觀察員參加會(huì)議并為項(xiàng)目出資。美國(guó)國(guó)會(huì)在撤銷了對(duì)預(yù)算過高且有政治爭(zhēng)議的超導(dǎo)超級(jí)對(duì)撞機(jī)項(xiàng)目后，向大型強(qiáng)子對(duì)撞機(jī)提供了5.31億美元的捐款，于1997年獲得了觀察員地位。

美國(guó)這一舉動(dòng)例證了CERN成為全球科學(xué)公域的愿景。對(duì)于美國(guó)而言，相比單單投資超級(jí)對(duì)撞機(jī)，CERN作為一個(gè)合作性資源庫，是美國(guó)“大科學(xué)”投資的更佳選擇。CERN還有一個(gè)治理制度，可以更好地解決內(nèi)部小爭(zhēng)端和嚴(yán)重地緣政治爭(zhēng)端。鑒于CERN的創(chuàng)新成果全球共享，投資共同基金將造福世界各國(guó)。CERN開辟了一條新道路，聯(lián)結(jié)需求各異的國(guó)家，又能確保小國(guó)或欠發(fā)達(dá)國(guó)家在決策中不受歧視，最終造福全球。

發(fā)展全球STI共享空間

正如奧斯特羅姆在1990年指出的，在構(gòu)建共同資源治理體系時(shí)，“建立正確的制度是一個(gè)困難、耗時(shí)、充滿沖突的過程”。在試圖建立CPR的治理原則時(shí)，奧斯特羅姆和合作者研究了那些已經(jīng)持續(xù)了幾十年甚至幾個(gè)世紀(jì)的案例。同樣，CERN的原則也經(jīng)受住了時(shí)間的考驗(yàn)，服務(wù)于其高度多樣化的成員，同時(shí)吸引著新成員。但關(guān)鍵在于，奧斯特羅姆的CPR組織管理對(duì)象是有限的自然資源，而CERN關(guān)注的是不斷涌現(xiàn)的科技知識(shí)新資源。有奧斯特羅姆管理原則和CERN的先例，科技創(chuàng)新工作管理能夠充分借鑒，解決全球新問題。

雖然CERN治理體系的屬性是由特定國(guó)家、機(jī)構(gòu)、學(xué)科和地緣政治環(huán)境決定的，但該體系也顯示出靈活性，能夠?yàn)槲磥硐嚓P(guān)努力提供借鑒。例如，CERN作用的范圍超出了其重點(diǎn)關(guān)注的亞原子物理學(xué)，這得益于大批有遠(yuǎn)見的創(chuàng)新者的加入。CERN成功的關(guān)鍵是，其管理人員都是各國(guó)在科技創(chuàng)新領(lǐng)域受人尊敬的專家，這使得CERN得以擺脫軍事工業(yè)或經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的“控制”。

為了推進(jìn)創(chuàng)建全球科技創(chuàng)新公共組織的理念，建議效仿奧斯特羅姆的做法，建立一套知識(shí)和實(shí)踐體系。正如奧斯特羅姆研究的系統(tǒng)一樣，為全球科技創(chuàng)新共享空間的發(fā)展和治理尋找更多實(shí)例，包括研究全球科學(xué)地理的南極研究科學(xué)委員會(huì)，以及應(yīng)對(duì)COVID-19大流行病的倡議。搜集和研究的對(duì)象不僅局限于成功案例，也應(yīng)從失敗案例中吸取教訓(xùn)，例如當(dāng)今被認(rèn)為不公的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際制度。通過實(shí)驗(yàn)、迭代發(fā)展和評(píng)估來確定最佳途徑，對(duì)拓展新合作的基本規(guī)則至關(guān)重要。

CERN提供了一個(gè)模式，讓人們看到了全球科技創(chuàng)新合作的廣闊可能性。其主要成就包括：在技術(shù)民族主義因第二次世界大戰(zhàn)而暴露無遺、根深蒂固的利益逐漸瓦解的時(shí)候，構(gòu)建了一個(gè)替代性的創(chuàng)新機(jī)構(gòu)，并在冷戰(zhàn)爆發(fā)后的日益緊張的局勢(shì)中幸存下來。同樣，當(dāng)前的挑戰(zhàn)可以為國(guó)家化創(chuàng)新體系的迭代提供動(dòng)力和機(jī)會(huì)。

在生命的最后階段，奧斯特羅姆建議，與其等待氣候變化全球解決方案憑空出現(xiàn)，不如由公共和私人部門及研究人員建立一個(gè)多中心系統(tǒng)，以減少溫室氣體排放。這一愿景表明，與其想著一口氣建立控制碳排放的全球制度而遲遲不采取行動(dòng)，倒不如從地方做起，盡微小而互補(bǔ)的努力，以謀求多個(gè)層面的改變。這樣做能夠一舉兩得：多中心系統(tǒng)不僅幫助減少溫室氣體排放，還能促進(jìn)國(guó)際體系發(fā)揮應(yīng)有的作用。筆者建議，目前的環(huán)境提供了充分的動(dòng)力和機(jī)會(huì)，以發(fā)展科技創(chuàng)新共同資源治理體系，這些體系能夠幫助解決我們當(dāng)今面臨的緊迫挑戰(zhàn)，同時(shí)促進(jìn)新全球倡議的誕生。

資料來源 issues.org

本文作者倫納德 · 林恩（Leonard Lynn）是凱斯西儲(chǔ)大學(xué)管理政策名譽(yù)教授；哈爾 · 薩爾茲曼（Hal Salzman）是羅格斯大學(xué)愛德華 · 布魯斯坦規(guī)劃與公共政策學(xué)院和約翰 · 赫爾德里奇勞動(dòng)力發(fā)展中心的社會(huì)學(xué)家以及規(guī)劃與政策教授。他們?cè)诩夹g(shù)和發(fā)展全球化方面的研究合作得到了美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)和阿爾弗雷德 · 斯隆基金會(huì)的資助。