5種土壤調(diào)理劑對酸性稻田土壤改良效果及水稻產(chǎn)量影響。結(jié)果表明：5種土壤調(diào)理劑對土壤pH值的提高均有效果，其中以處理2（施用生石灰土壤調(diào)理劑）的效果最為明顯；5種土壤調(diào)理劑處理的水稻產(chǎn)量均有提高，其中以處理6（施用有機(jī)硅土壤調(diào)理劑）的產(chǎn)量最高，各處理間產(chǎn)量差異未達(dá)到顯著水平；關(guān)于經(jīng)濟(jì)效益，只有施用鈣鎂磷肥處理和施用生石灰處理的有所提高，其余處理均為負(fù)增長。經(jīng)過綜合比較，可知鈣鎂磷肥比較適合貴州省錦屏縣推廣試用。

關(guān)鍵詞 土壤調(diào)理劑；酸性土壤；pH值；產(chǎn)量；經(jīng)濟(jì)效益；貴州省黔東南州錦屏縣

中圖分類號：S156.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2023.04.078

土壤酸化是全球面臨的重要生態(tài)環(huán)境問題之一，其中長期施肥和水旱輪作模式下的水稻土酸化情況尤為嚴(yán)重[1]。貴州省土壤酸化程度調(diào)查結(jié)果顯示，1980—2010年，黔東南州土壤pH均值顯著下降[2]。錦屏縣耕地土壤pH值在4.5～5.5的面積最大，占全縣耕地面積的77.94%，耕地土壤整體呈酸性[3]。為采取相關(guān)技術(shù)措施，控制土壤酸化情況，前人對酸化土壤的改良研究，主要集中在施用土壤改良劑和采取農(nóng)藝措施2個方面[4]。本文通過開展田間小區(qū)試驗，探索不同土壤調(diào)理劑對酸性土壤的改良效果，為篩選出適宜貴州省錦屏縣大田的酸性土壤改良技術(shù)提供理論基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地位于錦屏縣看寨壩區(qū)，前茬作物為水稻。試驗田土壤為黃紅砂泥田，試驗前檢測土壤理化性質(zhì)，pH值為5.25，有機(jī)質(zhì)含量為42 g·kg-1，全氮含量為

2.98 g·kg-1，有效磷含量為27.2 g·kg-1，速效鉀含量為61 mg·kg-1，緩效鉀含量為66 mg·kg-1。

1.2 試驗材料

1.2.1 供試作物

水稻，品種為萬香優(yōu)111。

1.2.2 供試肥料

氮肥為尿素，ω（N）≥46.4%，由貴州赤天化股份有限公司生產(chǎn)；鉀肥為氯化鉀，ω（K2O）≥60%，由中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料集團(tuán)公司生產(chǎn)；磷肥為磷酸二銨，ω（N）=18%、ω（P2O5）=46%，由貴州開磷集團(tuán)有限責(zé)任公司生產(chǎn)。

1.2.3 供試土壤調(diào)理劑

生石灰，充分煅燒，粉末細(xì)度200～300目，氧化鈣含量80%以上；新型鈣鎂肥，ω（CaO）≥32%、ω（MgO）≥15%、ω（P2O5）≥4%、pH值為8.0～11.0，貴州黔天化生態(tài)肥業(yè)有限公司生產(chǎn)；鈣鎂磷肥，ω（P2O5）≥15%，由貴州省福泉化肥廠有限公司生產(chǎn)；硅鈣鉀鎂肥，ω（SiO2）≥9%、ω（CaO）≥20%、ω（K2O）≥3%、ω（MgO）≥2%、pH值為8.0～11.0，金正大生態(tài)工程集團(tuán)股份有限公司生產(chǎn)；有機(jī)硅，大量元素水溶肥，m（N）∶m（P2O5）∶m（K2O）=13∶17∶10，ω（N+P2O5+K2O）=40%，河北硅谷肥業(yè)有限公司生產(chǎn)。

1.3 試驗設(shè)計及方法

試驗設(shè)置6個處理，見表1。試驗設(shè)3次重復(fù)，共18個小區(qū)。播種期2019年4月20日，移栽期2019年5月29日。小區(qū)邊長7.2 m，寬3.0 m，面積21.6 m2。小區(qū)隨機(jī)區(qū)組排列，小區(qū)間設(shè)隔離行，圍埂高出水面30 cm以上，防止串肥串水。試驗小區(qū)均采用移栽，栽培規(guī)格采用寬窄行，寬行37.5 cm、窄行24.0 cm，株距24.0 cm，667 m2栽7 407窩。

土壤調(diào)理劑均為一次性施用。土壤翻耕、耙平并進(jìn)水后，把試驗小區(qū)田埂圍好，然后按照處理把土壤調(diào)理劑對應(yīng)數(shù)量均勻撒施于相應(yīng)的小區(qū)內(nèi)，隨即耙勻，隔1 d后施肥料，再移栽秧苗。施肥時，氮肥的40%作基肥、40%作分蘗肥、20%作穗肥，磷肥100%作基肥，鉀肥的60%作基肥、40%作穗肥[5]。

2 結(jié)果與分析

2.1 5種土壤調(diào)理劑對土壤pH值及理化性狀的影響

試驗表明，5種土壤調(diào)理劑均能提高土壤的pH值，見表2。各處理中，以處理2（施用生石灰土壤調(diào)理劑）的效果最為明顯，試驗后pH值比試驗前和處理1（常規(guī)施肥）分別提高了0.50、0.42，其次為處理4、處理6，處理3和處理5的pH值變化最小。施用5種土壤調(diào)理劑對土壤有機(jī)質(zhì)、全氮、有效磷、速效鉀、緩效鉀等含量上也有較大的影響，與試驗前相比，處理2～6的有機(jī)質(zhì)、全氮、有效磷、速效鉀、緩效鉀含量分別提高2.4 g·kg-1、0.78 g·kg-1、1.78 mg·kg-1、

27.2 mg·kg-1、18.8 mg·kg-1；與處理1相比，處理2～6土壤pH值、有機(jī)質(zhì)均有所提升；全氮含量上，除施用生石灰處理較處理1下降0.07 g·kg-1之外，其他處理較處理1均有不同程度提高。綜合而言，施用這5種土壤調(diào)理劑均能有效調(diào)節(jié)pH值，提高土壤肥力，其中以施用生石灰土壤調(diào)理劑的改酸效果最好，其趨勢為生石灰＞鈣鎂磷肥＞有機(jī)硅＞新型鈣鎂肥=硅鈣鉀鎂肥。

2.2 5種土壤調(diào)理劑對水稻產(chǎn)量的影響

從表3可知，施用土壤調(diào)理劑對水稻產(chǎn)量及產(chǎn)值均有所提高，處理6（施用有機(jī)硅土壤調(diào)理劑）的產(chǎn)量最高，折合667 m2產(chǎn)量達(dá)611.1 kg，每667 m2較處理1（常規(guī)施肥）增產(chǎn)28.8 kg，增產(chǎn)率達(dá)4.95%；其次為施用生石灰的處理2，667 m2產(chǎn)量為609.58 kg，較處理1（常規(guī)施肥）每667 m2增產(chǎn)27.3 kg，增產(chǎn)率達(dá)4.69%；處理4、處理3和處理5，分別位居3、4、5位，較處理1每667 m2分別增產(chǎn)14.7 kg、9.0 kg、

5.9 kg，增幅分別為2.52%、1.55%、1.02%。經(jīng)方差分析，各處理產(chǎn)量差異沒有達(dá)到顯著水平。

2.3 5種土壤調(diào)理劑對水稻生物學(xué)性狀的影響

由表4可知，施用5種土壤調(diào)理劑都能在一定程度上增加水稻的實粒數(shù)，提高結(jié)實率，其中以處理2（施用生石灰）效果較為明顯，并且各土壤調(diào)理劑的千粒重較處理1均有不同程度增加，也以處理2（施用生石灰）增重最多，增幅為6.15%。

2.4 5種土壤調(diào)理劑的投入產(chǎn)出效益

由表5可知，5種土壤調(diào)理劑均能提高經(jīng)濟(jì)效益。但其肥料成本各有不同，處理6成本最高，每667 m2較對照增加109.6元，其次為處理5，每667 m2較對照增加65.9元，處理2、處理3、處理4每667 m2分別較對照增加62.9元、42.3元、20.3元；其肥料成本增加趨勢為處理6＞處理5＞處理2＞處理3＞處理4。由此可以得出，處理4每667 m2增收最高，較對照增收16.3元，其次為處理2，較對照增收5.3元，處理3、處理6、處理5較對照均為負(fù)增長，其主要原因是土壤調(diào)理劑成本過高。

3 結(jié)論與討論

3.1 土壤調(diào)理劑對土壤pH值的影響

施用生石灰、新型鈣鎂肥、鈣鎂磷肥、硅鈣鉀鎂肥、有機(jī)硅5種土壤調(diào)理劑均能有效提高土壤的pH值，對提高土壤有機(jī)質(zhì)、全氮含量也有一定的效果，其中生石灰土壤調(diào)理劑可以有效提高土壤pH值，改善土壤理化性狀。

3.2 土壤調(diào)理劑對水稻產(chǎn)量的影響

施用生石灰、新型鈣鎂肥、鈣鎂磷肥、硅鈣鉀鎂肥、有機(jī)硅5種土壤調(diào)理劑均能增加水稻的實粒數(shù)，提高結(jié)實率，水稻產(chǎn)量和產(chǎn)值均有所提高。其中，施用生石灰土壤調(diào)理劑的結(jié)實率最高，結(jié)實率達(dá)86.1%，施用有機(jī)硅的產(chǎn)量最高，增幅達(dá)4.95%。

3.3 土壤調(diào)理劑經(jīng)濟(jì)效益

在5種土壤調(diào)理劑中，經(jīng)濟(jì)效益方面，只有施用鈣鎂磷肥處理和施用生石灰處理有所提高，其中鈣鎂磷肥處理＞生石灰處理＞對照，因此在大田酸化土壤改良過程中可以選擇鈣鎂磷肥或生石灰。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周曉陽，徐明崗，周世偉.長期施肥下我國南方典型農(nóng)田土壤的酸化特征[J].植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報，2015，21（6）：1615-1621.

[2] 黃至穎，劉鴻雁，冉曉追，等.貴州省土壤pH時空變化趨勢分析[J].山地農(nóng)業(yè)生物學(xué)報，2020，39（4）：21-29.

[3] 《錦屏耕地》編輯委員會.錦屏耕地[M].貴陽：貴州出版集團(tuán)，2013.

[4] 楊晶，易鎮(zhèn)邪，屠乃美.酸化土壤改良技術(shù)研究進(jìn)展[J].作物研究，2016，30（2）：226-231.

[5] 龍勝碧，羅彩萍，黃萬花，等.不同總氮占比穗肥對水稻產(chǎn)量的影響[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014（16）：27-29.

（責(zé)任編輯：劉寧寧）