[摘要]最高人民法院在《人民法院在線訴訟規(guī)則》中首次構(gòu)建電子送達“默認同意”規(guī)則，將電子送達明示同意擴展至事前約定、事中行為和事后認可，但實踐中隨著電子送達地址查詢的便利，同意原則對電子送達效能發(fā)揮的桎梏愈為突出，默認同意并不能解決消極應(yīng)訴當事人的送達問題。故在探析無明確同意下法院電子送達效力確認困境基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建于全國統(tǒng)一送達平臺的“互聯(lián)網(wǎng)＋”的電子送達模式，類推適用民事訴訟直接送達及視為送達規(guī)則，探索當事人無明確同意下法院電子送達的效力認定路徑。

[關(guān)鍵詞]電子送達；無“明確同意”；效力實現(xiàn)；送達異議

[中圖分類號]D916""""" [文獻標識碼]A

[DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2023.10.007

電子送達自2012年被正式確立為法定送達方式后，人民法院便不斷深入探索如何通過信息化的電子送達方式解決長期困擾司法實踐的“送達難”問題。2021年8月，最高人民法院通過的《人民法院在線訴訟規(guī)則》正式施行，規(guī)則明確了電子送達的總體機制、適用條件、適用范圍和生效標準等，但規(guī)則的同意原則仍未解決電子送達當事人的“同意難”，因此如何認定缺少當事人“明確同意”下電子送達的效力，成為解決民事訴訟送達問題的關(guān)鍵。

一、無“明確同意”下電子送達的困境

（一）電子送達地址確認難

電子送達的前提是法院需準確獲取受送達人電子聯(lián)系地址，其中包括兩層含義：一是根據(jù)當事人身份信息，協(xié)查確定相關(guān)聯(lián)的通信號碼、電子郵箱、平臺賬號等；二是確認受送達人為上述地址的實際使用人并能夠準確接受信息。實踐中，原告作為訴訟提起方往往會主動提供電子送達地址，故本文主要針對被告及其他當事人電子送達的效力確認問題。

在電子送達地址的查詢上，各地法院進行諸多有益嘗試，如廣東法院與網(wǎng)易公司合作開發(fā)全省統(tǒng)一電子送達系統(tǒng)，為當事人和訴訟代理人提供專屬郵箱，創(chuàng)建郵箱后訴訟文書可被即刻送達并配送短信提醒，同時自動生成送達回證回傳。 ^[1]但此類查詢方式現(xiàn)階段只存在于個別試點的法院，實踐中多數(shù)法院除通過最高法院信息協(xié)查平臺向三大運營商查詢受送達人身份信息登記的手機號碼，再無其他有效查詢方式。

在電子送達地址實際使用人確認上，即便我國已自2017年全面實現(xiàn)電話用戶實名登記，也在逐年鞏固實名登記成果，但受送達人尤其是惡意逃避訴訟的當事人，在進入訴訟程序前就可能不再使用本人聯(lián)系方式。若受送達人消極應(yīng)訴，只要在法院電話聯(lián)系時否認個人身份，拒絕簽收訴訟文書，在僅有虛擬網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系下，法院也無任何依據(jù)認定該電子地址的實際使用人就是受送達人本人。

（二）當事人同意實現(xiàn)難

即便法院能夠查明當事人電子送達地址，但根據(jù)民事訴訟法第九十條，法院實施電子送達必須經(jīng)過受送達人同意。雖然在線訴訟規(guī)則擴大了電子送達同意原則范疇，確認了滿足特定條件下的默認送達規(guī)則。但將是否使用電子送達完全交由當事人決定，仍無法解決惡意逃避訴訟造成的“送達難”問題。

個別當事人也存在對電子送達的誤解和質(zhì)疑。少數(shù)當事人存在對電子送達系統(tǒng)可操作性、電子方式簽收司法文書便利性的質(zhì)疑；部分法人或其他組織的當事人，否認電子形式司法文書的莊嚴性，即便具備電子簽收文書能力，也拒絕同意采用電子送達；還有個別政府機構(gòu)或社會組織，鑒于信息化建設(shè)水平限制以及對電子形式司法文書認同度缺失，拒絕接受電子法律文書。

（三）送達效果保障難

傳統(tǒng)送達方式中，只要訴訟文書被送至受送達人處并簽收，就默認受送達人收到并知悉送達內(nèi)容。但由于電子送達數(shù)據(jù)化的特點，即便法院完成系統(tǒng)發(fā)送，送達平臺成功反饋送達信息，也不能完全保證受送達人已知悉訴訟文書內(nèi)容。 ^[2]受送達人可能因未及時查閱、下載相關(guān)信息，或被垃圾信息淹沒，導(dǎo)致“送而未達”的結(jié)果。

若根據(jù)“默認同意”原則，即便電子送達的訴訟文書已簽收或到達，對閱知該內(nèi)容的主體是否為受送達方本人，仍難作定論，也增加了當事人規(guī)避電子送達的可能性。此外，在法院受理案件并向查明電子地址發(fā)送訴訟文書后，若當事人未回復(fù)收悉又存在應(yīng)訴可能性時，該電子送達的效力則將長期處于懸而未決狀態(tài)，訴訟進程無法推動，訴訟效率自然受到阻礙。

二、電子送達效力認定難的原因剖析

（一）理念束縛：傳統(tǒng)送達思維與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展現(xiàn)狀的矛盾

長期以來，受我國社會發(fā)展不平衡、信息技術(shù)普及度不夠的制約，電子送達一直作為傳統(tǒng)送達的補充。作為最具效率的送達方式，電子送達本應(yīng)以其高效便利的特點為解決“送達難”問題提供強大助力，但在傳統(tǒng)送達思維影響下，無受送達人“明確同意”的電子送達并未被承認為有效送達。

部分觀點認為，未經(jīng)當事人同意雖可向法院依職權(quán)調(diào)取的有效電子地址發(fā)送應(yīng)訴信息，但應(yīng)在送達后及時通過電話、短信等方式同步提醒受送達人查閱、接收，并以“特定行為+合理推定”對訴訟文書是否送達予以確認，以此保障受送達人基于未明確表示而被默示推定適用電子送達的事前程序選擇權(quán)。 ^[2]但若受送達人并未能應(yīng)訴，效力仍存在瑕疵，窮盡送達途徑后仍需回到傳統(tǒng)送達程序。 ^[3]

筆者認為，我國互聯(lián)網(wǎng)的進一步普及和發(fā)展為逐步降低同意原則標準提供了可能。根據(jù)《第51次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2022年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達10.67億，網(wǎng)民中即時通信、網(wǎng)絡(luò)視頻、網(wǎng)絡(luò)支付、網(wǎng)絡(luò)購物用戶規(guī)模分別達10.38億、10.31億、9.11億和8.45億，60歲及以上老年網(wǎng)民規(guī)?；ヂ?lián)網(wǎng)普及率達46.1%。 ^[4]基于此，充分利用與當事人身份信息相互綁定的即時通信、互聯(lián)網(wǎng)平臺進行送達，具有保障當事人參與訴訟程序性權(quán)利的可能，法院可以根據(jù)平臺與當事人身份信息綁定的緊密程度，推斷當事人是否接收應(yīng)訴信息，無需要求當事人直接同意，主動推定送達結(jié)果的實現(xiàn)。

（二）實踐落實：統(tǒng)一送達平臺與體系化查詢系統(tǒng)的缺失

鑒于我國各地區(qū)發(fā)展不平衡，各地法院電子送達平臺采取的送達模式不近相同，實現(xiàn)有效送達的要求也各有區(qū)分，除杭州互聯(lián)網(wǎng)法院采取“短信彈窗”模式，四川省高院在電子送達后再次電話或短信告知，上海高院根據(jù)當事人確認情況分別采取“到達主義”及“知悉主義”。這種多平臺、標準不一的電子送達方式，不僅不利于充分發(fā)揮電子送達的積極作用，也影響了當事人對電子送達方式的認可。故有必要充分發(fā)揮全國統(tǒng)一送達平臺的統(tǒng)籌引導(dǎo)作用，加強與各政務(wù)網(wǎng)站、互聯(lián)網(wǎng)平臺合作，實現(xiàn)當事人電子送達地址的快速確認，最大限度發(fā)揮電子送達的積極作用，真正解決“送達難”的問題。

（三）價值取舍：當事人信息保護與法院職權(quán)行為的權(quán)衡

現(xiàn)今公民對個人信息安全的擔憂愈加嚴重，在法院依職權(quán)收集送達地址過程中，實現(xiàn)職權(quán)行為與公民私權(quán)保護的平衡，保證民事訴訟程序順利進行，桎梏著電子送達逐步推進。

部分觀點認為，國家機關(guān)、大型平臺等數(shù)據(jù)權(quán)利主體是個人信息層面最主要的侵害風(fēng)險源，信息處理者與個體間高度不對等的權(quán)力結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致個人無法判斷風(fēng)險發(fā)生的時間、危害程度與后續(xù)效應(yīng)，使得事后的損害認定困難且難以救濟。 ^[5]但在電子送達層面，當事人電子地址或電子賬戶信息自始存儲于大型平臺數(shù)據(jù)庫中，法院通過法定形式調(diào)取本就是窮盡措施保障當事人參與訴訟的應(yīng)有之義。而法律規(guī)范層面，根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第41條規(guī)定，在遵循合法、正當、必要原則基礎(chǔ)下，網(wǎng)絡(luò)運營者可以收集使用個人信息，法院與網(wǎng)絡(luò)運營者合作獲取送達地址不會實質(zhì)性威脅信息安全，不能直接否定該途徑的合法性。

司法機關(guān)通過大數(shù)據(jù)獲取當事人送達地址，一方面基于受送達人因牽涉與他人糾紛，可能存在侵犯相對人合法權(quán)利或其具有積極作為的義務(wù)，其應(yīng)當有理由讓渡特定范圍內(nèi)的隱私權(quán)，以維護公共秩序的平衡；另一方面特定隱私權(quán)的暴露也是基于保障受送達人參與訴訟的程序性權(quán)利，實現(xiàn)其對訴訟進程以及訴訟內(nèi)容的知情權(quán)。因此，在制度保障和技術(shù)安全風(fēng)險防控基礎(chǔ)下，法院依職權(quán)調(diào)取受送達人特定范圍的信息并用于民事訴訟電子送達，具有正當性及必要性。

三、無“明確同意”電子送達效力的實現(xiàn)路徑

（一）平臺搭建——建立一體化協(xié)同化電子送達平臺

首先，拓展全國統(tǒng)一的地址協(xié)查平臺?，F(xiàn)階段在全國統(tǒng)一電子送達平臺基礎(chǔ)上，可參考最高法院“總對總”網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)，不斷開發(fā)協(xié)查對象的廣度及協(xié)查內(nèi)容的深度，除與三大通信運營商合作外，可嘗試與國家及地方政務(wù)平臺、各金融機構(gòu)總行、阿里巴巴集團、騰訊科技公司等建立合作關(guān)系，擴大可查詢對象范疇，構(gòu)建更全面的電子送達協(xié)查體系。在此基礎(chǔ)上，以當事人姓名及實名認證的身份信息為核心，全面抓取特定期間內(nèi)（如5日內(nèi)）活躍的平臺賬戶信息，基于當事人身份信息實現(xiàn)全方位查詢。

其次，優(yōu)化法律文書簽收平臺。法律文書簽收的核心在于核實身份及文書查閱，只有在確認簽收方為案件當事人的基礎(chǔ)上方允許其簽收和閱覽。為此，一方面在身份核實層面，可通過人臉識別、綁定身份信息的手機號或支付寶微信賬戶等方式確認身份。另一方面，技術(shù)上實現(xiàn)操作極簡化，最大化降低當事人查閱文書的技術(shù)難度。另外，可嘗試與政府政務(wù)平臺聯(lián)動，增設(shè)司法文書板塊，實現(xiàn)文書查閱一鍵直達。

最后，搭建全國電子送達地址數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)電子送達地址全平臺及時更新、實時共享。同一當事人送達地址更新后，不同地區(qū)法院均可查明并用于電子送達。數(shù)據(jù)獲取方面，亦可根據(jù)不同訴訟主體類型，多渠道累積數(shù)據(jù)。如律師主體電子送達地址可與其執(zhí)業(yè)信息一并登記更新，由其自行維護確認；法人主體或其他組織可于設(shè)立或變更登記時，在明確告知相關(guān)權(quán)利義務(wù)基礎(chǔ)上，要求其在工商檔案中確認并作為企業(yè)年報的法定披露項目。

（二）規(guī)則確立——綜合構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)＋”電子送達規(guī)則

1.規(guī)范流程化送達模式

一體化送達平臺建立后，為保障電子送達的效力，需要全面構(gòu)建流程化的“互聯(lián)網(wǎng)＋”電子送達模式，可以根據(jù)送達本身的性質(zhì)特點出發(fā)，從“查明”“發(fā)送”“反饋”三個層次逐步實現(xiàn)。

首先，查明電子送達地址。對無明確送達地址的訴訟當事人，根據(jù)其身份信息（身份證號碼或統(tǒng)一社會信用代碼）向第三方平臺一鍵發(fā)送協(xié)查申請，第三方平臺確認并及時反饋特定期限內(nèi)活躍的相關(guān)電子地址或賬戶。根據(jù)賬戶性質(zhì)可分為以下三類：其一是與當事人身份信息綁定的移動通訊號碼；其二為與身份信息綁定最為密切的電子平臺賬戶，包括中央及地方政務(wù)平臺、支付寶及微信等賬戶，此類賬戶普及度廣、準確率高，能夠極大提高確認當事人電子送達地址的效率；其三為普及率較高的購物、視頻或社交平臺等，用戶通常會有選擇的進行信息綁定，也能夠增加查明當事人電子送達地址的可能性。

其次，一鍵發(fā)送法律文書。電子送達地址查明后，在要求當事人確認送達地址的同時，向其名下電子賬戶一鍵送達文書，針對不同類別賬戶可采取不同文書形式，移動通訊號碼、電子郵箱，可選擇電子文書及電子鏈接雙重形式；政務(wù)平臺、支付賬戶等可采取官方賬戶通知及電子消息鏈接模式；電子平臺賬戶與其他購物社交類平臺賬戶，基于信息安全考慮，可在官方認證賬戶基礎(chǔ)上參考公告送達的文書內(nèi)容，僅通知法定必要信息。

最后，綜合反饋數(shù)據(jù)。根據(jù)賬戶特點及數(shù)據(jù)形式，分類別、分方式確認送達結(jié)果。若當事人在送達過程中確認電子送達地址，則數(shù)據(jù)到達即為送達。若未確認送達地址但5日內(nèi)活躍并實名認證的賬戶，根據(jù)其賬戶認證時間、電子文書送達時間、賬戶活躍程度綜合確認送達效力。

2.建立標準化效力認定規(guī)則

電子送達雖有其數(shù)據(jù)化、虛擬化特性，對其效力認定規(guī)則仍不得超出民訴法第八十八條“直接送達”、第八十九條“視為送達”的認定范疇。但筆者認為，實踐中可以根據(jù)送達平臺和送達賬戶的類別特點，靈活適用民事訴訟法規(guī)定，建立符合電子送達特點的標準化效力認定模式。

首先，對于當事人主動確認電子送達地址的或以回復(fù)收悉參加訴訟方式接受電子送達的，則可直接根據(jù)民訴法第九十條，以法律文書到達特定系統(tǒng)時間確認送達日期。

其次，對與當事人身份信息強綁定賬戶，如官方政府政務(wù)平臺、電子銀行等支付平臺或其他實名認證賬戶，若當事人在近期（如5日內(nèi)）進行過人臉識別等身份認證，足以認定該賬戶由當事人直接掌控并使用的，即便其未主動確認送達地址，可考慮類推適用民訴法解釋第一百三十一條，當事人雖未主動回復(fù)收悉，但因賬戶與當事人身份信息直接綁定，應(yīng)當有理由相信當事人對涉及自己人身或財產(chǎn)利益賬戶具有控制能力，而身份認證及賬戶活躍度可輔助推定所涉賬戶實際使用人為當事人本人，在全程留痕記錄送達過程的基礎(chǔ)上直接送達文書并被閱看，足以推定受送達人收悉并視為送達。

而對于近期內(nèi)活躍的、與當事人身份信息、手機號碼綁定的一般平臺，由于其不涉及支付或身份屬性較強的功能，賬號之間混用的可能性較高，除非受送達人對此予以確認或回復(fù)收悉，否則不能認定為有效送達。

（三）權(quán)利救濟——送達異議程序構(gòu)建

所謂“無救濟則無權(quán)利”，當事人程序性權(quán)利可能因人民法院的電子送達行為而受到重大影響的情況下，應(yīng)當賦予當事人相應(yīng)的救濟途徑。若當事人只能上訴或再審主張程序違法，往往難以及時彌補其權(quán)利損害。因此，在全面推廣電子送達的同時，有必要確立起系統(tǒng)化的送達異議制度，完善受送達人的救濟途徑。

對于送達異議的程序規(guī)則，首先，送達異議提出主體即受送達人，包括案件當事人及電子送達地址的實際使用人。受送達人在知道或應(yīng)當知道電子送達完成之日的特定期間內(nèi)，有權(quán)向送達法院提出送達異議，并承擔未能有效送達的舉證責(zé)任。其次，法院應(yīng)當根據(jù)證明材料及送達系統(tǒng)顯示情況綜合審查，異議不成立的，在法定期限內(nèi)裁定駁回申請，裁定自作出起生效，若當事人對裁定書不服，可參考管轄權(quán)異議救濟途徑。異議成立的，若訴訟程序進行中，應(yīng)重新送達并保障舉證期限及答辯期限；若訴訟程序已完結(jié)，應(yīng)當啟動審判監(jiān)督程序。

對于送達異議的審查舉證規(guī)則，應(yīng)由異議人承擔。若異議人確認過電子送達地址或該電子地址經(jīng)查由異議人實際掌控并使用（如在規(guī)定期限內(nèi)進行過人臉識別或指紋認證），則不能推翻電子送達的有效性。若送達電子地址為異議人身份信息或聯(lián)系方式直接綁定的平臺賬戶，異議人擬證明該地址非由本人控制使用、未能有效收到訴訟文書的，需要提供足夠證據(jù)以達到排除合理懷疑標準。若電子送達地址為異議人信息綁定的一般平臺但被簽收或回復(fù)收悉的，異議人擬證明該平臺由他人使用、其本人并未收悉的，也應(yīng)提出相應(yīng)證據(jù)以達到高度蓋然性標準。

四、結(jié)語

電子送達作為最具互聯(lián)網(wǎng)時代特色的送達方式，以“數(shù)據(jù)跑路”的形式突破物理空間障礙進行法律文書的送達，兼具高效和便民特性?，F(xiàn)階段，受限于當事人同意原則，電子送達仍無法解決消極應(yīng)訴當事人送達問題。本文希望建立規(guī)范化的送達流程，確立符合電子送達特點的認定標準，在保障當事人程序性權(quán)利前提下，充分發(fā)揮電子送達的積極作用，實現(xiàn)司法為民、司法便民的價值追求。

參考文獻：

[1]邵春雷.廣東法院率先推行訴訟文書電子送達[N].民主與法制時報，2015-01-06（001）.

[2]周鴻飛.“互聯(lián)網(wǎng)＋”背景下電子送達制度的革新與探析[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2022，37（1）：149-156.

[3]謝嫣雯，倪幗英.大數(shù)據(jù)背景下的民事電子送達制度探析[C].《上海法學(xué)研究》集刊（2020年第16卷 總第40卷）上海市法學(xué)會訴訟法研究會文集，2020（16）：179-186.

[4]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第51次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告[DB/OL].中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心CNNIC微信公眾號，2023：23-28.

[5]王錫鋅.個人信息國家保護義務(wù)及展開[J].中國法學(xué)，2021（1）：145-166.

作者簡介：李慧楓（1993.12-），女，漢族，江蘇沛縣人，碩士，四級法官助理，研究方向：民事及執(zhí)行裁判方向。