郭繼民

孟子和莊子同為戰(zhàn)國擅長辯論的學(xué)界翹楚，非但沒有謀面，甚至在各自著作中也從不提及對方，緣何？莊孟不但同時，更重要的是，孟子以儒之正宗自居，莊子則是批儒的“急先鋒”，莊子緣何不批孟子？莊孟不見面，不相互評論，當(dāng)與其個人追求有關(guān)。孟子肩負(fù)“舍我其誰”的天命之感以救天下，莊子則以“急流勇退”的方式隱于世間，道不同不相為謀，干脆“冷處理”罷了?？纯唇裉斓膶W(xué)術(shù)界，即可明了。以哲學(xué)界而言，研習(xí)中國哲學(xué)與研習(xí)西方哲學(xué)的學(xué)者，即便近在咫尺不交往者比比皆是。更何況，因?qū)W術(shù)觀點(diǎn)不同而導(dǎo)致友誼決裂者亦非罕見。人之“執(zhí)著”，由此可見一斑。莊孟之時，雖然儒道并起，但并不意味著二者必然對立，更不意味著莊子對儒學(xué)徹底否定。莊子批儒，批的是“假儒”。對于真儒，莊子未必反對。譬如，對于顏回，莊子非但未有任何揶揄，反有諸多溢美之詞，蓋顏?zhàn)幽苏嫒逭咭?。其?shí)，對于孔子，莊子亦很少揶揄，至少《內(nèi)篇》中的孔子大抵以正面形象出現(xiàn)。以此觀之，莊子對在世的孟子不置一詞亦可理解，因孟子亦是世之真儒，而非借孔子之名糊口的假儒、腐儒，自然無須臧否。從孟子的角度來看，作為隱士的莊子在道德上亦無甚瑕疵，故亦無須評點(diǎn)。學(xué)術(shù)淵源的契合性，似乎也可為二者“不相攻擊”提供參照。莊子之學(xué)固然承接老子，但就義理而言，同儒家多有契合。章太炎甚至有“莊子之學(xué)來自儒門顏回”之說，認(rèn)為“道家傳與孔子為儒家，孔子傳顏回，再傳至莊子，又入道家了”。

梁啟超在《儒家哲學(xué)》中亦有同論。他認(rèn)為，莊子的學(xué)問傳自田子方，田子方的學(xué)問傳自子夏，子夏則是孔門弟子。另外，莊孟二人是有機(jī)會見面的，因?yàn)榍f子和惠子有往來，惠子為梁相，而孟子在梁頗久?！暗献颖拘圆幌矚g和人家往來，彼此學(xué)問又不同，就不會見了?！闭绿状苏f，甚確。關(guān)于這一點(diǎn)，德國哲學(xué)家給予了更多的例證。譬如，黑格爾在其著作中就很少提及同時代的哲學(xué)家。以《小邏輯》為例，不但只字不提同時代哲學(xué)家叔本華的名字，即使對其有重要影響的康德、費(fèi)希特、斯賓諾莎等人，也很少提到。蓋其人性情如此，豈奈它何？更何況，莊子脾氣古怪，楚威王遣兩位大夫聘他做相都不干，一般人見他估計(jì)也難——性情同樣高傲的孟子，難道會主動去吃閉門羹？除了個人性情之外，也許莊子在當(dāng)時并不出名（其本為隱者）是另一個影響因素。誠如朱熹所言：“莊子當(dāng)時亦無人宗之，他只在僻處自說?！绷碛须s家著作《尸子》曰“墨子貴兼，孔子貴公，皇子貴衷，田子貴均，列子貴虛，料子貴別囿”，沒有提到莊子?！秴问洗呵铩芬灿蓄愃频恼摂?，從老聃數(shù)到兒良，偏偏漏掉了莊子。莊子一直被遺忘，兩漢400年間竟無注莊子的。如此一來，孟子不見莊子自是情理之中了。不過，既然楚威王想聘莊子為相，至少說明莊子當(dāng)為一時名人，莊孟不相逢恐怕更多是性情使然。此外，人生得一知己足矣。孟子同告子、莊子同惠施，皆是天造地設(shè)的“絕妙搭檔”。既然二人各自都找到了“知己”，何必再找“第三者”？不過，倘若兩位思路各異的雄辯大師也來個“儒道之辯”，當(dāng)撞擊出何等的思想火花？惜乎，歷史已然翻過，沒有給出這個機(jī)會，這對中國乃至人類思想史來說，是一個不小的遺憾。