薛虹

關(guān)鍵詞：生成式人工智能；數(shù)字貿(mào)易；委托開發(fā)；使用許可；權(quán)利瑕疵擔保；數(shù)字版權(quán)管理措施

隨著ChatGPT橫空出世，生成式人工智能引發(fā)全球強烈關(guān)注，相關(guān)版權(quán)問題引發(fā)很大的爭議。但是相關(guān)的討論大多局限于用假設(shè)的場景分析其中的版權(quán)法律關(guān)系，脫離快速發(fā)展的經(jīng)濟活動和社會實踐，閉門造車，就法論法。更令人憂慮的是，不論相關(guān)從業(yè)者還是消費者，都鮮有考慮生成式人工智能服務(wù)具有國際數(shù)字貿(mào)易的性質(zhì)，服務(wù)面對的是全球性的市場，消費者很可能接受的是來自境外的服務(wù)，其版權(quán)運營模式遠比單純的國內(nèi)法律問題更加復雜。

一、數(shù)字貿(mào)易中的生成式人工智能服務(wù)

生成式人工智能技術(shù)，比較通用的定義是具有文本、圖片、音頻、視頻等內(nèi)容生成能力的模型及相關(guān)技術(shù)。該定義強調(diào)技術(shù)生成內(nèi)容的能力，但并未限定技術(shù)“智能”的水平。以此衡量，生成式人工智能技術(shù)在數(shù)字貿(mào)易中早已普遍應(yīng)用，基本上等同于貿(mào)易活動中極為常用的自動信息系統(tǒng)。自動信息系統(tǒng)是按照事先設(shè)定的算法、程序指令、運行參數(shù)與條件，在無自然人確認或者干預的情況下，為交易雙方訂立或者履行合同進行信息互動的計算機系統(tǒng)。這些系統(tǒng)能夠識別締約對方所在的國家和地區(qū)、提交訂單的內(nèi)容，結(jié)合適用的法律，自動生成含有具體交易內(nèi)容和條件的合同文本。通過數(shù)字網(wǎng)絡(luò)訂立的國際貿(mào)易合同基本上都是通過自動信息系統(tǒng)完成的。雖然訂約的自動信息系統(tǒng)“智能”水平參差不齊，但“生成”的國際貿(mào)易合同文本確有構(gòu)成受版權(quán)保護的作品的可能。只不過國際貿(mào)易合同文本屬于交易文件，其版權(quán)作品的屬性通常被交易方所忽視。

生成式人工智能（即自動信息系統(tǒng)）在數(shù)字商品貿(mào)易或知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易合同履行中發(fā)揮的作用，即系統(tǒng)“生成”文本、圖片、音頻、視頻等數(shù)字內(nèi)容以完成合同標的物的交付和合同義務(wù)的履行，才是數(shù)字貿(mào)易中版權(quán)問題的焦點。在特定的貿(mào)易領(lǐng)域和交易模式中，此類自動生成內(nèi)容早已屢見不鮮。2023年生成式人工智能系統(tǒng)突然火爆，主要是因為從特定領(lǐng)域的專業(yè)服務(wù)轉(zhuǎn)向直接面向全球普通消費者的通用服務(wù)。數(shù)字貿(mào)易使中小微企業(yè)、消費者等得以進入國際貿(mào)易市場，成為數(shù)字服務(wù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的活躍主體。

在消費者貿(mào)易的眾聲喧嘩中，新進入場的生成式人工智能服務(wù)企業(yè)顯然對其所處的數(shù)字貿(mào)易環(huán)境與模式還很懵懂，各國家和地區(qū)不斷增長的法律要求更使之承受合規(guī)壓力。相當部分的面向多國消費者的生成式人工智能服務(wù)，還（自稱）處于測試階段，其版權(quán)規(guī)則和版權(quán)約定很不完善。即便已經(jīng)投入市場運營的服務(wù)，其版權(quán)約定也存在一定缺陷。這些缺乏經(jīng)驗的初創(chuàng)科技企業(yè)尚未意識到其所面臨的國際版權(quán)風險和復雜法律問題。僅以貿(mào)易合同的法律適用為例，不同國家和地區(qū)對于生成式人工智能的合法性要求就有很大的不同。例如，我國法規(guī)對相關(guān)服務(wù)遵守法律和行政法規(guī)、尊重社會公德和倫理道德規(guī)定了具體的要求和標準。歐盟的人工智能法則對人工智能服務(wù)按照危險等級進行監(jiān)管。合法性要求直接影響生成式人工智能服務(wù)合同的有效性、版權(quán)安排和貿(mào)易模式。這些企業(yè)能否在激烈的競爭中勝出，很大程度上取決于是否構(gòu)建了合法、有效且適應(yīng)其商業(yè)模式的版權(quán)系統(tǒng)。

雖然面向全球消費者的數(shù)字服務(wù)使生成式人工智能技術(shù)和系統(tǒng)煥發(fā)了生機，但這部分服務(wù)僅占數(shù)字貿(mào)易市場的很小份額。真正占據(jù)價值鏈上游的特定領(lǐng)域?qū)Ｓ没蛯I(yè)化的生成式人工智能服務(wù)，已經(jīng)在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易和版權(quán)貿(mào)易中形成了比較成熟的版權(quán)管理和運營體系，有了比較成功的市場化實踐，完全可以供新人局者參考和借鑒。

通過生成式人工智能系統(tǒng)生成數(shù)字內(nèi)容提供國際服務(wù)貿(mào)易，或者生成數(shù)字商品進行國際版權(quán)貿(mào)易，都離不開貿(mào)易合同關(guān)于“生成內(nèi)容”的版權(quán)安排。當然，版權(quán)約定的前提條件是生成的數(shù)字內(nèi)容具有原創(chuàng)性和可版權(quán)性，符合合同所適用法律關(guān)于版權(quán)保護的要求。在此前提下，關(guān)于系統(tǒng)生成的數(shù)字內(nèi)容的版權(quán)運營模式可分為委托開發(fā)與使用許可兩大類。在實際的商業(yè)運營中．這兩類均可以進一步細分，或者兩者綜合運用。

二、生成內(nèi)容的委托開發(fā)模式

不同于轟動一時的面向消費者的通用生成式系統(tǒng)，企業(yè)從國際市場購買專業(yè)化和專用性的生成式人工智能服務(wù)用于自身計算機軟件、廣告設(shè)計等數(shù)字內(nèi)容的開發(fā)，已經(jīng)是數(shù)字服務(wù)貿(mào)易和版權(quán)貿(mào)易的常見形式。其中，以軟件外包服務(wù)最為典型。軟件外包服務(wù)合同實質(zhì)上是一方委托另一方開發(fā)軟件、系統(tǒng)等計算機代碼的委托合同。生成式人工智能的應(yīng)用取代了受托方企業(yè)程序員（員工）的位置，按照委托方的指令進行技術(shù)開發(fā)、代碼編寫，并生成最終成果，委托企業(yè)按約定獲得成果的完整版權(quán)。在此數(shù)字內(nèi)容的創(chuàng)造過程中，委托企業(yè)并不介意完成成果開發(fā)的是受托企業(yè)的自然人程序員還是生成式人工智能，其關(guān)注的焦點是受托企業(yè)交付的成果本身是否達到約定的要求和標準，是否質(zhì)價相當、物有所值。

部分投入商業(yè)運營的通用生成式系統(tǒng)已在學習和采用數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的成熟經(jīng)驗。例如，人工智能圖片生成系統(tǒng)Midjourney公布的服務(wù)條款明示了如下的版權(quán)規(guī)則，即年營業(yè)額100萬美元企業(yè)的員工為其雇主使用本系統(tǒng)，必須購買“專業(yè)版”會員服務(wù)才能擁有系統(tǒng)生成內(nèi)容；非付費會員并不擁有所生成的內(nèi)容，僅獲得Midjourney授予的國際性非商業(yè)性使用的許可。作為初創(chuàng)人工智能企業(yè)，Midjourney的版權(quán)貿(mào)易模式雖然還很粗糙，但明確區(qū)分了向付費企業(yè)用戶提供的專業(yè)版服務(wù)和向非付費用戶提供的其他服務(wù)，在版權(quán)歸屬上明顯不同。專業(yè)版服務(wù)的用戶“擁有”生成的內(nèi)容，實質(zhì)上是指企業(yè)用戶付費后享有系統(tǒng)生成的數(shù)字圖片的版權(quán)。這與典型的國際技術(shù)開發(fā)貿(mào)易服務(wù)的版權(quán)安排的原則是一致的。

很多人主張，人工智能生成的數(shù)字內(nèi)容必須進行標記，且標記義務(wù)應(yīng)當普遍化。此種觀點既脫離數(shù)字貿(mào)易的實踐，又不符合我國法律的相關(guān)規(guī)定。我國《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》雖然規(guī)定，生成式人工智能服務(wù)應(yīng)采取有效措施，提升生成式人工智能服務(wù)的透明度，但同時強調(diào)這些措施應(yīng)基于服務(wù)類型的特點；而且，該辦法并未將人工智能生成內(nèi)容的標記規(guī)定為一項普遍適用的義務(wù)，僅規(guī)定提供者應(yīng)當對圖片、視頻等生成內(nèi)容采取技術(shù)措施添加不影響用戶使用的標識，可能導致公眾混淆或誤認的，則應(yīng)在合理位置、區(qū)域進行顯著標識。因此，在利用人工智能委托開發(fā)數(shù)字內(nèi)容（特別是計算機軟件）的數(shù)字貿(mào)易中，受托人獲得開發(fā)成果的版權(quán)，版權(quán)的行使不應(yīng)受任何影響，并無標記計算機代碼等作品系人工智能生成的法定義務(wù)。

委托開發(fā)模式中，受托企業(yè)雖然利用生成式人工智能代替自然人程序員完成成果開發(fā)，但仍應(yīng)對成果的質(zhì)量和效力承擔保證義務(wù)。人工智能之所以能生成數(shù)字內(nèi)容關(guān)鍵在于經(jīng)歷了數(shù)量龐大的訓練材料的洗禮，模擬人腦思考進行機器學習，并非對訓練材料的簡單復制。因此，生成內(nèi)容與訓練內(nèi)容相同或?qū)嵸|(zhì)性近似的可能性很小。但小概率的情形也可能發(fā)生，通用性內(nèi)容的生成尤其如此。故此，生成式人工智能服務(wù)企業(yè)應(yīng)向委托方保證系統(tǒng)生成內(nèi)容的合法性和版權(quán)的有效性，如同技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的讓與人應(yīng)當保證自己是所提供的技術(shù)的合法擁有者。

《民法典》規(guī)定的買賣合同的賣方對買方承擔的權(quán)利瑕疵擔保義務(wù)有一定的參考價值。出賣人就交付的標的物，應(yīng)向買方保證第三方對該標的物不享有任何權(quán)利，但是買方訂立合同時知道或者應(yīng)當知道第三方對標的物享有權(quán)利的除外。但與買賣合同不同的是，生成式人工智能服務(wù)合同訂立時，約定的內(nèi)容尚未生成，用戶（買方）無法得知第三方是否對該內(nèi)容享有權(quán)利。而且，除非合同有特殊約定，用戶也無從得知服務(wù)提供方訓練人工智能的材料來源和構(gòu)成，難以預先判斷生成的內(nèi)容是否可能存在第三方權(quán)利主張的風險。總之，提供人工智能國際服務(wù)的企業(yè)在委托開發(fā)模式下為客戶生成數(shù)字內(nèi)容，應(yīng)當盡到合理版權(quán)保證義務(wù)，保證內(nèi)容不侵犯第三方版權(quán)，而且基本上無法以用戶訂約時知情為由而主張免除該保證義務(wù)。

由于國際上尚無關(guān)于數(shù)字服務(wù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的通用規(guī)則，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》關(guān)于出口方知識產(chǎn)權(quán)保證義務(wù)的規(guī)定，可以作為人工智能服務(wù)相關(guān)義務(wù)的參照。公約關(guān)于出口方的知識產(chǎn)權(quán)保證義務(wù)的范圍與《民法典》關(guān)于買賣合同賣方的權(quán)利瑕疵擔保基本相當，如進口方在訂立合同時已知道或不可能不知道第三方關(guān)于標的物享有權(quán)利或權(quán)利主張，出口方可以免除保證義務(wù)。值得注意的是，公約還規(guī)定了免除出口方知識產(chǎn)權(quán)保證義務(wù)的特殊情形，即出口方由于遵照進口方所提供的技術(shù)圖樣、圖案、程式或其他規(guī)格導致第三方權(quán)利或權(quán)利主張發(fā)生的，出口方不承擔保證義務(wù)。與貨物貿(mào)易相比，此條規(guī)定對于委托開發(fā)模式下的生成式人工智能服務(wù)更為重要。依據(jù)此項規(guī)定，人工智能服務(wù)提供方對委托方承擔的版權(quán)保證義務(wù)，僅限于其締約時已知道或不可能不知道的范圍內(nèi)，如果是因委托方自行輸入的技術(shù)圖樣、圖案、程式或其他要求，導致生成的數(shù)字內(nèi)容侵犯第三方的版權(quán)的，人工智能服務(wù)提供方不承擔版權(quán)保證義務(wù)。

除了版權(quán)保證義務(wù)，人工智能服務(wù)提供方還應(yīng)視合同約定，向委托方保證所生成的數(shù)字內(nèi)容的質(zhì)量，包括生成內(nèi)容的原創(chuàng)性及合理避免與其他客戶生成內(nèi)容相同或?qū)嵸|(zhì)性近似。

三、生成內(nèi)容的使用許可模式

在使用許可模式下，人工智能服務(wù)提供方許可用戶在約定范圍內(nèi)使用系統(tǒng)生成的數(shù)字內(nèi)容。通用式人工智能服務(wù)通常采用此模式，并采用數(shù)字版權(quán)管理措施保障生成的數(shù)字內(nèi)容在授權(quán)范圍內(nèi)使用。

使用許可的范圍可分為三個不同層次：

（1）許可用戶為個人目的學習、研究、欣賞；

（2）許可用戶按照約定方式面向公眾使用；

（3）許可用戶再許可第三方使用。

第一層次常常被忽視。在數(shù)字貿(mào)易環(huán)境下，即便用戶并不“發(fā)表”系統(tǒng)生成的內(nèi)容，僅限個人使用，數(shù)字內(nèi)容被用戶復制（包括暫時復制）也是難以避免的。因此，提供測試性服務(wù)的系統(tǒng)，也應(yīng)與用戶訂立個人使用的許可協(xié)議。

第二層次是最為常見的關(guān)于生成內(nèi)容的使用許可。例如，ChatGPT及GPT-3服務(wù)協(xié)議約定，用戶必須遵守分享與發(fā)表系統(tǒng)生成內(nèi)容的規(guī)則，在社交媒體、網(wǎng)絡(luò)直播和公開展示中使用生成的內(nèi)容，或者與人工智能共同創(chuàng)造有關(guān)內(nèi)容，都必須明確披露內(nèi)容由人工智能生成或參與生成，避免公眾產(chǎn)生誤解。在此情況下，數(shù)字內(nèi)容的人工智能合規(guī)性標記同時服務(wù)于數(shù)字版權(quán)管理的目的。

第三層次常常被第二層次所遮蔽，并由此造成版權(quán)爭議。實質(zhì)上，版權(quán)使用許可的范圍都是特定的，未經(jīng)版權(quán)人特別授權(quán)，被許可人不享有再許可第三方的權(quán)利。因此，人工智能服務(wù)協(xié)議許可用戶在社交媒體發(fā)表系統(tǒng)生成的數(shù)字內(nèi)容，并不等于用戶有權(quán)再許可出版社或影視制片人使用該內(nèi)容。

在使用許可模式下，不論用戶是否付出金錢費用，人工智能服務(wù)提供方均應(yīng)對數(shù)字內(nèi)容承擔合法性保證義務(wù)，保證所生成內(nèi)容不違反強制性法律規(guī)定。某些測試性的生成式人工智能系統(tǒng)，用戶使用無需付費，但這不等于人工智能服務(wù)提供方就因此被免除了版權(quán)保證義務(wù)。而且，提供這些“免費”服務(wù)都以收集用戶大量個人數(shù)據(jù)為條件。根據(jù)歐盟關(guān)于提供數(shù)字內(nèi)容和數(shù)字服務(wù)合同若干方面的指令，消費者有權(quán)提供個人數(shù)據(jù)作為支付數(shù)字內(nèi)容和數(shù)字服務(wù)合同的對價?？梢姡脩羰且云鋫€人數(shù)據(jù)“支付”了生成內(nèi)容的使用許可費的，人工智能服務(wù)提供方更應(yīng)相應(yīng)地承擔版權(quán)保證義務(wù)。

四、結(jié)論

與數(shù)字貿(mào)易中成熟的版權(quán)運營模式相比，新近出現(xiàn)的面向消費者的通用性內(nèi)容生成系統(tǒng)的版權(quán)管理和運營還處于起步階段。ChatGPT、Midjourney等的版權(quán)規(guī)則與服務(wù)條款都較為粗糙，缺乏對國際數(shù)字貿(mào)易的深入理解。國內(nèi)一些平臺推出的生成式人工智能產(chǎn)品的服務(wù)協(xié)議回避了生成內(nèi)容的版權(quán)歸屬這一關(guān)鍵問題，尚缺乏運用版權(quán)從事數(shù)字貿(mào)易的自覺。本文深入有關(guān)的商業(yè)模式與經(jīng)營業(yè)態(tài)，并綜合考慮貿(mào)易、法律與合規(guī)等各方面的因素，研究生成式人工智能服務(wù)在委托開發(fā)和使用許可的不同版權(quán)運營模式下出現(xiàn)的問題，并試圖找到相應(yīng)的解決方案和法律對策。