摘要：文章主要從必要性、研究對象、研究內(nèi)容、研究方法等方面闡述經(jīng)濟違規(guī)學(xué)的建構(gòu)。建構(gòu)經(jīng)濟違規(guī)學(xué)的必要性主要在于，經(jīng)濟違規(guī)的嚴酷現(xiàn)實呼喚深入系統(tǒng)地研究經(jīng)濟違規(guī)現(xiàn)象，同時現(xiàn)有學(xué)科又難以對經(jīng)濟違規(guī)現(xiàn)象開展深入系統(tǒng)的研究。經(jīng)濟違規(guī)學(xué)的研究對象是經(jīng)濟違規(guī)現(xiàn)象，它是經(jīng)濟主體違反現(xiàn)行有效經(jīng)濟法律法規(guī)、客觀上危害社會、主觀上有過錯、未構(gòu)成經(jīng)濟犯罪的經(jīng)濟行為。經(jīng)濟違規(guī)學(xué)的研究內(nèi)容是研究對象的具體化，包括經(jīng)濟違規(guī)的現(xiàn)象、性質(zhì)、后果及原因，以及經(jīng)濟違規(guī)的防控。經(jīng)濟違規(guī)學(xué)在學(xué)科性質(zhì)上屬于管理學(xué)門類，因此，其研究方法主要以管理學(xué)研究方法為主，包括規(guī)范研究、經(jīng)驗研究和案例研究。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟違規(guī)；經(jīng)濟違規(guī)學(xué)；經(jīng)濟違規(guī)學(xué)研究對象；經(jīng)濟違規(guī)學(xué)研究內(nèi)容；經(jīng)濟違規(guī)學(xué)研究方法

中圖分類號：F239.44 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8576（2023）01-0047-09

DOI：10.16716/j.cnki.65-1030/f.2023.01.005

一、引言

經(jīng)濟違法就是違反經(jīng)濟法律，經(jīng)濟違規(guī)就是違反經(jīng)濟法規(guī)，經(jīng)濟法律和經(jīng)濟法規(guī)不同，因此，經(jīng)濟違法和經(jīng)濟違規(guī)也不同，但如果二者均未達到經(jīng)濟犯罪的程度，則其實質(zhì)上是趨同的。同時，由于我國的經(jīng)濟法律和經(jīng)濟法規(guī)同樣具有法律效力，因而通常不區(qū)分經(jīng)濟違法和經(jīng)濟違規(guī)，而是將二者合并為經(jīng)濟違法違規(guī)，簡稱經(jīng)濟違規(guī)。本文就是從這個意義上使用“經(jīng)濟違規(guī)”。

現(xiàn)實生活中，經(jīng)濟違規(guī)現(xiàn)象在各個領(lǐng)域都有發(fā)生，一些領(lǐng)域經(jīng)濟違規(guī)現(xiàn)象還較為嚴重，并且近年來經(jīng)濟違規(guī)總體發(fā)現(xiàn)趨勢也并未得到有效遏制。以審計發(fā)現(xiàn)違規(guī)金額為例，根據(jù)《中國審計年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)，2006年—2017年間①，全國審計機關(guān)發(fā)現(xiàn)的違規(guī)金額占當(dāng)年GDP的比例一直在0.93%～2.18%之間波動，占當(dāng)年財政收入的比例一直在4.68%～10.01%之間波動，這兩個比例都較高，并且未呈現(xiàn)明顯的下降趨勢。此外，證券監(jiān)管、金融監(jiān)督、市場監(jiān)督、資源環(huán)境監(jiān)管等方面發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟違規(guī)也基本上呈現(xiàn)這種態(tài)勢。在嚴峻的事實面前，人們不禁要問，現(xiàn)實中經(jīng)濟違規(guī)為什么屢禁不止？如何才能有效治理經(jīng)濟違規(guī)？要正確地回答這些問題，必須對經(jīng)濟違規(guī)現(xiàn)象進行深入系統(tǒng)的研究，而建構(gòu)經(jīng)濟違規(guī)學(xué)則是實現(xiàn)這種深入系統(tǒng)研究的基本條件。

現(xiàn)有文獻中，尚未發(fā)現(xiàn)有學(xué)者提出建構(gòu)經(jīng)濟違規(guī)學(xué)，相關(guān)學(xué)科的研究對經(jīng)濟違規(guī)的防控雖有一定的借鑒意義，但對于經(jīng)濟違規(guī)這種現(xiàn)象，尚缺乏專門的學(xué)科對其進行深入系統(tǒng)的研究。為有效應(yīng)對經(jīng)濟違規(guī)，有必要建構(gòu)獨立的經(jīng)濟違規(guī)學(xué)，本文將著重探討經(jīng)濟違規(guī)學(xué)建構(gòu)的必要性，以及經(jīng)濟違規(guī)學(xué)的研究對象、研究內(nèi)容和研究方法。

二、文獻綜述

現(xiàn)有文獻中，研究經(jīng)濟違規(guī)的文獻不少，如1998年劉大洪［1］就對經(jīng)濟違法行為進行法經(jīng)濟學(xué)分析，但尚未發(fā)現(xiàn)有文獻提出建構(gòu)經(jīng)濟違規(guī)學(xué)。一些探討相關(guān)學(xué)科建構(gòu)的文獻，對經(jīng)濟違規(guī)學(xué)的建構(gòu)有一定的啟發(fā)，這些學(xué)科主要包括合規(guī)管理學(xué)、合規(guī)審計學(xué)、內(nèi)部控制學(xué)、經(jīng)濟犯罪學(xué)和經(jīng)濟刑法學(xué)。

在合規(guī)管理學(xué)文獻中，陳瑞華的《企業(yè)合規(guī)基本理論》［2］主要內(nèi)容包括企業(yè)合規(guī)的概念、企業(yè)合規(guī)的基本價值、企業(yè)合規(guī)計劃、企業(yè)合規(guī)的行政和解以及企業(yè)合規(guī)不起訴制度，主要是從法學(xué)角度探討企業(yè)違規(guī)問題的處理；華東師范大學(xué)企業(yè)合規(guī)研究中心編制的《企業(yè)合規(guī)講義》［3］，其主要內(nèi)容包括合規(guī)的概念、合規(guī)管理流程以及企業(yè)各主要領(lǐng)域的合規(guī)管理，主要是從風(fēng)險管理角度探討企業(yè)違規(guī)問題的應(yīng)對。在合規(guī)審計學(xué)文獻中，一些研究合規(guī)管理的文獻將合規(guī)審計作為應(yīng)對經(jīng)濟違規(guī)的一種舉措［4］，還有文獻闡述了數(shù)字化時代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较碌慕?jīng)濟行為合規(guī)審計［5］。在內(nèi)部控制學(xué)文獻中，通常是按內(nèi)部控制要素建構(gòu)學(xué)科體系，違規(guī)風(fēng)險只是內(nèi)部控制要應(yīng)對的多種風(fēng)險之一［6］。在經(jīng)濟犯罪學(xué)文獻中，陳興良［7］從經(jīng)濟犯罪學(xué)的概念、經(jīng)濟犯罪學(xué)與相關(guān)學(xué)科的關(guān)系、經(jīng)濟犯罪學(xué)的結(jié)構(gòu)與體系等方面討論經(jīng)濟犯罪學(xué)的建構(gòu)，馬茹萍［8］從意義、條件、概念、范圍、研究對象等方面討論了創(chuàng)立經(jīng)濟犯罪學(xué)的構(gòu)想。目前經(jīng)濟犯罪學(xué)的專著及教材已有多本，如李永升主編的《經(jīng)濟犯罪學(xué)》［9］。在經(jīng)濟刑法學(xué)文獻中，張?zhí)旌纾?0］從經(jīng)濟刑法在維護市場經(jīng)濟秩序中的地位、經(jīng)濟刑法學(xué)的研究對象和目的、經(jīng)濟刑事法一體化等方面討論了經(jīng)濟刑法學(xué)體系的建構(gòu)，王昌學(xué)［11］討論了創(chuàng)立經(jīng)濟刑法的哲學(xué)基礎(chǔ)和學(xué)科價值，目前經(jīng)濟刑法學(xué)的專著及教材也已出版了多本［12-13］。

上述這些相關(guān)學(xué)科的研究對經(jīng)濟違規(guī)學(xué)的建構(gòu)雖然有一定的啟發(fā)意義，但是具體探討的學(xué)科畢竟不是經(jīng)濟違規(guī)學(xué)。就合規(guī)管理學(xué)來說，現(xiàn)有文獻大多關(guān)注企業(yè)合規(guī)以及違規(guī)問題的內(nèi)部防控、違規(guī)問題的行政和解、合規(guī)不起訴制度等，未能形成對經(jīng)濟違規(guī)的深入系統(tǒng)研究。就合規(guī)審計學(xué)來說，很顯然，合規(guī)審計只是應(yīng)對經(jīng)濟違規(guī)的舉措之一，合規(guī)審計學(xué)不能涵蓋經(jīng)濟違規(guī)學(xué)。就內(nèi)部控制學(xué)來說，它并不關(guān)注經(jīng)濟違規(guī)的外部防控，并且經(jīng)濟違規(guī)風(fēng)險只是內(nèi)部控制應(yīng)對的多種風(fēng)險之一，因此，內(nèi)部控制學(xué)并不能取代經(jīng)濟違規(guī)學(xué)。就經(jīng)濟犯罪學(xué)和經(jīng)濟刑法學(xué)來說，二者關(guān)注的都是經(jīng)濟犯罪，這些研究對經(jīng)濟違規(guī)雖有一定的借鑒意義，但經(jīng)濟違規(guī)畢竟不是經(jīng)濟犯罪，經(jīng)濟犯罪學(xué)和經(jīng)濟刑法學(xué)的研究并不能取代經(jīng)濟違規(guī)學(xué)的研究?？傮w來說，現(xiàn)有相關(guān)學(xué)科的研究對經(jīng)濟違規(guī)的防控雖然有一定的借鑒意義，但關(guān)于經(jīng)濟違規(guī)這種現(xiàn)象，尚缺乏專門的學(xué)科對其進行深入系統(tǒng)的研究。

三、建構(gòu)經(jīng)濟違規(guī)學(xué)的必要性

建構(gòu)經(jīng)濟違規(guī)學(xué)的必要性主要體現(xiàn)在兩個方面：一是嚴峻的經(jīng)濟違規(guī)現(xiàn)實需要學(xué)界對經(jīng)濟違規(guī)現(xiàn)象開展深入系統(tǒng)的研究；二是現(xiàn)有學(xué)科難以對經(jīng)濟違規(guī)現(xiàn)象開展深入系統(tǒng)的研究。

（一）經(jīng)濟違規(guī)的嚴峻現(xiàn)實呼喚深入系統(tǒng)地研究經(jīng)濟違規(guī)現(xiàn)象

經(jīng)濟違規(guī)是違反經(jīng)濟法律法規(guī)，破壞現(xiàn)有經(jīng)濟秩序，并有一定的社會危害性的經(jīng)濟行為。從理論上來說，經(jīng)濟違規(guī)應(yīng)是特殊情形下的個別現(xiàn)象，但從現(xiàn)實來看并非如此。

從宏觀層面來看，根據(jù)歷年《中國審計年鑒》的相關(guān)數(shù)據(jù)，2006年—2017年全國審計機關(guān)發(fā)現(xiàn)的違規(guī)金額基本情況如表１所示。從表中的數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)全國審計機關(guān)查出的違規(guī)金額有3個特點：一是違規(guī)金額規(guī)模很大，2006年為28597067萬元，2017年為112536784萬元；二是違規(guī)程度較為嚴重，這期間違規(guī)金額占GDP的比例最低為0.93%、最高為2.18%，而違規(guī)金額占財政收入的比例最低為4.68%、最高為10.01%；三是違規(guī)行為未能得到有效遏制，正如表1數(shù)據(jù)所示，違規(guī)金額、違規(guī)金額占GDP比例、違規(guī)金額占財政收入比例，三者均未呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，有的甚至還呈現(xiàn)上升趨勢。

此外，中國腐敗程度也可在一定意義上從宏觀層面揭示經(jīng)濟違規(guī)狀況。有專家認為，中國腐敗金額占GDP的比例約在13.2％～16.8％之間［14］；還有專家認為，中國GDP的腐敗系數(shù)的最低水平是10%，上限可能很高且各時期不同①。按這些比例計算，中國腐敗金額就相當(dāng)驚人了?；疑杖胍部稍谝欢ǔ潭壬蠌暮暧^層面揭示經(jīng)濟違規(guī)狀況。有專家估計，中國居民灰色收入約占GDP的12%，并且灰色收入有向某些中高收入階層蔓延的趨勢，對社會的影響面在擴大，社會制度和市場秩序面臨嚴峻挑戰(zhàn)②。從微觀層面來看，2009年—2021年上市公司在資本市場中的違規(guī)行為數(shù)據(jù)如表2所示。表中數(shù)據(jù)顯示，出現(xiàn)違規(guī)的上市公司數(shù)量及占全部上市公司的比例均未出現(xiàn)下降趨勢，甚至在一定程度上呈現(xiàn)上升趨勢，因此從某種意義上說，上市公司在證券市場的違規(guī)行為并未得到有效遏制。

同時，商業(yè)銀行監(jiān)督、保險機構(gòu)監(jiān)管、市場監(jiān)管經(jīng)濟違規(guī)及企業(yè)家犯罪也呈現(xiàn)類似態(tài)勢。審計機關(guān)查出的行政事業(yè)單位違規(guī)問題也有兩個顯著特征：一是違規(guī)程度不低，這從平均每個單位發(fā)現(xiàn)的違規(guī)金額中可以體現(xiàn)出來，最小違規(guī)金額為91.815萬元，最大違規(guī)金額為166.724萬元①；二是行政事業(yè)單位財務(wù)違規(guī)未呈現(xiàn)總體下降的趨勢，從違規(guī)金額總額及平均每個單位發(fā)現(xiàn)的違規(guī)金額可以看出，違規(guī)總趨勢并沒有得到有效遏制，甚至還呈現(xiàn)上升趨勢。

基于宏觀和微觀兩個層面的數(shù)據(jù)，對經(jīng)濟違規(guī)可以有如下結(jié)論：現(xiàn)實中經(jīng)濟違規(guī)現(xiàn)象較為普遍，經(jīng)濟違規(guī)較為嚴重且未得到有效遏制?；诮?jīng)濟違規(guī)的嚴峻現(xiàn)實，必須對經(jīng)濟違規(guī)現(xiàn)象進行深入系統(tǒng)的研究，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)有效的防控體系。

（二）現(xiàn)有學(xué)科難以對經(jīng)濟違規(guī)現(xiàn)象開展深入系統(tǒng)的研究

基于嚴峻的經(jīng)濟違規(guī)現(xiàn)實，有必要對經(jīng)濟違規(guī)現(xiàn)象開展深入系統(tǒng)的研究，那么，現(xiàn)有學(xué)科是否能夠?qū)?jīng)濟違規(guī)現(xiàn)象進行深入系統(tǒng)的研究呢？前文的文獻綜述中對此進行了扼要分析，這里將作較詳細的分析。從現(xiàn)有學(xué)科體系來看，與經(jīng)濟違規(guī)有一定關(guān)聯(lián)的學(xué)科包括合規(guī)管理學(xué)、合規(guī)審計學(xué)、內(nèi)部控制學(xué)、經(jīng)濟犯罪學(xué)和經(jīng)濟刑法學(xué)，這些學(xué)科都難以對經(jīng)濟違規(guī)現(xiàn)象進行深入系統(tǒng)的研究。

從合規(guī)管理學(xué)來說，其主要研究兩類問題，一是企業(yè)本身如何應(yīng)對違規(guī)風(fēng)險，二是違規(guī)問題的行政和解及合規(guī)不起訴制度，而關(guān)于經(jīng)濟違規(guī)的很多問題并未納入合規(guī)管理學(xué)的研究范疇。例如，非企業(yè)組織的經(jīng)濟違規(guī)、經(jīng)濟違規(guī)的原因、經(jīng)濟違規(guī)的外部防控、經(jīng)濟違規(guī)的責(zé)任追究、經(jīng)濟違規(guī)的環(huán)境因素等，都未納入合規(guī)管理學(xué)。

從合規(guī)審計學(xué)來說，其主要采用系統(tǒng)方法尋找已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟違規(guī)行為。很顯然，如果只是從這個角度來關(guān)注經(jīng)濟違規(guī)現(xiàn)象，顯然不能形成對經(jīng)濟違規(guī)現(xiàn)象的深入系統(tǒng)研究。

從內(nèi)部控制學(xué)來說，其主要研究如何識別和應(yīng)對風(fēng)險，因而也被稱為風(fēng)險管理學(xué)。內(nèi)部控制學(xué)對經(jīng)濟違規(guī)的關(guān)注也未達到深入系統(tǒng)的程度，具體來說：一是內(nèi)部控制關(guān)注各種風(fēng)險，違規(guī)風(fēng)險只是其中一種，內(nèi)部控制不是專門關(guān)注違規(guī)風(fēng)險的；二是對于違規(guī)風(fēng)險，內(nèi)部控制主要關(guān)注違規(guī)風(fēng)險的防控，并不關(guān)注違規(guī)風(fēng)險的產(chǎn)生原因；三是內(nèi)部控制主要關(guān)注本單位對違規(guī)風(fēng)險的防控，并不關(guān)注違規(guī)風(fēng)險的外部防控，也不關(guān)注外部環(huán)境因素對違規(guī)風(fēng)險的影響。

從經(jīng)濟犯罪學(xué)和經(jīng)濟刑法學(xué)來說，二者都以經(jīng)濟犯罪為研究對象，前者主要關(guān)注經(jīng)濟犯罪的原因及防控，后者主要關(guān)注經(jīng)濟犯罪的刑罰，這兩個學(xué)科對經(jīng)濟違規(guī)防控都有借鑒意義，但是經(jīng)濟違規(guī)畢竟不是經(jīng)濟犯罪，其社會危害程度明顯低于經(jīng)濟犯罪，因此，經(jīng)濟違規(guī)防控和責(zé)任追究與經(jīng)濟犯罪的防控和刑罰有重大區(qū)別，不能以經(jīng)濟犯罪學(xué)和經(jīng)濟刑法學(xué)的研究取代經(jīng)濟違規(guī)學(xué)的研究。

基于以上分析可以得出的結(jié)論是，現(xiàn)有的一些與經(jīng)濟違規(guī)相關(guān)的學(xué)科，從不同的角度對經(jīng)濟違規(guī)現(xiàn)象有所涉及或有借鑒意義，但從整體來說，目前沒有一門學(xué)科對經(jīng)濟違規(guī)現(xiàn)象進行深入系統(tǒng)的研究。正因如此，面對較為普遍的經(jīng)濟違規(guī)現(xiàn)象，人們并不能準確把握其中的原因，也不清楚如何才能有效遏制經(jīng)濟違規(guī)。因此，有必要建構(gòu)專門的經(jīng)濟違規(guī)學(xué)，對經(jīng)濟違規(guī)現(xiàn)象開展深入系統(tǒng)的研究，為有效應(yīng)對經(jīng)濟違規(guī)現(xiàn)象提供科學(xué)的學(xué)科支持。那么，接下來的問題就是如何建構(gòu)經(jīng)濟違規(guī)學(xué)，下面主要討論3個問題，即經(jīng)濟違規(guī)學(xué)的研究對象、經(jīng)濟違規(guī)學(xué)的研究內(nèi)容和經(jīng)濟違規(guī)學(xué)的研究方法。

四、經(jīng)濟違規(guī)學(xué)的研究對象

專門的研究對象的存在是一門學(xué)科存在的前提。毛澤東曾指出：“科學(xué)研究的區(qū)分，就是根據(jù)科學(xué)對象所具有的特殊的矛盾性。因此，對于某一現(xiàn)象的領(lǐng)域所特有的某一種矛盾的研究，就構(gòu)成某一門科學(xué)的對象?！雹賴鴦?wù)院學(xué)位委員會、教育部印發(fā)的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄設(shè)置與管理辦法》規(guī)定的學(xué)科設(shè)置基本條件之一就是“具有確定的研究對象”?？梢?，建構(gòu)經(jīng)濟違規(guī)學(xué)的首要問題是確定研究對象。

如前所述，正是由于現(xiàn)實生活中經(jīng)濟違規(guī)現(xiàn)象較為普遍、經(jīng)濟違規(guī)程度較為嚴重、經(jīng)濟違規(guī)并未得到有效遏制，基于這種嚴峻現(xiàn)實，必須對經(jīng)濟違規(guī)現(xiàn)象進行深入系統(tǒng)的研究，而建構(gòu)經(jīng)濟違規(guī)學(xué)是實現(xiàn)這種深入系統(tǒng)研究的基本條件。因此，經(jīng)濟違規(guī)學(xué)是以經(jīng)濟違規(guī)現(xiàn)象為研究對象。

那么，什么是經(jīng)濟違規(guī)呢？我們認為，經(jīng)濟違規(guī)是經(jīng)濟主體違反現(xiàn)行有效的經(jīng)濟法律法規(guī)、客觀上危害社會、主觀上有過錯、未構(gòu)成經(jīng)濟犯罪的經(jīng)濟行為。這個概念有以下5個方面的核心內(nèi)涵：經(jīng)濟違規(guī)是經(jīng)濟主體的經(jīng)濟行為，經(jīng)濟違規(guī)是違反現(xiàn)行有效的經(jīng)濟法律法規(guī)的經(jīng)濟行為，經(jīng)濟違規(guī)是客觀上危害社會的經(jīng)濟行為，經(jīng)濟違規(guī)是主觀上有過錯的經(jīng)濟行為，經(jīng)濟違規(guī)是未構(gòu)成經(jīng)濟犯罪的經(jīng)濟行為。下面將對上述5個方面的內(nèi)涵予以詳細闡釋。

（一）經(jīng)濟違規(guī)是經(jīng)濟主體的經(jīng)濟行為

這里包含兩方面的內(nèi)涵：一是經(jīng)濟違規(guī)的主體是經(jīng)濟主體；二是經(jīng)濟違規(guī)是經(jīng)濟行為違規(guī)。經(jīng)濟主體是經(jīng)濟活動的從事者，經(jīng)濟社會生活中的任何主體都可能是經(jīng)濟主體，因為任何主體都必須獲得經(jīng)濟資源并使用經(jīng)濟資源，從這個意義上說經(jīng)濟社會生活中的任何主體都是經(jīng)濟主體。當(dāng)然，當(dāng)特定的主體是經(jīng)濟主體時，并不排除其同時還是其他主體。例如，政治機構(gòu)在作為經(jīng)濟主體的同時還從事政治活動，因而其也是政治主體；軍事機構(gòu)在作為經(jīng)濟主體的同時還從事軍事活動，因而其也是軍事主體。通常來說，所有主體都必須獲得并使用資源，因此從經(jīng)濟角度來看，都屬于經(jīng)濟主體。正是從這個意義上說，所有主體都可能出現(xiàn)經(jīng)濟違規(guī)。

經(jīng)濟行為通常指經(jīng)濟資源的獲得、分配、管理和使用等活動。任何主體都有自身的使命，為了完成使命必須實施業(yè)務(wù)活動，而在實施這些業(yè)務(wù)活動時必須使用經(jīng)濟資源，所以經(jīng)濟活動和業(yè)務(wù)活動是任何一個組織都必須實施的兩類活動。其中有許多主體的經(jīng)濟活動和業(yè)務(wù)活動會融為一體，企業(yè)組織就是這種情形；而另外一些主體的經(jīng)濟活動和業(yè)務(wù)活動則會相對分離，非企業(yè)組織基本上都是這種情形，但即便在這種情形下，經(jīng)濟資源的使用與業(yè)務(wù)活動也是密切關(guān)聯(lián)的，幾乎是同時實施的。經(jīng)濟違規(guī)主要是指經(jīng)濟主體的經(jīng)濟行為違反經(jīng)濟法律法規(guī)，而不是指業(yè)務(wù)行為違反相關(guān)的法律法規(guī)。當(dāng)然，當(dāng)主體的經(jīng)濟行為和業(yè)務(wù)行為融為一體時，經(jīng)濟行為違規(guī)的同時便也會造成業(yè)務(wù)行為違規(guī)。

（二）經(jīng)濟違規(guī)是違反現(xiàn)行有效的經(jīng)濟法律法規(guī)的經(jīng)濟行為

經(jīng)濟違規(guī)是經(jīng)濟行為違反了現(xiàn)行有效的經(jīng)濟法律法規(guī)，這里需強調(diào)兩點：一是違反的是經(jīng)濟法律法規(guī)。根據(jù)《中華人民共和國立法法》，我國的法律法規(guī)分為法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和行政規(guī)章4個層級，各個層級的法律法規(guī)中，凡是對經(jīng)濟行為進行規(guī)范的都屬于經(jīng)濟法律法規(guī)，違反任何一個層級的經(jīng)濟法律法規(guī)都屬于經(jīng)濟違規(guī)。因此，這里的經(jīng)濟違規(guī)應(yīng)該是廣義的，既包括經(jīng)濟違法，又包括經(jīng)濟違規(guī)，準確的名稱應(yīng)該是經(jīng)濟違法違規(guī)，經(jīng)濟違規(guī)只是其簡稱。二是違反的是現(xiàn)行有效的經(jīng)濟法律法規(guī)。特定的經(jīng)濟法律法規(guī)只是適用于一定的環(huán)境條件，當(dāng)這些環(huán)境條件發(fā)生變化時，原來的經(jīng)濟法律法規(guī)可能變得不再適用，因此，為了更好地發(fā)揮經(jīng)濟法律法規(guī)對經(jīng)濟行為的規(guī)范作用，必須對已經(jīng)過時的經(jīng)濟法律法規(guī)進行修改完善。既然如此，已經(jīng)廢止的經(jīng)濟法律法規(guī)就不再具有約束力，只有違反了現(xiàn)行有效的經(jīng)濟法律法規(guī)，才構(gòu)成經(jīng)濟違規(guī)。

（三）經(jīng)濟違規(guī)是客觀上危害社會的經(jīng)濟行為

經(jīng)濟違規(guī)在客觀上必須是危害社會的經(jīng)濟行為，也就是這種違反現(xiàn)行有效經(jīng)濟法律法規(guī)的行為對國家利益、社會公共利益和其他利益相關(guān)者造成了現(xiàn)實危害或造成了嚴重危險。

違反現(xiàn)行有效經(jīng)濟法律法規(guī)的經(jīng)濟行為有兩種情形：一是這種經(jīng)濟行為在違反現(xiàn)行有效法律法規(guī)的同時還帶來了社會危害性，對于這種行為，顯然要判定為經(jīng)濟違規(guī)；二是這種經(jīng)濟行為雖然違反了現(xiàn)行有效的法律法規(guī)，但卻無害于社會，有時甚至還有益于社會，對于這種經(jīng)濟行為，是否能夠判定為經(jīng)濟違規(guī)呢？

制定經(jīng)濟法律法規(guī)的表層目標是規(guī)范經(jīng)濟秩序，而規(guī)范經(jīng)濟秩序則是為了保障社會公共利益，因此，制定經(jīng)濟法律法規(guī)的最終目標還是保障社會公共利益。如果一種經(jīng)濟行為雖然違反了經(jīng)濟法律法規(guī)但并沒有損害甚至促進了保障社會公共利益，那么這種經(jīng)濟行為是符合經(jīng)濟法律法規(guī)的終極目標的，如果判定為經(jīng)濟違規(guī)，則會出現(xiàn)以工具理性取代價值理性，可以說是一種“本末倒置”。

一種經(jīng)濟行為違反了現(xiàn)行有效的經(jīng)濟法律法規(guī)，但其結(jié)果是無害于社會甚至還有益于社會，為什么會出現(xiàn)這種情形呢？本文認為其中的主要原因是，經(jīng)濟法律法規(guī)是人確定的，而人具有有限理性，正是由于人們認知能力的局限性和經(jīng)濟生活的無限性，導(dǎo)致經(jīng)濟法律法規(guī)存在一些缺陷，這些缺陷的存在，使得人們的經(jīng)濟行為違反了現(xiàn)行有效的經(jīng)濟法律法規(guī)，但其結(jié)果可能是無害于社會甚至有益于社會的；也正是由于這些行為的存在，能夠使人們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行有效的經(jīng)濟法律法規(guī)存在的缺陷進而予以完善。如果不考慮違反現(xiàn)行有效的經(jīng)濟法律法規(guī)的經(jīng)濟行為是否具有社會危害性，只是機械地套用經(jīng)濟法律法規(guī)的條文，那么就可能出現(xiàn)經(jīng)濟行為合法與合理的背離，此時治理經(jīng)濟違規(guī)行為，很可能會抑制合理的經(jīng)濟行為，甚至扼殺經(jīng)濟創(chuàng)新行為，這種治理本身也會具有社會危害性。

（四）經(jīng)濟違規(guī)是主觀上有過錯的經(jīng)濟行為

這里的“過錯”是指經(jīng)濟主體對其經(jīng)濟行為的社會危害性所持的故意或過失的心理狀態(tài)，經(jīng)濟主體明知且追求，或者明知且放任，或者已經(jīng)預(yù)見卻又輕信能夠避免，或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見而未預(yù)見，這些情形下的經(jīng)濟行為都屬于故意行為，在這些情形下實施的違反現(xiàn)行有效的經(jīng)濟法律法規(guī)且具有社會危害性的經(jīng)濟行為都屬于經(jīng)濟違規(guī)。然而，經(jīng)濟主體的某些經(jīng)濟行為即使違反了現(xiàn)行有效的經(jīng)濟法律法規(guī)并且具有社會危害性，但不是明知且追求、明知且放任、已經(jīng)預(yù)見卻又輕信能夠避免、應(yīng)當(dāng)預(yù)見而未預(yù)見，在這些情形下，就不能輕易認為經(jīng)濟主體在主觀上存在過錯，因而也就不宜將這種經(jīng)濟行為認定為經(jīng)濟違規(guī)。

（五）經(jīng)濟違規(guī)是未構(gòu)成經(jīng)濟犯罪的經(jīng)濟行為

經(jīng)濟主體的特定經(jīng)濟行為，違反了現(xiàn)行有效的經(jīng)濟法律法規(guī)，具有社會危害性，經(jīng)濟主體還存在主觀上的過錯，這種情形下的經(jīng)濟行為就一定是經(jīng)濟違規(guī)嗎？答案是“不一定”。這些經(jīng)濟行為既可能是經(jīng)濟犯罪，又可能只是經(jīng)濟違規(guī)。通常來說，經(jīng)濟犯罪是嚴重的經(jīng)濟違規(guī)，只有當(dāng)經(jīng)濟違規(guī)的社會危害性達到一定程度，依照經(jīng)濟法律法規(guī)應(yīng)受刑事處罰的經(jīng)濟違規(guī)行為才屬于經(jīng)濟犯罪。所以，經(jīng)濟法律法規(guī)沒有規(guī)定要進行處罰的經(jīng)濟違規(guī)行為，屬于通常意義上的經(jīng)濟違規(guī)而不是經(jīng)濟犯罪。當(dāng)然，經(jīng)濟法律法規(guī)的規(guī)定在變化，因此，經(jīng)濟違規(guī)和經(jīng)濟犯罪之間的界限也在變化。

根據(jù)對經(jīng)濟違規(guī)的上述界定，合規(guī)管理學(xué)、合規(guī)審計學(xué)和內(nèi)部控制學(xué)都涉及經(jīng)濟違規(guī)現(xiàn)象。其中，合規(guī)管理學(xué)主要關(guān)注企業(yè)經(jīng)濟違規(guī)的內(nèi)部防控，合規(guī)審計學(xué)主要關(guān)注經(jīng)濟違規(guī)的查找，內(nèi)部控制學(xué)主要關(guān)注經(jīng)濟違規(guī)的內(nèi)部防控，從某種意義上說，合規(guī)管理學(xué)是內(nèi)部控制學(xué)在違規(guī)風(fēng)險控制中的應(yīng)用，這些學(xué)科的研究對象與經(jīng)濟違規(guī)學(xué)的研究對象有一定的交叉，但是不同的學(xué)科是從不同的角度對經(jīng)濟違規(guī)現(xiàn)象進行研究，或者對同一研究對象從不同角度進行研究，進而形成了不同的學(xué)科，這是一種正?，F(xiàn)象。例如，犯罪學(xué)的研究對象是犯罪現(xiàn)象，但是以犯罪現(xiàn)象作為研究對象的還有刑法學(xué)、刑事偵查學(xué)、刑事訴訟學(xué)，犯罪學(xué)的研究視角是犯罪及其產(chǎn)生的原因以及預(yù)防對策，而刑法學(xué)的研究視角是犯罪及其懲罰，刑事偵查學(xué)的研究視角是犯罪及其查找技術(shù)和策略［15］。當(dāng)然，為了避免學(xué)科之間不必要的交叉，合規(guī)管理學(xué)可以作為經(jīng)濟違規(guī)學(xué)的組成部分，主要關(guān)注經(jīng)濟違規(guī)的內(nèi)部防控。此外，與經(jīng)濟違規(guī)現(xiàn)象相關(guān)的還有經(jīng)濟犯罪學(xué)和經(jīng)濟刑法學(xué)，雖然其對經(jīng)濟違規(guī)的防控有借鑒意義，但是研究對象是經(jīng)濟犯罪而不是經(jīng)濟違規(guī)，與經(jīng)濟違規(guī)學(xué)之間不存在研究對象的交叉。

五、經(jīng)濟違規(guī)學(xué)的研究內(nèi)容

經(jīng)濟違規(guī)學(xué)要對經(jīng)濟違規(guī)現(xiàn)象開展深入系統(tǒng)的研究，那么，主要研究哪些內(nèi)容呢？概括來講，經(jīng)濟違規(guī)學(xué)的研究內(nèi)容主要包括經(jīng)濟違規(guī)的現(xiàn)象、性質(zhì)、后果及原因，以及經(jīng)濟違規(guī)的防控①。

（一）經(jīng)濟違規(guī)的現(xiàn)象、性質(zhì)、后果及原因

1.經(jīng)濟違規(guī)的現(xiàn)象。即從不同的層面對經(jīng)濟違規(guī)現(xiàn)象進行描述，以形成經(jīng)濟違規(guī)現(xiàn)象的整體印象，通過宏觀、微觀多個角度對經(jīng)濟違規(guī)現(xiàn)象的描述可以得出相關(guān)結(jié)論。例如，經(jīng)濟違規(guī)是否較為普遍，經(jīng)濟違規(guī)是否較為嚴重，經(jīng)濟違規(guī)是否并未得到有效遏制，等等。

2.經(jīng)濟違規(guī)的性質(zhì)。即分析經(jīng)濟違規(guī)的本質(zhì)、經(jīng)濟違規(guī)的構(gòu)成、經(jīng)濟違規(guī)的分類。經(jīng)濟違規(guī)是經(jīng)濟社會生活中一種并不鮮見的現(xiàn)象，那么，什么是經(jīng)濟違規(guī)？它與經(jīng)濟犯罪等相關(guān)概念是什么關(guān)系？經(jīng)濟違規(guī)的構(gòu)成是什么？經(jīng)濟違規(guī)有哪些類型？經(jīng)濟違規(guī)的性質(zhì)就是對上述問題予以闡釋。

3.經(jīng)濟違規(guī)的后果。經(jīng)濟主體的經(jīng)濟違規(guī)行為會產(chǎn)生一些后果，這些后果可以從不同的角度來觀察。例如，從聲譽角度、政治角度、社會心理角度、法律角度等都可以考察經(jīng)濟違規(guī)帶來的后果。當(dāng)然，從經(jīng)濟角度來考察經(jīng)濟違規(guī)的后果，對于應(yīng)對經(jīng)濟違規(guī)更有價值，這種角度的考察就是經(jīng)濟違規(guī)的經(jīng)濟后果，可以分別從宏觀和微觀兩個層面考察經(jīng)濟違規(guī)的經(jīng)濟后果。

4.經(jīng)濟違規(guī)的原因。經(jīng)濟違規(guī)是對經(jīng)濟法律法規(guī)的違反，那么，這種看似不正常的經(jīng)濟行為發(fā)生的原因是什么？在相似的環(huán)境下，為什么有些經(jīng)濟主體違規(guī)，而另外一些經(jīng)濟主體沒有違規(guī)？分析經(jīng)濟違規(guī)的原因，需先從一般原理分析經(jīng)濟違規(guī)的原因，在此基礎(chǔ)上，再分別從個體、單位和區(qū)域3個層面來分析經(jīng)濟違規(guī)的原因。

（二）經(jīng)濟違規(guī)的防控

我們需要建構(gòu)經(jīng)濟違規(guī)防控體系，并在此基礎(chǔ)上分析防控體系的構(gòu)成要素。因此，經(jīng)濟違規(guī)防控體系的構(gòu)建及其要素分析是經(jīng)濟違規(guī)學(xué)研究的核心內(nèi)容。經(jīng)濟違規(guī)具有社會危害性，需要采取一定措施來應(yīng)對，而這些應(yīng)對措施既包括經(jīng)濟主體自己采取的措施，又包括外部單位采取的措施，同時這些內(nèi)外部措施作用的發(fā)揮還會受許多環(huán)境因素的影響，環(huán)境因素可能直接對經(jīng)濟違規(guī)產(chǎn)生影響，最終通過這些環(huán)境因素、外部防控措施和內(nèi)部防控措施的共同作用，使得經(jīng)濟違規(guī)處于可容忍的水平，這一基本過程如圖１所示。由圖1可知，需要通過一定的措施來應(yīng)對經(jīng)濟違規(guī)現(xiàn)象以達到所期望的防控水平，作為應(yīng)對措施的經(jīng)濟違規(guī)防控體系包括兩部分，即經(jīng)濟違規(guī)防控目標和經(jīng)濟違規(guī)應(yīng)對措施。

經(jīng)濟違規(guī)的防控目標是人們希望通過經(jīng)濟違規(guī)防控所得到的結(jié)果，也可以表述為，期望通過經(jīng)濟違規(guī)防控所達到的理想狀態(tài)。這個目標是什么呢？這就是遏制經(jīng)濟違規(guī)，使其達到可容忍的水平。那么，如何實現(xiàn)這個目標呢？這就需建構(gòu)經(jīng)濟違規(guī)的應(yīng)對措施，這些應(yīng)對措施包括3種類型，即外部防控體系、內(nèi)部防控體系和防控經(jīng)濟違規(guī)的環(huán)境因素，并且這3類應(yīng)對措施之間有著密切的關(guān)聯(lián)。

經(jīng)濟違規(guī)的外部防控體系是指經(jīng)濟主體之外的單位或個人，通過一定的措施對經(jīng)濟主體的經(jīng)濟違規(guī)行為進行防控，由于這不是經(jīng)濟主體自己實施的經(jīng)濟違規(guī)防控，所以這種經(jīng)濟違規(guī)防控通常被稱為經(jīng)濟違規(guī)的外部防控，包括政府防控體系和民間防控體系。其中，政府防控體系包括政府設(shè)立的行業(yè)規(guī)制部門所實施的專業(yè)經(jīng)濟監(jiān)管、政府審計監(jiān)督、人大監(jiān)督、紀檢監(jiān)察、巡視巡察、官方媒體監(jiān)督等；民間防控體系包括民間審計（注冊會計師審計）、群眾監(jiān)督、非官方媒體監(jiān)督、社會公益組織監(jiān)督等。

經(jīng)濟違規(guī)的內(nèi)部防控體系是指各經(jīng)濟主體自己在其內(nèi)部建立的經(jīng)濟違規(guī)防控體系。由于經(jīng)濟違規(guī)也是一種風(fēng)險，因此通常按風(fēng)險管理構(gòu)架來建構(gòu)經(jīng)濟違規(guī)的內(nèi)部防控體系，防控目標既是起點又是終點。防控目標的措施包括：防控環(huán)境、違規(guī)風(fēng)險評估、防控活動、違規(guī)責(zé)任追究、信息與溝通、防控監(jiān)視、保障機制等。上述這些防控措施和防控目標共同構(gòu)成經(jīng)濟違規(guī)的內(nèi)部防控體系。

就防控經(jīng)濟違規(guī)的環(huán)境因素來說，由于一些環(huán)境因素會影響經(jīng)濟違規(guī)行為是否發(fā)生，因此，這些因素的變化也會影響經(jīng)濟違規(guī)的變化。從這個意義上來說，也可以通過環(huán)境因素來防控經(jīng)濟違規(guī)。通常來說，影響經(jīng)濟違規(guī)的環(huán)境因素包括政治因素、經(jīng)濟因素、法律因素和社會因素，可以著重于這些方面，通過營造有利的環(huán)境條件來遏制經(jīng)濟違規(guī)的發(fā)生。例如，政治環(huán)境中，通過減少政府機構(gòu)的官僚主義行為和官員腐敗可以抑制經(jīng)濟違規(guī)；法律因素中，對經(jīng)濟犯罪的刑罰可在一定程度上影響經(jīng)濟違規(guī)，增強經(jīng)濟犯罪刑罰的確定性、及時性以及加大刑罰力度等都可能有利于抑制經(jīng)濟違規(guī)。

上述3個方面的經(jīng)濟違規(guī)防控措施具有密切的關(guān)系。首先，經(jīng)濟違規(guī)的內(nèi)部防控體系與外部防控體系密切相關(guān)，要把外部防控要求落實到內(nèi)部防控中來，同時二者要相互配合，協(xié)同發(fā)揮作用；其次，經(jīng)濟違規(guī)的內(nèi)部防控體系與外部防控體系作用的發(fā)揮受環(huán)境因素的影響，從某種意義上說，環(huán)境因素對內(nèi)外防控體系效果的發(fā)揮產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用，有利的環(huán)境因素會促進內(nèi)外防控體系作用的發(fā)揮，而不利的環(huán)境因素則會減弱內(nèi)外防控體系的作用。因此，政府應(yīng)做好對經(jīng)濟違規(guī)防控體系的頂層設(shè)計，在此基礎(chǔ)上建構(gòu)外部防控體系并識別環(huán)境因素，而各經(jīng)濟主體則主要負責(zé)內(nèi)部防控體系的建構(gòu)，同時政府還要對各經(jīng)濟主體內(nèi)部防控體系進行監(jiān)督檢查，增強其與外部防控體系及環(huán)境因素的協(xié)同。

六、經(jīng)濟違規(guī)學(xué)的研究方法

以上分析了經(jīng)濟違規(guī)學(xué)的研究對象和研究內(nèi)容，那么，經(jīng)濟違規(guī)學(xué)有哪些研究方法呢？由于經(jīng)濟違規(guī)學(xué)是在厘清經(jīng)濟違規(guī)相關(guān)理論問題的基礎(chǔ)上重點關(guān)注經(jīng)濟違規(guī)的防控，因此，從學(xué)科性質(zhì)來說，其屬于管理學(xué)門類。既然如此，經(jīng)濟違規(guī)學(xué)的研究方法也主要以管理學(xué)的研究方法為主，主要包括規(guī)范研究、經(jīng)驗研究和案例研究。

規(guī)范研究是以邏輯思辨為基礎(chǔ)的研究，它是包括管理學(xué)在內(nèi)的社會科學(xué)的重要研究方法，當(dāng)然也適用于經(jīng)濟違規(guī)學(xué)的研究。經(jīng)濟違規(guī)的性質(zhì)、原因、后果及防控等都可以采取這種研究方法，這種方法可以在前人研究的基礎(chǔ)上提出一些新鮮觀點甚至新的體系結(jié)構(gòu)，因此，其是推動經(jīng)濟違規(guī)學(xué)建構(gòu)和創(chuàng)新的重要研究方法，但是研究結(jié)論的科學(xué)性是自身無法證明的。

經(jīng)驗研究是以經(jīng)驗數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的實證研究，這種研究先要從理論上對所研究的問題進行深入分析，并且將分析的結(jié)論作為研究假設(shè)，在此基礎(chǔ)上再用經(jīng)驗數(shù)據(jù)來檢驗研究假設(shè)是否得到數(shù)據(jù)支持。這種研究方法能夠證明研究結(jié)論的正確性，但會受數(shù)據(jù)的限制，有些問題難以采用這種方法。經(jīng)濟違規(guī)學(xué)中有不少問題都可以采用這種經(jīng)驗研究方法。例如，從宏觀層面來說，經(jīng)濟違規(guī)與經(jīng)濟發(fā)展是什么關(guān)系，審計力度、審計整改與經(jīng)濟違規(guī)是什么關(guān)系，監(jiān)管力度與經(jīng)濟違規(guī)是什么關(guān)系，區(qū)域文化價值觀對經(jīng)濟違規(guī)有什么影響；從微觀層面來說，公司治理對經(jīng)濟違規(guī)有什么影響，內(nèi)部控制對經(jīng)濟違規(guī)有什么影響，監(jiān)管處罰與經(jīng)濟違規(guī)是什么關(guān)系……上述這些宏觀和微觀層面的問題，都可以采用經(jīng)驗研究的方法。事實上，這方面的研究文獻已有不少［16-18］。

案例研究是管理學(xué)中的重要研究方法，在經(jīng)濟違規(guī)學(xué)中，可以通過對經(jīng)濟違規(guī)案例的深入研究來獲得對經(jīng)濟違規(guī)的新鮮認知，也可以用現(xiàn)有的經(jīng)濟違規(guī)學(xué)理論來解釋一些已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟違規(guī)案例，以便今后防控這類經(jīng)濟違規(guī)現(xiàn)象。

當(dāng)然，以上闡述的只是經(jīng)濟違規(guī)學(xué)研究的主要方法，管理學(xué)和經(jīng)濟學(xué)甚至法學(xué)研究中的其他一些方法也可以運用于經(jīng)濟違規(guī)學(xué)的研究。

參考文獻：

［1］劉大洪. 經(jīng)濟違法行為的法經(jīng)濟學(xué)分析［J］. 中南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，1998（3）：76-80.

［2］陳瑞華. 企業(yè)合規(guī)基本理論［M］. 北京：法律出版社，2021.

［3］華東師范大學(xué)企業(yè)合規(guī)研究中心. 企業(yè)合規(guī)講義［M］. 北京：中國法制出版社，2018.

［4］郭青紅. 企業(yè)合規(guī)管理體系實務(wù)指南［M］. 北京：人民法院出版社，2020.

［5］鄭石橋. 合規(guī)審計［M］. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2018.

［6］鄭石橋. 內(nèi)部控制基礎(chǔ)理論研究［M］. 北京：中國國際廣播出版社，2018.

［7］陳興良. 經(jīng)濟犯罪學(xué)初探［J］. 現(xiàn)代法學(xué)，1989（1）：64-66.

［8］馬茹萍，陸曉春. 創(chuàng)立經(jīng)濟犯罪學(xué)構(gòu)想［J］. 中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），1992（3）：52-54.

［9］李永升，朱建華. 經(jīng)濟犯罪學(xué)［M］. 北京：法律出版社，2012.

［10］張?zhí)旌纾瑒s. 經(jīng)濟刑法學(xué)體系建構(gòu)略論［J］. 山西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2002（3）：77-80.

［11］王昌學(xué). 論創(chuàng)立經(jīng)濟刑法的哲學(xué)基礎(chǔ)和學(xué)科價值［J］. 東方法學(xué)，2017（3）：18-27.

［12］陳興良. 經(jīng)濟刑法學(xué)：各論［M］. 北京：中國社會科學(xué)出版社，1990.

［13］樓伯坤，章惠萍. 經(jīng)濟刑法學(xué)［M］. 杭州：浙江大學(xué)出版社，2017.

［14］胡鞍鋼. 腐敗：中國最大的社會污染——對中國90 年代后半期腐敗經(jīng)濟損失的初步估計［J］. 北京觀察，2001（6）：4-7.v［15］許章潤. 犯罪學(xué)［M］. 北京：法律出版社，2005.

［16］黃溶冰. 審計處理、審計整改與財政收支違規(guī)行為［J］. 財經(jīng)理論與實踐，2017（2）：81-86.

［17］陸瑤，胡江燕.CEO 與董事間“老鄉(xiāng)”關(guān)系對公司違規(guī)行為的影響研究［J］. 南開管理評論，2016（2）：52-62.

［18］李世輝，楊麗，曾輝祥. 內(nèi)部審計經(jīng)理監(jiān)察能力與企業(yè)違規(guī)——來自我國中小板上市企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)［J］. 會計研究，2019（8）：79-87.

（責(zé)任編輯：甘海燕）