申利鋒

自20世紀初誕生以來，中國兒童文學已走過了百余年的發(fā)展歷程，并以其豐沛的成果、曲折的流變、繁多的元素等，為研究者留下了廣博的闡釋空間。在考察中國兒童文學的演變進程時，學者們從不同的文學史觀念、寫作立場、評價標準等出發(fā)，對其進行了多角度的不懈梳理與挖掘。如在那些署名有“主編”或“編著”字樣的文學史著作外，張香還的《中國兒童文學史（現(xiàn)代部分）》（1988年）、張之偉的《中國現(xiàn)代兒童文學史稿》（1993年）、蔣風與韓進的《中國兒童文學史》（1998年）、杜傳坤的《中國現(xiàn)代兒童文學史論》（2009年）、劉緒源的《中國兒童文學史略（1916-1977）》（2012年）、王泉根的《中國兒童文學概論》（2015年）等著作，都從個人寫史的學術立場，為中國兒童文學的發(fā)展脈絡、價值取向、成就與不足等，進行了卓有成效的考辨。

2022年，梅杰出版的《重寫中國兒童文學史（綱要）》（后文中簡稱《重寫》），為學界貢獻了基于個人化立場考察中國兒童文學發(fā)展軌跡的又一重要著述。

在“重寫”中國兒童文學史時，梅杰以“兒童本位論”與“泛兒童文學論”相結合的兒童文學觀作為其立論基礎。他認為，“從理論上講，‘兒童本位’是理想、理論，是應然狀態(tài)”（P187）；而“泛兒童文學論……是一種兒童文學應用方法，為兒童文學出版者所使用，為兒童文學教育者所使用?！保≒188）也就是說，在考察中國兒童文學的歷時性進程時，梅杰既關注到了那些基于“兒童本位”的“應然”現(xiàn)象，也關注到了那些基于“泛兒童文學”的“應用”事實；兩相結合，構建起了他對中國兒童文學發(fā)展歷史的系統(tǒng)性梳理與個性化評述。

“兒童本位論”是梅杰觀照中國兒童文學動態(tài)演進與得失的重要標尺。以之為衡量，梅杰將中國兒童文學發(fā)展史劃分為史前期（古代）、孕育期（清末民初）、誕生期（1917-1927）、發(fā)展期（1927-1937）、挫折期（1937-1949）、新生期（1949-1959）、斷裂期（1960-1978）、重建期（1978-1999）、分化期（2000年至今）。這樣的階段劃分，既有梅杰對前人研究成果的吸納，也有他基于個人化寫史立場和“兒童本位論”標尺的思考與表達。比如，關于“挫折期”這一時段，梅杰既肯定“挫折期的提法是蔣風先生首次提出”（P26），又在此基礎上表達了自己的觀點：

他的挫折期包括了“第二個十年”，我認為不妥，應從全面抗日戰(zhàn)爭開始起算（為宜）。這個“挫折”，我的理解有兩層意思，一是中國進入抗日戰(zhàn)爭時期，兒童文學事業(yè)受到極大挫折，另一層意思是兒童本位論沒有得到堅持，慘遭挫折，最后結果是好的作品不多。（P26）

梅杰曾不止一次提及自己與蔣風先生之間的師承關系，他這里關于“挫折期”起始時間的觀點，實則表明他是在吸納前人成果后生成了新的認知與判斷，因而也是他學術上承繼與新創(chuàng)的例證。

在評述作家作品時，梅杰也堅持以“兒童本位論”為批評標準。如關于新文學運動中陳衡哲的短篇童話《小雨點》，張香還強調(diào)了陳衡哲真誠的創(chuàng)作態(tài)度和對孩子的愛，強調(diào)了該作的詩情畫意、文筆流麗、寓意深刻又饒有趣味等特點，稱陳氏及其作品在當時都“接近了小讀者”；張之偉認為該作“語意淺近，故事性強，易為兒童理解”；杜傳坤評價該作“在兒童心理的刻畫上相當生動真實……小雨點的形象也因此而豐富、立體化起來”。他們的闡釋無疑都貼合了《小雨點》的審美特點，但又在該作的價值歸屬上不夠堅定。梅杰則態(tài)度鮮明地指出：“它是兒童本位的童話作品……不是現(xiàn)實主義的”（P89）；他還結合陳衡哲的理論文章論證了陳氏的創(chuàng)作觀就是“兒童本位論”的，以此說明陳衡哲的創(chuàng)作主張與創(chuàng)作實踐有著天然的一致性。

作為“兒童性”與“文學性”融合的產(chǎn)物，“兒童本位”可謂兒童文學擁有獨立屬性的標榜，“泛兒童文學”的文本則在事實上昭示了兒童文學的“文學性”之本質(zhì)。

發(fā)軔于20世紀初的中國兒童文學，是新文化運動的產(chǎn)物，也是我國現(xiàn)當代文學的一個有機組成部分，“而且還標示出中國現(xiàn)代文學的現(xiàn)代性高度”（朱自強：《論新文學運動中的兒童文學》，《上海師范大學學報（哲社版）》，2013年第4期）。換言之，“文學性”而非“教育性”“工具性”等，是兒童文學作為文學學科門類的基本特質(zhì)。于是，文學史上必然會出現(xiàn)不是專門寫給兒童，但卻適宜兒童閱讀的優(yōu)秀之作。對于這一點，有過十多年兒童文學編輯出版工作經(jīng)歷的梅杰更是將其認知應用到了實踐中。他曾先后策劃或主編過“中國兒童文學經(jīng)典懷舊系列”“大師童書系列”及《豐子愷全集》等多種大型叢書，通過打撈史料、編選作品等方面的努力，加上他在中國現(xiàn)當代文學研究領域的學術積累，促使其在“兒童本位論”的基礎上進一步提出了“泛兒童文學論”。

在“泛兒童文學論”的觀點下，俞平伯、廢名、王統(tǒng)照、凌叔華等現(xiàn)代文學名家筆下那些適宜于兒童讀者的作品自然也會出現(xiàn)在《重寫》作者的視野中。雖然這些作家也被此前的中國兒童文學史著者所關注，但在梅杰這里，因他采用的是“兒童本位論”與“泛兒童文學論”——即“應然”與“應用”互補的兒童文學觀，所以他對上述名家作品的解讀會更顯具體觀點下的辯證性。如俞平伯的詩集《憶》被視為我國“第一部描寫兒童生活的新詩集”，但梅杰卻在和前輩學者一樣解析了其中的童心、童趣、平凡而生動的兒童生活等之后，又旗幟鮮明地指出：

這種站在成年人的立場寫出的充滿童心童趣的作品，讀者仍然是以成人為主，并非真正意義上的兒童文學作品。從這個角度看，這是《憶》的局限，也是中國兒童文學的遺憾?！稇洝烦霭婧?，也沒有吸引更多人來寫兒童詩，這一客觀史實，說明《憶》只有兒童文學史價值，而缺少兒童文學史上的影響。（P80）

值得注意的是，當梅杰言說著諸如“這種站在成年人的立場寫出的充滿童心童趣的作品，讀者仍然是以成人為主，并非真正意義上的兒童文學作品”之類話語的時候，他實際上仍在強調(diào)“兒童本位”當為兒童文學的“應然”。從這一準則出發(fā)，梅杰認為沈從文缺少“自覺的兒童文學意識”（P107），而包括鄭振鐸、沈從文、巴金等在內(nèi)的文學巨匠，都被如何處理“兒童的”與“文學的”關系這道門檻攔在了兒童文學創(chuàng)作的園地之外，從而留給中國兒童文學史以極大的遺憾。顯然，盡管有著“泛兒童文學論”這一“應用”準則的協(xié)調(diào)與補充，但《重寫》在總體上是以“兒童本位論”作為觀照中國兒童文學史的思想紅線的，梅杰始終在強調(diào)“兒童本位論的命運，是中國兒童文學命運的一面鏡子，也是評判中國兒童文學的一個重要標準”（P24）。

雖然該著也有明顯的缺憾，如沒有采用學院派的文獻注釋格式，對“分化期（2000年至今）”的文學現(xiàn)象未做單章的梳理和闡釋等。但綜合來看，《重寫》一著對中國兒童文學發(fā)展脈絡的勾畫較為清晰，在堅持用“應然”與“應用”互補的兒童文學觀解讀史料的同時，對不少文學現(xiàn)象做出了富于個性化的闡釋，價值評判頗顯學術見地，且常筆帶鋒芒，堪為中國兒童文學史研究的一部力作，也凸顯出當代兒童文學研究者“求真”的勇氣和努力。

（作者系文學博士，湖北大學文學院副教授。）