鄭茗鴻 王乾 陳鐵夫

摘?要：現(xiàn)階段，我國社會正處于結構轉型關鍵時期，在多方因素影響下，也誘發(fā)了就業(yè)、犯罪和醫(yī)療等諸多社會問題。為圓滿解決上述問題，我國政府開始關注社會工作的作用，通過推動社會工作介入社會治理，打造社會治理新格局，提升社會治理質(zhì)量。文章即在闡述社會工作參與社會治理價值的基礎上，總結社會工作參與社會治理困境，并提出深化學術研究、增進社會認同和完善體制機制三項參與路徑，期望以此提升社會治理水平。

關鍵詞：社會治理；社會工作；困境；參與路徑

中圖分類號：F2?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.07.010

0?引言

改革開放以來，我國政治、經(jīng)濟、文化領域發(fā)生了深刻的變化，各領域在蓬勃發(fā)展的同時，也出現(xiàn)了諸多社會問題，影響著社會穩(wěn)定。作為社會治理工作的主要負責主體，政府在處理上述社會問題時，普遍運用權威性行政手段，在此期間，不可避免的會出現(xiàn)“簡單粗暴”問題，影響治理效果和群眾滿意度?；诖?，我國亟待打造新型的社會治理模式。作為一項職業(yè)性工作，社會工作以科學技巧為手段解決社會問題，具有深植基層和專業(yè)獨特的優(yōu)勢。與傳統(tǒng)社會治理存在本質(zhì)不同，社會工作服務溫和，重視問題的預防，關注民眾的訴求，在預防社會風險方面作用獨特。在當前社會形勢下，將社會工作引進社會治理，對加快我國社會結構轉型意義深遠。

1?社會工作參與社會治理價值

社會工作參與社會治理，對我國社會結構轉型作用顯著，對國家發(fā)展意義深遠，總結而言，其價值體現(xiàn)在如下方面。

1.1?優(yōu)化政府治理觀念

政府治理改革的重點在于其職能的轉變，“服務型政府”的出現(xiàn)使社會治理模式發(fā)生了深刻變革，社會治理開始成為一項政府與公眾共同參與的民生工作。然而需要明確：服務型政府并不意味著政府放棄管理職能，而是其在具體管理階段，更加關注管理理念和方式，更加重視協(xié)調(diào)多方關系，由“控制治理”向“協(xié)調(diào)治理”轉變。在將社會工作引進社會治理后，社會工作所包含的平等、利他和接納等專業(yè)觀念也會進一步影響政府管理理念，在具體服務過程中，社會工作也會對政府治理思想進行持續(xù)優(yōu)化。

1.2?解決基層民生問題

基于社會治理的角度，社會工作深入民眾生活之中感受社會群體的最基本難處與需求屬于一種根源型治理，而社會工作恰好通過這種根源型治理來解決基層民生問題。一方面，通過社會工作服務來幫助位于社會利益鏈末端的老、弱、病、殘等特殊群體鏈接資源、賦能增權以解決問題。另一方面，像失獨老人、失地農(nóng)民、低保人員等群體需面對的生活保障問題需要社會工作提供專業(yè)支持、發(fā)揮自身職能來幫助政府解決民生問題。將社會工作引進社會治理后，社會治理為民眾服務，保障民生、推動社會發(fā)展的目標進一步完善。

1.3?化解社會群體矛盾

解決民眾現(xiàn)實需求是社會治理的一項重要目標，依托社會工作，即可為民眾科學輸送和配置社會福利，從源頭上提升治理效率、化解社會矛盾糾紛，維持社會生產(chǎn)生活秩序。以弱勢群體為例，因其常被社會邊緣化，故很容易衍生越軌行為，影響社會穩(wěn)定。而在將社會工作引入社會治理后，這一群體不僅能夠獲得物質(zhì)幫助，其內(nèi)在需求也會得到尊重。同時，社會工作除了為服務對象解決基本問題，還關注服務對象能動性的發(fā)揮，在此種治理方式下，相關主體可感受到自身的存在感和價值感，當其遭遇不公待遇時，也會鮮少出現(xiàn)過激抗逆行為，社會沖突明顯減少。最后，社會工作在參與社會治理中化解社會群體矛盾作用還體現(xiàn)在其可以提前預防社會問題。一直以來，社會工作都提倡“預防勝于救助”服務思維，此種觀念在某種程度上契合社會治理的標本兼治目標，當社會沖突即將出現(xiàn)時，社會工作及時介入可避免矛盾升級，于萌芽階段即將問題扼殺于搖籃中。

1.4?創(chuàng)新社會治理手段

在改革前，社會治理的理念是通過發(fā)布自上而下的行政指令來管理民眾生活。而通過借助社會工作平等、接納和利他的價值觀參與社會治理，將管理型政府轉變?yōu)榉招驼且粋€創(chuàng)新性改變。社會工作參與社會治理后，通過專業(yè)的社會工作者的方法、技巧以及服務優(yōu)勢既可以彌補政府參與公共服務的有限性，進而輔助政府提高更多更有效的公共服務，又可以減緩行政審批對政府推動社會服務的滯后性，進而提高政府公共服務水平效果。

1.5?打造多元治理格局

在社會治理引進社會工作后，主要由社會組織提供社會服務，而在社會組織運作期間，其會聘請社會工作者參與組織治理，為被服務對象提供更加專業(yè)的服務。在新的社會形勢下，社會治理提倡社會多元主體參與，致力于構建多元合作共治局面，因而社會工作者在服務期間，也被賦予了諸多角色，其通過不斷發(fā)揮角色作用，構建新型的社會治理格局。詳細來說，社會工作在參與社會治理實踐階段，會在與政府合作的過程中利用專業(yè)優(yōu)勢提出相應意見，表達群眾基本訴求，保障政府治理政策的有效性。最后，社會工作也會與服務對象生活深度融合，調(diào)動服務對象參與社會的熱情，營造良好的社會治理氛圍。

2?社會工作參與社會治理困境

如上文所述，社會工作介入社會治理，具有優(yōu)化治理觀念、解決民生問題、化解社會矛盾等作用，有著理想的應用價值。然而從整體上來看，受相關因素影響，社會工作參與社會治理也面臨如下困境。

2.1?理論成果落后

相比于西方國家而言，我國學術領域?qū)ι鐣ぷ鲄⑴c社會治理的理論研究成果具有滯后性，社會工作服務水平和解決問題能力不如人意。雖然近段時間以來，依托我國政府政策社會工作取得了長足的進步，但事實上，受我國政府職能和政策大環(huán)境限制，社會工作在發(fā)揮公共服務職能方面并不理想，其在政策層面的建言獻策鮮少被關注。同時，從學術領域研究活動來看，其對社會工作的理論研究也浮于表面、脫離我國實際，一定程度上，也影響著社會工作參與社會治理成效。

2.2?社會認同感偏低

第一，當前我國各領域?qū)Α吧鐣ぷ鳌眱?nèi)涵認識存在顯著差異，從社會學界學者角度來看，其對“社會工作”極為推崇，并就其展開了一系列研究；從高校角度來看，其也開設了社會工作專業(yè)，重視專業(yè)建設；從政府角度來看，也對社會工作尤為提倡，在社會治理階段通過引進社會工作，打造新型治理格局；但從我國民眾角度來看，其對社會工作知之甚少，一定程度上，制約著社會工作的普及；同時，從學術領域來看，廣大學者對社會工作的內(nèi)涵各抒己見，難以達成共識。

第二，我國長期以來所奉行的國家集體主義也影響社會工作社會治理作用的發(fā)揮。當前階段，我國政府仍然擁有絕對資源壟斷，其在運用權威性行政手段解決某些社會問題時確實有立竿見影的效果，因此部分政府官員對“柔情”型的社會工作并不重視。同時，在此種強力治理模式下，社會工作的專業(yè)性被覆蓋，其作用并不為體制內(nèi)工作者普遍認可。再加之一直以來我國皆提倡國家利益高于個人利益，而社會工作個人主義明顯，兩者不相適應。

第三，截至日前，我國尚未就社會工作構建完善、成熟的保障機制和制度，社會工作民眾基礎薄弱，在開展服務期間困難重重。對于民眾而言，其并不了解社會工作的內(nèi)涵，也不了解社會工作者的工作內(nèi)容，對社會工作的認識存在偏差，社會工作專業(yè)化、職業(yè)化弱，這一問題的出現(xiàn)主要歸因于政府制度層面的不足。

2.3?體制機制不健全

社會工作參與社會治理體制機制不健全主要體現(xiàn)在治理機制缺失、法律機制不完善、立法滯后、政策支持不足等四個方面。

2.3.1?社會工作參與社會治理機制缺失

從當下社會工作參與社會治理形式來看，主要可分為三種，即：行政性、專業(yè)性和非專業(yè)性社會工作。對于不同形式的社會工作，政府也對應實施了不同的舉措。以政府所構建的財政支持機制為例，對于行政性社會工作，政府普遍對其進行財政撥款，推動其高效進行，在這一過程中，以政府行政命令為主導，缺乏社會回應；對于非專業(yè)性社會工作，政府則會負責統(tǒng)一招聘和資助工作，但與此同時，服務穩(wěn)定性和持續(xù)性會受到影響；對于專業(yè)性社會工作，政府則會實行購買制度，經(jīng)費對接時間緊迫，且部分政府部門干預過多，工作質(zhì)量大受影響。

2.3.2?社會工作參與社會治理法律機制不完善

根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，我國社會組織準入門檻相對較高，社會組織取得合法資格較為困難。同時，我國就社會組織所制定的法律法規(guī)內(nèi)容也并不健全，社會組織在開展社會工作時缺乏具體的法規(guī)依據(jù)，難以圓滿解決現(xiàn)實問題，社會工作參與社會治理步履維艱。

2.3.3?社會工作參與社會治理立法滯后

1998年我國頒布了《社會團體登記管理條例》，在20多年間，我國多次就社會工作的發(fā)展現(xiàn)實對該條例予以完善，但日前該條例仍然存在諸多問題。同時，我國雖然在逐步完善雙重管理制度，以強化政府對社會組織的監(jiān)督，降低社會領域違法犯罪風險，但該項管理制度下，也存在政府過多干預社會工作、阻礙社會組織發(fā)展問題。最后，部分法規(guī)間還存在內(nèi)容矛盾問題，影響法規(guī)的可操作性，嚴重制約社會組織壯大。

2.3.4?社會工作參與社會治理政策支持不足

毋庸置疑，社會工作在參與社會治理期間，為更好地發(fā)揮自身效果，應當以國家宏觀政策作為保障，但從當前形勢來看，我國就社會工作所提出的具體政策并不多，提法具有抽象性特征。同時，在我國部分區(qū)域，政府對社會工作參與社會治理并不重視，并未制定內(nèi)容具體的政策條例，也并未為社會工作者提供法律保障，影響社會工作效果發(fā)揮。

3?社會工作參與社會治理路徑

為滿足現(xiàn)代化社會治理要求，我國應積極探索社會治理新途徑，以實現(xiàn)構建和諧社會目標。本環(huán)節(jié)以上文所述社會工作參與社會治理困境為參照，總結社會工作參與社會治理具體路徑。

3.1?深化學術研究

社會工作的發(fā)展需要相應的學科體系為支撐，隨著學術領域理論的愈發(fā)完善，社會工作發(fā)展得以愈發(fā)專業(yè)化和職業(yè)化，其參與社會治理的程度也顯著加深。有學者在研究中就社會工作的發(fā)展提出批判，其認為在社會工作者隊伍中，一線工作人員和專業(yè)學習人員之間存在斷層問題，前者只重視實踐忽視新理論的學習，后者則與之相反，鮮少參與實踐，此種現(xiàn)象直接影響社會工作理論創(chuàng)新，這實際上也是社會工作參與社會治理的最大問題?；诖耍诤罄m(xù)發(fā)展階段，相關領域既要重視社會工作理論的優(yōu)化，也要密切社會工作理論與實踐二者關系，在完善社會工作者理論知識框架的同時推動其專業(yè)技能提升。毫無疑問，若當前我國以國外社會工作理論為遵循進行社會治理，顯然是行不通的，究其原因則在于我國社會主義意識形態(tài)和資本主義意識形態(tài)存在顯著差異，且西方社會工作理論也無法與我國現(xiàn)實情況相匹配，因而我國廣大學者要積極進行理論探索，深化學術研究。在具體學術研究階段，則要摒棄“拿來主義”，立足我國實際國情，探索出獨特的理論范式，完善社會工作理論體系。

3.2?增進社會認同

第一，轉變觀念，提升意識。無論是社會工作者還是社會機構，其在工作和運轉階段都應始終秉持服務社會、促進和諧觀念，發(fā)揮自身作用，提升治理效果；政府則應協(xié)調(diào)社會工作與社會治理關系，轉變權威觀念，減少對社會組織干預，通過與社會組織構建合作關系，推動社會組織良性運轉，與社會組織共同解決社會問題。而從社會角度來看，公眾應深入了解社會工作內(nèi)涵，積極參與社會工作活動，配合社會工作參與社會治理相關工作，提高對社會工作的認可度。

第二，政府主導，協(xié)調(diào)推進。我國各項事業(yè)的開展皆需要政府的支持，社會工作以解決社會問題為重任，自然也需要政府的扶持。作為社會工作的購買方，政府在推進社會工作參與社會治理過程中，應發(fā)揮自身主導功能，動員各方力量，協(xié)調(diào)各方資源，利用政府公信力協(xié)調(diào)社會關系，提升民眾對政府的滿意度。

第三，社會參與，協(xié)調(diào)治理。社會是一個互動的社會，因而社會治理既需要政府作用，也需要社會工作和其他社會團體的支持，需要社會群眾的參與。只有在各方主體協(xié)調(diào)治理的基礎上，社會問題方可得到有效解決。雖然社會工作在預防、解決社會問題方面作用顯著，但僅憑社會工作力量進行社會治理效果也不盡如意，因此，應在發(fā)揮社會工作專業(yè)優(yōu)勢前提下，調(diào)動社會各方資源共同參與社會治理，方可更好地推動社會發(fā)展進步。

3.3?完善體制機制

現(xiàn)階段，統(tǒng)攬式的社會治理模式已經(jīng)與我國國情不相匹配，社會治理需要多方參與方可發(fā)揮最優(yōu)效果，因而我國需要出臺相應政策制度對其予以支持。一是應劃分清楚群眾、社會組織和政府各方主體在參與社會治理階段的權責，政府應扮演好“領導”角色、社會組織應發(fā)揮好“協(xié)同”作用，群眾應做好“參與”工作，三方主體各司其職，方可取得理想治理效果。?二是應突出“政府”領導地位，落實引導和推進工作，明確社會治理任務和目標，完善社會工作參與社會治理細則，全心全意為人民服務。三是應強化社會公眾參與力度，形成良好的社會治理范圍，同時可與社會工作為紐帶，調(diào)動社會公眾參與社會治理熱情。

4?結語

在新的國際形勢下，將社會工作引入社會治理，不僅是我國社會發(fā)展的需要，同時也是整個時代的發(fā)展需求。因此，近幾年來，我國尤為重視社會工作作用，并頒布了一系列文件措施，為社會工作參與社會治理提供思路?？偨Y而言，國家的發(fā)展需要良好的社會環(huán)境作為支撐，而社會治理則是維系社會良好環(huán)境的有效舉措，作為社會治理的重要推力，社會工作既是社會治理的新生渠道，同時也是其重要的有生力量。

如文章所述，現(xiàn)階段我國社會工作參與社會治理仍存一系列困境，參與效果并不理想，且有眾多工作亟待優(yōu)化加強。文章即提出深化學術研究、增進社會認同和完善體制機制等路徑，期望以此提升社會治理水平，推動國家穩(wěn)健繁榮發(fā)展。

參考文獻

［1］楊冬玲，李泉然.新時期專業(yè)社會工作參與社會治理的內(nèi)在邏輯、價值內(nèi)涵和實踐路徑研究[J].漯河職業(yè)技術學院學報，2022，21（03）：6975.

[2]桑果果，馬秀霞.新時代專業(yè)社會工作參與基層社會治理本土化的困境與路徑[J].成都行政學院學報，2022，（01）：6876+118.

[3]徐曉軍，袁秋菊，湯素素.社會工作參與社會邊緣人群社會治理的優(yōu)勢與路徑[J].理論月刊，2022，（02）：95102.

[4]戴香智.社會工作參與市域社會治理現(xiàn)代化的制度建設[J].社會科學家，2021，（01）：131136.

[5]李青，陳成文，王勇.論社會工作參與市域社會治理現(xiàn)代化的制度建設[J].社會工作，2020，（02）：7077+111.

[6]李開.社會工作參與“服務型”社會治理的路徑——以S社區(qū)中心推動社區(qū)發(fā)展實踐為例[J].法制與社會，2020，（07）：143146.

[7]桑果果.新時代專業(yè)社會工作參與社會治理：內(nèi)在邏輯、理論支撐和路徑選擇[J].中共濟南市委黨校學報，2020，（01）：8692.

[8]吳磊.社會工作參與社會治理的績效評估研究——基于合法性理論的分析框架[J].社會科學輯刊，2019，（06）：5055.

[9]管向梅.社會工作參與社會治理的可能與可為——基于社會工作想象力的啟發(fā)[J].電子科技大學學報（社科版），2018，20（02）：5057.

[10]熊旺，袁帥.矯正社會工作參與社會治理作用研究——以A區(qū)社區(qū)矯正中心為例[J].鄂州大學學報，2018，25（01）：4144+76.