陳志紅

(復旦大學中國語言文學系,上海 200433)

胡三省注《通鑒》地理,參引宏富,考證精詳,為明清史家所推許。王鳴盛稱之曰:“胡學長于地理,以閻氏若璩之卓識,亦極推之,而其余一切亦略皆貫通?！?1)〔清〕 王鳴盛: 《十七史商榷》卷一〇〇《通鑒胡氏音注》,中華書局2010年版,第1475—1477頁。其中所參引者有前代各正史紀傳及地理志,《水經(jīng)注》等河渠地理書,《元和郡縣圖志》《元豐九域志》等地理總志,《唐六典》《續(xù)通典》等政書州郡邊防部等。此外,還有路振《九國志》、宋敏求《長安志》、張舜民《郴行錄》、趙明誠《金石錄》、范成大《吳郡志》、田緯《匈奴須知》、胡嶠《入遼記》(一作《陷虜記》)、李文子《蜀鑒》等文人私撰。其關隘、河口、城邑、軍鎮(zhèn)等位置關系,胡三省皆能考證精詳,意必有地圖參考。

筆者通檢全書,得趙珣《聚米圖經(jīng)》(2)關于《聚米圖經(jīng)》,胡玉冰、潘晟已有論及,茲不贅述。可參胡玉冰: 《宋朝漢文西夏史籍及其著者續(xù)考》,《寧夏大學學報(人文社會科學版)》2001年第6期;潘晟: 《宋代地理學的觀念、體系與知識興趣》,商務印書館2014年版,第145—148頁。、署名蘇軾《東坡指掌圖》(3)譚其驤、曹婉如、郭聲波等認為《歷代地理指掌圖》作者乃稅安禮,后書估為擴大銷量,冒蘇軾所作。筆者亦認同該結論。相關論述見《歷代地理指掌圖》譚其驤《序》、曹婉如《前言》(《宋本歷代地理指掌圖》,上海古籍出版社1989年版);郭聲波: 《〈歷代地理指掌圖〉作者之爭及我見》,《四川大學學報(哲學社會科學版)》2001年第3期。、程大昌《雍錄》所附各圖、《汴京圖》(4)從圖名可知是北宋都城圖,胡三省僅引用1次,見于《資治通鑒》卷二七二“后唐莊宗同光元年十月己卯”條:“李嗣源軍至大梁,攻封丘門”(《資治通鑒》,中華書局1956年版,第8899頁),胡注封丘門“《汴京圖》: 京城北四門,從東曰陳橋門,次曰封丘門”。按: 此圖不能排除是轉引,且相關信息太少,本文故略。、《金人疆域圖》、《華夷對境圖》、《南北對境圖》、《華戎對境圖》等若干地圖資料。(5)此外,還有李宗諤《圖經(jīng)》1條,或引自他書;《昭信圖經(jīng)》《章貢圖經(jīng)》《饒州圖經(jīng)》《鎮(zhèn)江府圖經(jīng)》等或轉引自祝穆《方輿勝覽》;《宣和奉使高麗圖經(jīng)》其書今存,然胡注所引不涉及地理信息;引《隋圖經(jīng)》1條,或轉引自宋白《續(xù)通典》。事實上,據(jù)潘晟《宋代地理學的觀念、體系與知識興趣》(商務印書館2014年版,第129—148頁),宋以后《圖經(jīng)》逐漸重“經(jīng)”輕“圖”,轉以文字為主。其中除《雍錄》《東坡指掌圖》之外,余皆亡佚。本文試對《金人疆域圖》、諸種《對境圖》等進行鉤沉索隱,以窺胡氏對地理空間進行考訂的文獻基礎。

一、 《金人疆域圖》

《金人疆域圖》久已失傳,也不見于宋元書目記載。除胡三省注《資治通鑒》引用14條《金人疆域圖》外,也不見宋元著作征引。至明末,方見顧祖禹《讀史方輿紀要》引《金人疆域圖》13條,其中9條不見于胡三省注。本文據(jù)中華書局點校本《資治通鑒》和《讀史方輿紀要》,將所引《金人疆域圖》分別摘出,將胡、顧二人所引各條信息與《金史·地理志》(以下簡稱“《金志》”)一一比對,列為表1、表2。

表1 胡注引《金人疆域圖》一覽

續(xù)表

如表1所示,胡注引《金人疆域圖》共計14條,其中卷二二二注“孟津縣”、卷二二八注“洛陽縣”、卷二八二“桐墟”、卷二八八“建州”4條同時見引于《讀史方輿紀要》?！蹲x史方輿紀要》征引《金人疆域圖》13條,有9條不見于胡注,為了表述清晰,以“★”標記胡注兼有條目,以“※”標記胡注所無條目,列于表2第4列。

表2 《讀史方輿紀要》引《金人疆域圖》一覽

續(xù)表

胡三省所記是據(jù)圖引用還是轉引他書,從其所引寥寥數(shù)條分析無法得出直接結論,只能簡略推測。宋金對峙期間,地圖為機密要件禁止流傳。宋人對域外的想象多依據(jù)《經(jīng)行記》《北使錄》《道里記》《驛程圖》等以使節(jié)往返路線為中心的線性區(qū)域記錄,這類線性區(qū)域圖還包括兩國對峙時以軍事目的繪制的《對境圖》等,鮮少區(qū)域范圍較為廣大的敵國全境圖?！督鹑私驁D》或在金覆滅之后由北方流入江南。從胡注引書目錄看,南宋著作除范成大《吳郡志》《桂海虞衡志》《北使錄》、程大昌《雍錄》、祝穆《方輿勝覽》等在本朝就已獲刻印并廣泛流傳的書籍之外,胡注《通鑒》很少引用同時代人著作,這可能歸于古人著書的流播范圍與傳播速度。假如胡三省所引乃轉引自他書,《金人疆域圖》從金亡流入南宋至胡三省注《通鑒》短短數(shù)十年,其書若非甫一完稿便廣泛傳播,流入胡三省手中可能很小。則胡三省看到的大約就是《金人疆域圖》。胡三省《通鑒釋文辯誤》卷九“《通鑒》卷一百九十·高開道寇蠡州”條有“金人亦于博野縣置蠡州,北至燕京四百九十里”(6)〔宋〕 胡三省著,標點《資治通鑒》小組點校: 《通鑒釋文辯誤》卷九,中華書局1956年版,第122頁。與《通鑒》卷二八二胡注引《金人疆域圖》蠡州條相同,當是引自《金人疆域圖》。胡三省于至元二十二年(1285)十一月完成《通鑒釋文辯誤》,此后至至元二十四年(1287)丁亥春二月二十日期間,又對《通鑒釋文辯誤》進行陸續(xù)訂補,見《釋文辯誤·后序》。(7)〔宋〕 胡三省著,標點《資治通鑒》小組點校: 《通鑒釋文辯誤·后序》,第187—188頁?？芍〉谩督鹑私驁D》的時間當在至元二十四年二月二十日之前。胡三省自至元二十二年至二十五年(1288)寓居鄞縣,其注書工作借資于袁洪等鄞縣士人的家藏,或許胡三省得《金人疆域圖》就是居住于鄞縣期間。上海圖書館藏元刊本《資治通鑒》一百五十冊,卷尾有胡三省識語37條乃胡氏工作實錄,據(jù)辛德勇《通鑒版本談》考訂,這批注記乃胡三省謄定正本的工作記錄,時間跨度起自壬午年(至元十九年四月)訖于壬辰年(至元二十九年七月)。(8)辛德勇: 《通鑒版本談》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店2021年版,第99—115頁。其中卷二六三末手識記述得書經(jīng)歷“(七月)庚戌,養(yǎng)直于市中貿(mào)故紙,得一帙書,其首編曰《匈奴須知》,載遼國燕京、上京、中京、東京、北京州縣道里及官制;次曰《聚米圖經(jīng)》,趙珣所上,載陜西及河隴地理事宜;又次曰蔡萇《侍行錄》,載侍父使西河所經(jīng)見者。因觀之竟日,至壬子乃徹卷?！辈⑿∽肿ⅰ摆w珣書多言康定間事,蔡萇書則元佑六年所紀也”(9)《元本資治通鑒》卷二六三,第53冊,國家圖書館出版社2020年版,第65—66頁。。養(yǎng)直即袁洪子袁桷,這條史料經(jīng)尾崎康考訂為至元二十四年七月十九至二十三日工作實錄。(10)尾崎康: 《上海圖書館藏宋元版解題: 史部(二)》,《斯道文庫論集》,慶應義塾大學附屬研究所斯道文庫1977年版,第10頁?！缎倥氈贰毒勖讏D經(jīng)》《侍行錄》三種與《金人疆域圖》一樣,都是一定意義的“涉外”書籍,袁桷購回,又為胡三省所關注,可見宋末文人對這類書的偏好?！毒勖讏D經(jīng)》《匈奴須知》皆見引于胡注,二書的引用范圍與引用條目數(shù)量(《聚米圖經(jīng)》的引用散見于卷二一二至卷二八五,計14條;《匈奴須知》散見于卷二六八至卷二八四,計14條)與《金人疆域圖》相類,則胡三省得《聚米圖經(jīng)》的經(jīng)歷與時間,或許可作《金人疆域圖》的參考。因為沒有第一手文獻可資證明,以上都是大致的推測。然而無論《金人疆域圖》是何時以何種方式流入南宋,因此圖不見于宋朝各類官私書目記載,可以確認流傳范圍較為狹窄。顧祖禹所引有9條溢出胡注,而顧祖禹是據(jù)圖轉引,還是從他書轉引,從他的撰述習慣中窺出一斑?！蹲x史方輿紀要·凡例》顧祖禹自敘“余初事方輿,即采集諸家《圖說》,手為摸寫。既成,病其疏略,乃殫力于書”(11)⑦ 〔清〕 顧祖禹撰,賀次君、施和金點校: 《讀史方輿紀要·凡例》,第9頁。,可以看出他對圖與書的取舍不同,“病其疏略”或是因為古代地圖比例尺小、圖例不規(guī)范、測繪不精確等。圖只能反映某一時間橫截面之政區(qū)建制,而不能反映較長時段的動態(tài)遷改過程,也是其“疏略”的原因?！斗怖酚行∽肿ⅰ芭f藏朱思本《畫方圖》及羅洪先《廣輿圖》,尋得宋人《南北對境圖》及近時《長江》《海防》及《九邊圖》凡數(shù)種”⑦,以上諸圖,以《南北對境圖》時代為最早,其他皆元明地圖,若顧祖禹能看到《金人疆域圖》,應該不會略而不書。筆者一一檢閱顧祖禹所見諸圖,其所引朱思本與羅洪先的文字似乎不是按圖轉述;引《南北對境圖》諸條與胡三省注重疊,當是轉引自胡注;《長江》《海防》《九邊圖》未見征引,可以窺見顧祖禹編撰《讀史方輿紀要》時對圖的態(tài)度。以古人繪圖水平和測繪精度,地圖恐怕不能如文字記載那么詳細,故而顧祖禹說“書以立圖之根柢,圖以顯書之脈絡,以圖從書,圖舉其要可也,不患其略也”(12)〔清〕 顧祖禹撰,賀次君、施和金點校: 《讀史方輿紀要·凡例》,第9頁。,其落腳點仍是圖之“略”。

顧祖禹引《金人疆域圖》13條,其中與胡注重疊的4條(上表標★者),如“建州”條前文引“胡氏曰”,乃《通鑒》胡注引《金人疆域圖》“建州”條時同時引歐陽修的文字(13)《資治通鑒》卷二八八《后漢紀》“漢隱帝乾祐二年二月”條,第9407頁。;“桐墟鎮(zhèn)”條前文引《里道記》釋桐墟至淮河口,與胡注“桐墟”文字同,但胡注略去引文出處《里道記》而已(14)《資治通鑒》卷二八二《后晉紀》“晉高祖天福五年夏四月”條,第9215頁。;“彭婆鎮(zhèn)”條前文引唐代史事,正是胡注“彭婆鎮(zhèn)”處唐代史事(15)《資治通鑒》卷二二八《唐紀》“唐德宗建中四年春正月庚寅”條,第7339頁。,顧氏當是略而取之;“橫水店”條前文也有唐代史事,其人其事亦出于胡注“衡水店”處《通鑒》節(jié)文(16)《資治通鑒》卷二二二《唐紀》“唐肅宗寶應元年十月乙亥”條,第7134頁。。顧祖禹溢出《通鑒》胡注的9條,其中“漳南鎮(zhèn)”條,前文敘述竇建德與劉黑闥相繼起兵事,文字與高士奇《春秋地名考略》卷五“東陽城”相同,當是襲自高士奇。(17)〔清〕 高士奇: 《春秋地名考略》卷五,《景印文淵閣四庫全書》經(jīng)部第170冊,臺灣商務印書館1986年版,第262—263頁。則溢出胡注的另外幾條,盡管無從印證,當也是轉引他書。

《資治通鑒》中華書局點校本中對該圖名稱的標注,展現(xiàn)了工作組動態(tài)認識過程。如表1所示《資治通鑒》卷二一八、卷二二二、卷二二八胡注引文,標點工作組在“《金人疆域圖》”和“金人《疆域圖》”間搖擺不定。從卷二六七即第4次引用至卷二九四第14次引用,工作組才統(tǒng)一了意見,標點作“《金人疆域圖》”。(18)中華書局點校本《資治通鑒》卷二一八(第6973頁),容肇祖標點,何茲全、顧頡剛、聶崇岐覆校,作“金人《疆域圖》”;《資治通鑒》卷二二二(第7134頁),容肇祖標點,聶崇岐覆校,作“《金人疆域圖》”;卷二二八(第7339頁),容肇祖標點,聶崇岐覆校,又作“金人《疆域圖》”;《資治通鑒》卷二六七(第8704頁)、卷二六八(第8765頁)、卷二八二(第9215頁),鄧廣銘標點,聶崇岐覆校,作“《金人疆域圖》”;卷二八六(第9342頁)、卷二八八(第9407頁,第9417頁),章錫琛標點,聶崇岐覆校,作“《金人疆域圖》”;卷二九四(第9596頁,第9598頁),容肇祖標點,聶崇岐覆校作“《金人疆域圖》”。而《讀史方輿紀要》點校本作“金人《疆域圖》”,薛瑞兆《金代藝文敘錄》認為應當是《大金疆域圖》。(19)薛瑞兆: 《金代藝文敘錄》,中華書局2014年版,第876—877頁。胡注《通鑒》與顧祖禹《讀史方輿紀要》共計27處引用,皆書“金人疆域圖”,可推測胡與顧引書作者所見之圖即題作“金人疆域圖”。

《通鑒》點校者、《讀史方輿紀要》點校者以及薛瑞兆等學者對此圖名稱的爭議并非毫無根據(jù)。從僅存的信息來看,這部圖包含從府、州到村、塞、關隘、驛站等信息,內(nèi)容相對全面;引文條目涉及京兆府、遼陽府、宿州等,遍布金之四境,是金國疆域全圖無疑,當是據(jù)金朝官方資料繪制。而圖題“金人”不像金朝自稱,胡氏與顧祖禹引書的原作者所見之“金人疆域圖”,疑是宋人據(jù)金人原圖轉繪而來。

至于此圖是何人何時所繪(20)一說為路振所作,然路振為北宋初人,此說應當是后人妄加。參見光緒《承德府志》卷二一“路振《金人疆域圖》”,成文出版社1968年版,第715頁。、比例尺多大、有無規(guī)范圖例等問題,都已無從考證。潘晟據(jù)胡注所引條目作出三點推測: 其一,此圖由地圖和文字說明兩部分組成;其二,圖上標繪有府、州、縣、鎮(zhèn)、關隘、重要村落以及部分古跡;其三,文字說明部分至少包括各地里程數(shù)。(21)潘晟: 《宋代地理學的觀念、體系與知識興趣》,第342—343頁。筆者贊成其一、三點判斷,但此圖相關信息仍有進一步考訂的空間。

據(jù)表1、表2知,某州與燕京的里距詳細至個位數(shù),如“順州至燕京一百十五里”,可推知里距應當不是從比例尺換算而來,而是出自文字記載,則文字記載中應當包括州府相關信息。顧祖禹引《金人疆域圖》漳南鎮(zhèn):“歷亭縣有漳南鎮(zhèn),四望平坦,中有高阜,水環(huán)其下,即漳水云?！边@類地貌特征恐怕不能直接從圖上讀出,應當也是出自文字部分?！兜乩碇尽返任墨I多依據(jù)從屬關系表述各級行政單位,《金人疆域圖》既然已涉及鎮(zhèn)一級區(qū)域,則鎮(zhèn)以下之村、山、驛站、關隘等也應當在文字記載中有所反映。由此不難推知,縣級行政單位也應包含在該圖的文字記載中。據(jù)不完全統(tǒng)計,有金一代見于《金志》的縣一級行政單位有近七百個,鎮(zhèn)一級行政單位五百多個,則州、府、縣、鎮(zhèn)、村、驛站、山脈諸條目總計等應當有數(shù)千條,可以推測《金人疆域圖》的文字記載應當有相當?shù)钠?或是圖說并存的模式。

關于此圖的系年。據(jù)胡氏引《金人疆域圖》:“荻水鎮(zhèn)在海州贛榆縣”,隆興二年(1164)宋金和議,宋割唐、鄧、海、泗州與金(22)〔宋〕 劉時舉撰,王瑞來點校: 《續(xù)宋中興編年資治通鑒》,中華書局2014年版,第174頁。,據(jù)《金史》卷二五《地理志》“贛榆本懷仁,大定七年更”(23)《金史》卷二五《地理志》,第611頁。,則知此圖所本文獻資料的時間上限最早應當是金世宗大定七年(1167)。又,《讀史方輿紀要》引《金人疆域圖》有廣川鎮(zhèn)、觀津鎮(zhèn),《金志》載“后廢”,可推知《金人疆域圖》的資料來源時間下限應當比《金志》早。譚其驤認為《金志》所載金代行政區(qū)劃建制情況等大體是以章宗泰和末年為準。(24)譚其驤: 《金代路制考》,《長水集(下)》,人民出版社1987年版,第290—308頁。綜上所述,《金人疆域圖》資料來源時間當在大定七年至泰和末年之間。

比對《金人疆域圖》與《金志》,前者比后者多出各州府至燕京的方位里距信息、某些村鎮(zhèn)以及部分山川河流等自然地貌信息,一定程度上反映金代中期地理情況。其鎮(zhèn)、村等名目與《金志》所載呈現(xiàn)出時間遞進關系和相對的獨立性。據(jù)邱靖嘉《〈金史〉纂修考》,金代有編纂全國地理總志的慣例,可考者有《金初州郡志》《正隆郡志》《大定職方志》等。(25)邱靖嘉: 《〈金史〉纂修考》,中華書局2017年版,第175—176頁?！督鹑私驁D》這種集圖與說為一體的文獻資料,或是金代編撰地理總志的成果之一。

金征伐四方之初,便注意收集圖籍資料,如天會四年(1127)閏十一月丙辰克汴京,盡得宋之圖籍。(26)太宗天會五年四月,“以宋二主及其宗族四百七十余人及珪璋、寶印、袞冕、車輅、祭器、大樂、靈臺、圖書,與大軍北還”,參見《金史》卷七四《完顏宗翰傳》,第1697頁。有人認為金代地圖乃是承襲宋圖而來,金國未曾進行大規(guī)模測量。(27)喻滄、廖克編著: 《中國地圖學史》,測繪出版社2010年版,第183頁。然《金人疆域圖》有各州府至燕京里距信息,則知金代應當舉行過全國范圍內(nèi)的測距?？肌督鹗贰?金兵部掌“郡邑圖志”(28)兵部“掌兵籍、軍器、城隍、鎮(zhèn)戍、廐牧、鋪驛、車輅、儀仗、郡邑圖志、險阻、障塞、遠方歸化之事”,參見《金史》卷五五《百官志·兵部》,第1235頁。,是承襲唐宋制度,可知金有《州郡志》,并繪有郡邑地圖。此外,地圖還參與到金人日常行政工作中,如海陵王天德三年(1151)“四月丙午,詔遷都燕京。辛酉,有司圖上燕城宮室制度,營建陰陽五姓所宜”(29)《金史》卷五《海陵本紀》,第97頁。?？芍鹑嗽跔I建城市之前會詳細測繪,制作圖紙。程寀諫議熙宗游獵:“后若復獵,當預戒有司,圖上獵地,具其可否,然后下令清道而行?！?30)《金史》卷一〇五《程寀傳》,第2308頁。軍事政治活動是最常見的地圖來源,如完顏襄奉使受北部進貢,“使還,世宗問邊事,具圖以進”(31)《金史》卷九四《完顏襄傳》,第2087頁。。完顏襄出師大鹽濼,“繪圖以聞,議者異同,即召面論”(32)《金史》卷九四《完顏襄傳》,第2088頁。。將軍事行動繪圖上報,供朝中議論定奪。大定二十三年(1183)遷徙山東東路駐軍,“其未徙者之地皆薄惡且鄰寇,遣使詢愿徙者,相可居之地,圖以進”(33)《金史》卷四四《兵制》,第996頁?！，F(xiàn)存《陜西五路之圖》為金代傳世唯一一張地圖,據(jù)考為金宣宗貞祐二年(1214)所繪,圖上由虛線界出五路邊界,有路、府、州、縣、驛站、軍寨、榷場、關隘、長城等行政單位與軍事設施,六盤山、太白山、崆峒山、孟門山等山脈,涇水、渭水、黃河等重要河流。該圖包含的地理信息相當豐富,可以一窺金人繪圖水平。(34)喻滄、廖克編著: 《中國地圖學史》,第183—184頁。

金人地圖現(xiàn)見于記載者還有《大金接境圖》(35)〔宋〕 鄭樵撰,王樹民點校: 《通志二十略》,中華書局1995年版,第1830頁。,從圖題推測,似是一種以金為主體的對境圖。然僅存名目,無法判斷其繪制年代與地圖面貌。《金史》載有《輿地圖》(36)大定二十六年,金世宗謂原王完顏璟曰:“宮中有《輿地圖》,觀之可以具知天下遠近阨塞?！眳⒁姟督鹗贰肪砭拧墩伦诒炯o》,第208頁。,為金大定時期宮中所藏天下地圖,按圖可知四方遠近厄塞;既然繪有關塞,其圖上所繪行政單位應當不至太簡略,然此圖也只存名目?！督鹑私驁D》是有文字信息遺留的第一種金國疆域全圖,雖然現(xiàn)在已無法睹其原貌,但從胡三省、顧祖禹引用的零星信息中可以推知此圖是金代中期的疆域圖。此圖所記載的地理信息相對完整,可彌補現(xiàn)存書目中金代地志及地圖的失載。

二、 《對境圖》

揭示宋與周邊政權邊疆地理的諸種《對境圖》,是胡注中出現(xiàn)的另一類地圖資料。為討論相關問題的便利,茲將胡注所引《南北對境圖》諸條與所出現(xiàn)的卷次列表3如下:

表3 胡注征引《南北對境圖》一覽

續(xù)表

兩宋周邊政權軍事力量強盛,邊境爭端頻發(fā),“對境圖”“接境圖”等一類地圖應運而生。北宋與西夏對峙時期,有《五路對境圖》《夏國涇原環(huán)慶熙河路對境圖》并《圖說》等。(37)〔宋〕 李燾: 《續(xù)資治通鑒長編》卷三一四“元豐四年七月辛卯”條,中華書局2004年版,第7602頁?！锻ㄖ尽D譜略》有《大遼對境圖》《大金接境圖》兩種(38)〔宋〕 鄭樵撰,王樹民點校: 《通志二十略》,第1830頁。,從圖題來看,是以遼、金為主體的邊疆圖,可見“對境圖”這一體式不獨為宋所有。《南北對境圖》見載于《宋史》卷二〇四《藝文志》(39)《宋史》卷二〇四《藝文志》,第5159頁,“《南北對鏡圖》一卷”。,不詳著者何人,或是宋金對峙時宋人所繪。

胡注所引《南北對境圖》諸種地理元素有哪些反映在圖上,哪些出自圖釋,可從引文作出推測。胡注“自岳州沿江東北下,過侯敬港、神林港、象湖港、新打口、石頭口,得淥溪口”,《輿地紀勝》卷六六: 嘉魚縣有石頭口。(40)〔宋〕 王象之: 《輿地紀勝》卷六六《鄂州》,中華書局1992年版,第2273頁。嘉魚屬鄂州,知胡注所涉地名橫跨岳、鄂二州,然胡氏不按照行政下轄關系描述各河口,而是用“自”“沿”“東北下”“過”“得”等方向性動詞按位置關系來描述岳州至鄂州的各河口,應當是按圖轉述。同類詞句還有“渙水出亳州,南流入淮,正直五河口”之“出”“南流”“正直”,“自鄧城南過新河至樊城”之“自”“南過”“至”。既得知侯敬港、神林港、象湖港、新打口、石頭口、淥溪口等數(shù)個港口都在圖上有反映,且圖有上自州、縣,下及鎮(zhèn)與河流、山峰等自然地理元素,則《南北對境圖》應當是較為詳細的地理圖。

此外,胡注“淮陰縣距淮五十步,北對清河口十里,進可以窺山東,內(nèi)則蔽沿江,晉、宋以為重鎮(zhèn)”,釋淮陰縣在地緣上的戰(zhàn)略攻守意義,這些顯然無法在圖中反映出來,應當是引自圖釋。按《宋史·藝文志》載“《南北對鏡圖》一卷”,可推測圖釋內(nèi)容應當不至很豐富,可能是直接寫在圖上。

宋、金數(shù)次劃定疆界,紹興十一年(1141)宋、金以淮水為界,唐、鄧二州屬金;自鄧州西四十里并南四十里為界,屬鄧州;其西四十里外盡屬光化軍。(41)《金史》卷七七《完顏宗弼傳》,第1755頁。次年,雙方交涉劃定陜西邊界,于大散關西,正南為界首,和尚原、方山原、方堂堡、秦州等屬金;商州等以龍門關為界。(42)〔宋〕 李心傳: 《建炎以來系年要錄》卷一四六“紹興十二年八月辛酉朔”條,中華書局1988年版,第2338—2339頁。至此,宋、金全面完成了邊界的劃定。胡注所引《南北對境圖》最東是淮陰縣與清河口,向西依次是渙水入淮河口與五河口、浉河與信陽軍羅山縣、岳州與岳州東北以下諸港,最西是樊城與鄧城,正是宋金邊界范圍,則此圖主體當是以淮河為經(jīng)、淮水支流為緯,反映宋金接境處地圖。其中渙水出亳州,在淮河以北二百里之內(nèi),可據(jù)此推測《南北對境圖》向金國境內(nèi)的縱深范圍。

除《南北對境圖》外,胡注所引還有《華戎對境圖》《華夷對境圖》兩種“對境圖”,現(xiàn)將相關內(nèi)容列于表4。

表4 胡注征引《華戎對境圖》《華夷對境圖》一覽

《華夷對境圖》中“謝步鎮(zhèn)”“芍陂”皆在江淮之間,此圖或是南宋時期另一種“南北對境圖”。兩宋時期駐邊將官常根據(jù)實際需要繪制《對境圖》,隨同奏報入京。如北宋哲宗時環(huán)慶路經(jīng)略使章楶,上書時附帶《對境地圖》一幅(43)〔宋〕 李燾: 《續(xù)資治通鑒長編》卷四六九“元祐七年正月壬子”條,第11212—11213頁。;熙河將官李忠杰繪《熙河涇原對境地圖》,亦隨奏入內(nèi)(44)〔宋〕 李燾: 《續(xù)資治通鑒長編》卷四九九“元符元年六月甲申”條,第11873頁。。神宗時,邊將郭逵對于“四夷名邑,用兵地名、山川形勢、成敗事跡,莫不精究”,有《對境圖釋》五卷。(45)〔宋〕 范祖禹: 《檢校司空左武衛(wèi)上將軍郭公墓志銘》,曾棗莊等主編: 《全宋文》卷二一五一,上海辭書出版社、安徽教育出版社2006年版,第338—350頁。宋廷經(jīng)常根據(jù)不同需要和不同的精度要求,重新繪制“對境圖”。如北宋神宗因《西界對境圖》不夠精確,命人重繪《五路都對境圖》,將不同信息以彩筆別之,并標識出各地之間距離。(46)潘晟: 《宋代地理學的觀念、體系與知識興趣》,第285—286頁。不同軍事布局之下,還要繪出敵國駐軍位置等(47)宋神宗批復《五路都對境圖》時命繪出“山川堡寨、應西賊聚兵處地名”,參見〔宋〕 李燾: 《續(xù)資治通鑒長編》卷三二七“元豐五年六月己未”條,第7875—7876頁。,這自然關系到某一軍事行動之下軍隊駐地的興廢遷徙,有高度的軍事時效性與實用性?！度A夷對境圖》《華戎對境圖》《南北對境圖》或即這樣一種遞進關系。

考胡三省履歷,寶祐四年(1256)進士及第后,胡三省歷任吉州泰和縣尉(未就任),慶元慈溪縣尉,揚州江都丞,壽春府府學教授、佐淮東幕府,考舉及格改奉議郎知江陵縣,后丁母憂,改知安慶府懷寧縣,咸淳十年(1270)主管沿江制置司機宜文字。(48)陳垣: 《通鑒胡注表微》,中華書局1962年版,第409—410頁。按: 陳垣考胡三省仕宦經(jīng)歷,是據(jù)光緒《寧海縣志》卷二所附胡三省幼子胡幼文所作《胡身之墓碑》。陳垣的書寫順序為“他最初做吉州泰和縣尉。調(diào)慶元府慈溪縣尉,由于剛直,得罪了慶元郡守厲文翁,罷了官。此后,他做過揚州江都丞、江陵縣令、懷寧縣令。咸淳三年做壽春府府學教授,佐淮東幕府”。筆者檢《胡身之墓碑》,胡三省第一任吉州泰和尉,因故未赴。另“知江陵縣”是在壽春府學教授考滿之后,《胡身之墓碑》記述這次任職,為“知江陵縣。丁母憂,服闕,改知安慶府淮寧縣”(淮寧縣,據(jù)《宋史·地理志》當為懷寧縣,陳垣是),可澄清陳垣所考述胡身之仕宦履職順序,然不知其丁母憂是在知江陵縣期間還是未及赴任即丁母憂。除了慶元府慈溪縣尉,胡三省其他任職皆在江淮間沖要之地,或即在此期間得以閱覽各種“對境圖”。胡三省參引的各種“對境圖”中,具于注文者就有《華夷對境圖》《華戎對境圖》《南北對境圖》三種,可見過眼之豐富。

據(jù)潘晟考證,從北宋修《五路都對境圖》的過程來看,“對境圖”一類繪圖資料依賴于以往地圖、軍事行動勘探資料、使節(jié)往返所目擊耳聞等的累積。(49)潘晟: 《宋代地理學的觀念、體系與知識興趣》,第285—286頁。資料積累越多,圖的準確度越高。胡注所引《華夷對境圖》準確度似乎相對較差,這由其關于“廬州謝步鎮(zhèn)”的記載可以窺知。據(jù)《建炎以來系年要錄》載:“遣統(tǒng)制官王德、酈瓊,將精卒自安豐出謝步,遇賊將崔皋于霍邱,賈澤于正陽,王遇于前羊市: 皆敗之。”(50)〔宋〕 李心傳: 《建炎以來系年要錄》卷一〇六“紹興六年十月丙申”條,第1718頁。正陽為淮河渡口(51)李谷征南唐,“領兵自正陽渡淮”,參見《宋史》卷二六二《李谷傳》,第9054頁。,霍邱在淮河南岸,前羊市無考,當亦在淮河沿岸。王德、酈瓊由安豐出謝步向霍邱、正陽,則謝步鎮(zhèn)應當距淮河不遠。《華夷對境圖》以為在廬州,實誤,可見此圖精度較差,或是較早版本的“南北對境圖”。其后經(jīng)《華戎對境圖》《南北對境圖》等幾代更新校準,至《南北對境圖》時所繪制地名地點已經(jīng)相當準確。從表3、表4第一列的卷次順序看,胡注《通鑒》所引轉以《南北對境圖》為主,引用時皆獨立成注,無需引他書佐證,亦可見胡三省對此圖精度的認可。(52)胡三省對地圖一類文獻的引用,是有精度要求的,對比《東坡指掌圖》(一名《歷代地理指掌圖》)可知。此圖冊有自先秦至宋朝40余幅地圖,然胡三省只引了兩處,且兩處引文皆駁正《東坡指掌圖》,此后便不再引用即可知。

顧祖禹《讀史方輿紀要·凡例》有小字注“尋得宋人《南北對境圖》”(53)〔清〕 顧祖禹撰,賀次君、施和金點校: 《讀史方輿紀要·凡例》,第9頁。,可知時至顧祖禹時期,《南北對境圖》仍流傳于世?！蹲x史方輿紀要》正文有兩處引《南北對境圖》,其一卷七六《湖廣》引《南北對境圖》“自岳州沿江東北下”云云(54)〔清〕 顧祖禹撰,賀次君、施和金點校: 《讀史方輿紀要》卷七六《湖廣》,第3532—3533頁。,其二卷七九《湖廣》引《南北對境圖》“自鄧城南過新河至樊城”(55)〔清〕 顧祖禹撰,賀次君、施和金點校: 《讀史方輿紀要》卷七九《湖廣》,第3704頁。,與胡注所引相同。前文論述顧氏著述重書輕圖,引文以書為主,《讀史方輿紀要》所引兩條《南北對境圖》當是轉引自胡三省。僅卷七六《湖廣·黃州府·廣濟縣》引《嘉熙對境圖》載“宋初南征,自馬口濟江”一條(56)〔清〕 顧祖禹撰,賀次君、施和金點校: 《讀史方輿紀要》卷七六《湖廣》,第3577頁。,是溢出胡注的內(nèi)容,或是同《南北對境圖》諸條一樣轉引自他書。嘉熙乃宋理宗年號,歷時四年(1237—1240)。理宗端平元年(1234)金在宋蒙兩國夾擊之下覆滅,端平二年(1235)理宗試圖收復兩京,旋即失敗。理宗端平三年(1236)四月“癸丑,詔悔開邊,責己”(57)《宋史》卷四二《理宗本紀》,第810頁。,即是宋廷意圖收縮戰(zhàn)略的體現(xiàn),河南大部為蒙古所有。嘉熙年間蒙古屢犯南宋,兵鋒至江淮之間,《嘉熙對境圖》或即出于時局的需要倉促繪制。可見,南宋末年仍寄希望于江淮天險,以維持與蒙古南北對峙的格局。

綜上所述,胡三省注《通鑒》所引《金人疆域圖》不見宋元官私書志記載,傳播范圍較為有限。這份地圖資料包含金國境內(nèi)府、州、縣等各級行政區(qū)劃及村、鎮(zhèn)等聚落信息,也涉及山川等自然地理內(nèi)容,應當是本于金代官方資料修成。據(jù)殘存胡、顧所引數(shù)條文字可推測,此圖所據(jù)文獻資料當是金世宗大定七年至金章宗泰和末年之間的地志。胡注所引諸種《對境圖》則是在兩宋時期流行、以軍事目的為主繪制的一類邊境地圖。這類地圖一般以邊境線為中軸線向兩側展開,圖上地理元素詳細至某個路口、河口、港口等重要交通點和戰(zhàn)略要地,兼及駐軍之所,比例尺較大,對精度要求較高。