王增武　戴成鈺

硅谷銀行的倒閉、瑞信銀行的被并購無疑會使人想起2008年的雷曼時刻。想到2008年的雷曼時刻，定會想到與之相關(guān)的財富損失，如Accumulator事件等導(dǎo)致國內(nèi)部分企業(yè)和部分居民不僅出現(xiàn)投資虧損甚至還導(dǎo)致高額負(fù)債。如果說過去的投資虧損或因“技不如人”，那么這一次或許不一樣，因?yàn)檫@次或是“價值觀”虧損。鑒于此，我們對瑞信事件做簡單的復(fù)盤，并以瑞信事件和硅谷銀行為例簡析其背后的“價值觀”虧損問題，接著闡釋全球財富管理市場“價值觀”回歸的亞洲時刻，最后給出國內(nèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、從業(yè)機(jī)構(gòu)和財富管理行業(yè)迎接“價值觀”回歸的些許建議。

事件復(fù)盤

作為全球私人銀行的發(fā)源地，瑞士在戰(zhàn)時的中立國態(tài)度和對個人信息的保密性是其“戰(zhàn)勝”其他國家的不二法寶。新世紀(jì)以來，“巴拿馬文件”和“天堂文件”等負(fù)面事件的不斷爆出使瑞士銀行業(yè)的“保密性”蒙羞。俄烏沖突以來，作為永久中立國的瑞士對在瑞俄羅斯資產(chǎn)的態(tài)度左右搖擺，截至2022年12月1日，瑞士國務(wù)經(jīng)濟(jì)事務(wù)秘書處（SECO）表示已經(jīng)凍結(jié)了總計(jì)79億美元的俄羅斯資產(chǎn)，相比2022年7月份的數(shù)據(jù)多出了近10.6億美元，這不由得讓我們質(zhì)疑，瑞士“中立國”的態(tài)度還在嗎？

此次瑞銀合并瑞信事件貌似普通的金融并購事件，我們對此 事件稍作復(fù)盤：2022年10月，澳大利亞記者大衛(wèi)·泰勒報道有大型銀行瀕臨破產(chǎn)；2023年2月9日，瑞信發(fā)布報告稱四季度凈虧損13.9億瑞郎，全年巨虧73億瑞郎，為2008年次貸危機(jī)以來最慘，同時指出，2023年將再次出現(xiàn)重大年度虧損，2024年將恢復(fù)盈利；2023年3月14日，瑞信自爆在2021、2022財年的報告程序中發(fā)現(xiàn)“重大缺陷”，正采取補(bǔ)救措施，而審計(jì)機(jī)構(gòu)普華永道對瑞信所謂“內(nèi)部控制有效性”發(fā)表否定意見；2023年3月15日，瑞士大股東——沙特國家銀行說絕對不會向瑞信提供進(jìn)一步的流動性支持；2023年3月19日，瑞士聯(lián)邦委員會發(fā)表聲明稱，瑞士第一大銀行瑞銀將收購瑞信。合并過程中，價值約160億瑞士法郎（約合172億美元）的瑞信AT1債券將全部減記為零。此處，我們需要特別指出兩點(diǎn)：第一，AT1債券全部減記為零意味著債券持有人將損失全部投資，對持有AT1債券的機(jī)構(gòu)或個人無疑會造成巨大損失；第二，2022年底，沙特國家銀行以14億瑞郎的價格購買瑞信9.9%的股份。

亞洲時刻

事實(shí)上，在瑞信事件和硅谷銀行事件之前，財富管理領(lǐng)域在2008年全球金融危機(jī)期間的“Accumulator”事件和疫情期間的“原油寶”事件尚“余音繞梁”。誠然，我們不能將其冠以財富管理的“陰謀論”，但在“原油寶”事件之前的一個月，芝加哥商品期貨交易所發(fā)布公告稱將修改原油期貨的定價規(guī)則，由過去的對數(shù)正態(tài)分布改為正態(tài)分布，后者的定價規(guī)則表明原油價格可能為負(fù)。

如果過去我們說全球財富管理已經(jīng)到了亞洲時刻是一廂情愿的話，那么，現(xiàn)在財富管理市場確實(shí)到了亞洲時刻。根據(jù)拓樸《2022華人家族傳承白皮書》的相關(guān)數(shù)據(jù)可以看到：第一，2022年約530位凈值超千萬美元的華人家族正式落戶新加坡，并在新加坡開設(shè)家族信托或家族辦公室；第二，2022年約14億美元的華人資產(chǎn)通過已有賬戶從全球各地轉(zhuǎn)移至新加坡；第三，新加坡的私人銀行業(yè)務(wù)門檻已由200萬美元提高到500萬美元，并要求客戶接受超過6個月的反洗錢審查；第四，根據(jù)新加坡政府統(tǒng)計(jì)，新加坡?lián)碛屑s700個家族辦公室，遠(yuǎn)高于2020年底的數(shù)量（400個），是2017年的7倍，其中客群不僅來自亞洲，也包括歐美國家。與之相較，2022年約13位凈值超千萬美元的華人家族落戶瑞士并開設(shè)家族信托，遠(yuǎn)低于落戶新加坡的數(shù)量。

在本次華人家族配置紛紛落戶亞洲尤其是新加坡的過程中，對國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的影響有正有負(fù)。一方面，跨境資產(chǎn)管理能力較為突出的國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)亦成為受益方。以招商銀行為例，其2022年半年報顯示：第一，招商銀行家族辦公室和家族信托管理規(guī)模雙雙突破千億元，其中家族信托2022年上半年的新增管理規(guī)模超過2021年全年；第二，招商銀行新加坡分行以家族辦公室和家族信托業(yè)務(wù)為抓手，深化公私雙驅(qū)服務(wù)模式，2022年上半年實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入1053.02萬美元。另一方面，部分內(nèi)地客戶也在新加坡注冊成立家族辦公室，在一定程度上拉高了新加坡家族辦公室的門檻。國內(nèi)部分私人銀行“談辦色變”，甚至宣告2022年準(zhǔn)備新開啟的家族辦公室業(yè)務(wù)終止。

亞洲區(qū)域內(nèi)，中國香港2022年也高調(diào)推行家族辦公室業(yè)務(wù)。香港特別行政區(qū)行政長官李家超在施政報告中提到，特區(qū)政府在2022年內(nèi)提交條例草案，為合資格家族辦公室提供稅務(wù)寬免，目標(biāo)是在2025年底前推動不少于200間家族辦公室在港設(shè)立或擴(kuò)展業(yè)務(wù)。作為特區(qū)政府部門的投資推廣署，2021年正式成立香港家族辦公室團(tuán)隊(duì)，為有意在港設(shè)立家族辦公室提供一站式服務(wù)，推動香港成為亞洲主要的家族辦公室樞紐，并積極出訪中東、歐洲等地區(qū)，宣傳香港作為家族辦公室樞紐的優(yōu)勢。

總結(jié)建議

縱覽Accumulator、原油寶、硅谷銀行和瑞信銀行事件等背后的財富管理邏輯，如果說Accumulator是因“技不如人”而投資虧損的話，那么后三者或是基于“價值觀”不同的財富管理掠奪。因?yàn)?，第一，張曉東在《起訴高盛》一書中對Accumulator背后的期權(quán)結(jié)構(gòu)給予詳細(xì)剖析，并指出我們或是因?yàn)槎▋r和風(fēng)控能力不足而陷入投資困境；第二，鑒于大宗商品的定價權(quán)由期貨市場決定，而期貨市場的交易數(shù)據(jù)在芝加哥商品期貨交易所，這相當(dāng)于我們的“底牌”被美國一覽無余；第三，2022年底，沙特國家銀行購買瑞信9.9%的股份，2023年3月瑞信被瑞銀并購，且AT1債券減記為零，冥冥之中總有“被安排”的感覺。

因“價值觀”不同而遭受損失或是全球華人紛紛落戶新加坡或招商銀行新加坡分行的原因所在，也是香港發(fā)力家族辦公室業(yè)務(wù)的原因所在。目前，國內(nèi)對家族辦公室業(yè)務(wù)的發(fā)展尚無監(jiān)管細(xì)則，未來監(jiān)管層可考慮在辯證看待家族辦公室業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上迎接華人家族的“價值觀”回歸。具體而言：第一，家族辦公室是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，是金融體系發(fā)展到成熟階段的主要體現(xiàn)之一，也可通過影響力投資助力鄉(xiāng)村振興乃至實(shí)現(xiàn)共同富裕；第二，以海南自由貿(mào)易港等開放高地或深圳國際財富管理中心建設(shè)為契機(jī)，開展如信托財產(chǎn)登記制度等制度創(chuàng)新試點(diǎn)，逐步完善家族辦公室業(yè)務(wù)的監(jiān)管細(xì)則，以博得亞洲市場發(fā)展的第二波先機(jī)。

目前，部分金融或金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)試點(diǎn)開展家族辦公室或類家族辦公室業(yè)務(wù)，如企業(yè)家工作室等。當(dāng)然，迎接“價值觀”回歸只是開展財富管理業(yè)務(wù)的起點(diǎn)，漫長的陪跑或是財富管理服務(wù)的核心要義，而定價、風(fēng)控和資產(chǎn)配置能力則是服務(wù)能力構(gòu)建的重中之重。不然，即便是現(xiàn)在有了“價值觀”回歸，但當(dāng)“價值觀”問題不在的時候，財富還會“回去”。簡言之，“價值觀”回歸是機(jī)構(gòu)迎接華人家族財富的第一步，而定價、風(fēng)控和資產(chǎn)配置能力等則是機(jī)構(gòu)留住華人家族財富的不二法寶。

過去，我們通常說“財富管理業(yè)是文化、法律和金融等的綜合體”，這或許是對“文化”影響財富管理的感覺并不深刻?，F(xiàn)在，隨著瑞信事件等負(fù)面消息的不斷爆發(fā)，從客戶的角度而言，需要深入考慮這一問題了。如果說從人的角度而言我們有“葉落歸根”的話，那么現(xiàn)在到了“財落歸根”的時代，國外的月亮真的不一定比國內(nèi)的圓。

簡言之，監(jiān)管機(jī)構(gòu)、從業(yè)機(jī)構(gòu)和財富客戶等都應(yīng)深思財富管理的“價值觀”問題。

（作者單位：中國社會科學(xué)院金融研究所財富管理研究中心，南京大學(xué)數(shù)學(xué)系）

責(zé)任編輯：楊生恒