邵科　葉懷斌　李一帆　馬天嬌

導(dǎo)語(yǔ)：瑞士信貸銀行是一家具有百年歷史的國(guó)際性金融機(jī)構(gòu)，陷入當(dāng)前危機(jī)的主要原因包括疫情以來(lái)主要業(yè)務(wù)深陷經(jīng)營(yíng)困境及資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)失衡，在歐美暴力加息中風(fēng)險(xiǎn)暴露加劇等多種因素。從危機(jī)的影響來(lái)看，瑞士央行與金融監(jiān)管部門(mén)聯(lián)合出手救助，短期緩解了市場(chǎng)恐慌情緒，但如果長(zhǎng)期困擾瑞士信貸銀行的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題不能得到及時(shí)糾正，未來(lái)仍有可能導(dǎo)致危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)外溢擴(kuò)散。在全球金融市場(chǎng)動(dòng)蕩的背景下，中國(guó)銀行業(yè)可從這場(chǎng)危機(jī)中得到啟發(fā)，因時(shí)而變，優(yōu)化發(fā)展戰(zhàn)略，強(qiáng)化自身能力建設(shè)。

2023年3月，瑞士信貸銀行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“瑞士信貸”）陷入危機(jī)，被瑞銀集團(tuán)宣布收購(gòu)，美聯(lián)儲(chǔ)聯(lián)手五大央行救市。作為全球金融新的“黑天鵝”，瑞士信貸危機(jī)的影響及其啟示重大。本文試分析瑞士信貸陷入危機(jī)的原因和影響及其對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的啟示。

瑞士信貸危機(jī)的基本情況

瑞士信貸成立于1856年，總部位于瑞士蘇黎世，是一家具有百年歷史的跨國(guó)大銀行。在成立初期，瑞士信貸主要為歐洲的鐵路及電力系統(tǒng)提供資金支持。隨著20世紀(jì)90年代的金融自由化浪潮，瑞士信貸開(kāi)展了一系列并購(gòu)，并購(gòu)對(duì)象包括主營(yíng)投行業(yè)務(wù)的第一波士頓銀行，瑞士美國(guó)證券公司（SASI）、列島銀行（Bank Leu）、瑞士人民銀行（Swiss Volksbank）、溫特圖爾集團(tuán)（Winterthur Group）等，逐漸發(fā)展成為服務(wù)全球約60個(gè)國(guó)家或地區(qū)的跨國(guó)銀行集團(tuán)，在投資銀行和財(cái)富管理領(lǐng)域具有重要的行業(yè)地位。作為瑞士第二大銀行，瑞士信貸是金融穩(wěn)定委員會(huì)（FSB）認(rèn)定的全球系統(tǒng)重要性銀行，與摩根士丹利、富國(guó)銀行位列第一檔，在國(guó)際金融市場(chǎng)上具有較強(qiáng)影響力。2022年，瑞士信貸資產(chǎn)規(guī)模為5314億瑞士法郎，凈收入為149億瑞士法郎，在《財(cái)富》世界500強(qiáng)中排名第494位。

近幾年，瑞士信貸負(fù)面新聞纏身，財(cái)務(wù)虧損疊加聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)暴露使得5年期信用違約互換（CDS）價(jià)格多次大幅上升，不斷沖擊著市場(chǎng)對(duì)其的信心，甚至被視為歐洲大型銀行中最薄弱的環(huán)節(jié)（見(jiàn)圖1）。2022年10月，瑞士信貸的五年期CDS價(jià)格達(dá)到2008年金融危機(jī)以來(lái)的最高水平，市場(chǎng)傳聞瑞士信貸正面臨破產(chǎn)危機(jī)。2023年3月14日，瑞士信貸發(fā)布2022年年報(bào)，顯示其內(nèi)部控制有效性存在重大缺陷，該缺陷與財(cái)務(wù)報(bào)表中風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估流程有關(guān)。隨后，普華永道對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制有效性出具否定意見(jiàn)，引起投資者的普遍擔(dān)憂(yōu)。3月15日，瑞士信貸最大的股東沙特國(guó)家銀行董事長(zhǎng)接受采訪稱(chēng)，由于監(jiān)管限制，不考慮對(duì)瑞士信貸增加投資，市場(chǎng)對(duì)瑞士信貸的負(fù)面情緒進(jìn)一步增強(qiáng)；同日，瑞士信貸股價(jià)跌幅達(dá)30%，五年期CDS價(jià)格上升至歷史最高點(diǎn)，達(dá)到1082個(gè)基點(diǎn)，市場(chǎng)普遍認(rèn)為瑞士信貸違約或破產(chǎn)的概率極大。3月19日，在瑞士央行注資500億瑞士法郎救市之后，瑞銀集團(tuán)宣布將以30億瑞郎收購(gòu)瑞士信貸，瑞士信貸作為一家獨(dú)立金融機(jī)構(gòu)的歷史將可能就此終結(jié)。

瑞士信貸陷入危機(jī)的原因

瑞士信貸危機(jī)的成因復(fù)雜，在長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)困境疊加市場(chǎng)波動(dòng)沖擊的影響下，才發(fā)展到今天的危機(jī)局面。

疫情以來(lái)經(jīng)營(yíng)環(huán)境惡化，經(jīng)營(yíng)深陷困境

2020年爆發(fā)的全球新冠疫情嚴(yán)重沖擊了瑞士信貸的經(jīng)營(yíng)，繼2021年小幅虧損18億美元后，2022年進(jìn)一步巨虧近80億美元，虧損金額接近2008年金融危機(jī)時(shí)期（見(jiàn)圖2）。由于瑞士信貸主營(yíng)業(yè)務(wù)全面陷入困境且經(jīng)營(yíng)成本居高不下，一定時(shí)期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)盈利，市場(chǎng)預(yù)期較為悲觀。

營(yíng)業(yè)收入全面萎縮

2011年以來(lái)，營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)的增長(zhǎng)乏力迫使瑞士信貸不斷嘗試業(yè)務(wù)調(diào)整，但收效甚微，盈利壓力已逐年凸顯并在2022年集中爆發(fā)。

各業(yè)務(wù)板塊經(jīng)營(yíng)問(wèn)題全面暴露。瑞士信貸主要有四大業(yè)務(wù)板塊，即財(cái)富管理、投資銀行、資產(chǎn)管理及瑞士銀行（主要從事瑞士的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)）。2022年，四大業(yè)務(wù)板塊營(yíng)收均顯著下降，特別是投資銀行及財(cái)富管理板塊（見(jiàn)表1）。投資銀行及財(cái)富管理是瑞士信貸的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)度超70%，2022年?duì)I收大幅下降，成為瑞士信貸出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題的最大拖累。主要經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入加息周期，疊加地緣政治風(fēng)險(xiǎn)凸現(xiàn)。全球尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)投資意愿明顯下降、借貸成本大幅上升，資本市場(chǎng)陷入低迷，銀行相關(guān)投行業(yè)務(wù)空間被大幅壓縮。據(jù)麥肯錫的數(shù)據(jù)，2022年，全球銀行業(yè)投行業(yè)務(wù)收入顯著下降7%。瑞士信貸為了提振投行業(yè)務(wù)，選擇大量投資高風(fēng)險(xiǎn)債券，在美國(guó)迅猛的加息周期下，投行業(yè)務(wù)不斷出現(xiàn)巨額估值損失。2022年，瑞士信貸的投行業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)收入48億美元，同比下降55%。同時(shí)，瑞士信貸的財(cái)富管理業(yè)務(wù)也受到資本市場(chǎng)波動(dòng)影響，2022年?duì)I業(yè)收入52億美元，同比下滑33%。瑞士銀行及資產(chǎn)管理板塊的營(yíng)收下降幅度較小，但亦面臨經(jīng)營(yíng)壓力。

重點(diǎn)市場(chǎng)增長(zhǎng)乏力。瑞士信貸將全球業(yè)務(wù)按地區(qū)分為了瑞士本土、歐非及中東（EMEA）、美洲、亞太四部分，上述四大區(qū)域的營(yíng)業(yè)收入在2022年全面萎縮。其中，美洲市場(chǎng)是瑞士信貸的重點(diǎn)市場(chǎng)，營(yíng)收貢獻(xiàn)度高于瑞士本土市場(chǎng)。2022年，美國(guó)銀行業(yè)盈利情況穩(wěn)定，根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）數(shù)據(jù)，美國(guó)商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)2630億美元，同比下降5.8%（見(jiàn)圖3）。相對(duì)而言，瑞士信貸在美經(jīng)營(yíng)盡顯頹勢(shì)，2022年度營(yíng)業(yè)收入同比降低31.4%（見(jiàn)圖4）。

成本控制不力

瑞士信貸的成本收入比持續(xù)處于較高水平，2020、2021和2022年分別達(dá)到79.6%、84.1%和124.2%。與營(yíng)業(yè)收入及利潤(rùn)增長(zhǎng)乏力形成鮮明對(duì)比，瑞士信貸近三年雇員人數(shù)已達(dá)歷史新高（見(jiàn)圖5）。此外，重組和轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)增加了組織重構(gòu)的成本，導(dǎo)致瑞士信貸的盈利能力在中期保持低位，而持續(xù)出現(xiàn)的虧損又將減慢重組和轉(zhuǎn)型的步伐。投資銀行重組是瑞士信貸短期推進(jìn)的三大優(yōu)先戰(zhàn)略之一，其目的是實(shí)現(xiàn)更穩(wěn)定和更好的輕資本投資銀行業(yè)務(wù)，但改革無(wú)法在短期內(nèi)完成且需承擔(dān)大量未量化的前期成本。與投行板塊類(lèi)似，瑞士信貸其余板塊同樣需要進(jìn)行戰(zhàn)略重組與調(diào)整，但宏觀環(huán)境和市場(chǎng)條件的惡化、持續(xù)的虧損、治理缺陷及接踵而至的金融市場(chǎng)沖擊，都使得重組前景變得更加復(fù)雜。戰(zhàn)略重組本身帶來(lái)的大量費(fèi)用（見(jiàn)表2）進(jìn)一步使得市場(chǎng)對(duì)其戰(zhàn)略重組的預(yù)期收益產(chǎn)生疑慮。

資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)失衡，在加息環(huán)境下風(fēng)險(xiǎn)暴露加劇

負(fù)債端存款持續(xù)流失催生流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。一方面，短期內(nèi)存款快速流失造成被動(dòng)收縮資產(chǎn)負(fù)債表。2022年，瑞士信貸資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模大幅收縮，資產(chǎn)從2021年末的8272億美元急劇收縮至5593億美元，降幅32.6%；負(fù)債從7788億美元收縮至5116億美元，降幅為32.4%（見(jiàn)圖6）。同期，瑞士信貸存款減少了1773億美元，約占負(fù)債減少總額的70%。存款的流失是瑞士信貸資產(chǎn)負(fù)債表被動(dòng)收縮的關(guān)鍵，資產(chǎn)負(fù)債表的收縮使得嚴(yán)重依賴(lài)規(guī)模效應(yīng)且本就步履維艱的資產(chǎn)業(yè)務(wù)更為被動(dòng)。另一方面，信譽(yù)危機(jī)引爆客戶(hù)及存款流失趨勢(shì)難以逆轉(zhuǎn)。瑞士信貸存款流失的關(guān)鍵時(shí)間區(qū)間為2022年二季度至四季度（見(jiàn)圖7），主要的原因有：經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)不佳導(dǎo)致存款人信心下降；俄烏沖突中瑞士放棄中立地位，瑞士信貸在第一輪制裁中即配合西方國(guó)家凍結(jié)了俄羅斯176億瑞士法郎的金融資產(chǎn)，嚴(yán)重沖擊了銀行信譽(yù)。

資產(chǎn)端資產(chǎn)期限錯(cuò)配疊加利率風(fēng)險(xiǎn)，加速危機(jī)爆發(fā)。2022年末客戶(hù)貸款是瑞士信貸資產(chǎn)構(gòu)成的主體，其他資產(chǎn)包括交易性金融資產(chǎn)、證券投資和其他投資。資產(chǎn)端現(xiàn)金及其等價(jià)物在短時(shí)間內(nèi)的大量消耗使得期限錯(cuò)配問(wèn)題凸顯。2020年以來(lái)，美國(guó)貨幣政策劇烈調(diào)整，加劇了瑞士信貸的資產(chǎn)期限錯(cuò)配。為應(yīng)對(duì)存款大量流失，瑞士信貸在資產(chǎn)端消耗了大量現(xiàn)金及同業(yè)資產(chǎn)，資產(chǎn)構(gòu)成中流動(dòng)性較弱的貸款占比逐漸增高，2022年現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物占總資產(chǎn)的比例下降至13%的歷史低位，而客戶(hù)貸款及墊款占總資產(chǎn)的比例已接近50%的相對(duì)較高水平（見(jiàn)圖8）。觀察2022年末瑞士信貸資產(chǎn)負(fù)債的合同到期結(jié)構(gòu)可以發(fā)現(xiàn)，按需即付的資產(chǎn)總額2001億美元，低于按需即付2384億美元的負(fù)債（見(jiàn)表3）。因此在四季度存款持續(xù)快速外流的情況下，瑞士信貸流動(dòng)性已存在困難。此外，從合同到期的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)看，伴隨著市場(chǎng)利率走高，瑞士信貸持有的各類(lèi)金融資產(chǎn)可能出現(xiàn)減值，導(dǎo)致較高的利率風(fēng)險(xiǎn)損失。

硅谷銀行倒閉沖擊全球金融市場(chǎng)

美國(guó)硅谷銀行倒閉成為近期全球金融市場(chǎng)黑天鵝事件，風(fēng)險(xiǎn)外溢波及歐洲銀行業(yè)，沖擊瑞士信貸的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。作為美國(guó)第16大商業(yè)銀行，硅谷銀行于2023年3月10日因流動(dòng)性危機(jī)而倒閉，逐漸將風(fēng)險(xiǎn)外溢至歐洲金融市場(chǎng)，導(dǎo)致市場(chǎng)悲觀情緒持續(xù)傳染。在此背景下，瑞士信貸作為投行業(yè)務(wù)比重較高的銀行，面對(duì)加息潮將面臨更嚴(yán)峻的期限錯(cuò)配問(wèn)題，進(jìn)而承受更大的流動(dòng)性收縮壓力，以致進(jìn)一步陷入經(jīng)營(yíng)困境。

長(zhǎng)期以來(lái)受內(nèi)控不合規(guī)困擾，瑞士信貸屢受高額罰款，不僅承受資金損失壓力，更是極大地沖擊了自身聲譽(yù)和市場(chǎng)形象。自2012年因涉嫌操作LIBOR利率而被調(diào)查開(kāi)始，瑞士信貸就屢陷負(fù)面輿情，承受了高額罰款成本和資金損失，徒增經(jīng)營(yíng)成本和風(fēng)險(xiǎn)。在罰款方面，2014年，瑞士信貸因幫助美國(guó)客戶(hù)逃稅而受美國(guó)政府指控，被罰約26億美元，占當(dāng)年?duì)I業(yè)總收入的10.36%；2017年，瑞士信貸因誤售抵押貸款支持證券而支付罰金53億美元，占當(dāng)年?duì)I業(yè)總收入的26.93%；2021年，因受賄向莫桑比克金槍魚(yú)捕撈業(yè)違規(guī)發(fā)放貸款，瑞士信貸向美英兩國(guó)支付4.75億美元罰款，占當(dāng)年?duì)I業(yè)總收入的2.52%。在其他資金損失方面，2021年，因投資對(duì)象之一的基金Archegos爆倉(cāng)，瑞士信貸損失55億美元；供應(yīng)鏈金融公司Greensill Capital倒閉，又使瑞士信貸損失30億美元，以上兩筆損失共占當(dāng)年?duì)I業(yè)總收入的45.05%，對(duì)其凈利潤(rùn)造成大量損失。2022年，瑞士信貸為保加利亞毒品走私團(tuán)伙洗錢(qián)的隱秘曝光，更是極大破壞其聲譽(yù)和市場(chǎng)形象。

對(duì)于深陷經(jīng)營(yíng)困境和負(fù)面輿情的瑞士信貸，市場(chǎng)信心不足乃至下行預(yù)期，都加大了瑞士信貸在市場(chǎng)波動(dòng)中出現(xiàn)危機(jī)的脆弱性。在信用評(píng)級(jí)方面，縱向來(lái)看，2012年以來(lái)，標(biāo)普、穆迪及惠譽(yù)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)瑞士信貸的主體信用評(píng)級(jí)整體呈現(xiàn)明顯下調(diào)趨勢(shì)，并且形成數(shù)次負(fù)面評(píng)級(jí)展望（見(jiàn)表4）。橫向比較來(lái)看，在歐洲代表性G-SIBs銀行中，瑞士信貸的評(píng)級(jí)處在最低位檔次（見(jiàn)表5）。較低的主體評(píng)級(jí)表明瑞士信貸在未來(lái)的融資成本壓力依然較大。在當(dāng)前波譎云詭的國(guó)際金融形勢(shì)下，出于美國(guó)硅谷銀行的前車(chē)之鑒，容易導(dǎo)致市場(chǎng)對(duì)瑞士信貸的信心不足，延續(xù)下行預(yù)期態(tài)勢(shì)。

股東結(jié)構(gòu)震蕩及股東支持不足，瑞士信貸喪失最后自救機(jī)會(huì)

一般而言，當(dāng)銀行陷入危機(jī)、造血能力不足時(shí)，可以通過(guò)募資和拋售資產(chǎn)的方式進(jìn)行補(bǔ)血，而大股東的注資支持是銀行自救的最后機(jī)會(huì)。

近幾年，瑞士信貸的主要股東顯著變化，已埋下危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)隱患。2020年末，瑞士信貸持股比例排名前五位的主要股東依次是卡塔爾投資局持股5.21%，美國(guó)投資公司HARRIS ASSOCIATES持股5.17%，美國(guó)道奇·考克斯基金公司持股4.99%，挪威銀行持股4.98%，沙特奧拉楊金融集團(tuán)持股。2021年末，卡塔爾投資局減持瑞士信貸股票降至第二大股東，挪威銀行則退出前五名序列，美國(guó)貝萊德資產(chǎn)管理集團(tuán)躍居第五。這一現(xiàn)象表明部分股東已開(kāi)始認(rèn)識(shí)到瑞士信貸存在的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)隱患，通過(guò)減持股票降低可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。2022年10月，瑞士信貸發(fā)布戰(zhàn)略更新，計(jì)劃通過(guò)定增與配股的方式募資40億瑞士法郎，以期強(qiáng)化資金造血能力；11月和12月又兩次共增發(fā)股票約13.5億股，獲得大量資金支持。到2022年末，新入主的沙特國(guó)家銀行對(duì)瑞士信貸的持股比例達(dá)到9.88%，成為第一大股東；緊隨其后的股東依次為卡塔爾投資局（持股5.03%）、沙特奧拉楊金融集團(tuán)（持股4.93%）、美國(guó)貝萊德資產(chǎn)管理集團(tuán)（持股4.07%）。（見(jiàn)表6）

大股東支持不足導(dǎo)致瑞信喪失最后的自救機(jī)會(huì)。3月15日，瑞信的第一大股東——沙特國(guó)家銀行表示將不再對(duì)瑞信注資，原因是高于10%持股比例將面臨瑞士監(jiān)管方面不同的適用規(guī)則（比如向社會(huì)公眾進(jìn)行進(jìn)一步公開(kāi)信息披露）。此舉表面上是受監(jiān)管政策限制，背后則更多是源于對(duì)美國(guó)硅谷銀行倒閉余波沖擊的擔(dān)憂(yōu)，以及對(duì)瑞士信貸經(jīng)營(yíng)策略的信心不足?？紤]到沙特國(guó)家銀行及其他股東出于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的謹(jǐn)慎顧慮和不支持表態(tài)，于2022年底剛剛募資完成的瑞士信貸在短期內(nèi)預(yù)計(jì)很難再通過(guò)第二次募資進(jìn)行補(bǔ)血，失去了最后的自救機(jī)會(huì)。

瑞士信貸危機(jī)的發(fā)展前景

當(dāng)前，國(guó)際宏觀形勢(shì)仍不穩(wěn)定，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體緊縮政策累積效應(yīng)不斷顯現(xiàn)。作為全球金融業(yè)新的“黑天鵝”，瑞士信貸危機(jī)對(duì)歐洲金融市場(chǎng)及其風(fēng)險(xiǎn)向全球傳導(dǎo)帶來(lái)新的不確定性。

瑞士央行與金融監(jiān)管部門(mén)聯(lián)合出手救助，從短期緩解市場(chǎng)恐慌情緒。一是此次瑞士信貸銀行事件不同于美國(guó)硅谷銀行。盡管瑞士信貸CDS處于高位并且股價(jià)暴跌，但是暫未出現(xiàn)美國(guó)硅谷銀行的擠兌潮。同時(shí)，由于瑞士信貸的問(wèn)題性投行業(yè)務(wù)只占其業(yè)務(wù)的一部分，其資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和流動(dòng)性預(yù)留了一定緩沖，故而面對(duì)危機(jī)沖擊，影響是局部可控的。二是瑞士信貸銀行獲得瑞士央行大量流動(dòng)性支持，有助于緩解市場(chǎng)恐慌情緒。2023年3月15日，瑞士央行及瑞士金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)表聯(lián)合聲明稱(chēng)，瑞士信貸滿(mǎn)足對(duì)系統(tǒng)重要性銀行施加的資本和流動(dòng)性要求，并表示在必要的時(shí)候?yàn)槿鹗啃刨J提供流動(dòng)資金，為其增強(qiáng)流動(dòng)性。三是瑞士金融監(jiān)管部門(mén)迅速推動(dòng)瑞銀集團(tuán)收購(gòu)瑞士信貸，進(jìn)一步穩(wěn)定市場(chǎng)局勢(shì)。2023年3月19日，為了挽回市場(chǎng)對(duì)瑞士信貸的信心，避免全球金融市場(chǎng)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，瑞士金融監(jiān)管部門(mén)推動(dòng)瑞銀集團(tuán)以30億瑞郎正式收購(gòu)瑞士信貸。上述舉措可視為向市場(chǎng)釋放瑞士信貸作為全球系統(tǒng)重要性銀行“大而不能倒”而非“大而不能救”的正面預(yù)期，通過(guò)把此次事件遏制在可控范圍，扭轉(zhuǎn)市場(chǎng)不斷下滑的信心，能夠在一定程度修復(fù)市場(chǎng)對(duì)瑞士信貸的負(fù)面擔(dān)憂(yōu)。3月20日，美聯(lián)儲(chǔ)聯(lián)手五大央行注入流動(dòng)性，緩解全球市場(chǎng)緊張形勢(shì)。因此，在樂(lè)觀情形下，此次瑞士信貸事件僅會(huì)對(duì)全球金融市場(chǎng)造成暫時(shí)性沖擊。

如果長(zhǎng)期困擾瑞士信貸的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題不能得到及時(shí)糾正，未來(lái)仍有可能導(dǎo)致危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)外溢擴(kuò)散。長(zhǎng)期困擾瑞士信貸的經(jīng)營(yíng)管理層面的失誤，是導(dǎo)致此次危機(jī)事件的根源。隨著瑞銀集團(tuán)收購(gòu)計(jì)劃推進(jìn)，倘若瑞士信貸在瑞銀集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)下能夠在未來(lái)及時(shí)調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略，還是有可能止住頹勢(shì)，進(jìn)而修復(fù)信用、前期負(fù)面輿情以及市場(chǎng)預(yù)期。然而，一旦經(jīng)營(yíng)問(wèn)題無(wú)法得到及時(shí)糾正，此次危機(jī)仍有可能進(jìn)一步發(fā)酵，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)外溢至其他金融機(jī)構(gòu)，很容易造成市場(chǎng)恐慌，在悲觀情形下甚至出現(xiàn)“雷曼時(shí)刻”，點(diǎn)燃系統(tǒng)性金融危機(jī)，最終導(dǎo)致全球金融機(jī)構(gòu)震蕩的連鎖反應(yīng)。

未來(lái)是否會(huì)倒逼美聯(lián)儲(chǔ)與歐央行利率政策轉(zhuǎn)向，仍需進(jìn)一步關(guān)注。歐美央行利率政策重大調(diào)整引發(fā)市場(chǎng)環(huán)境突變，以致部分銀行難以有效應(yīng)對(duì)，是導(dǎo)致此次危機(jī)的重要因素。出于硅谷銀行倒閉的余波顧慮，以及此次瑞士信貸危機(jī)事件的擔(dān)憂(yōu)，為了防范歐美銀行體系的薄弱環(huán)節(jié)“由點(diǎn)及面”，以及風(fēng)險(xiǎn)由單家銀行向整個(gè)行業(yè)和市場(chǎng)蔓延，有可能倒逼美聯(lián)儲(chǔ)和歐央行在后續(xù)調(diào)整利率政策，甚至在必要時(shí)放緩加息進(jìn)程或下調(diào)加息幅度，以期緩解市場(chǎng)緊張局勢(shì)，推動(dòng)金融市場(chǎng)流動(dòng)性逐步放松，進(jìn)而修復(fù)前期證券投資的估值虧損部分，改善全球銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，保障金融穩(wěn)定。當(dāng)然，這仍需在未來(lái)保持進(jìn)一步關(guān)注。

對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的啟示

百年老店瑞士信貸陷入危機(jī)，其教訓(xùn)值得全球銀行業(yè)借鑒。當(dāng)前，全球金融市場(chǎng)依然動(dòng)蕩，中國(guó)銀行面臨挑戰(zhàn)，亟需因時(shí)而變，優(yōu)化發(fā)展戰(zhàn)略，強(qiáng)化自身能力建設(shè)。

業(yè)務(wù)布局要更有彈性。瑞士信貸的業(yè)務(wù)與資本市場(chǎng)高度相關(guān)，投行、資產(chǎn)管理、財(cái)富管理業(yè)務(wù)的收入占比超過(guò)80%，一旦金融市場(chǎng)出現(xiàn)大幅波動(dòng)和持續(xù)衰退，就將導(dǎo)致銀行面臨困境。一般而言，資本市場(chǎng)相關(guān)業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)具有不同的收入特點(diǎn)，例如，利率上升時(shí)傳統(tǒng)商行業(yè)務(wù)受益于息差擴(kuò)大，而資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)則可能受損于金融資產(chǎn)價(jià)格下降、承銷(xiāo)業(yè)務(wù)低迷。因此，面臨動(dòng)蕩的全球金融市場(chǎng)，中國(guó)銀行業(yè)，特別是大型商業(yè)銀行應(yīng)構(gòu)建更有彈性的業(yè)務(wù)布局。在堅(jiān)持戰(zhàn)略重點(diǎn)和傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，優(yōu)化傳統(tǒng)商業(yè)銀行和資本市場(chǎng)相關(guān)業(yè)務(wù)的比例關(guān)系，減少由于利率變動(dòng)等因素帶來(lái)的業(yè)務(wù)沖擊。在傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)內(nèi)部，保持對(duì)公業(yè)務(wù)和零售業(yè)務(wù)的適宜比例；在資本市場(chǎng)相關(guān)業(yè)務(wù)內(nèi)部，保持投行業(yè)務(wù)和財(cái)富與資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的適宜比例。此外，在國(guó)際化發(fā)展方面，根據(jù)銀行自身特點(diǎn)，前瞻性地、有針對(duì)性地調(diào)整海外業(yè)務(wù)布局，覆蓋發(fā)達(dá)國(guó)家、國(guó)際金融中心及具有較大增長(zhǎng)潛力的新興市場(chǎng)，跟隨國(guó)內(nèi)客戶(hù)“走出去”延伸服務(wù)，同時(shí)平衡收入的區(qū)域分布。

資產(chǎn)負(fù)債管理要更有前瞻性。瑞士信貸對(duì)于歐美主要國(guó)家貨幣政策調(diào)整進(jìn)程沒(méi)有全面、及時(shí)的判斷和調(diào)整，導(dǎo)致在利率上行時(shí)承受巨大的損失；同時(shí)，面對(duì)存款的持續(xù)流失，缺乏有效的應(yīng)對(duì)措施，導(dǎo)致流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)加大。近幾年，我國(guó)國(guó)內(nèi)流動(dòng)性相對(duì)充裕，市場(chǎng)利率持續(xù)下降，銀行業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債管理模式已普遍適應(yīng)這一趨勢(shì)。當(dāng)前，全球金融市場(chǎng)走勢(shì)依然不明朗，中國(guó)銀行業(yè)必須高度關(guān)注各國(guó)貨幣政策走向，以及國(guó)內(nèi)外利率走勢(shì)，保持對(duì)市場(chǎng)因子變化的敏感性，動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)資產(chǎn)負(fù)債錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)，充分運(yùn)用壓力測(cè)試等手段檢視錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，在錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)與收益目標(biāo)之間動(dòng)態(tài)合理地取得平衡。同時(shí)，堅(jiān)持“存款立行”理念，高度關(guān)注核心存款的變化趨勢(shì)，做好情景模擬，前瞻性地制定相關(guān)策略，采取多元化的方式保持存款穩(wěn)定。

經(jīng)營(yíng)文化要更加穩(wěn)健合規(guī)。瑞士信貸近幾年負(fù)面新聞纏身，作為“問(wèn)題銀行”成為監(jiān)管的焦點(diǎn)，公眾和客戶(hù)對(duì)其信心不足。一旦金融市場(chǎng)波動(dòng)，銀行體系面臨沖擊，瑞士信貸必然率先成為風(fēng)險(xiǎn)波及的對(duì)象。當(dāng)前，中國(guó)銀行業(yè)發(fā)展穩(wěn)健，但部分銀行仍存在較為嚴(yán)重的合規(guī)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題。2022年，銀保監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)共開(kāi)出罰單2415張，涉及處罰機(jī)構(gòu)2168家，罰沒(méi)總金額16.16億元。中國(guó)銀行業(yè)要大力倡導(dǎo)合規(guī)創(chuàng)造價(jià)值理念，從上到下深入推進(jìn)合規(guī)文化，消除打金融監(jiān)管“擦邊球”的不良思想動(dòng)機(jī)，樹(shù)立良好的公眾形象，增強(qiáng)社會(huì)公信力。引導(dǎo)員工從被動(dòng)合規(guī)轉(zhuǎn)向主動(dòng)合規(guī)，培養(yǎng)員工良好的職業(yè)操守；以問(wèn)題為導(dǎo)向，針對(duì)信貸、柜面、同業(yè)、理財(cái)?shù)葮I(yè)務(wù)，深層次剖析風(fēng)險(xiǎn)成因，提出風(fēng)險(xiǎn)管控策略與方法，為銀行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展提供重要支撐和堅(jiān)實(shí)保障。

成本控制要更加穩(wěn)妥高效。由于重點(diǎn)從事資本市場(chǎng)相關(guān)業(yè)務(wù)，瑞士信貸的成本收入比處于較高水平，且存在支出剛性，難以成為銀行營(yíng)收下降的緩沖。相對(duì)而言，中國(guó)銀行業(yè)成本處于較低水平，2022年商業(yè)銀行的成本收入比為33.97%。未來(lái)，中國(guó)銀行業(yè)要進(jìn)一步強(qiáng)化成本管理，保持成本收入比穩(wěn)定。加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型，充分利用大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)改善成本效率。

高度關(guān)注股東訴求，強(qiáng)化與股東的互信關(guān)系。股東的支持是銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的重要保障。中國(guó)銀行業(yè)應(yīng)始終堅(jiān)持為股東創(chuàng)造價(jià)值的理念，高度重視股東利益訴求，使投資者能夠切實(shí)分享銀行良好經(jīng)營(yíng)的紅利。同時(shí)，加強(qiáng)與股東，特別是大股東的信息交流，使其充分理解和認(rèn)可銀行的企業(yè)文化、發(fā)展戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)模式和經(jīng)營(yíng)成果，建立良好的互信關(guān)系，以長(zhǎng)遠(yuǎn)合作利益為基礎(chǔ)，共同應(yīng)對(duì)金融市場(chǎng)的波動(dòng)。

（作者單位：中國(guó)銀行研究院）

責(zé)任編輯：董 治