張靈暉 徐珊珊

（河北公安警察職業(yè)學(xué)院，河北 石家莊 050091）

2019 年10 月24 日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部共同出臺(tái)了《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》（以下稱《指導(dǎo)意見》），對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的基本原則、當(dāng)事人權(quán)益保障等作出了具體規(guī)定。這是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一項(xiàng)重大措施，旨在保護(hù)人民合法權(quán)益、懲治犯罪，提升案件偵查的合法性，化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的內(nèi)容及在偵查階段適用的必要性

（一）偵查階段適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的內(nèi)容

偵查階段適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度包括以下幾個(gè)方面：一是首次訊問時(shí)的權(quán)利告知義務(wù)。偵查人員在訊問犯罪嫌疑人時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知其享有的權(quán)利，嫌疑人如實(shí)的供述罪行可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的法律規(guī)定。二是向嫌疑人提出認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的建議。在辦案過程中，辦案人員應(yīng)將有關(guān)法律法規(guī)向犯罪嫌疑人進(jìn)行陳述，幫助犯罪嫌疑人對自己的所犯罪行進(jìn)行法律層面的理解，促使犯罪嫌疑人自愿接受處罰，同意量刑建議，同時(shí)犯罪人也可以隨時(shí)主動(dòng)向偵查人員要求認(rèn)罪認(rèn)罰從寬。三是展開調(diào)查。在犯罪人接受了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的建議或者主動(dòng)提出認(rèn)罪認(rèn)罰之后，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)該對嫌疑人所供述的案件事實(shí)展開調(diào)查，并依法全面地制作嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的相關(guān)證據(jù)材料。主要包括犯罪嫌疑人的口供以及其他能夠證實(shí)犯罪嫌疑人口供的有關(guān)證據(jù)等。四是簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，犯罪嫌疑人在自愿認(rèn)罪后，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)記錄在案，經(jīng)審查認(rèn)定案件事實(shí)后，將案情的審查認(rèn)定結(jié)果寫入偵查終結(jié)報(bào)告中或制作“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬認(rèn)定意見書”。必須滿足兩個(gè)實(shí)質(zhì)的條件，即“認(rèn)罪”是指“如實(shí)供述”案情，供述的案情不只是案件的基本情況和犯罪嫌疑人本人的罪行，還包括嫌疑人的真實(shí)信息以及幫助破案的重要線索；“認(rèn)罰”是指在公安機(jī)關(guān)審訊階段，達(dá)到“愿意接受處罰”的程度，如主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰、不阻礙偵查活動(dòng)等。

（二）偵查階段適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的必要性

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)施可以使偵查部門更加精準(zhǔn)取證，縮減案件辦理期限，有助于降低偵查成本，提高偵查效率。同時(shí)加速案件的審理進(jìn)程，減少司法資源的浪費(fèi)，保證辦案質(zhì)量。其次，該制度保障了犯罪嫌疑人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利，有助于保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善將有利于及時(shí)查明犯罪事實(shí)，公正、準(zhǔn)確、及時(shí)有效懲罰犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，在一定程度上減少被迫供詞或受到不公正待遇的情況發(fā)生。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在偵查過程中應(yīng)用存在的問題

（一）相關(guān)法律保障不全，不利于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益

作為刑事領(lǐng)域的一個(gè)熱門話題，隨著法律法規(guī)的修改和配套措施的出臺(tái)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度相關(guān)的法律內(nèi)容也在持續(xù)地進(jìn)行著更新。《刑事訴訟法》中雖然規(guī)定了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，但是就認(rèn)罪認(rèn)罰的具體形式還沒有作出具體規(guī)定，所以在偵查人員實(shí)際辦案中，在實(shí)務(wù)適用中會(huì)出現(xiàn)一些爭議和不同的做法。目前僅有《刑事訴訟法》第二百一十二條、二百一十三條、二百一十五條、二百一十六條以及最高人民法院《指導(dǎo)意見》等相關(guān)法規(guī)對認(rèn)罪認(rèn)罰制度進(jìn)行了規(guī)定，法律保障不夠完善。

（二）司法審查不嚴(yán)格，個(gè)別偵查人員理論更新不及時(shí)

由于偵查人員所擅長的執(zhí)法領(lǐng)域存在著很大差異，會(huì)造成一些偵查人員并不能夠真正了解到制度的含義以及立法的本意，甚至有人將制度與實(shí)體法的具體規(guī)定相混淆。

從我國的偵查實(shí)務(wù)來看，《刑事訴訟法》第一百二十條是對偵查階段權(quán)利告知的完善，是在吸收了試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上完善偵查人員的告知義務(wù)，是案件當(dāng)事人獲知自己訴訟權(quán)利的主要渠道。從偵查階段的訊問開始，就必須使犯罪嫌疑人清楚自己所享有的全部訴訟權(quán)。

偵查人員往往會(huì)在辦案中根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來實(shí)施認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，但是理論與實(shí)踐的差距，可能導(dǎo)致對案件的判斷不全面，不能以最專業(yè)最合法的手段進(jìn)行實(shí)際應(yīng)用；也有偵查人員對犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的告知只是走過場，從而失去其存在的意義。

（三）司法程序欠規(guī)范，無法保證偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在偵查過程的實(shí)際應(yīng)用中，可能出現(xiàn)一些非法或不當(dāng)?shù)男袨?，如?qiáng)迫嫌疑人認(rèn)罪，或在威脅、利誘、承諾等情況下采取快速偵查等方式，導(dǎo)致司法程序規(guī)范性不足。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在一定程度上降低了證據(jù)量和證據(jù)質(zhì)量的要求，可能導(dǎo)致司法審查不嚴(yán)格，從而滋生冤假錯(cuò)案。在實(shí)際工作中，由于偵查程序具有封閉性，犯罪嫌疑人在這一過程中可能會(huì)受到脅迫等導(dǎo)致非自愿認(rèn)罪。經(jīng)過統(tǒng)計(jì)分析可知，誘發(fā)這一結(jié)果的原因如下：一是在辦案實(shí)踐中，如果犯罪嫌疑人否認(rèn)口供，進(jìn)行翻供，證據(jù)被推翻，偵查人員就要重新搜尋證據(jù)，完善證據(jù)鏈，但是可能已經(jīng)錯(cuò)失收集證據(jù)的時(shí)機(jī)，從而加大了辦案難度；二是在基層工作中，偵查人員數(shù)量較少，案件卻很多，導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)面臨的壓力過大，為減輕辦案壓力或出于其他原因，在偵破案件時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)證據(jù)不清、事實(shí)不明就匆匆結(jié)案的情況，或者為了加快偵破速度就對犯罪嫌疑人采取威逼、利誘等方式，以完成單位下發(fā)的任務(wù)或者提升破案率。這都有可能成為冤假錯(cuò)案的誘因。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在偵查過程中的應(yīng)用建議

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在公安機(jī)關(guān)偵查階段中的應(yīng)用應(yīng)將案件的實(shí)質(zhì)與社會(huì)的發(fā)展相結(jié)合。

（一）健全相關(guān)法律法規(guī)

推動(dòng)制度相關(guān)法定工作的規(guī)范化和程序化。《指導(dǎo)意見》在實(shí)施的可行性方面有進(jìn)一步規(guī)范化程序化的完善余地。關(guān)于“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”的概念的界定是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度得以推行與發(fā)展的基礎(chǔ)性條件，也是我國法律體系得以進(jìn)步和發(fā)展的關(guān)鍵性因素。這就需要將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的概念明確化，將案件適用程序和法律文書制作載入刑事訴訟法中，使認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度得以大范圍推廣和實(shí)行。需要在辦案實(shí)踐中對尚未明確的罪名和常見罪名的量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步細(xì)化，進(jìn)一步完善相關(guān)法律，推動(dòng)完善立法。

（二）提高偵查人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)及辦案能力

公安機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對公安民警的辦案方法及規(guī)章制度等方面的培訓(xùn)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是根據(jù)我國法治進(jìn)程持續(xù)發(fā)展完善的，所以，偵查人員需要學(xué)習(xí)相關(guān)的法律法規(guī)，提高法律素養(yǎng)，增強(qiáng)依法執(zhí)法的理念，提升辦案能力，盡快適應(yīng)當(dāng)前形勢需求。要確保每一位偵查員都能熟練地運(yùn)用法律法規(guī)，消除對筆錄供述的過度依賴，使搜集的證據(jù)更加完整、客觀。

（三）完善偵查過程中認(rèn)罪認(rèn)罰全程錄音、錄像制度

偵查活動(dòng)中進(jìn)行全程錄音、錄像是保障訊問依法進(jìn)行的重要舉措，有利于保障犯罪嫌疑人不被強(qiáng)迫自證其罪。審訊過程中的全過程錄音和視頻記錄，可以從一個(gè)側(cè)面說明偵查員在審訊過程中使用的方法是否合法、規(guī)范。因?yàn)橛崋柟P錄是在全封閉式的條件下進(jìn)行的，所以人們往往會(huì)對其真實(shí)性、準(zhǔn)確性產(chǎn)生質(zhì)疑。審訊過程中全程錄音、錄像不僅有利于保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，體現(xiàn)出我國對人權(quán)保護(hù)的重視，保證證據(jù)的真實(shí)性和有效性，并且有利于固定證據(jù)，保護(hù)偵查人員，在實(shí)際工作中，需要有全程的錄音、錄像來證明訊問手段的合法性，從而維護(hù)法律的權(quán)威性和公正性。

（四）增強(qiáng)值班律師參與偵查過程的有效性與全程性

根據(jù)查詢數(shù)據(jù)得知，在通知辯護(hù)案件中，2018 年偵查階段的案件數(shù)占比為13.1%，審查起訴階段的案件數(shù)占比為19.4%，審判階段通知辯護(hù)案件數(shù)占比為67.5%。由此可見，我國刑事案件法律援助主要還是集中于審判階段，而偵查階段的刑事法律援助覆蓋率最低。

一方面，在偵查階段，如果犯罪嫌疑人不認(rèn)罪認(rèn)罰，往往會(huì)被認(rèn)定為“認(rèn)罪態(tài)度不好”而最終被加重刑罰，也可能會(huì)導(dǎo)致一些被認(rèn)為是無罪的人被迫認(rèn)罪，從而導(dǎo)致司法不公的情況；另一方面，如果存在工作人員利用認(rèn)罪認(rèn)罰制度收受賄賂，就有可能滋生腐敗現(xiàn)象，影響司法公正。

偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)律師，根據(jù)案件的發(fā)展，偵查機(jī)關(guān)和看守所應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)約見值班律師。因?yàn)槁蓭煋碛械姆蓪I(yè)知識(shí)和獲取案件信息的能力可以及時(shí)為犯罪嫌疑人提供法律專業(yè)援助，為其選擇最有利的策略。

值班律師制度是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是一個(gè)常態(tài)化的存在，因此應(yīng)不斷激發(fā)律師參與積極性。值班律師通過會(huì)見犯罪嫌疑人，與犯罪嫌疑人建立信任、了解案件基本情況，律師及時(shí)對犯罪嫌疑人進(jìn)行心理輔導(dǎo)和法律指導(dǎo)，安撫其焦慮情緒，使其明白所涉案件罪名的法律規(guī)定和法律賦予的權(quán)利，認(rèn)知刑事訴訟的基本程序和要注意的事項(xiàng)。作為一名稱職的值班律師，不但要做到正確識(shí)別罪與非罪，此罪與彼罪，還應(yīng)注意保護(hù)犯罪嫌疑人訴訟權(quán)益，使他們明白在被偵查部門采取強(qiáng)制措施時(shí)，自己享有的訴訟權(quán)利與承擔(dān)的義務(wù)。筆者認(rèn)為，應(yīng)確保值班律師在偵查過程中作為犯罪嫌疑人辯護(hù)人的身份，在這個(gè)階段律師不僅應(yīng)做到給犯罪嫌疑人提供法律知識(shí)上的支持，還要做到在精神上給予犯罪嫌疑人撫慰，在當(dāng)事人和其家屬之間起到橋梁紐帶的作用，這對案件的偵辦以及犯罪嫌疑人心理都可以起到至關(guān)重要的作用。

結(jié)語

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度可以大大優(yōu)化警力資源，對于在更高層次上實(shí)現(xiàn)刑事案件的公平與效率是至關(guān)重要的。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是一項(xiàng)綜合性的法律體制，需要從程序和實(shí)體兩方面進(jìn)行綜合考慮，保證司法公正，增強(qiáng)司法效率。但是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度還處于探索階段，還需要在社會(huì)發(fā)展過程中結(jié)合實(shí)際情況不斷完善，從而優(yōu)化司法資源配置，更好地促進(jìn)法治社會(huì)的建設(shè)和進(jìn)步。