泰奇

對配合造假主體，應(yīng)與信披義務(wù)人等造假主體一樣，構(gòu)建行政、刑事、民事的全方位立體式追責體系，讓其付出慘重代價，由此才能從根本上對配合主體形成法律震懾

今年全國兩會期間，全國人大代表、北京證監(jiān)局局長賈文勤準備了“關(guān)于完善第三方配合公眾公司財務(wù)造假問題防范治理機制的建議”。她建議，完善立體化追責的防范治理機制，包括增加法治供給、強化執(zhí)法保障等。比如在證券法中增加對第三方配合造假的責任條款，從法律層面補足追責依據(jù)；完善證券法配套規(guī)則，明確提供虛假材料、不配合調(diào)查、故意損毀材料等行為的取證、認定標準。

事實上，現(xiàn)行證券法對虛假陳述的追責對象，主要聚焦于信披義務(wù)人，發(fā)行人的控股股東、實控人、董監(jiān)高、其他直接責任人員以及中介機構(gòu)等。而2022年《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》第二十二條規(guī)定，發(fā)行人的供應(yīng)商、客戶、提供服務(wù)的金融機構(gòu)等配合虛假陳述行為，也需承擔民事賠償。這應(yīng)該算是一個巨大進步。

供應(yīng)商等，有些也可能屬于上市公司等主體，有些則與證券市場距離較遠、瓜葛不大。這些主體的配合造假行為，是信披義務(wù)人實施造假的支撐或輔助，沒有它們的配合，信披義務(wù)人的造假行為也難實施，或造假行為很容易被發(fā)現(xiàn)。配合造假主體對證券市場投資者利益同樣可能造成損害，同樣應(yīng)該受到法律法規(guī)的懲戒。

既然配合造假主體應(yīng)該承擔民事責任，那么也可能要為此承擔行政責任甚至刑事責任。在配合造假的行政責任方面，目前證券法、會計法等對此還缺乏明確規(guī)定，需要在相關(guān)法律法規(guī)中予以完善，要規(guī)定行政罰則。無論是誰，在證券市場領(lǐng)域犯事、搞破壞，就應(yīng)受到證券法的規(guī)制。

刑事責任方面，刑法第二百二十九條規(guī)定的出具虛假證明文件罪、出具證明文件重大失實罪犯罪主體，為承擔資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務(wù)、保薦、安全評價、環(huán)評、環(huán)境監(jiān)測等職責的中介組織人員，供應(yīng)商、客戶等主體可能并不包含在內(nèi)，難以覆蓋當前一些主體的配合造假行為。建議將犯罪主體適當拓寬，甚至推及所有市場經(jīng)濟活動的行為主體，但凡提供虛假證明文件或材料情節(jié)嚴重，就應(yīng)追究刑責。

目前還很少有配合造假主體被追究法律責任，即便信披義務(wù)人造假行為被揭露和查處，配合造假主體也是在旁邊看熱鬧一方，逍遙自在。對配合造假主體，應(yīng)與信披義務(wù)人等造假主體一樣，構(gòu)建行政、刑事、民事的全方位立體式追責體系，讓其付出慘重代價，由此才能從根本上對配合主體形成法律震懾。

值得指出的是，目前對配合造假行為追究民事責任的法規(guī)體系相對完善，或可作為一個突破口。參考投資者應(yīng)該得到賠償?shù)目傤~，法院可對配合造假主體規(guī)定在一定比例內(nèi)承擔賠償責任，超過比例的由其他主體承擔或連帶承擔。

對于配合造假行為，也可按照《證券期貨市場誠信監(jiān)督管理辦法》第七條規(guī)定，將“其他有與證券期貨市場活動相關(guān)的違法失信行為的公民、法人或者其他組織”，記入證券期貨市場誠信檔案數(shù)據(jù)庫；未來證券法完善之后，證監(jiān)部門對配合造假主體實施的行政處罰，也可記入誠信檔案。通過信用信息共享，對配合造假主體強化信用聯(lián)合懲戒。

證監(jiān)部門也要提高發(fā)現(xiàn)造假、配合造假的能力。信披義務(wù)人在供應(yīng)商等配合下造假，不可能做到天衣無縫，因為企業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)是多方面的，不僅涉及銀行存款、原材料進貨量、產(chǎn)品銷售額，還涉及稅務(wù)數(shù)據(jù)、海關(guān)進出口數(shù)據(jù)、水電煤實際耗量等，有些數(shù)據(jù)可以在幾方配合下造假，但稅務(wù)等數(shù)據(jù)或難造假，通過掌握企業(yè)經(jīng)營更多方面數(shù)據(jù)，再將各種數(shù)據(jù)進行比對，或可發(fā)現(xiàn)造假線索。當然，為此也需構(gòu)建打擊證券市場造假的大數(shù)據(jù)平臺，提升科技監(jiān)管水平。

總之，對于配合造假的主體，要完善法律法規(guī)懲戒條款，將其繩之以法，這對根治證券市場造假毒瘤意義重大。