亨利·格瑞弗（Henrich Greve ）

在社交網(wǎng)絡(luò)上分享陰謀論，有助于人們應(yīng)對(duì)恐懼和不確定性。而遏制和打擊虛假信息的傳統(tǒng)方法對(duì)于打擊目前存在的陰謀論無效

從“披薩門”到“聲稱登月是偽造的”，再到“誰真正暗殺了約翰·F·肯尼迪總統(tǒng)”“9·11襲擊是內(nèi)部作案”，陰謀論長期以來一直縈繞著全球重大事件。在新冠疫情流行的早期，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)充斥著各種可能的解釋，這些解釋與世界衛(wèi)生組織和政府官員所支持的有科學(xué)依據(jù)的說法可謂背道而馳。

一些流行的且非常奇怪的陰謀論，包括這種病毒是比爾·蓋茨、安東尼·福奇故意傳播的生物武器，感染統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)其實(shí)是被虛假檢測(cè)人為夸大，以及惡意行為者正在使用5G塔感染個(gè)人……盡管公共衛(wèi)生確實(shí)面臨危險(xiǎn)，但陰謀論傳播錯(cuò)誤信息，如果這些信息被認(rèn)為是真的，可能會(huì)阻礙人們采取必要的預(yù)防措施來保護(hù)自己和周圍的人。

因此，阻止網(wǎng)絡(luò)謠言確有其必要。研究者們決定圍繞全球此次疫情開展網(wǎng)絡(luò)上的陰謀論調(diào)研，希望更好地了解網(wǎng)絡(luò)陰謀話術(shù)，明白陰謀論如何傳播，以及如何對(duì)抗它們。

如何出現(xiàn)？

研究者將調(diào)查重點(diǎn)放在推特上，在疫情暴發(fā)的早期，許多新冠疫情陰謀論在推特上傳播。一方面，研究者利用推特的公共應(yīng)用程序編程接口，從疫情開始到2020年7月，從8000名用戶那里收集了大約70萬條關(guān)于新冠肺炎的推文。另一方面，還使用Botometer（一種廣泛使用的Twitter機(jī)器人分類算法）區(qū)分人類和機(jī)器人賬戶。

分析發(fā)現(xiàn)，疫情相關(guān)的陰謀論主要分為兩類：一是聲稱病毒是騙局或夸大的威脅，例如測(cè)試結(jié)果是假陽性；二是將其描述為有意傳播的生物武器，例如比爾·蓋茨干的好事或者這是一種控制世界的陰謀手段等。

這些陰謀論還有程度之分，首先被兜售的是入門陰謀論，然后發(fā)展到更極端的陰謀論。

入門陰謀論是相對(duì)次要、不那么極端、更可信的敘述，例如新冠疫情是真實(shí)和危險(xiǎn)的，但威脅被夸大了，很多是假陽性、死亡人數(shù)算錯(cuò)了沒那么多。數(shù)據(jù)顯示，發(fā)布陰謀論的推特用戶中，有40%發(fā)出的第一個(gè)陰謀論是入門陰謀論。然而，一旦用戶在推特上發(fā)布了第一個(gè)陰謀論，他們發(fā)布更多陰謀論的可能性就會(huì)增加。

另一項(xiàng)發(fā)現(xiàn)是，這些推特用戶并不堅(jiān)持單一的陰謀論。相反，他們會(huì)相信并發(fā)布多種多樣的陰謀敘述，增加數(shù)量并使其類型多樣化，方便轉(zhuǎn)發(fā)和其他人參與，這樣就能獲得更多關(guān)注。即使所傳播的陰謀論在邏輯上不兼容，情況也是如此——一些用戶甚至在一條推文中傳播了多個(gè)相互矛盾的陰謀論。

情況推演

新冠疫情期間是一個(gè)充滿巨大不確定性和恐懼的時(shí)期。人類通常不喜歡被獵殺的感覺，尤其是被一種肉眼看不見的微小、無意識(shí)的病毒獵殺。因此，人們依靠自己的世界觀來保護(hù)自己，應(yīng)對(duì)自身的脆弱性，使自己免受威脅。

研究認(rèn)為，某些人之所以采信新冠疫情陰謀論，主要是將其作為感知病毒的一種方式來應(yīng)對(duì)這種恐懼。例如，聲稱病毒是由某個(gè)人或者某個(gè)利益集團(tuán)制造和釋放的，不僅提供了更具體的解釋，而且消除了病毒“無腦”捕獵人類的概念，從而減輕了心理上的威脅。

研究結(jié)果表明，當(dāng)新冠疫情病例數(shù)量上升時(shí)，推特用戶更容易相信和轉(zhuǎn)發(fā)新的陰謀論，這表明這些敘述在幫助他們從心理上應(yīng)對(duì)病毒威脅。有些人還經(jīng)常傳播不相容的陰謀論，這表明他們不是修正現(xiàn)有的信念，相反，他們是在試圖理解自己的現(xiàn)實(shí)狀況，這樣矛盾就發(fā)生了。

這種情況如何發(fā)生，為什么發(fā)生？

使用單一的陰謀論作為對(duì)抗現(xiàn)實(shí)的盾牌，人們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)朋友或熟人對(duì)其提出質(zhì)疑，從而可能面臨社會(huì)阻力，甚至不得不接受令人不愉快的事實(shí)。而多種陰謀論可以靈活部署，允許人們選擇最能保護(hù)自己的版本。

此外，還有一個(gè)重要的社會(huì)因素，人們?cè)谕ㄟ^轉(zhuǎn)發(fā)獲得關(guān)注和同行認(rèn)可后，就會(huì)傾向于越來越多地在推特上發(fā)布陰謀論。

事實(shí)上，人們堅(jiān)定的信念不是任何一種陰謀論——而是為了保護(hù)自己的內(nèi)心世界而對(duì)科學(xué)世界的否定。為了否認(rèn)現(xiàn)實(shí)，陰謀論優(yōu)于科學(xué)解釋、許多陰謀論優(yōu)于一個(gè)陰謀論。這些陰謀論不需要相互兼容，而是根據(jù)情況選擇性地使用最有利的那個(gè)。

遏制傳播

這項(xiàng)研究結(jié)果挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)觀念，即陰謀論存在于特定類型的個(gè)人或小而封閉的社交圈中。事實(shí)上，今天，陰謀論出現(xiàn)在推特和類似的各種在線社交平臺(tái)、公開論壇。研究者認(rèn)為，那些參與這些陰謀論的人通常只是普通人，而普通人可能更容易受到陰謀論的影響。

這意味著，遏制和打擊虛假信息的傳統(tǒng)方法對(duì)于打擊目前存在的陰謀論無效。

提供事實(shí)是行不通的，因?yàn)檎麄€(gè)問題就是人們?cè)诜裾J(rèn)現(xiàn)實(shí)。由看似溫和的想法組成的入門陰謀論提供了一個(gè)較低的進(jìn)入門檻，并吸引人們進(jìn)入，然后引導(dǎo)著他們可以逐漸接受更極端的想法。此外，鑒于缺乏一個(gè)有魅力的核心人物來兜售這些故事，所以不可能通過抹黑該組織的核心人物來遏制陰謀論。在推特上，魅力中心每周都在變化，取決于哪個(gè)用戶信息的轉(zhuǎn)發(fā)最多。

應(yīng)該怎么辦呢？

社交媒體公司可以訓(xùn)練他們的算法，以確保陰謀論不會(huì)被推廣或推薦，并過濾掉錯(cuò)誤信息和假新聞。YouTube等許多網(wǎng)站已經(jīng)在這樣做了，并取得了不同程度的成功。但用事實(shí)來攻擊陰謀論并不會(huì)那么有效，這意味著像推特的Community?Notes這樣的事實(shí)核查系統(tǒng)可能對(duì)一般用戶有用，但對(duì)那些否認(rèn)現(xiàn)實(shí)的人來說就沒用了。

遏制陰謀論，長期和理想的方式是通過教育，而教育的全部意義在于讓人們認(rèn)真思考事實(shí)。

例如，訓(xùn)練人們識(shí)別什么是陰謀論并不難——這些故事通常是精心設(shè)計(jì)的，邏輯往往是有缺陷的，去掉任何一段敘述都會(huì)導(dǎo)致一切崩潰。此外，不妨提供攻擊入門陰謀論的糾正性信息，因?yàn)樵谶@個(gè)階段的人們還沒有完全脫離現(xiàn)實(shí)，可能比那些已經(jīng)深陷其中的人更容易接受干預(yù)。

來源：哈佛商學(xué)院；編譯：王夢(mèng)菲