葛玲玲 楊麗雅

（作者單位：河南工業(yè)大學新聞與傳播學院）

2022年3月21日，中國東方航空集團有限公司一架型號為波音737的客機在執(zhí)行昆明—廣州航班任務時，在廣西境內(nèi)失聯(lián)。后被發(fā)現(xiàn)該架名為MU5735的客機于當日下午墜毀在廣西壯族自治區(qū)梧州市藤縣境內(nèi)，機上132人全部喪生，包括旅客123人、機組9人。這是中國進入21世紀以來，繼2004年包頭空難、2010年伊春空難后又一起重大航空災難事件。

這起死亡人數(shù)高達132名的突發(fā)空難成為國內(nèi)外各大主流媒體的報道重點，各方各部力圖通過多維度的思考來滿足受眾對于該事件的信息需求。新媒體環(huán)境下話語權(quán)的下放，加速了公共領域邊界的消融，給予傳者和受眾更多發(fā)聲的機會，輿論場域中言語表達更加自由；然而，門檻的降低也導致災難新聞報道問題重重。作為信息發(fā)布的主渠道、輿論引導的主陣地，主流媒體在災難新聞報道中必須肩負起自身責任。

1 審視：新媒體環(huán)境下災難事件報道亂象叢生

1.1 侵擾悲痛：情緒表達高于理性報道

在災難新聞報道中，新聞媒體為了還原事實真相和挖掘背后的事故原因，往往會采訪失去親人的家庭成員或伴侶，這個過程被稱為“死亡敲門”，而在這個過程中記者的行為給遇難者親屬帶來困擾的行為被稱為“侵擾悲痛”[1]。東航MU5735空難事件的重大性和典型性使得它成為媒體報道的熱門，層出不窮的“事件最新報道”占據(jù)各大媒體平臺，同質(zhì)化的報道角度和相似的觀點見解讓受眾逐漸對媒體內(nèi)容產(chǎn)生了一種倦怠心理。進入后真相時代，感性先于理性的傳播內(nèi)容偏向更加明顯，為了挖掘“爆點”，部分媒體選擇將情緒化內(nèi)容作為傳播重點，對事件本身的關(guān)注角度逐漸偏移，試圖通過引起公眾的情緒共鳴從而得到受眾非理性的支持和崇拜，以期搶占市場份額。距離東航空難確認墜毀不到24小時，微信公眾號“每日人物”發(fā)表推文《MU5735航班上的人們》，采用非虛構(gòu)寫作的方式刻畫群像，以主觀介入的視角對遇難人員的家屬及朋友進行了采訪，并對當事人網(wǎng)絡社交平臺上的個人信息進行搜索發(fā)布。文章中寫道：“3月21日夜間，《人物》撥通了石女士的電話，她語氣克制，她告訴《人物》，自己情緒很悲痛，然后無力再多說。”固然，采訪報道新聞當事人是呈現(xiàn)新聞真相的步驟之一，也是展現(xiàn)新聞事實的必經(jīng)之路，但在官方搜救還未結(jié)束、遺體殘骸還未被發(fā)現(xiàn)時，直接告知遇難者家屬他們的親人已去，這種行為不管是不是有意叨擾，對他們來說都是一種侵擾悲痛。

1.2 謠言肆虐：信息模糊增加造謠概率

法國學者讓-諾埃爾·卡普費雷稱謠言是“最古老的大眾傳播媒介”[2]。謠言的病毒式傳播反映了信息透明度的欠缺，也體現(xiàn)出受眾對于信息公開的渴望。信息內(nèi)容的不透明、信息傳播的滯后、信息洪流帶來的壓力等原因會導致處于恐慌中的人們故意或非故意性造謠，謠言經(jīng)主體創(chuàng)造后會通過人際傳播、群體傳播、大眾傳播等渠道被轉(zhuǎn)發(fā)[3]，并在轉(zhuǎn)發(fā)的過程中被不斷重組，以至于謠言本體被分裂成一個又一個支流，最后構(gòu)成一個謠言肆虐的輿論場。盡管最初的那個錯誤觀點會在意見環(huán)境中不斷運動，產(chǎn)生、發(fā)展、重造、循環(huán)變化直至最后消失，但這個消失的過程大多漫長，辟謠的難度遠超造謠。2022年3月21日，在東航空難發(fā)生的當天，某微信公眾號發(fā)布文章《東航墜機：上百億巨虧壓力下嚴控維修費用、壓降成本》，通過對東航年度匯報文件中的部分內(nèi)容進行選擇放大，以此為切口主觀推理了空難發(fā)生的原因，把輿論引至“因缺乏維修費用導致飛機故障未被及時修補，飛機零件有損最終飛機墜毀”的方向，超10萬的瀏覽量和幾百萬的關(guān)注度讓這個謠言甚囂塵上，網(wǎng)民對東航公司口誅筆伐。最終，東航緊急發(fā)文回應“網(wǎng)傳消息失實，維修成本較往年增加12%”，維修費不降反增的數(shù)據(jù)打破了這個謠言，但其他謠言依然存在。

1.3 網(wǎng)絡暴力：匿名表達加重施暴傾向

置身互聯(lián)網(wǎng)場域，媒介技術(shù)的更新進步為信息生產(chǎn)發(fā)布提供了更加完備的渠道和路徑。相較于過往，現(xiàn)階段受眾擁有更多機會親身接觸事件第一視角、接收事件相關(guān)熱門信息，他們的主體性很大程度上得到了體現(xiàn)。這種信息接收上的便捷大大提高了受眾參與觀點討論的積極性，但同時受眾也極易在匿名性的偽裝下參與到非理性的集體行為中，最終成為網(wǎng)絡暴力的施暴一方。MU5735客機確認墜毀后，不少乘客的家人朋友在網(wǎng)絡上發(fā)文緬懷逝者，抖音作為社交平臺，也承載了一部分公共記憶。東航空難遇難者家屬在抖音上發(fā)布親人生前的視頻來表示懷念和不舍，隨即遭到個別網(wǎng)友言語攻擊，“抖音守孝”“蹭熱度”“吃人血饅頭”等攻擊詞匯充斥在當事人的賬號評論中，甚至有人惡意私信，對視頻發(fā)布者進行詛咒辱罵。3月24日凌晨，遇難者家屬無奈之下發(fā)布《致歉信》，稱“我們家屬實在不愿意蹭‘熱度’及占用公共資源，本著對親人的思念發(fā)抖音作品……非常抱歉”。網(wǎng)絡暴力一旦施展，其帶來的惡劣影響不僅僅是打擾了當事人的日常生活，更重要的是這種非理性的網(wǎng)暴行為把整個輿論場變成了一種非此即彼的單極空間，受眾懼怕發(fā)表言論可能被網(wǎng)暴的壓力而逐漸失語，最終導致整個社會主體意識的淡薄與缺失。

1.4 偽善營銷：資本驅(qū)動致使內(nèi)容偏移

凱文·凱利有言：“目光聚集之處，金錢必將追隨。”資本的觸角向來四通八達。東航空難發(fā)生后，媒體報道的重點紛紛轉(zhuǎn)向該事件，但事件的核心消息有限，事件的報道角度也在媒體的共享和互動中逐漸變得單一。且由于媒介組織的差異性和特殊性，對于這類災難事件的信息獲取渠道，受眾更傾向于傳統(tǒng)的主流媒體。為了在一片紅海的流量市場中分一杯羹，不少自媒體在信息高度飽和的背景下選擇另辟蹊徑，試圖通過挖掘“冷門”“冰點”來分流受眾注意力，借助災難事件本身來對自己的產(chǎn)品進行宣傳展示，達到一種營銷推廣的目的。災難發(fā)生的當晚，某新聞平臺生產(chǎn)出“為MU5735航班祈禱”的H5作品，該作品封面設有“最新報道”和“一起祈禱”兩個選項，但無論是點擊哪個選項，都會切換到下載該平臺產(chǎn)品的界面。這種借助受眾獲取空難信息的需求來引導受眾下載產(chǎn)品的行為，從根本上背離了媒體從業(yè)人員的職業(yè)準則，是一種麻痹公眾認知和判斷態(tài)度與行為的偽善營銷[4]。

2 轉(zhuǎn)換：災難事件中主流媒體的輿論引導策略

2.1 速度：第一時間公布

災難事件突發(fā)性、偶然性、破壞性較大，一旦發(fā)生，受眾對于信息的敏感度和需求度急速增加，迫切渴望從媒體渠道獲得災難事件相關(guān)內(nèi)容。而主流媒體掌握較多傳播資源，在傳播方面具有明顯的優(yōu)勢。在信息需求劇增、流言謠言肆虐的背景下，主流媒體要第一時間公布事件最新消息，借助增強現(xiàn)實（Augmented Reality, AR）、虛擬現(xiàn)實（Virtual Reality, VR）、傳感器、飛行器技術(shù)即時“到達”現(xiàn)場，權(quán)威發(fā)布災難事件當前進展，搶占輿論制高點；且要及時監(jiān)測輿論環(huán)境，對于假偽信息要在辟謠的基礎上主動回應事實真相，以最快的速度遏制謠言擴散。例如，在東航空難報道期間，新華網(wǎng)針對網(wǎng)絡謠言，發(fā)文《東航客機引發(fā)山火視頻？“神預言”又來了？這些“信息”都是假的！》，通過羅列證據(jù)和采訪調(diào)查，對飛機失事的原因、受傷人數(shù)等信息展開辟謠。此外，主流媒體間要加強合作，完善中央廚房模式，力圖通過信息共享提高信息發(fā)布的速度和效率，以“第一手信息”實現(xiàn)同頻共振的效果，以期達到輿論引導的目的，從而掌握輿論主導權(quán)。

2.2 溫度：堅持以人為本

新聞媒體作為稀缺公共資源的使用者，要承擔起信息公開的責任和義務。面對災難事件，新聞媒體理應也必須主動前往災難現(xiàn)場采集新聞信息，采訪事件當事人、遇難者及遇難者家屬，并將采集到的內(nèi)容進行整理、發(fā)布。一方面，從新聞專業(yè)角度來說，報道遇難者相關(guān)信息是記者的本職工作；另一方面，對遇難者家屬的忽視，是對逝者權(quán)利的剝奪。新聞工作者并不只是民眾的眼睛，也是傳遞社會聲音的話筒[5]?；诖?，在報道災難事件時，主流媒體理應找到報道的“度”，在新聞理性和記者人性之間找到一個平衡點，在還原災難發(fā)生的原因、報道災難發(fā)展進程的同時尊重死者和家屬，把人文關(guān)懷擺在災難報道的第一位，嚴防因為搶時效、挖冷門而對遇難者及家屬造成侵擾悲痛。3月22日，中央人民廣播電臺記者張騰飛前往東航空難核心現(xiàn)場進行直播采訪時，在飛機墜毀的殘骸里發(fā)現(xiàn)了乘務人員的證件，他刻意捂住了證件，并說“這個不用給特寫了”，體現(xiàn)了其以人為本的新聞理念。

2.3 深度：全程全面報道

新媒體環(huán)境下，信息生產(chǎn)的技術(shù)水平大大提升，信息量呈指數(shù)增長。海量信息在為受眾提供更多選擇的同時也提高了受眾信息篩選的難度，千篇一律的報道角度、同質(zhì)化的生產(chǎn)內(nèi)容充斥互聯(lián)網(wǎng)場域，文化工業(yè)色彩濃厚。主流媒體作為災難事件報道的主陣地，要在傳統(tǒng)報道的切面之上開拓新領域，通過多維度、立體化、全方位地記錄報道災難事件發(fā)生后的全過程，橫向、縱向分析災難發(fā)生的可能性，剖析社會各個層面、各個領域?qū)τ跒碾y事件的反應，來回應社會層面各種信息需求，推動災難調(diào)查的進展。例如，在東航空難的報道中，主流媒體的報道角度除了傳統(tǒng)的事件情況進展及辟謠，人民日報的解釋性報道《東航客機墜毀事故十問十答》、冰點周刊的人物報道《我愿意講述：姐姐姐夫都在那架飛機上，還有1歲半的外甥女》、中新網(wǎng)發(fā)布的經(jīng)濟金融分析《銀保監(jiān)會：全力做好東航客機墜毀事故保險理賠服務工作》①等角度、多樣性地展現(xiàn)出災難事件造成的影響，體現(xiàn)了報道的深度和廣度。

2.4 態(tài)度：保障受眾權(quán)利

受眾作為新聞信息的接收者，在整個傳播環(huán)節(jié)至關(guān)重要。作為權(quán)利的主體，受眾享有知情權(quán)、表達權(quán)、批評建議權(quán)、媒介接近權(quán)，這些權(quán)利的使用能夠滿足受眾根據(jù)外部環(huán)境作出正確決策的需求。災難事件是全社會的共同記憶，主流媒體必須提高信息的透明度以滿足受眾的知情權(quán)；還要借助新媒體技術(shù)降低媒介使用門檻，彌補數(shù)字鴻溝帶來的媒介使用能力差異，促進媒介接近權(quán)的實現(xiàn)，讓受眾有更多機會接近災難事件真相；積極開展群眾討論活動，推動受眾主動參與意見表達，通過輿論場的言論對抗來實現(xiàn)觀點的自我修正，減輕謠言的破壞影響；此外，主流媒體應打造信息反饋的有效渠道，來收集掌握受眾的批評建議，從而推動媒體本身立場和產(chǎn)品的調(diào)整及發(fā)展。在確保受眾權(quán)利有效實現(xiàn)的基礎之上，主流媒體也要避免互聯(lián)網(wǎng)場域中言論自由的偏激使用，通過輿論引導保障受眾表達權(quán)。

2.5 角度：展望未來

我國的新聞報道框架在國內(nèi)外傳播理論的影響下日漸形成自己的特色，面對災難事件，媒體的報道傾向明顯，關(guān)注于事件本身是報道的主流，但由于災難事件本身的悲情色彩，新聞的關(guān)注點往往會忽視對事件真相的挖掘；且由于災難事件的事故原因較為復雜，調(diào)查的時間長、難度高，受眾關(guān)注度隨著時間的推移會逐漸降低，新聞媒體報道成效會有所淡化。學者陳力丹認為：“傳媒怎樣報道突發(fā)的災難性事件，往往最能集中反映一個社會（或時代）新聞政策的特點和人們的思維方式。”主流媒體對災難事件的報道能折射出當下時代的進程，反映出社會文明的發(fā)展程度。這要求新聞記者要形成面向未來的建設性思維，報道素材的選取不僅要聚焦新聞現(xiàn)場，還要留意關(guān)鍵信息之外的“陽光符號”，以有限的篇幅留給民眾無限的想象空間[6]。此外，主流媒體要轉(zhuǎn)變報道角度，以積極心理學為切口，采用建設性報道視角對當下的災難進行記錄，在審視反思災難事件現(xiàn)狀的同時，做好前瞻性預測，吸取災難新聞報道的經(jīng)驗，為未來的同類報道提供參考和借鑒。

3 結(jié)語

全新的傳播環(huán)境和傳播技術(shù)給主流媒體報道災難事件帶來了極大的挑戰(zhàn)，但互聯(lián)網(wǎng)去中心化的特征縮短了災難事件報道的過程，為災難新聞的傳播提供了便利。本文以東航MU5735空難為例展開探討，樣本比較單一，分析仍有待完善，且措施建議主要停留在理論層面，對現(xiàn)實社會的指導性有待提升。未來，如何利用好新媒介技術(shù)的特性去報道災難事件，并讓其衍生報道為建構(gòu)社會共識發(fā)力是傳媒領域值得關(guān)注的課題。

注釋：

①來自微信公眾號“新京報傳媒研究”推文《辟謠、人物、動畫還原：東航空難報道的10個角度和10類呈現(xiàn)》，https://mp.weixin.qq.com/s/JZGjHc_s-6MR4vrLEYJtFA.