蔣福凱

（貴州大學(xué)歷史與民族文化學(xué)院 貴州 貴陽 550025）

明朝建立以后，明廷對地方軍政事務(wù)的管理格外重視。據(jù)萬歷《大明會典》載：“凡天下要害地方，皆設(shè)官統(tǒng)兵鎮(zhèn)戍。其總鎮(zhèn)一方者，曰鎮(zhèn)守；守一路者，曰分守；獨守一堡一城者，曰守備；與主將同守一城者，曰協(xié)守……其總鎮(zhèn)，或掛將軍印，或不掛印，皆曰總兵，次曰副總兵，又次曰參將，又次曰游擊將軍。舊于公、侯、伯、都督、指揮等官內(nèi)推舉充任?！?申時行等修：萬歷《大明會典》卷一二六《兵部九·鎮(zhèn)戍一》，《續(xù)修四庫全書》第七九一冊，上海古籍出版社2002年版，第270頁。鎮(zhèn)守總兵官作為一地或一省最高一級的鎮(zhèn)守武官，位居地方三司之上，有權(quán)“節(jié)制轄區(qū)內(nèi)都司兵馬”2肖立軍：《明代省鎮(zhèn)營兵制與地方秩序》，天津古籍出版社2010年版，第197頁。，對其管轄區(qū)域的軍事負主要責任。

明代的相關(guān)史料描述，貴州“右引巴岷，左屬象郡，南扼昆明之吭，以蔽湖襄，四面阻險，百夷盤據(jù)，官吏出入，非兵衛(wèi)不敢輒行”3陳子龍等輯：《明經(jīng)世文編》卷二五七《田叔禾集·上巡撫陳公書》，中華書局1962年版，第2716頁。。獨特的地理位置與軍事需要，使明廷不斷強化對貴州地區(qū)的軍事管控。早在建文四年（1402）十月，剛即位不久的明成祖朱棣就向貴州派遣了鎮(zhèn)守武將。永樂十四年（1416）后，朱棣又將其時的貴州、湖廣二省軍務(wù)合并管理，設(shè)立了湖貴鎮(zhèn)守總兵官。景泰四年（1453），明代宗下詔在貴州單設(shè)鎮(zhèn)守總兵官。弘治十一年（1498），貴州鎮(zhèn)守總兵官被定為常設(shè)。作為明廷派駐貴州的最高一級武官，貴州鎮(zhèn)守總兵官承擔著穩(wěn)定貴州，保障內(nèi)地與云南之交通要道暢通的責任。目前，學(xué)界對明代鎮(zhèn)守總兵官的研究已有不少成果，但多數(shù)集中在明代長城的九邊鎮(zhèn)守總兵官，對于南方各地鎮(zhèn)守總兵官的研究則相對較少，特別是關(guān)于貴州鎮(zhèn)守總兵官的研究，目前只有很少部分的論著有所涉及。如肖立軍所著《明代省鎮(zhèn)營兵制與地方秩序》一書，就特辟一節(jié)專門討論了西南地區(qū)諸省鎮(zhèn)總兵，其中，對貴州鎮(zhèn)守總兵官與湖貴鎮(zhèn)守總兵官的建立與建置調(diào)整作了初步的梳理。4肖立軍：《明代省鎮(zhèn)營兵制與地方秩序》，天津古籍出版社2010年版，第431～435頁。王星潛碩士學(xué)位論文《明代貴州銅仁地區(qū)建置調(diào)適研究》，因貴州鎮(zhèn)守總兵官在嘉靖后期由貴陽移駐銅仁，故專用一章對明代貴州鎮(zhèn)守總兵官的設(shè)置及移駐銅仁后的情況作了討論。1王星潛：《明代貴州銅仁地區(qū)建置調(diào)適研究》，西南民族大學(xué)2020年碩士學(xué)位論文，第49～62頁。以上論著均從各自關(guān)注的重點對明代貴州鎮(zhèn)守總兵官的相關(guān)情況進行了探討，但專題研究明代貴州鎮(zhèn)守總兵官的文章尚未見到。本文擬通過對歷史文獻的綜合分析研究，借鑒學(xué)界的研究成果，對明代貴州鎮(zhèn)守總兵官的設(shè)置歷程、兼制區(qū)及駐地等進行一個比較系統(tǒng)的考察，以期對學(xué)界的深入研究有所幫助。

一、明初貴州形勢與鎮(zhèn)守總兵官設(shè)置

明朝建立之初，朱元璋為穩(wěn)固北方，把大部分精力投入到與北元的作戰(zhàn)之中。對于貴州境內(nèi)的宣慰司、宣撫司、長官司等，則主要采取安撫之策。對此，《明史》有較為具體的記載：

明太祖既克陳友諒，兵威遠振，思南宣慰、思州宣撫率先歸附，即令以故官世守之，時至正二十五年也。及洪武五年，貴州宣慰靄翠與宋蒙古歹及普定府女總管適爾等先后來歸，皆予以原官世襲。帝方北伐中原，未遑經(jīng)理南荒。又田仁智等歲修職貢，最恭順，乃以衛(wèi)指揮僉事顧成筑城以守，賦稅聽自輸納，未置郡縣。2張廷玉等撰：《明史》卷三一六《貴州土司》，中華書局1974年版，第8167頁。

從當時的情況看，元朝敕封的梁王把匝剌瓦爾密“守云南自若，歲遣使自塞外達元帝行在，執(zhí)臣節(jié)如故”3張廷玉等撰：《明史》卷一二四《把匝剌瓦爾密傳》，中華書局1974年版，第3719頁。。朱元璋曾數(shù)次遣使前往云南，意欲招降梁王，訖無成效，遂決定采取軍事行動。洪武十四年（1381）九月，朱元璋“命潁川侯傅友德為征南將軍，永昌侯藍玉為左副將軍，西平侯沐英為右副將軍，統(tǒng)率將士往征云南”4黃光昇：《昭代典則》卷九《太祖》，明萬歷二十八年（1600）周日校萬卷樓刻本，第15頁a。，并向傅友德等將領(lǐng)親授作戰(zhàn)方略：“取之之計，當自永寧先遣驍將別率一軍以向烏撒，大軍繼自辰、沅以入普定，分據(jù)要害，乃進兵曲靖。曲靖，云南之喉襟，彼必并力于此以拒我?guī)?，審察形勢，出奇取勝正在于此。既下曲靖，三將軍以一人提勁兵趨烏撒，?yīng)永寧之師。大軍直搗云南，彼此牽制，彼疲于奔命，破之必矣。”5《明太祖實錄》卷一三九，洪武十四年九月壬午，上海書店出版社2015年版，第2185頁。傅友德等按照朱元璋的計劃，很快就打敗了梁王。收服云南后，明廷也隨即強化了對西南地區(qū)，尤其是貴州、云南的管理。

早在洪武四年（1371）十二月，明廷就已“置永寧、貴州二衛(wèi)”6《明太祖實錄》卷七〇，洪武四年十二月丙申，上海書店出版社2015年版，第1308頁。。洪武十五年（1382）正月，為便于對貴州衛(wèi)所的管理，明廷又置貴州都指揮使司7《明太祖實錄》卷一四一，洪武十五年正月丁亥，上海書店出版社2015年版，第2224頁。。同月，朱元璋遣使諭令傅友德等人：“比得報，知云南已克，然區(qū)畫布置尚煩計慮，前已置貴州都指揮使司，然其地去云南尚遠。今云南既克，必置都司于云南以統(tǒng)率諸軍，既有土有民，又必置布政司及府、州、縣以治之……至如靄翠輩不盡服之，雖有云南，亦難守也?！?《明太祖實錄》卷一四一，洪武十五年正月甲午，上海書店出版社2015年版，第2225頁。在明廷看來，要強化對云南的管理，必需使貴州保持安定，以保障湖廣、四川等地經(jīng)貴州進入云南的交通要道暢通。因此，收服云南后，朱元璋又下令在貴州各地增設(shè)軍事衛(wèi)所。經(jīng)過歷年增設(shè)，“至永樂初，貴州都司共有十一衛(wèi)、七軍民司、二一級所、九二級所”9郭紅、靳潤成：《中國行政區(qū)劃通史·明代卷》（第二版），復(fù)旦大學(xué)出版社2017年版，第499頁。。以上衛(wèi)所的設(shè)置，對于保障湖廣、四川經(jīng)貴州進入云南的交通要道暢通，進而強化其對西南地區(qū)的管理起到了重要作用。貴州鎮(zhèn)守總兵官設(shè)立后所能統(tǒng)轄的軍隊，也即是以上貴州都司所轄制的諸衛(wèi)所。

建文四年（1402）十月，明廷“命鎮(zhèn)遠侯顧成鎮(zhèn)貴州”10《明太宗實錄》卷十三，洪武三十五年十月丙寅，上海書店出版社2015年版，第238頁。。有學(xué)者據(jù)此認為“鎮(zhèn)守貴州總兵勛臣或總兵設(shè)立于建文四年”1肖立軍：《明代省鎮(zhèn)營兵制與地方秩序》，天津古籍出版社2010年版，第435頁。，實則并非如此。依據(jù)趙現(xiàn)海的研究，明代“鎮(zhèn)守制度包括鎮(zhèn)守總兵制度與普通鎮(zhèn)守制度。前者武將稱‘總兵官’，后者稱‘鎮(zhèn)守官’”2趙現(xiàn)海：《明代九邊長城軍鎮(zhèn)史：中國邊疆假說視野下的長城制度史研究》（上冊），社會科學(xué)文獻出版社2012年版，第44頁。。明廷委派鎮(zhèn)遠侯顧成鎮(zhèn)守貴州，并未明令其任總兵官，這說明顧成只是貴州鎮(zhèn)守武將，而非鎮(zhèn)守總兵官。證之《明太宗實錄》，其記載對顧成亦只稱“鎮(zhèn)守貴州鎮(zhèn)遠侯”3按，關(guān)于《明太宗實錄》稱顧成為“鎮(zhèn)守貴州鎮(zhèn)遠侯”的記載，不勝枚舉，可自查該文獻可知。亦可翻檢貴州省民族研究所編：《〈明實錄〉貴州資料輯錄》，貴州人民出版社1983年版，第117～139頁。，未見“總兵官”字樣。值得注意的是，永樂十一年（1413）八月，因思州臺羅等寨發(fā)生反明之事，明廷曾命顧成充總兵官，統(tǒng)率湖廣、貴州等地軍隊前往征討。4《明太宗實錄》卷一四二，永樂十一年八月乙丑，上海書店出版社2015年版，第1699頁。但顯然，顧成這里所充任的總兵官，應(yīng)是“征伐總兵官”5參見肖立軍：《明代省鎮(zhèn)營兵制與地方秩序》，天津古籍出版社2010年版，第193～197頁；張廷玉等撰：《明史》卷八十九《兵一》，中華書局1974年版，第2175頁。，而非“鎮(zhèn)守總兵官”。永樂十二年（1414）三月，因戰(zhàn)事平息，朱棣遂敕諭顧成等“散軍回衛(wèi)，若殘寇復(fù)出，俟秋成之后出兵剿除”6《明太宗實錄》卷一四九，永樂十二年三月己卯，上海書店出版社2015年版，第1736頁。。大致在此時，顧成又由“征伐總兵官”轉(zhuǎn)任為“貴州鎮(zhèn)守武將”。

永樂十二年（1414）五月，顧成在貴州鎮(zhèn)守武將任上去世。永樂十四年（1416）三月，明廷“命都督梁福充總兵官，往來湖廣、貴州，鎮(zhèn)守城池，嚴飭兵備”7《明太宗實錄》卷一七四，永樂十四年三月癸巳，上海書店出版社2015年版，第1915頁。，由此將貴州與湖廣的軍務(wù)整合，正式設(shè)立湖廣、貴州鎮(zhèn)守總兵官。此后，湖廣、貴州二省的都司軍馬皆受湖貴鎮(zhèn)守總兵官節(jié)制。梁福于何時卸任湖貴鎮(zhèn)守總兵官，史料記載不詳，但在永樂十六年（1418）十月，明廷又“升大寧都指揮同知蕭授為右軍都督僉事，命充總兵官，鎮(zhèn)守湖廣、貴州”8《明太宗實錄》卷二〇五，永樂十六年十月癸卯，上海書店出版社2015年版，第2109頁。。宣德十年（1435）四月，續(xù)令蕭授“佩征蠻副將軍印，升都指揮同知吳亮為行在右軍都督府都督僉事，充副總兵”9《明英宗實錄》卷四，宣德十年四月壬戌，上海書店出版社2015年版，第91頁。。湖貴鎮(zhèn)守總兵官佩帶將印，權(quán)力得到擴大。正統(tǒng)四年（1439）六月，明廷“命湖廣都指揮僉事張善充參將，權(quán)佩征蠻副將軍印，代總兵官蕭授鎮(zhèn)守湖廣、貴州等處”10《明英宗實錄》卷五十六，正統(tǒng)四年六月丁丑，上海書店出版社2015年版，第1065頁。。湖貴鎮(zhèn)守總兵官由此降格為鎮(zhèn)守參將，鎮(zhèn)守將領(lǐng)也由五軍都督府都督級官員降至都司一級的官員?？赡苁强紤]到湖貴軍務(wù)不能輕視，正統(tǒng)五年（1440）六月，明廷又“命行在右軍都督僉事吳亮佩征蠻副將軍印，充副總兵，鎮(zhèn)守湖廣、貴州，都指揮僉事張善仍充參將”11《明英宗實錄》卷六十八，正統(tǒng)五年六月丁酉，上海書店出版社2015年版，第1320頁。，湖貴鎮(zhèn)守總兵官在被裁撤一年后得到復(fù)設(shè)。但兩年后，吳亮又被召回京師，正統(tǒng)七年（1442）九月，“命湖廣參將都指揮僉事張善總督守備湖廣地方，貴州都指揮同知郭瑛充參將，總督守備貴州地方，召副總兵都督僉事吳亮還京”12《明英宗實錄》卷九十六，正統(tǒng)七年九月戊午，上海書店出版社2015年版，第1923頁。。湖貴鎮(zhèn)守總兵官再次被裁撤，湖廣與貴州的軍務(wù)也由此分開管理。

正統(tǒng)年間，明廷對麓川數(shù)次用兵，一些地方官吏借機盤剝，引發(fā)民眾不滿而反明。正統(tǒng)十四年（1449）四月，貴州按察司副使李睿上奏明廷：“諸苗連結(jié)，動以萬計，攻劫貴州、湖廣一路邊城屯堡，勢甚猖獗。官軍數(shù)少，守御不敷，請調(diào)四川、云南、湖廣官軍、土兵會同剿捕，更命大將一員鎮(zhèn)守，如都督蕭授、吳亮事例，節(jié)制二都司官軍，及選都指揮三四員，分地備御。”兵部尚書等商議，“俟平，議留人鎮(zhèn)守，從之”13《明英宗實錄》卷一七七，正統(tǒng)十四年四月庚午，上海書店出版社2015年版，第3421～3422頁。。景泰三年（1452）初，戰(zhàn)事已近結(jié)束，時任湖貴總督的王來遂向明廷奏請復(fù)設(shè)湖貴鎮(zhèn)守總兵官：

看得湖廣、貴州，實為唇齒之邦……但疆轍分于彼此，緩急豈能齊同？必設(shè)總兵官以統(tǒng)制之，庶得柄歸于一，便于調(diào)度，如有警急，自然同心協(xié)力，互相應(yīng)援……查得右副總兵右都督方瑛，自都指揮升充參將，由參將而升都督、充副總兵，一向在于云南、貴州二處調(diào)度軍馬，諳曉邊務(wù)，究知夷情，寡欲鎮(zhèn)靜，實優(yōu)同列，委的軍民畏服……先該巡撫貴州大理寺寺丞等官王恂等，奏保本官升充總兵，鎮(zhèn)守貴州，該部具奏，準令方瑛充總兵官，候貴州……寧息，仍行鎮(zhèn)守貴州。今湖廣、貴州二處邊境一帶府衛(wèi)州所，相連參錯，既有參將都督都指揮等官，各奉勅書總督守備，及分守地方……巡察邊務(wù)，官員足勾提督，而總兵為專制之官，若令二人兼理，見有總督尚且參差不齊，向后豈能可否相濟？合無該部計議，于見在總兵副總兵內(nèi)，從公選取一員，令充總兵官，鎮(zhèn)守湖廣、貴州，統(tǒng)制二處地方軍馬，往來督理守備，庶幾身任其責，知所干系，實為事體利宜，軍民便益。

（兵部則認為）其稱都督方瑛寡欲鎮(zhèn)靜，軍民畏服，要于見在副總兵內(nèi)充總兵官，鎮(zhèn)守湖廣、貴州，統(tǒng)制二處軍馬一節(jié)。緣貴州、湖廣地方，土官衙門數(shù)多，壤地四散窎遠，實為南方大藩，每處總兵官一員尚且提轄不周……若以一人總制兩處，則事務(wù)多而智慮有限，地方遠而耳目不及，其馀邊務(wù)之利害，豈能悉知？……施之于平居無事之時，或宜減省，用之于邊方多事之秋，未見其可。況方瑛候□平之日充總兵官，鎮(zhèn)守貴州，陳友充參將，總督守備湖廣邊境，俱系比先議奏已定，不可紛更，有乖軍務(wù)。合令方瑛仍暫充副總兵，陳友依舊守備辰、沅等處，候事體十分寧靖，另行定奪……其方瑛亦須益固廉節(jié)……若貴州□平，照依先奏，令充總兵官鎮(zhèn)守……景泰三年四月十二日，奉圣旨：是，欽此。1于謙著，魏得良點校：《于謙集》（上冊），浙江古籍出版社2013年版，第134～138頁。

綜上所載可知，王來鑒于湖貴兩省交界地區(qū)府衛(wèi)州所設(shè)置犬牙交錯，兩省已有之總督守備等官不能同心協(xié)力，因此主張復(fù)設(shè)湖貴鎮(zhèn)守總兵官，統(tǒng)管兩省軍務(wù)。但兵部認為，湖貴兩省地方遼闊，若設(shè)立湖貴鎮(zhèn)守總兵官，斷難應(yīng)付所擔軍務(wù)，因而主張將兩省軍務(wù)分開。景泰帝最終采納兵部建議，于景泰三年（1452）十月，“命右都督方瑛鎮(zhèn)守貴州”2《明英宗實錄》卷二二二，景泰三年十月戊戌，上海書店出版社2015年版，第4801頁。，但并未立即讓其充任總兵官。直至景泰四年（1453）三月，景泰帝“敕鎮(zhèn)守貴州左都督方瑛，爾居邊廉能敢勇，民夷信服，故特命爾充總兵官，仍鎮(zhèn)守貴州，操練軍馬，撫安民夷，選委能都指揮等官分守要害，爾時往來提督，務(wù)在地方寧靖，軍民獲安”3《明英宗實錄》卷二二七，景泰四年三月癸亥，上海書店出版社2015年版，第4956頁。。方瑛由鎮(zhèn)守武將升任為鎮(zhèn)守總兵官，標志著貴州鎮(zhèn)守總兵官正式設(shè)立。貴州鎮(zhèn)守總兵官設(shè)立后，長期駐于省城，負責其時貴州全省之軍務(wù)，明廷在貴州境內(nèi)所設(shè)的參將、游擊、守備、都司、衛(wèi)所等，悉聽其節(jié)制。

二、貴州鎮(zhèn)守總兵官的常設(shè)及軍務(wù)重心東移

景泰五年（1454）二月，明廷命“貴州總兵官左都督方瑛……回京。都指揮僉事苗貴（后改名李貴）充副總兵，代瑛鎮(zhèn)守貴州”4《明英宗實錄》卷二三八，景泰五年二月辛丑，上海書店出版社2015年版，第5188頁。。景泰六年（1455）十一月，因湖貴地區(qū)再起戰(zhàn)事，明廷遂命方瑛“佩平蠻將軍印，充總兵官，（白）玉為署都督僉事，充副總兵，太監(jiān)阮讓、陳瑄監(jiān)軍，戶部侍郎孟鑑措置糧儲，調(diào)武昌護衛(wèi)及湖廣等處土達官軍付瑛等往征之”5《明英宗實錄》卷二六〇，景泰六年十一月乙亥，上海書店出版社2015年版，第5566頁。。天順元年（1457）二月，總兵官方瑛等向明廷奏捷，明英宗謂兵部官員曰：“今雖奏捷，其仍令太監(jiān)阮讓同方瑛鎮(zhèn)守湖廣、貴州二處。都督陳友充左副總兵，都指揮李震、安順充左、右參將，仍各分守湖廣邊境。內(nèi)官鄭忠，都指揮李貴充右副總兵，張任充右參將，分守貴州邊境?！?《明英宗實錄》卷二七五，天順元年二月戊午，上海書店出版社2015年版，第5857頁。方瑛充總兵官鎮(zhèn)守湖貴，節(jié)制湖廣、貴州之分守副總兵官陳友、李貴，這一格局的形成，實際是綜合之前王來主張設(shè)立湖貴鎮(zhèn)守總兵官，及當時兵部主張將貴州、湖廣軍務(wù)分開的結(jié)果，既考慮到了湖貴交界地區(qū)軍務(wù)管理的復(fù)雜性，又兼顧到了湖貴兩省管轄地域較為寬闊等問題。湖貴軍務(wù)由此形成湖貴鎮(zhèn)守總兵官總負責，湖廣、貴州兩處副總兵官在湖貴鎮(zhèn)守總兵官節(jié)制下分守湖貴兩省的格局。

天順三年（1459）十二月，方瑛去世，明廷遂“命湖廣左參將都督僉事李震佩平蠻將軍印，充總兵官，鎮(zhèn)守湖廣、貴州地方”2《明英宗實錄》卷三一〇，天順三年十二月乙亥，上海書店出版社2015年版，第6521頁。，湖貴鎮(zhèn)守總兵官制度得以延續(xù)。但天順五年（1461）十一月，因大學(xué)士李賢言：“湖廣總兵兼統(tǒng)貴州，凡百軍務(wù)，貴州將官不得擅行，必遣人往湖廣計議，山路險遠，往來遲滯，以致事多耽誤，未便。”明英宗曰：“此等事情，誠非穩(wěn)便，召兵部令湖廣、貴州總兵各鎮(zhèn)地方，不得兼統(tǒng)。”3徐學(xué)聚：《國朝典匯》卷一百四十《兵部四·總兵參游》，北京大學(xué)出版社1993年版，第6716頁。同月，明廷遂“命總兵官都督僉事李震仍佩平蠻將軍印，鎮(zhèn)守湖廣。右副總兵都指揮僉事李安充副總兵，鎮(zhèn)守貴州”4《明英宗實錄》卷三三四，天順五年十一月乙丑，上海書店出版社2015年版，第6842～6843頁。。湖貴兩省管轄地域?qū)掗煂妱?wù)處理的影響，再次成為兩地實行軍務(wù)分管的原因。但至成化元年（1465）七月，湖貴鎮(zhèn)守總兵官又在事權(quán)需要統(tǒng)一的呼聲中得到復(fù)設(shè)：

復(fù)命都督僉事李震總鎮(zhèn)湖廣、貴州。震初領(lǐng)總鎮(zhèn)之命，既而兵部以震一人總兵而遙制二邊，未免展轉(zhuǎn)稽誤，請命震專鎮(zhèn)湖廣，而以副總兵都指揮僉事李安守貴州。至是，守備靖州都指揮同知莊榮又言：黎平府十四長官司，地連思州、思南、鎮(zhèn)遠、銅仁、石阡等八府，其地雖隸貴州，而經(jīng)隔二十一驛，密邇湖廣五開、銅鼓、靖州、清浪等衛(wèi)，今將臣既分彼此，則兵夷不相統(tǒng)攝，遇有警急，難為調(diào)度，請因往年例，仍命大臣兼統(tǒng)。故復(fù)以命震。5《明憲宗實錄》卷十九，成化元年七月丁未，上海書店出版社2015年版，第377～378頁。

然半年后，即成化二年（1466）正月，因湖貴鎮(zhèn)守總兵官李震奏言“湖廣、貴州相去地遠，事難遙制”，明廷又“命鎮(zhèn)守湖廣、貴州總兵官都督僉事李震專鎮(zhèn)湖廣，貴州副總（兵）都指揮僉事李安專鎮(zhèn)貴州”，同時“命守備清浪都指揮同知吳經(jīng)充參將，協(xié)同副總兵李安鎮(zhèn)守貴州”6《明憲宗實錄》卷二十五，成化二年正月丙辰，上海書店出版社2015年版，第493頁。。貴州鎮(zhèn)守總兵官在經(jīng)歷天順元年（1457）二月裁撤，天順五年（1461）十一月復(fù)設(shè)，成化元年（1465）七月復(fù)被裁撤后，至此再次恢復(fù)設(shè)置。綜上所論，不難發(fā)現(xiàn)，從景泰三年（1452）以來，由于貴州東部與湖廣西部交界地區(qū)的地方建置犬牙交錯，事權(quán)不一，以及湖貴鎮(zhèn)守總兵官管轄地方過寬對軍政效率的影響，致使明廷在設(shè)立湖貴鎮(zhèn)守總兵官，還是分設(shè)湖廣、貴州鎮(zhèn)守總兵官之間搖擺不定。在以湖貴鎮(zhèn)守總兵官節(jié)制湖廣、貴州分守副總兵官體制效果不佳后，最終選擇將兩處軍務(wù)分開，在湖廣、貴州各自單設(shè)鎮(zhèn)守總兵官。

成化二年（1466）八月，明廷命“貴州參將吳經(jīng)兼督湖廣平溪等四衛(wèi)”7《明憲宗實錄》卷三十三，成化二年八月丙午，上海書店出版社2015年版，第657頁。。平溪等四衛(wèi)，即指隸屬于湖廣都司的平溪、清浪、鎮(zhèn)遠、偏橋等四衛(wèi)，在貴州布政司建立后，平溪衛(wèi)駐守貴州思州府，其它三衛(wèi)則駐守貴州鎮(zhèn)遠府，四衛(wèi)皆分布在黔東進出云貴的交通要道上。8譚其驤主編：《中國歷史地圖集·元明時期》（第七冊），地圖出版社1982年版，第80～81頁。由于四衛(wèi)隸屬湖廣，貴州鎮(zhèn)守總兵官一直以來皆無權(quán)對其進行管理。因此，明廷命貴州參將吳經(jīng)兼督平溪等四衛(wèi)，顯然是有意強化貴州武將對黔東軍務(wù)的管轄權(quán)。但自成化六年（1470）十一月吳經(jīng)升任貴州鎮(zhèn)守總兵官后9《明憲宗實錄》卷八十五，成化六年十一月丁丑，上海書店出版社2015年版，第1645頁。，其對平溪等四衛(wèi)的兼督權(quán)已隨之取消。

弘治元年（1488）正月，貴州鎮(zhèn)守總兵官吳經(jīng)被罷免，明廷繼“以前府帶俸都督僉事彭倫鎮(zhèn)守貴州”10《明孝宗實錄》卷九，弘治元年正月癸亥，上海書店出版社2015年版，第198-199頁。，貴州鎮(zhèn)守總兵官再次降為鎮(zhèn)守武將。據(jù)《國朝獻征錄》載：“成化六年，詔以倫充參將，倫益盡心邊事，謂云貴以鎮(zhèn)遠為門戶，鎮(zhèn)遠以邛水為襟喉，乃修筑蕩洞堡，以保居民……弘治元年，移鎮(zhèn)貴州，兼提督平清等處?！?焦竑：《國朝獻征錄》卷一〇八，《續(xù)修四庫全書》第五三一冊，上海古籍出版社2002年版，第278～279頁。顯然，彭倫在任參將時，就已看出黔東鎮(zhèn)遠府作為云貴門戶的戰(zhàn)略價值?；蛟S正是他此番言論的作用，加之明廷對湖貴軍務(wù)的整體考量，遂在彭倫鎮(zhèn)守貴州時，令其兼提督平溪、清浪、鎮(zhèn)遠、偏橋等衛(wèi)。弘治十一年（1498）二月，明廷命“東寧伯焦俊鎮(zhèn)守貴州”2《明孝宗實錄》卷一三四，弘治十一年二月戊寅，上海書店出版社2015年版，第2358頁。，雖未見“總兵”字樣，但從其鎮(zhèn)守貴州期間，文獻稱其為“鎮(zhèn)守貴州總兵官東寧伯”3《明孝宗實錄》卷一五三，弘治十二年八月戊子，上海書店出版社2015年版，第2703頁。來看，貴州鎮(zhèn)守總兵官當已得到復(fù)設(shè)，并自此形成常設(shè)。弘治十五年（1502）三月，明廷“升分守松潘署都指揮僉事顏玉為署都督僉事，充總兵官，鎮(zhèn)守貴州兼提督平清等衛(wèi)”4《明孝宗實錄》卷一八五，弘治十五年三月甲申，上海書店出版社2015年版，第3409頁。。從此，平溪等四衛(wèi)被納入貴州鎮(zhèn)守總兵官的兼制之下。

嘉靖以來，湖貴川三省交界區(qū)域戰(zhàn)事多發(fā)。嘉靖二十三年（1544）五月，勘處湖廣、貴州都御史萬鏜奏言：

湖廣麻陽、貴州銅仁當設(shè)參將一人，兼部兩省漢土官兵，往來控制。參將既設(shè)，在湖廣，則常德等六衛(wèi)，永順等宣慰，施南等宣撫，筸子坪等長官司，及鎮(zhèn)筸、九永二守備隸焉。在貴州，則銅仁等長官司、守備，他如四川酉陽宣撫，平茶、邑梅等長官司皆隸焉，有司不得阻撓行事……兵部復(fù)：皆如其議。5《明世宗實錄》卷二八六，嘉靖二十三年五月辛亥，上海書店出版社2015年版，第5534～5536頁。

萬鏜請設(shè)麻陽、銅仁分守參將，并將湖廣、四川鄰近貴州的衛(wèi)所、守備與宣慰司、宣撫司、長官司等納入其節(jié)制之下，實際是考慮到三省交界地區(qū)地方管理機構(gòu)建置犬牙交錯，故奏設(shè)參將統(tǒng)一事權(quán)，以便管理。這是明廷在裁撤湖貴鎮(zhèn)守總兵官，將湖廣平溪等四衛(wèi)納入貴州鎮(zhèn)守總兵官兼制后，對于湖貴川三省交界地區(qū)軍務(wù)管理的再次調(diào)整。嘉靖三十年（1551）四月，兵科都給事中何光裕等又奏言：“以湖廣麻陽、靖州等處守備，辰沅兵備，四川酉陽、平茶等司土官，俱隸貴州巡撫節(jié)制，漢土官兵，亦聽貴州總兵調(diào)遣為便……馀有擬行?！?《明世宗實錄》卷三七二，嘉靖三十年四月丁丑，上海書店出版社2015年版，第6650～6651頁。顯示了明廷有意將湖廣、四川鄰近貴州東部的地區(qū)納入貴州鎮(zhèn)守總兵官兼制。嘉靖三十一年（1552），貴州巡撫等官向明廷奏請，將貴州鎮(zhèn)守總兵由省城移駐銅仁，以強化對湖廣、貴州及四川三省交界地區(qū)的管控。據(jù)《黔記》記載：

貴州鎮(zhèn)守總兵，原為保障一省而設(shè)，先以承平，沿駐省城，遙鎮(zhèn)全省。近多苗患，移駐鎮(zhèn)遠。但銅仁邊疆，實鎮(zhèn)筸夷出入之咽喉，思石辰沅府衛(wèi)要隘之門戶，若鎮(zhèn)壓得人，銅仁有恃，則湖貴要路無恐矣。今雖有新代參將，然威信未著，事權(quán)稍輕，難系地方之輕重。且總兵官石邦憲，威名久振……功業(yè)多著于銅仁境土，孤城倚重，不可一日無之。所據(jù)銅仁官屬士民保留鎮(zhèn)壓地方，三司等官會議前來相應(yīng)題請，將邦憲常留銅仁鎮(zhèn)守，若各府衛(wèi)地方有警，暫令出巡撫剿，仍駐銅仁防御……。其參將到日，行令移駐思、石二府地方，或暫免添設(shè)，通候?qū)幘?，另行議題，總兵復(fù)回省城，參將復(fù)設(shè)銅仁，庶處置得宜，緩急有賴。總兵之駐銅仁，自石邦憲始，加提督麻陽等處地方職銜，節(jié)制鎮(zhèn)筸參將，督調(diào)兩省漢土官兵，湖廣鎮(zhèn)筸、九永二守備，常德、辰、沅、九、永、施州六衛(wèi)，永順、保靖二宣慰，施南、散毛等宣撫，五寨等長官，四川酉陽宣撫，平茶、邑梅等長官悉聽節(jié)制。7郭子章：萬歷《黔記》卷二十七《公侯伯總兵參將都司守備表》，貴州省地方志編纂委員會辦公室輯：《貴州歷代方志集成》第十一冊，中國文史出版社2016年版，第547頁。

另據(jù)萬歷《銅仁府志》載：“銅仁舊有參將，兼守銅仁、麻陽……（嘉靖）三十一年，總兵移駐銅仁，始革?！?萬士英修纂，黃尚文點校：萬歷《銅仁府志》卷四《秩官志》，岳麓書社2014年版，第96頁。但據(jù)《明史》載：“鎮(zhèn)守貴州總兵官一人，舊設(shè)，嘉靖三十二年加提督麻陽等處地方職銜，駐銅仁府?！?張廷玉等撰：《明史》卷七十六《職官五》，中華書局1974年版，第1869頁。兩個文獻在記載貴州鎮(zhèn)守總兵官移駐銅仁的時間上存在差異。按《明世宗實錄》，嘉靖三十一年（1552）十一月，明廷“升銅仁分守參將、署都指揮僉事石邦憲為署都督僉事，充總兵官，鎮(zhèn)守貴州兼提督平清等衛(wèi)”3《明世宗實錄》卷三九一，嘉靖三十一年（1552）十一月乙亥，上海書店出版社2015年版，第6871頁。。另據(jù)上引《黔記》所載，嘉靖三十一年（1552）劉大直等人的奏疏中，已有“總兵官石邦憲”字樣，則劉大直等人奏請石邦憲移駐銅仁的時間，當在石邦憲升任貴州鎮(zhèn)守總兵官之后?？紤]到奏疏上達及處理的時間，貴州鎮(zhèn)守總兵官石邦憲移駐銅仁，當在嘉靖三十二年（1553）。此時，貴州鎮(zhèn)守總兵官不僅兼制平溪等四衛(wèi)，湖廣西部眾多參將、守備、衛(wèi)所、宣慰司、宣撫司、長官司，以及四川東部的諸多宣撫司與長官司等，皆在其兼制之列。這是湖貴鎮(zhèn)守總兵官裁撤以來，明廷從湖貴川三省交界地區(qū)地方管理機構(gòu)建置犬牙交錯、職權(quán)不一的情況出發(fā)，對貴州鎮(zhèn)守總兵官職權(quán)所進行的再次擴充。不同于湖貴鎮(zhèn)守總兵官需對兩省全境軍事負責，貴州鎮(zhèn)守總兵官只需對貴州及與川湖二省交界地區(qū)負責，這不僅降低了管理難度，而且還有助于統(tǒng)一事權(quán)，對于保障湖貴川三省交界地區(qū)的穩(wěn)定，以及湖貴交界地區(qū)戰(zhàn)略要道的暢通，具有重要作用。而貴州鎮(zhèn)守總兵官從兼制平溪等四衛(wèi)，到由省城移鎮(zhèn)銅仁并兼制川湖兩省鄰近貴州東部地區(qū)的建置，反映了貴州鎮(zhèn)守總兵官在總鎮(zhèn)全省外，其軍務(wù)重心已向東移動。

三、貴州鎮(zhèn)守總兵官駐地調(diào)整及兼制區(qū)擴大

自萬歷十七年（1589）起，究竟如何處理播州宣慰使楊應(yīng)龍驕縱不法之事，明廷在剿與撫之間搖擺不定。萬歷二十七年（1599）初，貴州巡撫江東之發(fā)兵征討楊應(yīng)龍，被楊應(yīng)龍打敗。明廷遂罷江東之，以郭子章巡撫貴州，并命李化龍總督四川、貴州、湖廣軍務(wù)，統(tǒng)軍再次征討楊應(yīng)龍。萬歷二十七年（1599）六月，郭子章等奏：“貴州總兵駐銅仁，清浪去銅仁甚近，要移銅仁守備于清浪，移清浪參將于銅仁，總兵專駐偏橋適中……（兵部認為）總兵始以防苗設(shè)于銅仁，今銅仁地方稍稱輯寧，偏橋鄰播，為患方殷，委應(yīng)將銅仁總兵移鎮(zhèn)偏橋，以重彈壓……復(fù)奉圣旨，依擬行?！?李化龍：《平播全書》卷一《議貴州移帥募兵疏》，《四庫全書存目叢書》史部第五十冊，齊魯書社1996年版，第25～27頁。但不久，情勢又生變化。萬歷二十七年（1599）八月，總督川湖貴州軍務(wù)的李化龍上奏認為，移貴州鎮(zhèn)守總兵官于偏橋雖有利于平播戰(zhàn)役，但總兵也因此無法兼顧貴州省城的安定。因此，李化龍又提出新的主張：

湖廣仍設(shè)一總兵，無事駐扎沅州，有事移駐偏橋。其貴州總兵，無事駐扎省城，有事移駐平越，統(tǒng)待事寧另議……石阡設(shè)一參將，婺川設(shè)一游擊，各領(lǐng)兵三千，一以為本城之防守，一以為龍泉之聲援。其兵將不必另設(shè)，即以新設(shè)湖廣總兵調(diào)來之兵將移駐。此皆貴州地也，然在偏橋之西，去湖廣總兵近，而去貴州總兵遠，防守之事，宜全聽湖廣總兵提調(diào)，貴州總兵亦得遙制，庶體統(tǒng)事勢兩得相安。至于偏橋四衛(wèi)，向雖屬貴州總兵兼制，今既有湖廣總兵，自有專屬，不必更屬貴州總兵矣……兵部復(fù)奉圣旨：依擬行。5李化龍：《平播全書》卷一《請內(nèi)帑增將兵疏》，《四庫全書存目叢書》史部第五十冊，齊魯書社1996年版，第49～51頁。

由此可知，李化龍主張設(shè)立湖廣鎮(zhèn)守總兵官，付與其對貴州石阡、務(wù)川等地軍事的兼制權(quán)與偏橋等四衛(wèi)的直接管轄權(quán)，同時取消貴州鎮(zhèn)守總兵官對偏橋等四衛(wèi)的兼制權(quán)。不久，明廷即按照李化龍的提議，命“粵西總兵陳璘改湖廣，駐偏橋，貴州總兵童元鎮(zhèn)駐平越，專候大舉”6范景文：《昭代武功編》卷十《李司馬征楊應(yīng)龍》，《續(xù)修四庫全書》第三八九冊，上海古籍出版社2002年版，第665頁。。

萬歷二十七年（1599）十一月，“楊應(yīng)龍屯官壩，聲窺蜀。已，遂焚東坡爛橋，楚、黔路梗，黃平、龍泉所在告急……復(fù)據(jù)偏橋，出掠興隆、鎮(zhèn)遠?？偠阶h置勁兵萬馀，據(jù)要害，通楚、黔道，黔帥童元鎮(zhèn)擁兵銅仁不前，革職立功，以李應(yīng)祥代”1谷應(yīng)泰等撰，河北師范學(xué)院歷史系點校：《明史紀事本末》（第三冊），中華書局2015年版，第999頁。。李應(yīng)祥出任貴州鎮(zhèn)守總兵官，權(quán)力得到擴充。據(jù)《黔記》記載：

部議貴州總兵所轄信地，準照巡撫例，駐扎會城。時都督同知李應(yīng)祥為總兵，領(lǐng)敕敕曰：皇帝敕諭都督同知李應(yīng)祥，今特命爾充總兵官，鎮(zhèn)守貴州兼提督平清等衛(wèi)地方漢土官兵，駐扎會城，便宜調(diào)度。操練兵馬，修理城池，撫恤士卒，振揚威武……目今方在用兵，總兵所轄信地，準照巡撫事例，湖北道所轄辰、常二府，靖州，麻陽，鎮(zhèn)筸、九永二守備，常德、辰州、沅州、九溪、永德、施州六衛(wèi)，永順、保靖二宣慰司，施南、散毛、忠建、容美等宣慰司，筸子坪、五寨長官司，川東所轄重、夔二府并各衛(wèi)所，酉陽、平、邑等土官司，除文職不在所轄，參將、守備、軍衛(wèi)、土官俱聽兼制。有事會行各總兵官調(diào)遣，大則合營攻剿，小則掎角聲援，無事照常分轄，不得侵越滋擾。廣西、云南與貴州接境去處官兵，如遇警急聲息，亦聽飛檄調(diào)遣，協(xié)力援剿。爾仍與川、湖總兵俱聽總督節(jié)制。有功三鎮(zhèn)一體論賞，失事一體論罪。凡事須與巡撫公同計議，呈請總督停當而行，毋得偏執(zhí)違拗，致乖事體……故諭總兵之駐會城，以平播改也。2郭子章：萬歷《黔記》卷二十七《公侯伯總兵參將都司守備表》，貴州省地方志編纂委員會辦公室輯：《貴州歷代方志集成》第十一冊，中國文史出版社2016年版，第547～548頁。

從明神宗給李應(yīng)祥的敕諭可知，貴州鎮(zhèn)守總兵官自李應(yīng)祥開始，復(fù)由銅仁還駐省城。萬歷二十八年（1600），征討楊應(yīng)龍的戰(zhàn)事結(jié)束后，貴州鎮(zhèn)守總兵官又在巡撫郭子章的奏請下，形成春夏駐省城，秋冬復(fù)回銅仁駐守的格局。3郭子章：萬歷《黔記》卷二十一《兵戎志》，貴州省地方志編纂委員會辦公室輯：《貴州歷代方志集成》第十一冊，中國文史出版社2016年版，第462頁。明廷為征討楊應(yīng)龍，授予李應(yīng)祥“便宜調(diào)度”之權(quán)，并得照貴州巡撫事例，對貴州與湖廣、四川交界地區(qū)的眾多參將、守備、衛(wèi)所、宣慰司、宣撫司、長官司等皆有兼制之權(quán)，并可在“警急”之時，調(diào)遣云南、廣西與貴州交界地區(qū)的兵馬。而湖廣偏橋等四衛(wèi)，在給予湖廣鎮(zhèn)守總兵官直轄權(quán)后，并未依照之前李化龍的奏議，取消貴州鎮(zhèn)守總兵官對四衛(wèi)的兼制權(quán)。據(jù)此來看，自萬歷二十七年（1599）以后，貴州鎮(zhèn)守總兵官的兼制區(qū)域再次得到擴充。而貴州鎮(zhèn)守總兵官春夏駐省城、秋冬駐銅仁的規(guī)制則并未持續(xù)多久。萬歷《銅仁府志》成書在萬歷四十三年（1615）或稍后4萬士英編纂，黃尚文點校：萬歷《銅仁府志》，岳麓書社2014年版，序第1頁。，其作者在記述貴州鎮(zhèn)守總兵官輪駐兩地時指出：“今不復(fù)入省矣”5萬士英編纂，黃尚文點校：萬歷《銅仁府志》卷四《秩官志》，岳麓書社2014年版，第93頁。。說明萬歷后期，隨著播州的改土歸流，貴州鎮(zhèn)守總兵官已不再兩地輪鎮(zhèn)，而是復(fù)回銅仁常駐。

天啟元年（1621）九月，“四川永寧司宣撫奢崇明叛，戕巡撫徐可求等，遂據(jù)重慶”6《明熹宗實錄》卷十四，天啟元年九月乙卯，上海書店出版社2015年版，第714～715頁。。天啟二年（1622）二月，“水西土同知安邦彥叛，圍貴州”7《明熹宗實錄》卷十九，天啟二年二月癸酉，上海書店出版社2015年版，第960頁。。據(jù)《明史》記載：“邦彥自統(tǒng)水西軍……數(shù)萬，東渡陸廣河，直趨貴陽，別遣王倫等下甕安，襲偏橋，以斷援兵?！?張廷玉等撰：《明史》卷二四九《李橒傳》，中華書局1974年版，第6451頁。貴陽及黔東偏橋等地再度受到威脅。天啟二年（1622）六月，明廷“加（貴州）總兵張彥芳平蠻專敕，統(tǒng)領(lǐng)土漢官兵”9《明熹宗實錄》卷二十三，天啟二年六月戊辰，上海書店出版社2015年版，第1127頁。，由銅仁出兵攻擊安邦彥軍。由于奢安之亂波及地區(qū)較廣，崇禎元年（1628），總督張鶴鳴上奏：“安普副總兵許成名改加總兵，駐鎮(zhèn)畢赤。移貴州總兵于銅仁，而以援黔總兵王國樑駐貴州。以新偏副總兵胡從義加總兵銜，提督平清偏勻一帶兵馬?！?《崇禎長編》卷十二，崇禎元年八月丁巳，上海書店出版社2015年版，第707頁。同年六月，為盡快結(jié)束西南戰(zhàn)事，明廷“召朱燮元為兵部尚書，兼都察院右都御史，總督貴州、四川、湖廣、云南、廣西軍務(wù)，兼督糧餉，移駐貴竹”2《懷宗崇禎實錄》卷一，崇禎元年六月丁未，上海書店出版社2015年版，第3223頁。。至崇禎二年（1629）八月，由于朱燮元用兵得當，明軍大勝，奢崇明與安邦彥兵敗被斬，奢安之亂遂告平定。3張廷玉等撰：《明史》卷二百四十九《朱燮元傳》，中華書局1974年版，第6444頁。

崇禎三年（1630）十二月，明廷“命謝尚政以原官充鎮(zhèn)守貴州兼提督三岔六廣上下各衛(wèi)地方總兵官”4《崇禎長編》卷四十一，崇禎三年十二月辛酉，上海書店出版社2015年版，第2480頁。。崇禎四年（1631）二月，又“以王國楨（禎）為總兵官，鎮(zhèn)守貴州兼提督思臘陸廣上下各衛(wèi)”5《崇禎長編》卷四十三，崇禎四年二月壬子，上海書店出版社2015年版，第2565頁。。三岔、思臘、陸廣等地位于水西宣慰司境內(nèi)，皆為水西宣慰司要害之地，明廷命鎮(zhèn)守總兵官提督以上諸地，顯然是為了強化對水西地區(qū)的管理。但需要說明的是，謝尚政、王國禎并非駐守于銅仁的鎮(zhèn)守總兵官，而是新設(shè)駐守于貴陽的鎮(zhèn)守總兵官，這從水西局勢漸趨穩(wěn)定后，明廷對貴州鎮(zhèn)守總兵官建置的調(diào)整中可以看出。崇禎四年（1631）十月，兵部尚書熊明遇等奏：

照得鎮(zhèn)守貴州兼提督平清等衛(wèi)地方總兵官林兆鼎，近該本部題奉欽依，推升南京右府僉書，所遺員缺，例應(yīng)推補。但備查舊制，貴州原設(shè)總兵一員，駐鎮(zhèn)銅仁，專制楚蜀黔三省紅黑等苗，只因安酋作逆，督臣張鶴鳴于崇禎元年二月……等事疏內(nèi)，議添設(shè)總兵一員專駐貴陽，以資協(xié)剿。今元兇授首，撫局已定，此鎮(zhèn)可無復(fù)設(shè)，以貴州荒徼，而銅仁、貴陽、赤畢鼎峙三帥，寧無多官之擾？合無即將貴陽總兵王國禎改鎮(zhèn)銅仁，而貴陽則以副參一員守之，仍聽銅仁總兵節(jié)制。俟許成名升任后，雖赤畢一鎮(zhèn)，亦可裁改也。大抵官之議設(shè)議裁，各因時宜，難以膠執(zhí)，而貴州一線荒徼，連建三大纛，不無□擾之虞也。伏乞圣明裁定，敕下施行。6中國第一歷史檔案館、遼寧省檔案館編：《中國明朝檔案總匯》第十一冊，廣西師范大學(xué)出版社2001年版，第293～295頁。

顯然，隨著奢安之亂的平定，熊明遇等人認為駐鎮(zhèn)貴陽的總兵官與駐鎮(zhèn)赤畢的總兵官都已無設(shè)立的必要。故在駐鎮(zhèn)銅仁的總兵官林兆鼎改任南京右府僉書后，即主張將王國禎移駐銅仁，同時裁撤貴陽鎮(zhèn)守總兵官，改以副參一員鎮(zhèn)守。崇禎四年（1631）十一月，熊明遇等又奏：

照得鎮(zhèn)守貴州貴陽總兵王國禎已該臣部題請，改鎮(zhèn)銅仁。而貴陽則議改副參一員守之，業(yè)奉俞旨矣。副參之缺即當推補。查黔中各官多系參游職銜，大帥既撤，非副將不足資彈壓。今查得貴州鎮(zhèn)寧營參將冉天胤，先以川黔有功，又為安酋所畏服，故臣部題補前缺。但此缺原非額設(shè)，不過因征普暫用，合無即將本官填補貴陽之缺，俟征普回日赴任，照例改給敕書，以示專責，庶官無冗員而地方有賴矣。相應(yīng)題請，合侯命下，將冉天胤仍以原官管副總兵事，鎮(zhèn)守貴陽三岔思臘六廣上下各衛(wèi)地方……奉圣旨：是，欽此。7中國第一歷史檔案館、遼寧省檔案館編：《中國明朝檔案總匯》第十一冊，廣西師范大學(xué)出版社2001年版，第405～408頁。

王國禎受命由貴陽改鎮(zhèn)銅仁，使得貴州鎮(zhèn)守總兵官常駐銅仁的規(guī)制得到延續(xù)。而貴陽之缺，則以冉天胤填補，其以參將管副總兵事，鎮(zhèn)守貴陽三岔思臘六廣上下各衛(wèi)地方。熊明遇等主張“各因時宜”“官無冗員”的想法是不錯的，但是，隨著明末社會各種矛盾的激化，各地的軍事壓力與日俱增。就貴州而言，據(jù)道光《貴陽府志》載：“崇禎十年，筑大方城，置副總兵守之，以方安國充焉……大方旋陷滅，副總兵亦罷。天崇之際，又增赤畢總兵、開州總兵。自天崇訖于明亡，復(fù)有……定廣總兵、龍新總兵、巴鄉(xiāng)副總兵、青崖副總兵，皆職官志所不及言者，此鎮(zhèn)守諸臣之大略也?！?周作楫修，蕭琯等纂：道光《貴陽府志》卷八《職官》，貴州省地方志編纂委員會辦公室輯：《貴州歷代方志集成》第十三冊，中國文史出版社2016年版，第135頁。以上總兵官當皆因事而置，并未形成定制，但貴州已開始形成鎮(zhèn)守總兵官總領(lǐng)一省軍務(wù)，數(shù)位總兵官分鎮(zhèn)各處的格局。明朝的這些總兵官制度，為清朝以提督軍務(wù)總兵官鎮(zhèn)守貴州并轄制境內(nèi)各處總兵官制的形成打下了基礎(chǔ)。

四、結(jié)語

貴州作為控扼云南的戰(zhàn)略要道，早在永樂前期，明廷就已向貴州派駐鎮(zhèn)守武將。永樂后期，為統(tǒng)一事權(quán)，又將貴州、湖廣軍務(wù)合并，設(shè)立湖貴鎮(zhèn)守總兵官。景泰四年（1453），貴州開始單設(shè)鎮(zhèn)守總兵官，但此后明廷在設(shè)立湖貴鎮(zhèn)守總兵官與分設(shè)湖廣、貴州鎮(zhèn)守總兵官之間仍有所反復(fù)。成化二年（1466），湖貴兩省管理地域過闊對軍務(wù)處理帶來的不便，最終使明廷不得不放棄湖貴鎮(zhèn)守總兵官制度，轉(zhuǎn)而分設(shè)貴州、湖廣鎮(zhèn)守總兵官。湖貴兩省分設(shè)鎮(zhèn)守總兵官雖化解了管轄地區(qū)過寬對軍務(wù)處理帶來的困擾，但湖貴川三省交界區(qū)戰(zhàn)事頻發(fā)、各地建置犬牙交錯等因素，又促使明廷逐漸將三省交界區(qū)眾多建置劃歸貴州鎮(zhèn)守總兵官兼制，并于嘉靖后期將總兵官的駐地由省城移往銅仁。萬歷二十七年（1599），為平息楊應(yīng)龍之亂，貴州鎮(zhèn)守總兵官受命還駐省城，且得照貴州巡撫事例，對四川與湖廣鄰近貴州地區(qū)的眾多參將、守備、衛(wèi)所、宣慰司、宣撫司、長官司等擁有兼制權(quán)，并得在“警急”之時，調(diào)遣云南、廣西與貴州交界地區(qū)的兵馬，彼時之兼制權(quán)限達到最大。楊應(yīng)龍之亂平定后，貴州鎮(zhèn)守總兵官曾短暫形成春夏駐省城、秋冬駐銅仁的鎮(zhèn)守規(guī)制，但不久就復(fù)回銅仁常駐。天啟時期，貴州鎮(zhèn)守總兵官曾由銅仁出兵參與平息奢安之亂，但崇禎以后，又復(fù)回銅仁鎮(zhèn)守。從貴州鎮(zhèn)守總兵官的兼制區(qū)與駐地變化來看，明中期，貴州鎮(zhèn)守總兵官駐守省城，總鎮(zhèn)全省，明后期，貴州鎮(zhèn)守總兵官的軍務(wù)重心已移往黔東。本文通過對明代貴州鎮(zhèn)守總兵官的設(shè)置過程、兼制區(qū)及駐地等進行一個比較系統(tǒng)的考察，以期對學(xué)界的深入研究有所幫助。