陳慕禪

一、權(quán)力意志作為生命之本質(zhì)

作為20世紀(jì)后半葉為法國現(xiàn)象學(xué)發(fā)展作出突出貢獻(xiàn)的哲學(xué)家，米歇爾·亨利以其獨(dú)特的生命現(xiàn)象學(xué)理論聞名于哲學(xué)界，他對叔本華與尼采思想的解讀也成為其本人生命哲學(xué)的重要組成部分。亨利在其1985年出版的《精神分析系譜學(xué)》（Généalogie de la psychanalyse）中，將精神分析揭示為西方漫長思想史的一個(gè)終端，而弗洛伊德不過是一個(gè)“遲到的繼承者”。亨利對精神分析的這種關(guān)注源于這門科學(xué)對對象性的質(zhì)疑，在亨利看來，唯有回歸生命的內(nèi)在（l'immanence de la vie），我們才能通達(dá)存在的原初顯現(xiàn)。然而，近代以來西方哲學(xué)對主體認(rèn)識和對象性的強(qiáng)調(diào)卻使我們離存在的真相越來越遠(yuǎn)，直到叔本華，這種表象形而上學(xué)的統(tǒng)治才得以終止。亨利充分肯定了叔本華對意志內(nèi)在性的揭示，但毋庸置疑的是，尼采在這條道路上走得更遠(yuǎn)，為此，亨利在該書第六章“尼采眼中的生命與情感性（Vie et affectivité d'après Nietzsche）”中詳細(xì)分析了生命之內(nèi)在與情感性在尼采權(quán)力意志學(xué)說中的體現(xiàn)。

亨利首先闡明了相較于叔本華而言，尼采在對生命本質(zhì)的揭示方面實(shí)現(xiàn)的進(jìn)步。在叔本華那里，意志已然作為存在的本質(zhì)實(shí)行著它包羅萬象的作用，但叔本華的意志是一種由缺乏導(dǎo)致的、對其所不是者的欲望，這種難以遏制的欲望在他看來是一種無盡的折磨。與此相對，尼采的權(quán)力意志的起點(diǎn)是強(qiáng)力自身，尼采并不否認(rèn)生命的悲劇性特點(diǎn)，但他同時(shí)也把一種更大的喜悅同欲望與不幸并置在一起，即“存在的永恒喜悅”，〔1〕正如尼采在《悲劇的誕生》中所說：“不管現(xiàn)象如何變化，事物基礎(chǔ)之中的生命仍是堅(jiān)不可摧和充滿歡樂的”。〔2〕在亨利看來，如果我們要為叔本華與尼采之間的一致性找到某種決定性的證據(jù)，那必然是生命與自身分離的不可能性（l'impossibilité pour la vie de se séparer de soi），無論在誰那里，生命都是緊附于自身的。然而叔本華將生命與意志對立起來的做法卻違背了這一終極規(guī)定，他把意志化約為一種“生存意志（vouloirvivre）”。正如尼采批評的那樣，這種生存意志并不以固有的方式存在，因?yàn)椴淮嬖谡邿o法意愿，唯有生命存在的地方，意志才得以現(xiàn)身。對生存意志的駁斥將我們引向生命的本質(zhì)問題，尼采的權(quán)力意志又在何種意義上凸顯生命與意志的獨(dú)特關(guān)系？亨利強(qiáng)調(diào)，叔本華的意志不是與現(xiàn)實(shí)割裂開來的無行動的意圖，而是與傳統(tǒng)哲學(xué)中的對象身體相對的原初身體（corps originel），如果說這種意志與強(qiáng)力并無二致，那么尼采在這個(gè)已然是強(qiáng)力的意志上再次添加上“強(qiáng)力”又有何意義？在亨利看來，尼采筆下的意志之所以被命名為“權(quán)力意志”乃是出于一個(gè)更基本的事實(shí)，即所有的強(qiáng)力、力量，乃至身體本身都由一個(gè)更為原初的強(qiáng)力所致，只有在這一原始的強(qiáng)力中，力量才得以施展，亨利把它稱為“hyperpuissance”，即“極強(qiáng)力”。這種極強(qiáng)力并不直接地關(guān)聯(lián)于我們持有力量的經(jīng)驗(yàn)，它所做的僅僅是使每種力量進(jìn)入自身，與自身協(xié)調(diào)一致，這種力量與其自身相協(xié)調(diào)的無條件性正是力量得以產(chǎn)生的條件，〔3〕它正是尼采所說的權(quán)力意志。亨利認(rèn)為，權(quán)力意志就是自身的原初擴(kuò)張（l'originel accroissement de soi），“生物首先力求釋放自身的力量——生命本身是權(quán)力意志”，〔4〕在神話語言中，這種自身的無限擴(kuò)張也就是狄奧尼索斯的日常狀態(tài)——“醉（ivresse）”。亨利指出，生命在這種酒醉中憑一己之力擴(kuò)張、體驗(yàn)自身的那種最初的自我實(shí)現(xiàn)，就是內(nèi)在（l'immanence）。〔5〕

二、強(qiáng)力與內(nèi)在

亨利首先分析了尼采對生命內(nèi)在的多種思考方式。在尼采那里，內(nèi)在最初是通過“生命被遺忘”這一關(guān)鍵的命題得到確認(rèn)的。一般而言，遺忘與記憶只有在思想（pensée）中且作為思想的兩種模式才是相互對立的，但尼采所說的“生命被遺忘”卻是另外一種意思。對生命本身來說，遺忘就是“不思（ne pas penser à）”。尼采在《論道德的譜系》中提到：在人類這種“必須要健忘的動物身上，遺忘表現(xiàn)為一種力量，一種體魄強(qiáng)健的形式”，〔6〕遺忘使生命得以可能，使我們能夠在不被悔恨阻止的條件下前行。遺忘因而是生命得以可能的條件，使其在擴(kuò)張自身的過程中經(jīng)由一種內(nèi)在的集合與自身協(xié)調(diào)一致，是所有力量的先決力量。

亨利進(jìn)而分析了尼采思想中所謂存在的非自由（non-liberté）。非自由，即不作為自身存在的不可能性，就是生命與其自身關(guān)系的實(shí)質(zhì)，即“相同者的永恒輪回”。生命不可抑制地與自身相縛，這種非自由恰恰體現(xiàn)了存在的極強(qiáng)力，同時(shí)也是它無法擺脫自身的無力（impuissance），〔7〕存在的結(jié)構(gòu)就是非自由，就是它對于自身而言的不可戰(zhàn)勝的被動性（passivité）。此處亨利引用了《論道德的譜系》中猛獸捕食羊羔的例子，“羊羔怨恨猛獸毫不奇怪，只是不能因?yàn)槊瞳F捕食羊羔而責(zé)怪猛獸”，〔8〕其中暗含對行動本質(zhì)的一種錯(cuò)誤解釋：“常人的道德也把強(qiáng)力和它的表現(xiàn)形式分離開來，似乎在強(qiáng)者的背后還有一個(gè)中立的基礎(chǔ)，強(qiáng)力的表現(xiàn)與否和這個(gè)中立的基礎(chǔ)毫無關(guān)系?？墒聦?shí)上并沒有這樣的基礎(chǔ)；在作為、行動、過程背后并沒有一個(gè)‘存在’”，〔9〕力量并不依賴外在的主體，實(shí)際上力量之外無他物存在，它以自身為基礎(chǔ)并居于自身之中，“力量就是全部，這就是它的內(nèi)在”。〔10〕對非自由結(jié)構(gòu)的揭示體現(xiàn)了尼采對傳統(tǒng)自由意志論的批判，人類把自己當(dāng)成獨(dú)立自主的、可以對自己的行動負(fù)責(zé)任的人，然而行動唯有在它不被理解且不可被理解時(shí)才是可能的?！?1〕亨利進(jìn)而指出，賦予理性以正當(dāng)權(quán)利并不能解決這種不可理解性的難題，因?yàn)槔硇缘姆绞绞菑纳鈱で笠环N理解的視域，而生命的結(jié)構(gòu)恰恰在于它與自身的緊密一致，這也是尼采所說的現(xiàn)實(shí)，即排斥任何超越生命的條件，而超人作為一種未來的人必然要投身現(xiàn)實(shí)、思索現(xiàn)實(shí)，從而“把現(xiàn)實(shí)從所有理想加給它的詛咒中拯救出來”?！?2〕

在對生命的內(nèi)在結(jié)構(gòu)進(jìn)行了初步闡釋后，亨利提出一個(gè)問題：“這種無法外在于自身而存在、只能居于自身的內(nèi)在結(jié)構(gòu)在何種程度上構(gòu)成了生命最后的也是最具決定性的可能？”〔13〕亨利認(rèn)為對這一問題的回答涉及另一個(gè)貫穿《論道德的譜系》全書的問題，即強(qiáng)者與弱者、主人與奴隸的區(qū)分。亨利將這一問題細(xì)化為四個(gè)小問題：強(qiáng)者因何而強(qiáng)、弱者因何而弱、弱者的力量以及強(qiáng)者的弱點(diǎn)。針對第一個(gè)問題，亨利借用尼采本人的觀點(diǎn)進(jìn)行了回答，尼采在討論貴族社會的起源時(shí)提到：如果沒有產(chǎn)生于階級差別的“距離的感傷力”，“就不會出現(xiàn)不間斷的‘人的自我超越’”，〔14〕生命在強(qiáng)者身上體現(xiàn)為一種可塑性，亦即發(fā)明與治愈的能力，也就是前文所說的自我擴(kuò)張，這樣的生命除了自身之外沒有別的基礎(chǔ)?！?5〕因此，賦予強(qiáng)者強(qiáng)力的不是某種外在的事物，而是最原初的力量，即極強(qiáng)力，這一極強(qiáng)力將所有的力量和強(qiáng)力“投擲進(jìn)自身之中，從而使這些力量自行擴(kuò)張乃至過剩”?！?6〕既然權(quán)力意志是存在的本質(zhì)，而所有存在者都是依據(jù)這種自身過剩的強(qiáng)力而存在，那么“弱”又是如何可能的？一個(gè)看似可能的解釋是，這種力量有數(shù)量多少的區(qū)分，弱者的力量在數(shù)值上小于強(qiáng)者。但亨利指出，這種對力量內(nèi)在本質(zhì)的外在規(guī)定恰恰與尼采本人的權(quán)力意志理論相悖，因?yàn)榱α康膬?nèi)在本質(zhì)決定了它只能是其所是而不能成為他物。由于力量的內(nèi)在表明了它的不可超越性與不可計(jì)數(shù)性，尼采所說的弱就不能是一種較弱的力量，而是意味著對力量之本質(zhì)的否定，即內(nèi)在的破裂（rupture）。〔17〕就生命的內(nèi)在本質(zhì)而言，這種自行破壞（auto-destruction）本是不可能的，但事實(shí)上卻又無休止地反復(fù)，這便是尼采稱為“生命之病”（la maladie de la vie）的東西。那么，人類作為一種病態(tài)的動物又如何維持其自身的生存？尼采本人給出的解釋是“人對生命的否定產(chǎn)生出了大量的柔聲和氣的肯定，是的，當(dāng)這位破壞專家，這位自我摧殘的專家在傷害他自己時(shí)，正是那內(nèi)在的傷口強(qiáng)迫他生活下去”。〔18〕對此，亨利指出，人類的這種病態(tài)與身體及其可見的變形有關(guān)。因?yàn)樯眢w只有在與自身相分離的客觀態(tài)度中才表現(xiàn)為畸形的、殘廢的，因此，從根本上說，這一病癥是由生命擺脫自身的意愿導(dǎo)致的。至此，我們已經(jīng)得出了前兩個(gè)問題的答案，即強(qiáng)者之強(qiáng)與弱者之弱，強(qiáng)者的強(qiáng)力來源于生命與其自身緊附的內(nèi)在，而弱者的弱則是由于這種內(nèi)在的決裂導(dǎo)致，在尼采看來，對自身失去信心、懷疑主義等現(xiàn)象都是內(nèi)在破裂的“弱”的表現(xiàn)。

那么，弱者在與強(qiáng)者斗爭的過程中，又抓住了強(qiáng)者的何種弱點(diǎn)？他利用了自身的何種力量？在亨利看來，尼采筆下的禁欲主義教士同時(shí)持有強(qiáng)和弱兩者，一方面，教士是弱的，他是其他弱者的看護(hù)工；但與此同時(shí)，“教士們又是強(qiáng)的，可能比最強(qiáng)者更強(qiáng)”，〔19〕因?yàn)樗麄兊氖姑闶窍衲裂蛉艘粯右I(lǐng)著一大群“各種各樣的失敗者、頹唐者、落難者、不幸者和自戕者”〔20〕與強(qiáng)者進(jìn)行對抗，他們對抗強(qiáng)者的方式就是利用禁欲主義理想。教士們把各種形式的強(qiáng)變作惡，把各種形式的弱變作善，憑此確立弱者對強(qiáng)者的統(tǒng)治。在教士那里，即使生命是疲憊不堪的也依然能夠延續(xù)自身，這一點(diǎn)實(shí)際上是出于“生命的自我保護(hù)和自我拯救的本能”，〔21〕而禁欲主義理想恰恰是生命為了對抗死亡而啟用的新工具。因此，在亨利的闡釋中，不僅強(qiáng)者是生命之強(qiáng)力的持有者，弱者的抗?fàn)幰搀w現(xiàn)了生命內(nèi)在的極強(qiáng)力。

三、生命的另一本質(zhì)規(guī)定性——情感性

在上一部分對生命內(nèi)在的討論中，最后遺留的問題是：生命為何會背離自身？它擺脫自身的這一反常的計(jì)劃又從何而來？對此，尼采給出的回答是：“從痛苦而來”?！?2〕由此我們便進(jìn)入對生命的第二個(gè)本質(zhì)規(guī)定性的討論，即情感性（affectivité）。為說明情感的重要性，亨利首先借用了《論道德的譜系》中智能（intellect）的例子：“但是如果要削除意志、扼制、甚至排除情感——假若這是可能做到的話——什么？這難道不意味著閹割智能嗎？”〔23〕因此，智能是從屬于情感的，不僅如此，道德從根本上說也是情感的一種變式。在尼采那里，價(jià)值的顛覆實(shí)際上就起源于仇恨這種基本的情感形態(tài)，〔24〕教士的智慧來源于“從無能中生長出來的仇恨”，〔25〕而需要被其治療的牧群則由那些遭受痛苦的人組成。幫助這些人擺脫痛苦，常用的藥方便是尼采所謂的“微小快樂”，“在禁欲主義僧侶開的處方中包括‘愛他人’，這實(shí)際上是一劑激發(fā)極其強(qiáng)烈的生命欲望，激發(fā)強(qiáng)力意志的藥，雖然用藥的劑量十分謹(jǐn)慎”，〔26〕因此，這種快樂的真正來源依然是權(quán)力意志。如此一來，情感的這一外在規(guī)定性似乎由意志所致，然而亨利試圖證明的是，在尼采那里，意愿的先決性定義是由情感給出的，這一定義需要通過二者之間的關(guān)聯(lián)來把握?！?7〕

亨利指出，權(quán)力意志在尼采作品中的第一個(gè)名字是狄奧尼索斯，準(zhǔn)確地說，狄奧尼索斯并不是一個(gè)用以解釋經(jīng)驗(yàn)的神秘實(shí)體，而是人們狂熱、酒醉、騷動等情緒的內(nèi)在原則。亨利認(rèn)為，“對那些仔細(xì)研究尼采哲學(xué)中悲劇的實(shí)質(zhì)的人來說，尼采的分析呈現(xiàn)為兩個(gè)重疊的情感性維度，或是其分析步驟的兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)”，〔28〕在其中一者那里我們看到的是情感對欲望及其預(yù)先寫好的歷史的依賴，幸福和滿足不過是通往最終災(zāi)難的道路上的暫時(shí)階段；然而我們在悲劇英雄的身上看到了與此不同的第二種維度：“他（觀眾）為英雄即將遭遇的苦難顫栗，卻又在這苦難中預(yù)感到一種更高的強(qiáng)烈得多的快樂”，〔29〕英雄的毀滅就相當(dāng)于整個(gè)現(xiàn)象世界連同其無盡苦難的毀滅，這種崩坍揭示出世界的隱藏本質(zhì)，同時(shí)也是生命和欲望的本質(zhì)，即尼采所說的“源初太一（l'Un originaire）”。此時(shí)與源初存在的關(guān)系顯露為存在同自身之間的關(guān)系，一種“自行感觸（auto-affection）”，因此，太一心中的快樂和苦楚便不再由欲望的預(yù)先行動導(dǎo)致，這也是為什么尼采把這種喜悅稱為“原始的生存狂喜”。〔30〕至此，我們便可以理解尼采在《權(quán)力意志》中所說的“權(quán)力意志不是存在，不是生成，而是激情”，這種意志與情感性的等同體現(xiàn)在尼采對各種各樣問題的討論中。例如，我們在上一部分內(nèi)容中提到的力量與無力，亨利認(rèn)為，尼采筆下的力量與無力從不會單獨(dú)出現(xiàn)，存在著的總是與之相關(guān)的情感，〔31〕強(qiáng)力只能作為一種強(qiáng)力的情感存在，因?yàn)閺?qiáng)力只有作為生命的一種內(nèi)在體驗(yàn)才是可能的。這也和尼采所說的“動物性”有關(guān)，“每一種動物，包括有動物性的哲學(xué)家在內(nèi)，都本能地力爭能夠全面地發(fā)揮其力量、充分地滿足其強(qiáng)力感的最佳生存條件”。〔32〕同理，引發(fā)仇恨的不是無力自身，而是一種無力感，這種無力感來源于無力與其自身關(guān)聯(lián)的無條件性，正是因?yàn)檫@種關(guān)聯(lián)是無條件的、不可摧毀的，那種想要折斷這一關(guān)聯(lián)從而逃離痛苦的計(jì)劃才會產(chǎn)生?！?3〕因此，將權(quán)力意志等同于激情并不僅僅意味著前者從后者中汲取它的存在，還表明后者恰恰是前者強(qiáng)力的所在。對此，亨利再次強(qiáng)調(diào)：“情感性不是強(qiáng)力本身，它也不是力量，而是位于所有強(qiáng)力和力量之中的極強(qiáng)力，所有的力通過它進(jìn)行自身的擴(kuò)張”?！?4〕

在澄清了權(quán)力意志如何是激情這一問題的基礎(chǔ)上，亨利進(jìn)而分析了尼采哲學(xué)中痛苦和快樂這兩種基本情感之間的張力。正如尼采所要表明的“酒神狀態(tài)是一種痛苦與狂喜交織的癲狂狀態(tài)”，〔35〕痛苦和快樂共同構(gòu)成了生命的本質(zhì)，它們不是獨(dú)立于彼此的兩種情感形態(tài)，而是朝向彼此的“永恒過渡（l'éternel passage）”。〔36〕進(jìn)而，亨利又以道德的譜系為例對情感性問題作出進(jìn)一步闡明：從表面上看，道德似乎起源于經(jīng)濟(jì)上的債權(quán)人—債務(wù)人關(guān)系，而事實(shí)上，隱藏在其后的真正根源是一種蘊(yùn)含了痛苦、殘酷、暴虐和快感的情感性基礎(chǔ)。人們用痛苦來抵償損失，如同債權(quán)人在懲罰債務(wù)人時(shí)體驗(yàn)到的快感，這就是“負(fù)罪”“良心”等一批道德概念的生發(fā)地。正如尼采所說：“只要人們像清教徒那樣一陣陣地悔罪，剖析良心和像帕斯卡爾那樣獻(xiàn)祭理智，人們在內(nèi)心中就受到了殘忍的引誘和逼迫，一種危險(xiǎn)的自己對自己的殘忍”，〔37〕因此，所有的道德之舉都來源于這種對自身的殘忍。以上就是亨利以悲劇和道德二者的起源為例，對尼采哲學(xué)中的情感性作出的闡析。

四、內(nèi)在和情感性作為尼采哲學(xué)的主線索

在這一部分中，我們將沿著亨利提供的思路，嘗試尋找一種將尼采的權(quán)力意志與永恒輪回等主要學(xué)說串聯(lián)起來的可能。通過上文亨利對生命的兩個(gè)本質(zhì)性規(guī)定的解析，我們可以得出一個(gè)不甚縝密的等式，即“權(quán)力意志=存在本質(zhì)=極強(qiáng)力=內(nèi)在=情感性”，可見，不顧尼采本人對傳統(tǒng)形而上學(xué)的一體化批判態(tài)度，亨利的闡釋仍舊暴露一種總體化、統(tǒng)一化的傾向。但將尼采視為形而上學(xué)家的海德格爾又何嘗不是以這樣一種總括性的方式梳理尼采哲學(xué)？在《尼采》上卷的第4節(jié)中，海德格爾指出：“相同者的永恒輪回與強(qiáng)力意志學(xué)說是最緊密地聯(lián)系在一起的。這兩個(gè)學(xué)說的統(tǒng)一是歷史性的，可以看作對以往一切價(jià)值的重估”，〔38〕因此，我們不妨以海德格爾的這一劃分為起點(diǎn)，探究亨利的闡釋如何能串聯(lián)起權(quán)力意志、永恒輪回與價(jià)值重估這三個(gè)尼采哲學(xué)的重要組成部分。

為避免造成亨利對尼采的闡釋及亨利本人哲學(xué)的混淆，我們不妨從亨利沒有提及的《查拉圖斯特拉》入手。在《查拉圖斯特拉》第三部的倒數(shù)第二章“另外一支舞曲”中，尼采描繪了查拉圖斯特拉與生命相愛的場景，生命抱怨查拉圖斯特拉對自己不忠，而查拉圖斯特拉在踟躕的過程中依然覺察到了自己對生命的愛勝過一切，他渴望永恒地與生命結(jié)合：“而所有的快樂都想要永恒——想要深而又深的永恒”；〔39〕在此后的“七個(gè)印記”中，查拉圖斯特拉再次抒發(fā)他對永恒的熱愛，而“那種尋求的快樂就在我內(nèi)心”。〔40〕由此我們可以看到，查拉圖斯特拉在面對虛無主義對自身致命的威脅的時(shí)候，在他對自己的學(xué)說感到不自信的時(shí)候，恰恰是他試圖擺脫生命的時(shí)候，這也印證了亨利的解釋：與生命內(nèi)在的決裂是弱的本質(zhì)，最終引導(dǎo)查拉圖斯特拉走出困境的不是任何外在事物的協(xié)助，而正是他對生命、對永恒的熱愛，是以情感的姿態(tài)顯現(xiàn)的強(qiáng)力意志，這就是他對自身的救贖。因此，尼采在《查拉圖斯特拉》中大量鋪陳的情感描寫，并非出于一種文學(xué)角度的考量，而是因?yàn)榍楦行员旧砭褪悄軌蜇炌ú槔瓐D斯特拉之經(jīng)歷始終的主線索。由此我們也能夠理解從權(quán)力意志到永恒輪回的過渡：只有意志真正地突破那種對自身的懷疑和懲罰從而返回自身的堅(jiān)定內(nèi)在時(shí)，權(quán)力意志才顯現(xiàn)為一種無懼時(shí)間的極強(qiáng)力，只有緊縛于自身并從這種本質(zhì)性的內(nèi)在中汲取源源不斷的力量，生命才得以無限擴(kuò)張，才能實(shí)現(xiàn)輪回式的永恒。

在串聯(lián)起強(qiáng)力意志和永恒輪回的基礎(chǔ)上，我們再回過頭來審視尼采哲學(xué)中的價(jià)值重估。事實(shí)上，“價(jià)值的選取與內(nèi)化，是基于追求強(qiáng)力的意志……價(jià)值是權(quán)力意志的產(chǎn)物，但它也是權(quán)力意志的生產(chǎn)者”，〔41〕強(qiáng)力意志作為生命之本質(zhì)，它的自行擴(kuò)張決定了價(jià)值的重估和取舍。正如我們在上文第三部分討論過的，道德及價(jià)值的起源都是情感性的，無論是強(qiáng)者的價(jià)值還是弱者眼中的道德，都是生命或身體組織世界的途徑，且無論價(jià)值呈現(xiàn)何種具體形態(tài)，它都是意志擴(kuò)張自身的反映。至此，權(quán)力意志、永恒輪回與價(jià)值重估三個(gè)尼采哲學(xué)的重要組成部分就通過內(nèi)在和情感性這兩個(gè)生命的本質(zhì)規(guī)定緊密地聯(lián)結(jié)起來了。

結(jié)語

如果我們深入探究亨利對尼采的全部闡釋，會發(fā)現(xiàn)一種與海德格爾在《尼采》中的詮釋類似的特點(diǎn)，即把對尼采的解釋納入他們本人的思想體系。換言之，亨利實(shí)際上是在借助對尼采的闡釋論證自己的生命理論，因此，這種闡釋的嚴(yán)密性及其與尼采本人思想的貼合性是有待檢驗(yàn)的。從事相關(guān)研究的法國學(xué)者也指出，亨利對尼采思想的解讀應(yīng)當(dāng)分為兩個(gè)時(shí)期，第一個(gè)時(shí)期是亨利對尼采的現(xiàn)象學(xué)解讀，第二個(gè)時(shí)期則是亨利與以尼采等人為代表的德國哲學(xué)的決裂，〔42〕顯然，本文探析的《精神分析系譜學(xué)》屬于第一個(gè)時(shí)期。從整體上說，我們不能否認(rèn)亨利與尼采二者的思想存在明顯的共同點(diǎn)，即對生命和情感的至高關(guān)注。

雖然我們不能將亨利哲學(xué)中的概念不加區(qū)分地套用到對尼采思想的詮釋中去，但亨利給出的“內(nèi)在—情感性”思路依然不失為一個(gè)串聯(lián)尼采重要學(xué)說的可能線索，而且沿著亨利的這一思路，我們對尼采哲學(xué)的那種樂觀性和解放性特征有了更深的領(lǐng)會。正如尼采所說：“我們的視線似乎更加開闊了，縱然還不夠明亮，但我們的船畢竟終于能置諸大海去面對各種危險(xiǎn)了”，〔43〕尼采的權(quán)力意志要傳達(dá)給人們的正是這樣一種對生命的執(zhí)著和喜悅?！?/p>