王藝燕，何凌霄，歐陽朝威，廖燈彬

(四川大學(xué)華西醫(yī)院 創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)中心，四川 成都 610041)

靜脈血栓栓塞癥(venous thromboembolism,VTE)包括深靜脈血栓(deep vein thrombosis，DVT)及肺栓塞(pulmonary embolism，PE)[1]，是創(chuàng)傷后的主要并發(fā)癥之一。VTE可導(dǎo)致患者住院日延長、住院費用增加、死亡率上升[2]，積極的VTE預(yù)防對于創(chuàng)傷患者而言至關(guān)重要。準(zhǔn)確有效的評估VTE風(fēng)險是制定預(yù)防VTE計劃的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但目前尚無針對創(chuàng)傷患者VTE風(fēng)險評估工具的詳細(xì)介紹，本文針對國內(nèi)外創(chuàng)傷患者VTE風(fēng)險評估工具進(jìn)行綜述，旨在為創(chuàng)傷患者VTE預(yù)防管理提供借鑒。

1 創(chuàng)傷患者VTE風(fēng)險評估現(xiàn)狀

2021年英國國家健康與護(hù)理卓越研究院(National Institute for Health and Clinical Excellence,NICE)的《成人靜脈血栓栓塞指南》[3]中推薦專業(yè)人員(例如醫(yī)生、護(hù)理人員、創(chuàng)傷小組和骨科專家)為創(chuàng)傷患者進(jìn)行風(fēng)險評估，以確定他們的VTE風(fēng)險，并決定是否需要藥物預(yù)防靜脈血栓形成。NICE指南中提出，創(chuàng)傷患者應(yīng)在入院后24 h內(nèi)評估VTE風(fēng)險，但也有其他學(xué)者[4]認(rèn)為VTE規(guī)范評估時機(jī)為患者入院8 h內(nèi)、術(shù)后2 h內(nèi)，轉(zhuǎn)科、出院當(dāng)日及病情變化時動態(tài)評估。目前暫無相關(guān)研究指出入院后VTE風(fēng)險評估時間的差異對評估準(zhǔn)確度的影響。就評估內(nèi)容而言，各醫(yī)院用于創(chuàng)傷患者的評估工具均不同。

2 患者VTE風(fēng)險評估工具

目前用于創(chuàng)傷患者及針對創(chuàng)傷人群開發(fā)的VTE風(fēng)險評估工具分為三類。一是適用于大部分外科患者的VTE評估工具，例如Caprini評分表；二是專門適用于下肢創(chuàng)傷患者的VTE評估工具，例如萊登石膏固定患者血栓風(fēng)險預(yù)測評分[Leiden-thrombosis risk prediction for patients with cast immobilization score,L-TRiP(cast)]、創(chuàng)傷制動患者評分(trauma immobilization patients,TIP)、石膏固定后血栓風(fēng)險預(yù)測工具[thrombosis risk prediction following cast immobilization,TRiP(cast)]及普利茅斯血栓風(fēng)險評分(Plymouth venous thrombo embolism risk assessment)；三是專門用于創(chuàng)傷患者的工具，例如靜脈血栓形成危險度評分(the risk assessment profile for thromboembolism,RAPT)及創(chuàng)傷血栓評分系統(tǒng)(trauma embolic scoring system,TESS)。本文擬從以下方面對各評估工具進(jìn)行闡述：評估工具的來源、危險因素及分層、預(yù)測指標(biāo),如：(1)受試者工作特征曲線下面積(area under the roc curve，AUC)，在0.5～1之間，AUC越接近于1說明診斷效果越好；(2)靈敏度(又稱真陽性率)是指實際為陽性的樣本中，判斷為陽性的比例；(3)特異度(又稱真陰性率)是指實際為陰性的樣本中，判斷為陰性的比例；靈敏度和特異度越高，代表該截斷值越準(zhǔn)確。

2.1 Caprini評分 1988年Caprini教授在Glenbrook醫(yī)院的外科開展了VTE評估項目，2005年正式發(fā)布Caprini風(fēng)險評估工具[5]。該工具是一種基于臨床經(jīng)驗和循證醫(yī)學(xué)證據(jù)研制出的風(fēng)險分層模型，主要包括了年齡、一般情況、合并癥、創(chuàng)傷情況、手術(shù)情況、病史、實驗室檢查、其他情況等8個方面的38項危險因素，根據(jù)患者實際情況勾選對應(yīng)的危險因素，并賦予分值，得分越高代表VTE風(fēng)險越高。根據(jù)得分結(jié)果，將患者分為4組：根據(jù)得分情況分成為低風(fēng)險(0～1分)，中風(fēng)險(2分)，高風(fēng)險(3～4分)，極高風(fēng)險(≥5分)，并給出了對應(yīng)風(fēng)險等級的預(yù)防措施。該工具于2009年、2010年兩次修訂，對患者體重指數(shù)、手術(shù)時間等更為細(xì)化[6]。該工具已應(yīng)用于骨創(chuàng)傷及顱腦創(chuàng)傷住院患者VTE風(fēng)險評估中[7-8]，并且被美國胸科醫(yī)師協(xié)會(American College of Chest Physicians,ACCP)的《抗栓治療及預(yù)防血栓形成循證臨床實踐指南(第9版)》[9]和國內(nèi)《創(chuàng)傷骨科患者圍手術(shù)期靜脈血栓栓塞癥預(yù)防指南(2021版)》[1]等推薦。一項對8216例外科患者的回顧性研究[10]發(fā)現(xiàn)，患者術(shù)后Caprini風(fēng)險評分的風(fēng)險等級與VTE發(fā)生率呈正相關(guān)。王振群等[11]的研究顯示，Caprini評分用于創(chuàng)傷骨折患者深靜脈血栓預(yù)測時具有一定區(qū)分度(AUC=0.614，靈敏度80.00%，特異度37.04%)，當(dāng)患者的Caprini評分得分較低時，聯(lián)合血漿中血栓分子標(biāo)志物水平，可提高預(yù)測VTE風(fēng)險的診斷效能(AUC=0.721)。臨床工作中，由于該工具評估條目較多，醫(yī)務(wù)人員反應(yīng)其使用較為耗時?，F(xiàn)已出現(xiàn)一些新的Caprini評分評估策略，例如：患者自評結(jié)合醫(yī)護(hù)評估[12]、AI智能結(jié)合醫(yī)護(hù)評估[13]等，可極大節(jié)約時間，提高準(zhǔn)確性，是未來改進(jìn)Caprini評分使用效果的發(fā)展方向。

2.2 L-TRiP(cast)評分 2015年由Nemeth等[14]設(shè)計，是針對下肢骨折后石膏固定患者進(jìn)行VTE風(fēng)險預(yù)測的特異性評分。包括年齡、癌癥史、體重指數(shù)等14項危險因素。根據(jù)危險因素對VTE風(fēng)險的不同影響，分別賦值1～5分，根據(jù)患者實際情況勾選對應(yīng)評估條目?？偡譃?～35分，<10分為低風(fēng)險，≥10分為高風(fēng)險。Nemeth等[14]對該工具進(jìn)行驗證，顯示L-TRiP(cast)評分具有良好的VTE風(fēng)險預(yù)測能力，可識別出VTE高風(fēng)險人群。但該工具使用范圍較局限，不能應(yīng)用于下肢未進(jìn)行石膏固定的創(chuàng)傷患者，且目前國內(nèi)尚無漢化版本，缺乏本土人群的驗證研究。

2.3 TIP評分 2019年Douillet等[15]針對下肢創(chuàng)傷后未進(jìn)行手術(shù)的制動患者研制，主要包括創(chuàng)傷、制動情況及患者特征等三個方面共29項危險因素。其中創(chuàng)傷分類中僅需根據(jù)患者實際情況，選擇患者存在的最嚴(yán)重受傷類型；制動情況分類中僅需選擇目前患者使用的一項石膏類型；患者特征分類中，可根據(jù)患者實際情況勾選多項條目?？偡?～25分，<5分為低風(fēng)險，≥5分為高風(fēng)險。該評分具有良好的區(qū)分度(AUC=0.77)，但為提高評估工具的靈敏度，選擇5分為截斷值，因而特異度相對較低(靈敏度89.9%，特異度30.7%)；此外，TIP評分涉及的危險因素較多，在臨床工作中可能缺乏便利性。目前該評分尚未在國內(nèi)引進(jìn)及驗證。

2.4 TRiP(cast)評分 由Nemeth等[16]綜合L-TRiP(cast)及TIP，取長補(bǔ)短形成新的評估工具。主要包括創(chuàng)傷、制動情況及患者特征等三個方面共14項評估條目，評估方式與TIP評分一致。根據(jù)不同危險因素對VTE風(fēng)險的影響不同，分別賦值0～4分，總分1～32分。該工具未對患者進(jìn)行明確的風(fēng)險分層，僅對得分≥3分的患者推薦使用藥物治療。與L-TRiP(cast)評分和TIP評分相比，該工具較為簡易且有較好的區(qū)分度(AUC=0.74，靈敏度76.1%，特異度51.2%)，與此同時該工具具備相應(yīng)的手機(jī)應(yīng)用軟件[16]，使其更容易在臨床實踐中普及。但目前該工具在臨床實踐中使用的最佳評估方法尚未確定，未來是否能方便有效地評估創(chuàng)傷患者VTE風(fēng)險還有待商榷。

2.5 普利茅斯血栓風(fēng)險評分 2004年由Keenan等[17]針對下肢創(chuàng)傷和石膏固定患者研制的VTE風(fēng)險評分工具，主要包括患者特征、近期用藥、家族史和既往史四方面共14項危險因素，不同危險因素對VTE風(fēng)險的影響分別計1～3分，根據(jù)患者實際情況勾選，總分0～25分，<3分為VTE低風(fēng)險，≥3分為VTE高風(fēng)險。該評分先后在2010年、2014年進(jìn)行兩次改版，并對相關(guān)危險因素及賦值進(jìn)行調(diào)整，目前2014版危險因素增加為15條，總分0～29分，但高危界值不變[17]。該工具與TIP及L-TRiP(cast)評分的適用人群相似，但目前尚缺乏三種評分預(yù)測性能的相互比較，仍不能確定哪種評分在預(yù)測下肢創(chuàng)傷石膏固定患者的VTE風(fēng)險時效果更佳。

2.6 RAPT評分 1997年由Greenfield等[18]針對創(chuàng)傷患者研制，主要包括年齡、基礎(chǔ)疾病、創(chuàng)傷程度、醫(yī)源性損傷4個方面的危險因素，根據(jù)對VTE風(fēng)險的影響分別賦分2～4分，總分0～46分，高危界值為5分。2013年Hegsted等[19]進(jìn)行了修訂，總分<5分為低風(fēng)險組，5～14分為中風(fēng)險組，>14分為高風(fēng)險組。韓國的一項大型單創(chuàng)傷中心的回顧性隊列研究[20]結(jié)果提示該評分具有中等程度的創(chuàng)傷患者VTE風(fēng)險預(yù)測能力(AUC=0.68)。2017年趙新[21]漢化了該工具并用于骨創(chuàng)傷患者，國內(nèi)《創(chuàng)傷骨科患者圍術(shù)期下肢靜脈血栓形成診斷及防治專家共識》(2022版)[22]建議使用該工具進(jìn)行創(chuàng)傷患者的VTE風(fēng)險評估。但Zander等[23]認(rèn)為，RAPT評分表中涉及的危險因素是通過德爾菲法制定的。分配給每個風(fēng)險因素的分?jǐn)?shù)是基于專家知識的，所以這種形式的模型開發(fā)可能缺乏準(zhǔn)確性。

2.7 TESS評估工具 2012年Rogers等[24]基于創(chuàng)傷人群的回顧性分析研制，主要包括損傷嚴(yán)重評分、年齡、機(jī)械通氣使用情況、肥胖狀態(tài)及下肢骨折等5個危險因素，根據(jù)每個因素對VTE風(fēng)險的影響不同，分別賦分0～5分，總分0～14分。該評估工具將患者分為無風(fēng)險、低風(fēng)險、高風(fēng)險3組：得分≤2分者無風(fēng)險，3～6分者低風(fēng)險、≥7分者高風(fēng)險。TESS相較其他評估工具最大優(yōu)勢是基于大樣本人群數(shù)據(jù)制定，具有更好的推廣性。研究[20]顯示TESS評分的AUC為0.74,有較好的區(qū)分度,但目前國內(nèi)尚無關(guān)于TESS評分的驗證研究。

3 總結(jié)與展望

3.1 現(xiàn)有創(chuàng)傷患者VTE評估工具比較及建議 目前國際上廣泛應(yīng)用的VTE評估工具為Caprini評分、RAPT評分及TESS評分等，由于其開發(fā)時間較早，相應(yīng)的驗證研究較多，因此使用廣泛。其余如TIP評分、L-TRiP(cast) 評分、TRiP評分及普利茅斯血栓風(fēng)險評分因其開發(fā)時間較晚，驗證研究較少，尚未廣泛應(yīng)用，建議未來進(jìn)行進(jìn)一步的驗證研究。在評估時間上，L-TRiP(cast)評分、TRiP(cast)評分、普利茅斯血栓風(fēng)險評分、TESS評分，由于評估危險因素較少，評估耗時短，更能實現(xiàn)快速評估，更易在臨床中推廣。在評估內(nèi)容上，Caprini評分、TIP評分、RAPT評分評估內(nèi)容更為全面，Caprini評分適用面廣，TIP評分側(cè)重于單純性下肢創(chuàng)傷患者，RAPT評分內(nèi)容中結(jié)合了簡明創(chuàng)傷分級標(biāo)準(zhǔn)及格拉斯哥昏迷評分。當(dāng)重點關(guān)注快速篩查并考慮其適用性、可接受度時，可首選TESS評分；當(dāng)重點評估多發(fā)創(chuàng)傷時，可首選Caprini評分及RAPT評分。

3.2 現(xiàn)有評估工具對我國創(chuàng)傷患者VTE評估的適用性 現(xiàn)有工具均是以國外人群作為研究對象而開發(fā)，在國內(nèi)的驗證研究較少，也缺乏針對本土創(chuàng)傷人群的VTE風(fēng)險評估工具開發(fā)。因此，仍需要對當(dāng)前量表進(jìn)行進(jìn)一步驗證，并結(jié)合國內(nèi)臨床實際，探索及制定適合國內(nèi)創(chuàng)傷患者的?？菩訴TE風(fēng)險評估工具。