王婧婷，鄭朱婷，董小蘭，袁長(zhǎng)蓉

(1.海軍軍醫(yī)大學(xué) 護(hù)理系，上海 200433；2.復(fù)旦大學(xué) 護(hù)理學(xué)院，上海 200032；3.海軍軍醫(yī)大學(xué) 基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院學(xué)員六大隊(duì)18隊(duì)，上海 200433)

移動(dòng)健康應(yīng)用程序(mobile health apps，MHA)是醫(yī)療健康研究與服務(wù)中為提升患者健康結(jié)局的智能手機(jī)或平板電腦應(yīng)用程序[1]。MHA近年來發(fā)展迅速，極具提升患者診療和照護(hù)體驗(yàn)、改變醫(yī)療保健服務(wù)模式的潛力。越來越多研究者將MHA作為患者支持和延續(xù)護(hù)理的重要手段，開展了MHA的內(nèi)容構(gòu)建、產(chǎn)品開發(fā)、評(píng)價(jià)和臨床應(yīng)用。尤其后疫情時(shí)代背景下，MHA在遠(yuǎn)程就醫(yī)和延續(xù)性健康管理中的優(yōu)勢(shì)更加明顯，為患者提供了更加便捷可及、個(gè)性化的健康支持和診療服務(wù)。對(duì)MHA的評(píng)價(jià)涉及多個(gè)方面，但目前并無規(guī)范化的評(píng)價(jià)流程及標(biāo)準(zhǔn)，研究者使用的評(píng)價(jià)量表多為非醫(yī)療健康領(lǐng)域APP的評(píng)價(jià)工具，針對(duì)MHA的評(píng)價(jià)工具缺乏。因此，本研究目的在于對(duì)應(yīng)用于MHA可用性評(píng)價(jià)和質(zhì)量評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)工具進(jìn)行綜述，為相關(guān)研究者選擇MHA評(píng)價(jià)工具或構(gòu)建評(píng)價(jià)工具提供參考和借鑒。

1 MHA可用性評(píng)價(jià)工具

1.1 普適性可用性評(píng)價(jià)工具

1.1.1 系統(tǒng)可用性量表(system usability scale，SUS) SUS由Brooke 于1986年編制，包含可使用性和易學(xué)性2個(gè)維度，共10個(gè)條目，信效度較好(Cronbach’s α系數(shù)=0.91)，在小樣本研究中可靠性也較好[2-3]。中文版SUS，且信效度良好(Cronbach’s α系數(shù)= 0.84)[4]。SUS條目較少、易于使用，是目前MHA可用性評(píng)價(jià)中應(yīng)用最廣的量表[5]。

1.1.2 軟件可用性評(píng)價(jià)量表(software usability measurement inventory，SUMI) SUMI由Kirakowski 等[6]于1993年編制，包括高效性、影響、有益作用、可控性和易學(xué)性5個(gè)維度，共50個(gè)條目。SUMI的主要特點(diǎn)是有一套標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)庫(kù)中有二百余種不同應(yīng)用程序的可用性檔案數(shù)據(jù)。在青少年肥胖管理APP[7]、體力活動(dòng)促進(jìn)APP[8]可用性評(píng)價(jià)中已有應(yīng)用。尚無中文版。

1.1.3 整體評(píng)估系統(tǒng)可用性問卷(post-study system usability questionnaire，PSSUQ) PSSUQ由Lewis[9]在1992年開發(fā)，包括系統(tǒng)有用性、信息質(zhì)量和界面質(zhì)量3個(gè)維度，共19個(gè)條目，在用戶完成所有任務(wù)的測(cè)試后填寫問卷。PSSUQ 量表信效度良好，總Cronbach’s α系數(shù)為0.97，各維度Cronbach’s α系數(shù)為0.91、0.91、0.96[10]。已有研究使用中文版PSSUQ問卷評(píng)價(jià)可用性[11-12]，但未見PSSUQ的嚴(yán)格翻譯及信效度檢驗(yàn)結(jié)果。

1.1.4 可用性、滿意度和易用性問卷(usefulness,satisfaction,and ease of use，USE Questionnaire) USE由Lund等[13]于2001年構(gòu)建，包括有用性、易用性、易學(xué)性和滿意度4個(gè)維度，共30個(gè)條目。USE量表可用于用戶較長(zhǎng)時(shí)間使用MHA后進(jìn)行的可用性評(píng)價(jià)[14]。量表信效度良好(Cronbach’s α系數(shù)=0.98)[15]。尚無中文版。

1.2 特異性MHA可用性評(píng)價(jià)量表

1.2.1 健康信息技術(shù)可用性評(píng)價(jià)量表(health information technology usability evaluation scale，Health-ITUES) 該量表于2018年由Schnall等[16]開發(fā)，其理論基礎(chǔ)為健康信息技術(shù)可用性評(píng)價(jià)模式(health information technology usability evaluation model，Health-ITUEM)[17]。Health-ITUES包括工作生活質(zhì)量、感知有用性、感知易用性、用戶控制4個(gè)維度，共20個(gè)條目。用戶控制和感知易用性體現(xiàn)了用戶與系統(tǒng)的互動(dòng)，感知有用性通過用戶使用系統(tǒng)的任務(wù)完成情況評(píng)估，工作生活質(zhì)量值表示系統(tǒng)對(duì)于工作生活的影響。量表采用Likert 5級(jí)評(píng)分，從1(非常不同意)到5(非常同意)，得分越高表示可用性越好。Health-ITUES量表信效度良好，各維度Cronbach’s α系數(shù)為0.85～0.92。Health-ITUES有韓語版[18]，尚無中文版。

1.2.2 移動(dòng)健康A(chǔ)PP可用性問卷(mHealth app usability questionnaire，MAUQ) MAUQ是Zhou等[19]于2019年開發(fā)的針對(duì)MHA的可用性評(píng)價(jià)工具，根據(jù)MHA的分類(交互型APP、獨(dú)立型APP)和使用者(使用者為患者、使用者為醫(yī)護(hù)人員)不同，MAUQ共有4個(gè)版本，且建了網(wǎng)站以方便開發(fā)者使用MAUQ 評(píng)估MHA的可用性。交互型APP的MAUQ量表包括使用的易用性和滿意性(8個(gè)條目)、系統(tǒng)信息安排(6個(gè)條目)、有用性(7個(gè)條目)3個(gè)維度，共21個(gè)條目。量表信效度良好，總Cronbach’s α系數(shù)為0.90，各維度Cronbach’s α系數(shù)分別0.895、0.829和0.900。2022年，Zhao等[20]構(gòu)建了中文版MAUQ，信效度良好(Cronbach’s α系數(shù)=0.912)。

2 MHA質(zhì)量評(píng)價(jià)工具

2.1 普適性MHA質(zhì)量評(píng)價(jià)量表

2.1.1 移動(dòng)應(yīng)用程序評(píng)分量表(mobile app rating scale，MARS) MARS由Stoyanov等[21]于2015年開發(fā)，是評(píng)價(jià)MHA質(zhì)量的最常用工具之一，也可作為設(shè)計(jì)和開發(fā)高質(zhì)量MHA時(shí)的參考項(xiàng)目清單。MARS包括3個(gè)客觀質(zhì)量評(píng)分(參與度、功能、美觀度和信息)、主觀質(zhì)量評(píng)分和6個(gè)可增加且可以調(diào)整的APP特定評(píng)價(jià)條目，用于評(píng)價(jià)APP對(duì)用戶知識(shí)、態(tài)度、行為的影響和作用。MARS量表信效度良好(Cronbach’s α系數(shù)=0.90)[21]。MARS量表有意大利文版[22]、日文版[23]、韓語版[24]、法語版[25]、阿拉伯語版[26]和德語版[27]，并在以上國(guó)家應(yīng)用，但尚無中文版。

2.1.2 用戶版移動(dòng)應(yīng)用程序評(píng)分量表(user version of the mobile application rating scale，uMARS) uMARS是Stoyanov等[28]于2016年在MARS基礎(chǔ)上構(gòu)建的供終端用戶使用的MHA評(píng)價(jià)工具。uMARS也包括客觀質(zhì)量評(píng)分和主觀質(zhì)量評(píng)分，另有評(píng)價(jià)用戶感知到的MHA對(duì)其健康行為的影響和作用的感知影響子量表和1道供評(píng)價(jià)者進(jìn)一步提出改進(jìn)的建議或意見的開放式問題。uMARS量表信效度良好(Cronbach’s α系數(shù)=0.9)[28]。中文版uMARS量表含14個(gè)條目，包括信息、功能、用戶參與度3個(gè)維度[29]。信效度良好，總量表Cronbach’s α系數(shù)為0.890，3個(gè)維度Cronbach’s α系數(shù)分別為0.895、0.871和0.853。

2.2 特異性MHA質(zhì)量評(píng)價(jià)量表

2.2.1 移動(dòng)醫(yī)療應(yīng)用程序體驗(yàn)質(zhì)量評(píng)分量表(quality of experience qoe in mhealth applications，QoE MHA) 基于QoE模式[30]，Martinez-Perez等[31]于2013年開發(fā)了QoE MHA量表，評(píng)價(jià)MHA的內(nèi)容質(zhì)量(7個(gè)條目)、安全性(2個(gè)條目)、易用性(3個(gè)條目)、可獲得性(1個(gè)條目)、性能(2個(gè)條目)、外觀(2個(gè)條目)、易學(xué)性(1個(gè)條目)和準(zhǔn)確性(1個(gè)條目)，共21個(gè)條目。采用Likert 5級(jí)評(píng)分，從1(非常不同意)到5(非常同意)，得分越高表示質(zhì)量越好。若MHA已經(jīng)開發(fā)完成，可以使用QoE MHA進(jìn)行評(píng)價(jià)，若MHA還在開發(fā)中，則可僅用內(nèi)容質(zhì)量維度中的4個(gè)條目進(jìn)行評(píng)價(jià)。尚無中文版。

2.2.2 健康照護(hù)APP評(píng)估工具(health care apps evaluation tool) Jin 等[32]于2015年構(gòu)建了健康照護(hù)APP評(píng)估工具，用于評(píng)價(jià)健康照護(hù)APP內(nèi)容(精確度、可理解性、客觀性)、設(shè)計(jì)(一致性、設(shè)計(jì)適用性、語言適用性)、技術(shù)(安全性)三個(gè)維度，共23個(gè)條目。條目選項(xiàng)均為4級(jí)評(píng)分，一點(diǎn)都不(0分)、有一點(diǎn)(1分)、相當(dāng)多的(2分)、大量的(3分)，總分最高69分，0～23分為不太滿意，24～46分為一般，47～69為滿意，得分越高提示APP質(zhì)量越好。量表信效度良好(Cronbach’s α系數(shù)=0.905)，三個(gè)維度Cronbach’s α系數(shù)為0.840、0.891、0.870。尚無中文版。

2.2.3 英國(guó)皇家醫(yī)師學(xué)院健康信息學(xué)部門清單(Royal College of Physicians Health Informatics Unit checklist) Wyatt等[33]于2015年開發(fā)的英國(guó)皇家醫(yī)師學(xué)院健康信息學(xué)部門清單，是一款供臨床工作者對(duì)MHA進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)的清單式問卷，共包括3大類問題，即APP的開發(fā)者和內(nèi)容情況(9個(gè)條目)，APP運(yùn)行情況(4個(gè)條目)，APP有效的證據(jù)(5個(gè)條目)，共18個(gè)條目，條目選項(xiàng)為是、否、不知道/不相關(guān)/不清楚。英國(guó)皇家醫(yī)師學(xué)院健康信息學(xué)單元清單是為數(shù)不多的由醫(yī)學(xué)專業(yè)人員針對(duì)MHA開發(fā)的質(zhì)量評(píng)價(jià)工具。尚無中文版。

2.2.4 慢病APP清單(app chronic disease checklist，ACDC) Anderson等[34]在2016年基于已有的評(píng)估清單和質(zhì)性研究結(jié)果構(gòu)建了ACDC，用于評(píng)價(jià)慢病管理APP的參與度、功能性、易用性、信息管理4個(gè)方面，共24個(gè)條目。條目選項(xiàng)為3級(jí)評(píng)分，特征不明顯或不起作用(0分)、特征稍明顯或起作用(0.5分)、特征明顯或起作用(1.0分)，總分越高提示APP質(zhì)量越好。尚無中文版。

2.2.5 APPLICATIONS量表 Chyjek等[35]于2015年構(gòu)建的MHA治療評(píng)價(jià)量表APPLICATIONS，對(duì)APP的綜合性、價(jià)格、付費(fèi)訂閱、參考文獻(xiàn)、APP內(nèi)消費(fèi)、連接性、廣告、文本搜索框、設(shè)備內(nèi)兼容性、其他特征(如圖片或圖像、視頻等)、導(dǎo)航的便捷性、主觀描述進(jìn)行評(píng)價(jià)，共10個(gè)客觀題和2個(gè)主觀題。2個(gè)主觀題目“導(dǎo)航便捷性”和“主觀描述”采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，1(非常差)到5(非常好)，其他客觀條目則用0和1表示“無”和“有”，總分越高表示APP的質(zhì)量越好。尚無中文版。

2.2.6 國(guó)家健康與護(hù)理卓越研究院行為改變指南(National Institute for Health and Care Excellence behavior change guidance，NICE BCG)量表 McMillan等[36]2016年構(gòu)建的是行為改變類APP的質(zhì)量評(píng)價(jià)工具NICE BCG量表，包括目的、計(jì)劃和發(fā)展、可用性、初步評(píng)估和調(diào)整、行為改變技術(shù)、行為保持與復(fù)發(fā)預(yù)防、評(píng)估、使用手冊(cè)、數(shù)據(jù)保護(hù)9個(gè)主題，共62個(gè)條目，條目選項(xiàng)為“是”“否”，“是”的占比越高，可用性越好。尚無中文版。

2.2.7 Enlight 量表 Baumel等[37]于2017年構(gòu)建了用于評(píng)價(jià)MHA和基于電子醫(yī)療干預(yù)綜合質(zhì)量和治療潛力的Enlight量表，包括質(zhì)量評(píng)估和清單表兩部分：質(zhì)量評(píng)估包括可用性、視覺設(shè)計(jì)、用戶參與度、內(nèi)容、治療說服力、聯(lián)合治療和一般主觀評(píng)價(jià)；清單表包括可信度、隱私解釋、基本安全性和基于證據(jù)的程序排名。質(zhì)量評(píng)估采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，1分(非常差)到5分(非常好)，計(jì)算各維度平均數(shù)；清單表部分每個(gè)條目分級(jí)方法不同。Enlight量表信效度良好(Cronbach’s α系數(shù)為0.83～0.90)，尚無中文版。

2.2.8 健身APP評(píng)分工具(fitness app scoring instrument) 健身APP評(píng)分工具由Guo 等[38]在2017年根據(jù)美國(guó)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)會(huì)制定的指南開發(fā)，用于各項(xiàng)健身APP內(nèi)容質(zhì)量評(píng)價(jià)。量表從有氧運(yùn)動(dòng)(10個(gè)條目)、力量與抗阻力訓(xùn)練(12個(gè)條目)、柔韌性(5個(gè)條目)三個(gè)維度進(jìn)行評(píng)價(jià)，共包括27個(gè)條目。條目采用Likert 5級(jí)評(píng)分，三個(gè)領(lǐng)域按3∶3∶1的權(quán)重計(jì)算得分，最高總得分為70，得分越高提示APP質(zhì)量越好。該工具信效度良好(Cronbach’s α系數(shù)=0.59～0.99)，但使用本量表評(píng)估耗費(fèi)時(shí)間較久，評(píng)價(jià)一款A(yù)PP一般需要30～40 min。尚無中文版。

2.2.9 營(yíng)養(yǎng)APP質(zhì)量評(píng)估量表(nutrition app quality evaluation，AQEL) DiFilippo等[39]于2017年構(gòu)建了AQEL量表，用于評(píng)價(jià)基于營(yíng)養(yǎng)支持的健康干預(yù)APP的質(zhì)量。AQEL包括行為改變可能性、信息支持獲得性、APP功能、技能發(fā)展、APP目的5個(gè)維度，共25個(gè)條目，另有5個(gè)條目用于評(píng)估APP對(duì)各年齡組適用性和4個(gè)條目用于評(píng)估APP對(duì)特定人群的適用性，可選擇特定年齡組和人群進(jìn)行評(píng)估。AQEL量表信效度較好(Cronbach’s α系數(shù)=0.8～0.9)。尚無中文版。

2.2.10 藥物使用相關(guān)醫(yī)療APP質(zhì)量評(píng)價(jià)工具(quality assessment tool for evaluating medical apps targeting medication-related problems) Loy等[40]于2016年構(gòu)建了藥物使用相關(guān)醫(yī)療APP質(zhì)量評(píng)估工具，包括適宜性、可信度、可用性、隱私性四個(gè)維度。評(píng)分包括適宜性評(píng)價(jià)和總體質(zhì)量評(píng)價(jià)。適宜性評(píng)價(jià)包括監(jiān)控功能、藥物相互作用檢查、藥物劑量計(jì)算器、藥物信息、用藥記錄5項(xiàng)功能評(píng)價(jià)?？傮w質(zhì)量評(píng)價(jià)得分為可信度、可用性和隱私性三個(gè)維度的得分之和，得分越高提示APP質(zhì)量越好。量表信效度未報(bào)告，尚無中文版。

2.2.11 服藥依從性APP質(zhì)量評(píng)估工具(medication adherence app quality assessment tool，MedAd-AppQ) Ali等[41]于2018年構(gòu)建了MedAd-AppQ，用于評(píng)價(jià)服藥依從性APP。MedAd-AppQ包括內(nèi)容可靠性、可用性、便捷性三個(gè)領(lǐng)域，共24個(gè)條目，最高得分為43分，其中內(nèi)容可靠性11分，有用性29分，便捷性3分。根據(jù)每項(xiàng)條目評(píng)價(jià)情況計(jì)算總分，得分越高提示APP質(zhì)量越好。MedAd-AppQ信效度良好(Cronbach’s α系數(shù)=0.801)。尚無中文版。

2.2.12 照護(hù)與健康A(chǔ)PP評(píng)價(jià)組織問卷-24題版(organization for the review of care and health applications-24 question assessment，ORCHA-24) Leigh等[42]于2017年構(gòu)建了ORCHA-24量表，在慢性失眠障礙APP的質(zhì)量評(píng)估中使用。包括數(shù)據(jù)管理、臨床療效及保證、用戶體驗(yàn)與參與度三個(gè)維度，共24個(gè)條目。條目選項(xiàng)均為2級(jí)評(píng)分，分別為是(1分)、不是(0分)，根據(jù)每項(xiàng)條目評(píng)價(jià)情況計(jì)算各維度得分及總分，得分越高提示APP質(zhì)量越好。尚無中文版。

3 MHA可用性及質(zhì)量評(píng)價(jià)工具的發(fā)展與應(yīng)用現(xiàn)狀

目前，普適性MHA可用性評(píng)價(jià)工具中，國(guó)內(nèi)外使用最多的是SUS[5]；SUMI總體適用性很廣，在MHA可用性評(píng)價(jià)中也較為常用；USE量表在國(guó)外也有一定應(yīng)用，但SUMI和USE皆因尚無中文版，在國(guó)內(nèi)無使用；PSSUQ有中文版在使用[11-12]。Health-ITUES和MAUQ是為數(shù)不多的針對(duì)MHA可用性的評(píng)價(jià)工具，Health-ITUES無中文版，MAUQ中文版[20]2022年剛剛發(fā)表，有待推廣使用。MHA質(zhì)量評(píng)估工具中，MARS和uMARS是國(guó)外使用較多的評(píng)估工具。uMARS量表雖不是針對(duì)MHA評(píng)價(jià)構(gòu)建的，但有用于評(píng)價(jià)用戶感知到的APP對(duì)其健康行為的影響和作用的“感知影響子量表”，適于評(píng)價(jià)MHA。本研究納入的12個(gè)特異性MHA質(zhì)量評(píng)價(jià)量表中，有可進(jìn)行一般MHA評(píng)價(jià)的量表，也有針對(duì)慢性病管理[34]、行為改變促進(jìn)[36]、健身[38]、營(yíng)養(yǎng)[39]、服藥依從性[40-41]、慢性失眠障礙[42]MHA的評(píng)價(jià)工具，但均無中文版，尚未在國(guó)內(nèi)MHA質(zhì)量評(píng)價(jià)中應(yīng)用。

4 MHA可用性及質(zhì)量評(píng)價(jià)工具的優(yōu)勢(shì)與不足

4.1 MHA可用性及質(zhì)量評(píng)價(jià)工具有助于促進(jìn)MHA可用性和質(zhì)量提升 MHA評(píng)價(jià)工具從多個(gè)維度評(píng)價(jià)MHA的可用性和質(zhì)量。在MHA的不同開發(fā)階段使用可用性評(píng)價(jià)量表評(píng)價(jià)，可盡早發(fā)現(xiàn)MHA存在的可用性問題，從而及時(shí)進(jìn)行改進(jìn)，提高M(jìn)HA可用性、用戶使用感受和滿意度。針對(duì)MHA的質(zhì)量評(píng)價(jià)工具不僅從多角度評(píng)價(jià)質(zhì)量，研究者還可將評(píng)價(jià)工具(如MARS[21]、英國(guó)皇家醫(yī)師學(xué)院健康信息學(xué)部門清單[33])作為設(shè)計(jì)和開發(fā)高質(zhì)量MHA時(shí)的參考項(xiàng)目清單，指導(dǎo)MHA開發(fā)；QoE MHA可對(duì)已開發(fā)完成的MHA進(jìn)行評(píng)價(jià)，也可僅用內(nèi)容質(zhì)量維度中的4個(gè)條目對(duì)開發(fā)中的MHA進(jìn)行評(píng)價(jià)，促進(jìn)MHA的內(nèi)容和功能在開發(fā)階段得到完善[31]。

4.2 MHA評(píng)價(jià)工具的理論支撐、中文版構(gòu)建及檢驗(yàn)有待加強(qiáng) 本研究納入的MHA可用性和質(zhì)量評(píng)價(jià)工具中，僅Health-ITUES量表提及其研發(fā)是依據(jù)Health-ITUEM模型[17]，QoE MHA量表構(gòu)建中依據(jù)QoE模型[30]，具有理論基礎(chǔ)，且只有SUS、MAUQ、uMARS量表有經(jīng)嚴(yán)格檢驗(yàn)的中文版[4,20,29]。因此，國(guó)內(nèi)研究學(xué)者有必要在合適的理論指導(dǎo)下，構(gòu)建適于我國(guó)文化背景和研究需求的MHA評(píng)價(jià)工具，以提升量表的科學(xué)性和適用性。

4.3 針對(duì)MHA的可用性和質(zhì)量評(píng)價(jià)工具有待推廣 多數(shù)評(píng)價(jià)量表(如SUS、SUMI、PSSUQ、USE量表)最初并非針對(duì)MHA設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)工具，其評(píng)價(jià)內(nèi)容更關(guān)注應(yīng)用程序的技術(shù)層面，適于專業(yè)開發(fā)人員進(jìn)行復(fù)雜應(yīng)用程序評(píng)價(jià)，缺少對(duì)MHA醫(yī)療相關(guān)特征評(píng)價(jià)。MHA的快速發(fā)展激發(fā)了對(duì)特異性MHA評(píng)價(jià)工具的需求，學(xué)者們開發(fā)特異性MHA質(zhì)量評(píng)價(jià)量表，對(duì)慢病、營(yíng)養(yǎng)、健身、行為改變、服藥依從性等領(lǐng)域的MHA進(jìn)行評(píng)價(jià)。但目前使用這些特異性MHA質(zhì)量評(píng)價(jià)工具的研究數(shù)量并不多，僅有APPLICATIONS量表被用于不止一項(xiàng)MHA的評(píng)價(jià)，如宮頸癌APP[43]、醫(yī)療翻譯器APP[44]、避孕APP[45]、妊娠期管理APP[35]評(píng)價(jià)。因此，MHA特異性質(zhì)量評(píng)價(jià)工具尚有待推廣應(yīng)用。

4.4 供終端用戶使用的MHA質(zhì)量評(píng)價(jià)工具有待拓展 大部分MHA質(zhì)量評(píng)估工具是供開發(fā)人員或醫(yī)護(hù)專業(yè)人士使用，以從專業(yè)角度對(duì)MHA進(jìn)行評(píng)價(jià)。僅uMARS量表是供終端用戶(如患者或照顧者)使用的MHA治療評(píng)價(jià)工具，并將評(píng)價(jià)結(jié)果作為改進(jìn)MHA的依據(jù)，促進(jìn)MHA更好地滿足終端用戶需求[28]。因此，有必要發(fā)展可供MHA終端用戶使用的質(zhì)量評(píng)價(jià)工具，依質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果更新迭代MHA，為患者及照顧者提供更優(yōu)質(zhì)的移動(dòng)醫(yī)療健康服務(wù)。