劉 暢

（北京交通大學 馬克思主義學院，北京 100044）

綠色技術創(chuàng)新是以保護生態(tài)環(huán)境、促進綠色發(fā)展為目標的技術創(chuàng)新活動，既是建設生態(tài)文明和綠色低碳社會的內在要求，也是迎接綠色工業(yè)革命、加快創(chuàng)新型國家建設的現(xiàn)實需要。綠色技術創(chuàng)新是技術創(chuàng)新在實現(xiàn)經(jīng)濟效益的基礎上兼顧了生態(tài)效益，蘊含了一種對技術的人文價值判斷。市場導向的綠色技術創(chuàng)新體系的構建需要提升綠色技術創(chuàng)新的市場化程度，而綠色技術創(chuàng)新的市場化程度的提升又依賴于一個推崇公平正義的法治化環(huán)境的保障。因此，圍繞三重維度對綠色技術創(chuàng)新的法治化進行探討具有一定的現(xiàn)實意義。

一、綠色技術創(chuàng)新的法治理念維度

綠色技術創(chuàng)新的法治理念維度是在綠色技術創(chuàng)新發(fā)展理念法治化的前提下探討的，而綠色技術創(chuàng)新的發(fā)展理念主要是指“綠色發(fā)展”與“創(chuàng)新驅動”。因此，綠色技術創(chuàng)新的法治理念維度主要包含兩方面，一是綠色技術創(chuàng)新的綠色發(fā)展理念法治化，二是綠色技術創(chuàng)新的創(chuàng)新驅動理念法治化。

（一）綠色技術創(chuàng)新的綠色發(fā)展理念法治化

綠色發(fā)展理念發(fā)源于人類破解生態(tài)危機難題的探索實踐中，是對現(xiàn)代化進程中產(chǎn)生的經(jīng)濟與環(huán)境矛盾的人文反思，要求人類轉變經(jīng)濟發(fā)展方式與生存方式。綠色發(fā)展理念的雛形是1987 年世界環(huán)境與發(fā)展委員會所提倡的可持續(xù)發(fā)展理念，核心宗旨在于維護生態(tài)環(huán)境的代際正義問題。在對可持續(xù)發(fā)展理念深化的同時，綠色發(fā)展理念經(jīng)歷了一個認知上的躍遷，即從“經(jīng)濟發(fā)展兼顧環(huán)境保護”轉向“以環(huán)境保護促進經(jīng)濟社會發(fā)展”。［1］在最新認知的指導下，我國的生態(tài)治理與生態(tài)現(xiàn)代化進程走上了一條不同于西方資本主義國家的實踐道路，逐漸積累起成熟的經(jīng)驗。20 世紀中葉以后，西方資本主義現(xiàn)代化強國在建設進程中開始萌生了生態(tài)現(xiàn)代化的理論。然而，他們所指的生態(tài)現(xiàn)代化是建立在原有的資本主義生產(chǎn)方式的基礎上引入生態(tài)經(jīng)濟、綠色政治等模式以消解現(xiàn)代化產(chǎn)生的生態(tài)危機等問題。［2］原因在于，西方的資本主義現(xiàn)代化進程是一個線性發(fā)展的過程，每一次新的革命的到來都是以成批的創(chuàng)新形式出現(xiàn)的，這些連續(xù)出現(xiàn)但不盡相同的技術革命使得西方生產(chǎn)結構得以現(xiàn)代化。正如F·拉普所言，“工業(yè)革命后，一切活動的目標都變成以最短時間最少耗費產(chǎn)生最大的效益。尋求最完善的手段成為一條規(guī)范，目的不再決定手段，反而是現(xiàn)有技術手段決定所要實現(xiàn)的目的?！保?］在資本的邏輯之下，西方的現(xiàn)代化強國建設進程中所采取的一系列生態(tài)修復措施難免治標不治本。而我國社會主義現(xiàn)代化強國建設雖起步較晚，但注重吸取西方多次工業(yè)革命的經(jīng)驗與教訓，得以在短時間內對多次工業(yè)革命的先進技術進行整合為我所用。并意識到以科學技術推動經(jīng)濟社會發(fā)展只是手段而非目的，科學技術發(fā)展的最終目的或價值在于讓人民在舒適的環(huán)境中過上符合倫理學意義上的終極追求——“善”的生活。而綠色發(fā)展理念所構想的就是一種人與自然和諧共生的“善”的生活。

中國社會主義現(xiàn)代化強國建設從一開始就注重以綠色發(fā)展理念強化生態(tài)文明建設，提倡綠色技術創(chuàng)新的源頭治理功能，最大程度地避免生態(tài)危機的產(chǎn)生。在這一過程中，人民逐漸享受到綠色發(fā)展理念帶來的生態(tài)福利，綠色發(fā)展理念讓人民學會辯證地看待科學技術對社會產(chǎn)生的影響，如果科學技術的發(fā)展要以犧牲人民的環(huán)境利益為代價，那么科學技術在道德層面上則被評價為非善意的?？萍枷蛏萍匆馕吨茖W技術應當為協(xié)調人與自然的和諧相處而努力。因此，在綠色發(fā)展理念的引導下，綠色技術創(chuàng)新的選擇具有必然性。同樣，綠色技術創(chuàng)新因具有人與自然和諧共生的技術內涵進而能夠全面落實綠色發(fā)展理念。而在依法治國的背景之下，綠色技術創(chuàng)新內含的綠色發(fā)展理念也需要法律的引導、規(guī)范與保障。2018 年，新修訂后的《憲法》在序言部分新增“貫徹新發(fā)展理念”“生態(tài)文明”與“和諧”“美麗”等詞匯用來強調新型文明形態(tài)與社會主義現(xiàn)代化強國新的內涵。其中，“綠色發(fā)展理念”作為“新發(fā)展理念”的一個內在組成部分也正式入憲。強制性法律規(guī)范的背后流露出對自然生態(tài)的人文關懷，表明了我國的《憲法》已經(jīng)不再是以往“人類中心主義”視野下的立法標準，為各部門法的立法工作樹立了新的標桿。各部門法、地方性法規(guī)及部門規(guī)章、條例等應當緊隨《憲法》的動態(tài)調整，進一步將綠色技術創(chuàng)新的綠色發(fā)展理念進行法治化演變，有助于從宏觀層面加強對綠色技術創(chuàng)新微觀層面具體生態(tài)實踐的指導，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)健康、人民幸福協(xié)調發(fā)展的社會圖景。

綠色技術創(chuàng)新實現(xiàn)綠色發(fā)展的路徑需要依賴創(chuàng)新驅動，創(chuàng)新驅動理念的法治化對經(jīng)濟活動具有調控作用，能夠適應我國當前向創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略轉型的經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)的需求。

（二）綠色技術創(chuàng)新的創(chuàng)新驅動理念法治化

2008 年，由房地產(chǎn)市場的次貸危機引發(fā)的金融危機造成了全球性的經(jīng)濟大蕭條，暴露出資本主義的基本矛盾問題仍舊尖銳。以美國為首的西方資本主義國家為緩解因金融危機導致的國內經(jīng)濟崩潰、社會失序等問題，采取量化寬松的貨幣政策以及匯率貶值的國際政策向其他國家轉嫁了經(jīng)濟風險。在這樣動蕩的國際經(jīng)濟背景下，我國開啟了向創(chuàng)新驅動高質量發(fā)展經(jīng)濟方式的轉型，從而更積極地應對來自國際經(jīng)濟市場強烈的沖擊。2012 年，創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略得以正式提出并寫入十八大報告。2016 年，創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略被凝練升華為我國建設創(chuàng)新型國家乃至世界科技強國的“三步走”目標。2017 年10 月，黨的十九大報告要求將政府深化供給側結構性改革與企業(yè)提升創(chuàng)新水平相結合，共同推進創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的落實。2018 年中美貿(mào)易摩擦頻發(fā)，國際商品市場日趨不穩(wěn)定。2020 年以來的新型冠狀肺炎疫情暴發(fā)更是加重了全球經(jīng)濟發(fā)展的壓力，復雜的國際環(huán)境讓世界上大部分國家走向了逆全球化趨勢。在國際形勢不利的情況下，黨和國家做出了構建國內國際雙循環(huán)新發(fā)展戰(zhàn)略的部署，更加依靠創(chuàng)新驅動力量助力我國形成“內需擴大+創(chuàng)新能力增強”的新發(fā)展格局［4］，以便在百年未有之大變局中穩(wěn)步提升我國的科技力量與經(jīng)濟發(fā)展質量。

綠色技術創(chuàng)新天然地以實現(xiàn)綠色、環(huán)保、生態(tài)理念為技術創(chuàng)新目標，成為創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟社會轉型期的重要支撐。創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的精神實質就在于依賴科技創(chuàng)新驅動未來中國的發(fā)展，打破傳統(tǒng)的依靠勞動力大規(guī)模集中與資源能源消耗的驅動模式。在傳統(tǒng)模式之下所應運而生的只能是對人力資源、自然資源與生態(tài)環(huán)境極大損耗的技術裝置。埃呂爾曾經(jīng)提到技術選擇具有自動性的特點，技術雖由人創(chuàng)造但卻根據(jù)自身的發(fā)展狀態(tài)自動地進行自我增長，產(chǎn)生出越來越不受人控制的技術異化局面。正如舒馬赫所說，“自然界總是知道在何時何地停止下來，而技術則不然?！保?］尤其在傳統(tǒng)驅動模式的惰性之中，由傳統(tǒng)技術選擇所帶來的技術生態(tài)負效應現(xiàn)象為人類的生存環(huán)境帶來了一個惡性循環(huán)的局面。這種技術選擇也就是適應傳統(tǒng)驅動模式的甘地口中的“大量生產(chǎn)的技術”，依賴高密度的資金投入、能源支持與勞動力控制。其本質是暴力的、破壞生態(tài)的，在技術增長到極限的狀態(tài)時，最終只能走向技術的自我毀滅，造就人類難以挽回的場面。與“大量生產(chǎn)的技術”相對應的是大眾生產(chǎn)的技術，這種技術就是能夠遵循生態(tài)學規(guī)律去輕緩地利用現(xiàn)有資源，從而實現(xiàn)人從技術、機器奴役中的自我解放以及人居環(huán)境的不斷改善的目的。這種大眾生產(chǎn)的技術就是一種“具有人性的技術”，是技術領域的綠色化轉向。綠色技術創(chuàng)新的宗旨正是順應技術的綠色化轉向趨勢，不斷改進、創(chuàng)造更多“具有人性的技術”從而服務于人類社會。然而，由于技術選擇的自動性，現(xiàn)有技術軌道已經(jīng)有相匹配的技術選擇環(huán)境即傳統(tǒng)驅動模式。如此來看，綠色技術創(chuàng)新這樣一種更適宜人類社會可持續(xù)發(fā)展的具有人文精神的新型技術創(chuàng)新活動很難被固有的技術選擇環(huán)境所接納。因此，對技術選擇環(huán)境進行革新，即以創(chuàng)新驅動代替?zhèn)鹘y(tǒng)驅動才能夠為綠色技術創(chuàng)新保駕護航。創(chuàng)新驅動理念被政府提到創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的高度上，任何一個宏觀性質的國家戰(zhàn)略都需要經(jīng)歷一個自上而下地傳導過程。而從利益相關者視角看，企業(yè)的外部利益相關者正是政府。政府實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略為綠色技術創(chuàng)新營造了一種外部制度壓力，倒逼企業(yè)自身符合社會普遍認知以及合法性要求。［6］因此，綠色技術創(chuàng)新在法治理念層面還表現(xiàn)為創(chuàng)新驅動理念的法治化。

通常來說，有什么樣的法治理念就有什么樣的法治狀態(tài)。法治狀態(tài)是指由既定的法律制度、程序、規(guī)范所維系的一種法律秩序及法律實現(xiàn)的狀態(tài)。綠色技術創(chuàng)新的法治化理念決定了綠色技術創(chuàng)新的法治化狀態(tài)。

二、綠色技術創(chuàng)新的法治狀態(tài)維度

在綠色技術創(chuàng)新的綠色發(fā)展理念法治化和創(chuàng)新驅動理念法治化的引導下，綠色技術創(chuàng)新的法治化狀態(tài)表現(xiàn)為市場制度層面所形成的綠色發(fā)展秩序和科技體制層面所形成的鼓勵綠色技術創(chuàng)新秩序。因此，綠色技術創(chuàng)新的法治狀態(tài)維度主要從綠色技術創(chuàng)新的市場制度法治化與綠色技術創(chuàng)新的科技體制法治化層面展開。其中，綠色技術創(chuàng)新的市場制度法治化包含綠色技術創(chuàng)新的市場供求制度法治化、綠色技術創(chuàng)新的市場價格制度法治化與綠色技術創(chuàng)新的市場競爭制度法治化。綠色技術創(chuàng)新的科技體制法治化包含綠色技術創(chuàng)新的科研評價機制法治化與綠色技術創(chuàng)新的科技管理機制法治化。

（一）綠色技術創(chuàng)新的市場制度法治化

在技術哲學領域，目前提倡一種從“小技術”向“大技術”進化的趨勢。所謂“小技術”主要是從技術本身性質出發(fā)去純粹地處理技術，不超出技術本身的范圍之外，注重技術的專業(yè)性而忽視技術與社會經(jīng)濟運行之間的關系。而“大技術”不僅是指規(guī)模程度、儀器裝置等體量上的大，而是強調一個技術應當與社會經(jīng)濟的發(fā)展相協(xié)調。大技術觀主要表現(xiàn)在對技術創(chuàng)新的理解上，“技術創(chuàng)新絕不僅僅是建構某種新的設想、進行新的試驗和發(fā)明新的產(chǎn)品而是技術成果向產(chǎn)品化和商品化不斷逼近的過程，創(chuàng)新始于技術構思，終于它在商業(yè)上的首次應用。”［7］在從“小技術”向“大技術”過渡的過程中，技術創(chuàng)新更加注重來自市場的反饋，而市場經(jīng)濟制度要求更加細化的勞動分工以達到提高勞動熟練程度與效率的結果，從而提高技術創(chuàng)新成果產(chǎn)品化、商品化的生產(chǎn)效率，推動經(jīng)濟社會的加速發(fā)展?！按蠹夹g”的技術發(fā)展思路能夠讓技術過程與社會過程更加緊密結合，是符合市場經(jīng)濟運行規(guī)律的。然而，大技術觀雖然比小技術觀更充分地考慮到了技術與社會經(jīng)濟運行之間的關系，但流露出一種技術決定論傾向。似乎技術與社會經(jīng)濟運行之間相調適，這樣一個從技術出發(fā)的傳導序列就是合理的。而事實上，技術與社會變遷之間還存在市場機制、政治與法律等制度的因素，大技術觀的局限性就在于忽視了制度的因素。馬爾庫塞從批判工業(yè)發(fā)達社會的一般意識中看到了應當重視利用政策進行宏觀調控，進而推動國家經(jīng)濟社會的發(fā)展。而非單純從技術出發(fā)，以技術為主要手段去推動經(jīng)濟社會的發(fā)展。因而，從大技術觀出發(fā)，綠色技術創(chuàng)新不能說僅僅從技術本身出發(fā)去設計、創(chuàng)造更多具有生態(tài)價值的綠色技術即完成任務，而應當考慮到其與經(jīng)濟社會之間的互動關系，致力于綠色技術創(chuàng)新成果的產(chǎn)品化、商品化。進一步來說，綠色技術創(chuàng)新成果的產(chǎn)品化、商品化又受到一個外部市場制度框架的約束。所以，綠色技術創(chuàng)新除了應當具備大技術觀的思維，還應充分考慮外部市場制度的合理性，而外部市場制度又依賴于一個完備的法治環(huán)境的保障，綠色技術創(chuàng)新的市場制度法治化具有合理性與必要性。

就綠色技術創(chuàng)新的本質而言，綠色技術創(chuàng)新具有豐富的生態(tài)哲學思想、經(jīng)濟學思想和技術創(chuàng)新思想，因而其法治狀態(tài)應是一個多層面交融的秩序狀態(tài)。注重運用法治的規(guī)則系統(tǒng)保護、維系市場經(jīng)濟活動與科技創(chuàng)新活動中的生態(tài)價值導向。在市場經(jīng)濟活動中，法治的秩序價值體現(xiàn)為市場經(jīng)濟秩序［8］，綠色技術創(chuàng)新的市場制度法治化通過市場供求制度、市場價格制度與市場競爭制度的安排要求人們依照市場規(guī)律行事，從而確保整個社會市場在推崇綠色技術創(chuàng)新的法治狀態(tài)中運行。市場供求機制是指市場經(jīng)濟活動在供給與需求互動下實現(xiàn)的動態(tài)平衡關系。市場供求機制由供給者與需求者構成，尤其強調需求者的主導地位。從綠色技術創(chuàng)新的需求側來看，需求能夠調節(jié)居民消費結構，引導居民對綠色技術創(chuàng)新產(chǎn)品的消費需求，綠色技術創(chuàng)新產(chǎn)品供給應當是對綠色技術創(chuàng)新產(chǎn)品需求的反饋。政府是最大體量的消費者，政府對產(chǎn)品的需求引導著企業(yè)供給的變化，其采購行為與傾向對市場上的其他消費者具有帶頭示范作用。據(jù)統(tǒng)計顯示，國際上政府采購通常占到GDP 的15%左右，而我國近年來的這一比例卻不到4%。［9］因此，我國需要提升政府采購的比重，更重要的是加大綠色采購的力度，即政府在使用財政資金采購商品、結算工程項目與服務項目時，優(yōu)先考慮向具有綠色、環(huán)保、節(jié)能等特點的綠色產(chǎn)品傾斜。政府綠色采購行為將有力支持綠色技術創(chuàng)新事業(yè)的向前發(fā)展，從供求機制的角度完善綠色技術創(chuàng)新法治化的內涵。綠色技術創(chuàng)新產(chǎn)品的供求關系變化與綠色技術創(chuàng)新產(chǎn)品的價格變動密切相關。在綠色技術創(chuàng)新產(chǎn)品價格變動與供求關系變化的相互作用中便形成了綠色技術創(chuàng)新的價格機制。綠色技術創(chuàng)新的市場價格制度將市場價格機制通過法治的方式呈現(xiàn)出來，對傳統(tǒng)技術創(chuàng)新造成負向規(guī)制，對綠色技術創(chuàng)新帶來正向規(guī)制。綠色技術創(chuàng)新產(chǎn)品的價格機制的運作與價值規(guī)律的實現(xiàn)都離不開綠色技術創(chuàng)新的競爭機制。更確切地說，凡是參與市場經(jīng)濟活動的主體都必然卷入優(yōu)勝劣汰的市場游戲中。綠色技術創(chuàng)新的市場競爭制度表現(xiàn)為政府利用市場競爭機制為市場主體設置市場準入門檻與市場退出門檻。在市場準入門檻的作用下，淘汰生產(chǎn)普通產(chǎn)品的企業(yè)進而篩選出生產(chǎn)綠色技術創(chuàng)新產(chǎn)品的企業(yè)進入市場競爭。在市場退出門檻的作用下，在通過市場準入門檻之后的企業(yè)中二次淘汰那些不再具備綠色技術創(chuàng)新能力的企業(yè)。依靠嚴格的市場競爭制度維持鼓勵綠色技術創(chuàng)新的市場風氣，確保綠色技術創(chuàng)新市場的法治秩序與狀態(tài)。

綠色技術創(chuàng)新是一種在市場經(jīng)濟環(huán)境中進行的科技創(chuàng)新活動。適宜的市場制度與科技體制直接反映了綠色技術創(chuàng)新的法治狀態(tài)。綠色技術創(chuàng)新的綠色發(fā)展理念貫徹到市場經(jīng)濟活動中推動了綠色技術創(chuàng)新市場制度的法治化。綠色技術創(chuàng)新的創(chuàng)新驅動理念融入科技體制建設中革新了綠色技術創(chuàng)新科技體制的法治化。

（二）綠色技術創(chuàng)新的科技體制法治化

2021 年5 月28 日，習總書記就建設科技強國目標發(fā)表重要講話，強調應從完善科研評價制度與加快科技管理改革的角度推進科技體制改革。“支持周期長、風險大、難度高、前景好的戰(zhàn)略性科學計劃和科學工程?！保?0］綠色技術創(chuàng)新因具有周期長、前景好等特點，需要更加完善的科技體制給予支撐，重點在于綠色技術創(chuàng)新的科研評價機制法治化。長期以來，我國傳統(tǒng)科研評價機制較為單一，且已經(jīng)形成盲目追求“短平快”的氛圍。這樣的科研評價機制讓我們在追趕國際方面取得了一定的成就，但卻陷入了重數(shù)量、重經(jīng)濟效益而輕質量、輕社會效益的局面，已經(jīng)與目前重點開發(fā)綠色技術創(chuàng)新的要求不相匹配。綠色技術創(chuàng)新周期長的科研特點決定了它需要一定的時間去發(fā)酵，如果僅僅依靠傳統(tǒng)科研評價機制所量化的指標進行生搬硬套地評價，則與綠色技術創(chuàng)新的科研規(guī)律相悖?？蒲性u價機制的僵化對一個國家科學技術的長期發(fā)展具有嚴重的阻礙作用，二戰(zhàn)后至70 年代日本的經(jīng)驗教訓對我國當下科研評價機制的改革具有借鑒意義。在早期的20 世紀50 至70 年代，日本采用“吸收型”科技政策，指的是通過大量引進吸收西方發(fā)達國家先進科學技術，目的在于短期內通過最簡單經(jīng)濟的手段達到提升國家整體科學技術實力的效果。因此，圍繞“吸收型”科技政策制定的科研評價機制是以快速消化、快速變現(xiàn)西方現(xiàn)有科學技術為價值導向。長此以往，造成了日本基礎科研成果的缺失以及對利于生態(tài)環(huán)保而少經(jīng)濟附加值的綠色技術創(chuàng)新的漠視。進入80 年代，隨著世界性的能源危機、環(huán)境破壞與資源爭奪加劇，日本開始反思過去科技政策的路線及相應的科研評價機制的匹配性，開始從“吸收型”科技政策轉向“自主研發(fā)”型科技政策，“科技立國”的口號振興了日本整個科研界?？蒲性u價機制也越來越側重于鼓勵那些能夠緩解能源危機、環(huán)境污染問題等社會現(xiàn)實的綠色技術創(chuàng)新的投入。時至今日，日本在綠色技術創(chuàng)新的各細分領域都已有位居世界前列的成績。而我國的科技發(fā)展瓶頸問題與當初日本所經(jīng)歷的十分相似，從科技體制入手，特別是對科研評價機制的導向進行調整至關重要。因此，國家倡導改革傳統(tǒng)科研評價機制，向多元化分類評價機制轉型。2018 年7 月，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布了《農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展技術導則（2018-2030）》，在農(nóng)業(yè)領域強調了科研評價機制改革重點在于綠色指標的量化。《導則》的頒布引領了農(nóng)業(yè)領域綠色技術創(chuàng)新科研評價機制的法治化，對其他領域綠色技術創(chuàng)新的科研評價機制法治化具有示范作用。

在綠色技術創(chuàng)新的綠色發(fā)展理念與創(chuàng)新驅動理念法治化的引導下，形成了綠色技術創(chuàng)新的市場制度與科技體制狀態(tài)的法治化。綠色技術創(chuàng)新的法治實踐應追隨綠色技術創(chuàng)新制度與體制的法治狀態(tài)變革進而釋放綠色技術創(chuàng)新的法治理念價值。進一步說，綠色技術創(chuàng)新的法治實踐也反過來促進綠色技術創(chuàng)新的法治狀態(tài)不斷更新以及法治理念不斷完善。

三、綠色技術創(chuàng)新的法治實踐維度

由綠色技術創(chuàng)新的法治理念外化為綠色技術創(chuàng)新的法治狀態(tài)，反映了一個從無序到有序的過程，在穩(wěn)定的秩序中保障了綠色技術創(chuàng)新法治實踐的展開。法治是人類作為負責任的道德主體或自由意志主體所從事的一種道德實踐，是一門實踐的藝術。［11］同樣，綠色技術創(chuàng)新的法治實踐需要負責任道德主體的參與，即綠色技術創(chuàng)新的社會參與機制的形成，而綠色技術創(chuàng)新的社會參與機制又建立在綠色技術創(chuàng)新外部激勵機制的基礎上。因此，綠色技術創(chuàng)新法治實踐的重點在于綠色技術創(chuàng)新的激勵機制法治化與綠色技術創(chuàng)新的社會參與機制法治化。

（一）綠色技術創(chuàng)新的激勵機制法治化

作為參與市場經(jīng)濟活動的具體的人，即使是受到以綠色發(fā)展理念與創(chuàng)新驅動理念為內容的環(huán)境教育的影響，在投身綠色技術創(chuàng)新時也難免受逐利的本能的影響不得不顧及收益狀況。一項符合生態(tài)價值觀的新技術不僅是投入生產(chǎn)就算成功，獲取市場利潤仍然是綠色技術創(chuàng)新主體所期盼的。只有市場化程度高、規(guī)模大、效益好的綠色技術創(chuàng)新產(chǎn)品才能夠最大限度地發(fā)揮綠色技術創(chuàng)新的效能，并且同時實現(xiàn)綠色技術創(chuàng)新主體盈利的目的。而綠色技術創(chuàng)新作為科技創(chuàng)新活動，遵循著科技創(chuàng)新活動的生命周期規(guī)律。從基礎研發(fā)、應用研發(fā)到成果轉化成產(chǎn)品、再到產(chǎn)品市場化與規(guī)?；倪^程中，任何一個環(huán)節(jié)都面臨著不確定性與風險，對綠色技術創(chuàng)新經(jīng)濟效能與社會效能的釋放造成阻礙。法治政府的建設能夠對綠色技術創(chuàng)新的研發(fā)提供資源支持，本質上也是一種激勵，這種資源支持的激勵形式能夠極大地為綠色技術創(chuàng)新主體抵御市場化風險增加安全保障。而綠色技術創(chuàng)新所面臨的市場化風險具體表現(xiàn)在綠色技術創(chuàng)新產(chǎn)品由于考慮到傳統(tǒng)技術創(chuàng)新對環(huán)境造成的負外部性問題，自覺讓渡出部分產(chǎn)品利潤而使用了綠色材料、工藝、包裝等，從而增加了綠色技術創(chuàng)新的總成本。而產(chǎn)品在市場上獲得競爭力的表現(xiàn)便是通過合適的定價實現(xiàn)的，只有合適的價格信號才能夠激發(fā)市場購買者選擇產(chǎn)品的欲望。因此，綠色技術創(chuàng)新產(chǎn)品的總成本必然高于傳統(tǒng)技術創(chuàng)新產(chǎn)品，其市場不接受的程度也要高于傳統(tǒng)技術創(chuàng)新產(chǎn)品。只有被市場所接受后，綠色技術創(chuàng)新主體所付出的大量投入才有回本的可能，在收支平衡的前提下才有獲利的機會。從最初的研發(fā)到最終的獲利通常要經(jīng)歷數(shù)年，特別是在高風險的市場化過程中更需要法治的保障來抵御其中的風險，唯有如此才能激勵綠色技術創(chuàng)新主體敢于投入到綠色技術創(chuàng)新具體實踐活動中。

根據(jù)經(jīng)濟學上理性經(jīng)濟人的假說，企業(yè)在參與市場經(jīng)濟活動的過程中實際上扮演著理性經(jīng)濟人的角色。因其內生的逐利性會盡最大可能壓縮成本、減少邊際內部開支，卻放任邊際外部成本的增加，引發(fā)外部不經(jīng)濟的現(xiàn)象即環(huán)境污染等問題。綠色技術創(chuàng)新的激勵機制就是通過激勵工具的使用讓理性經(jīng)濟人在追逐經(jīng)濟利益的同時恰好實現(xiàn)了激勵者所希望實現(xiàn)的生態(tài)利益。有研究表明，因路徑依賴性與技術惰性的存在，技術經(jīng)濟范式通常更加偏愛末端治理技術，對綠色技術范式的到來形成阻礙。［12］因此，通過法治化的方式保障綠色技術創(chuàng)新激勵機制的落實，將有助于推動傳統(tǒng)技術經(jīng)濟范式向綠色技術范式轉向。1998 年，楊發(fā)明和呂燕提出綠色技術創(chuàng)新的激勵機制并非指某一種單一的激勵工具，而是一套相互配合與協(xié)作的組合激勵工具，包括技術供給、結構和環(huán)境領域的激勵。［13］綠色技術創(chuàng)新的技術供給激勵工具強調政府作為供給者應當推出合適的政策、措施為綠色技術創(chuàng)新主體提供一個寬松的外部環(huán)境。包括建立各種促進綠色技術創(chuàng)新交流的示范工程中心、技術咨詢中心與技術轉移中心，為綠色技術創(chuàng)新主體提供優(yōu)惠的財政補貼與撥款支持等。綠色技術創(chuàng)新的結構激勵工具是指在環(huán)境資源日益稀缺的情況下，利用產(chǎn)權交易的方式讓權利主體享受環(huán)境資源帶來收益的同時履行保護環(huán)境的義務，以便實現(xiàn)環(huán)境資源開發(fā)與利用過程中外部成本的內部化?，F(xiàn)如今看來，綠色技術創(chuàng)新的結構激勵機制也是生態(tài)補償機制的早期形態(tài)。綠色技術創(chuàng)新的環(huán)境激勵工具則通過宏觀的經(jīng)濟政策、產(chǎn)業(yè)政策、消費政策及文化教育等塑造一種無形的激勵人們從事綠色技術創(chuàng)新的社會風氣。綠色技術創(chuàng)新的組合激勵機制歸根結底是一種方法論上的合理設計，這種合理設計要取得成效必須在法治環(huán)境中進行。綠色技術創(chuàng)新激勵機制的法治化便是通過法律制度的形式將這些激勵工具凝練成強制性規(guī)范，并結合配套監(jiān)管行為進一步貫徹落實到位。政府可設立《綠色技術創(chuàng)新激勵辦法》將綠色技術創(chuàng)新組合激勵機制上升為規(guī)章制度，其中規(guī)定具體的獎勵政策、兌現(xiàn)條件與方式等。通過綠色技術創(chuàng)新激勵機制的法治化激發(fā)社會各界投入綠色技術創(chuàng)新的活力。

綠色技術創(chuàng)新激勵機制的法治化通過利益保障的承諾吸引社會各界參與綠色技術創(chuàng)新的法治實踐。更進一步，綠色技術創(chuàng)新法治實踐的成效還需要綠色技術創(chuàng)新的社會參與機制法治化的保障。

（二）綠色技術創(chuàng)新的社會參與機制法治化

綠色技術創(chuàng)新是一種被設計出來期望能夠平衡經(jīng)濟社會發(fā)展過程中產(chǎn)生的環(huán)境問題的技術創(chuàng)新實踐活動。也許有很多人會質疑，當今惡劣的環(huán)境問題與其自身實際上并不存在因果關系。本著“誰產(chǎn)生誰負責”的心理，那么自己也就不必投入到綠色技術創(chuàng)新這樣一場與環(huán)境治理相關的實踐活動中去。這也印證了《風險社會》之中的社會現(xiàn)象，“你可以做某些事情并且一直做下去，不必考慮對之應負的個人責任。”［14］以土壤污染為例，即使產(chǎn)生了土壤污染的社會風險，因專門化的社會分工，個體不過是整個農(nóng)業(yè)系統(tǒng)中的一環(huán)。在這整個系統(tǒng)之中，個體被賦予了科學合法性，而不必負責。貝克對這種“組織化不負責任”的社會現(xiàn)象持批評態(tài)度，并以一種系統(tǒng)論的視角說明了環(huán)境問題的社會影響是不依賴于科學合法性的，也就是說每一個個體都是在整個因果鏈條之中?！芭c高度分化的勞動分工相一致，存在一種總體的共謀，而且這種共謀與責任的缺乏相伴。任何人都是原因也是結果。”［15］因此，環(huán)境問題的緩解離不開每一個社會個體高度的責任意識的覺醒，從而自覺投入到綠色技術創(chuàng)新的社會參與機制中。綠色技術創(chuàng)新的社會參與機制是指非法人主體以自己的名義參與綠色技術創(chuàng)新活動的過程。綠色技術創(chuàng)新的社會參與主體通常涵蓋一般社會組織、大眾傳媒、公眾等。［15］一般社會組織通過匯集一定數(shù)量個體對綠色技術創(chuàng)新領域的利益訴求并將之呈現(xiàn)給相關責任部門，代表民意參與綠色技術創(chuàng)新政策制定所開展的聽證會與法律意見咨詢會等。大眾傳媒引領輿論的工作性質決定了其承擔著普及、推廣綠色技術創(chuàng)新的社會責任，通過報紙、雜志、新媒體平臺的信息發(fā)布以及短視頻、紀錄片等視聽資料的傳播，發(fā)揮引導大眾樹立綠色意識形態(tài)的作用。公眾群體在綠色技術創(chuàng)新的社會參與機制方面表現(xiàn)為積極配合綠色技術創(chuàng)新的宣傳工作并提出有建設性的觀點，加入綠色技術創(chuàng)新的相關組織乃至參與綠色技術創(chuàng)新的項目合作。然而，目前我國綠色技術創(chuàng)新的社會參與機制存在制度缺失、管理散亂、公眾參與意向不高等問題。甚至某些地方政府還安排專門的“社會公眾”發(fā)表與其相符合的社會意見，以取得聽證所需的民主效果。以上存在的問題造成綠色技術創(chuàng)新的社會參與機制往往流于形式，阻礙了綠色技術創(chuàng)新法治實踐的有序開展。因此，綠色技術創(chuàng)新的社會參與機制需要法治化構建。具體包括明確社會參與機制主體的權利與義務、完善綠色技術創(chuàng)新社會參與政府決策的程序、加強對大眾傳媒在綠色技術創(chuàng)新題材創(chuàng)作方面的政策獎勵與內容審核等。進而提升綠色技術創(chuàng)新的社會參與機制的科學性與有效性，保障綠色技術創(chuàng)新法治實踐的完整性。

四、結語

綠色技術創(chuàng)新的法治化是將法治理念滲透到綠色技術創(chuàng)新的活動中，體現(xiàn)出綠色技術創(chuàng)新實踐中的法律秩序與法治精神。圍繞綠色發(fā)展理念與創(chuàng)新驅動理念展開綠色技術創(chuàng)新法治化的理論探索，能夠豐富綠色技術創(chuàng)新市場機制與科技體制的精神內核，由此貫徹到社會參與層面與外部激勵層面綠色技術創(chuàng)新法治實踐的環(huán)節(jié)中。在理念向實踐深入的過程中，綠色技術創(chuàng)新法治化逐漸形成完整的系統(tǒng)，為生態(tài)治理現(xiàn)代化與法治中國的建設豐富新的方法與手段。