王小童

(大連海洋大學(xué)海洋法律與人文學(xué)院，遼寧大連 116023)

1 問題的提出

行政執(zhí)法與刑事司法銜接也稱為“行刑銜接”，是指為防止以罰代刑等降格處置的情形，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法辦案過程中將發(fā)現(xiàn)涉及刑事犯罪的案件移送司法機(jī)關(guān)處理的一種工作機(jī)制[1]?！靶行蹄暯印眴栴}一直以來都是中國執(zhí)法和司法實(shí)踐以及法學(xué)研究的重要課題。實(shí)際上，早在2001年國務(wù)院就頒布了《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》。為了進(jìn)一步健全行刑銜接工作機(jī)制，2021年最高人民檢察院印發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作規(guī)定》，對(duì)行政機(jī)關(guān)移送的涉刑案件作出了更加具體的要求。在2021年通過施行的新《中華人民共和國行政處罰法》(以下簡稱《行政處罰法》)中對(duì)“行刑銜接制度”也做出了進(jìn)一步完善，強(qiáng)調(diào)行刑的雙向銜接，并提出建立健全案件移送制度。

漁業(yè)案件行刑銜接則是指在漁業(yè)行政執(zhí)法過程中將可能涉嫌刑事犯罪的如非法捕撈水產(chǎn)品罪等移交給司法機(jī)關(guān)處理。近年來，中國面臨水域環(huán)境污染、漁業(yè)資源枯竭等挑戰(zhàn)。為保護(hù)中國漁業(yè)生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)漁業(yè)資源增殖，全國實(shí)施了伏季休漁、轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)、長江十年禁捕等政策，并加大對(duì)非法捕撈、“三無”船舶的執(zhí)法力度，其中不可避免涉及行刑銜接的問題。根據(jù)中國漁政微信公眾號(hào)，2021年全國查辦涉漁案件4.7萬起，其中移送司法4253件。2021年實(shí)施的《漁政執(zhí)法工作規(guī)范(暫行)》中對(duì)漁業(yè)行政執(zhí)法與刑事司法銜接規(guī)范作出了專章規(guī)定。盡管近年來各地也都頒布了涉漁案件行刑銜接的相關(guān)規(guī)范性文件，但在實(shí)踐過程中仍然面臨若干困境。例如漁業(yè)行政處罰與刑事處罰法條銜接不力、證據(jù)移送不流暢、檢察監(jiān)督機(jī)制不完善等。因此有必要深入研究漁業(yè)行政執(zhí)法與刑事刑法的具體關(guān)系和定位，實(shí)現(xiàn)兩法有效銜接。

2 漁業(yè)案件行政執(zhí)法與刑事司法現(xiàn)狀

2.1 漁業(yè)行政案件立法及執(zhí)法現(xiàn)狀

中國行政執(zhí)法的主要法律依據(jù)為《行政處罰法》，執(zhí)法部門在行政執(zhí)法過程中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行?！吨腥A人民共和國漁業(yè)法》(以下簡稱《漁業(yè)法》)是漁業(yè)行政執(zhí)法的主要依據(jù)，主要涉及對(duì)漁業(yè)養(yǎng)殖、漁業(yè)捕撈以及水產(chǎn)種質(zhì)資源三方面的執(zhí)法活動(dòng)。根據(jù)《漁業(yè)法》第五章法律責(zé)任以及《漁業(yè)法實(shí)施細(xì)則》，中國漁業(yè)行政執(zhí)法內(nèi)容大致包括十二項(xiàng)執(zhí)法活動(dòng)。其中，可能涉及漁業(yè)違法犯罪的條文有第三十八條第一款、第三十九條、四十三條、四十六條。

根據(jù)2020年全國漁業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒，截至2019年全國共設(shè)漁業(yè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)2587個(gè)，按照業(yè)務(wù)分類，這些機(jī)構(gòu)劃分為獨(dú)立漁政執(zhí)法隊(duì)伍、農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法隊(duì)伍內(nèi)設(shè)獨(dú)立漁政執(zhí)法分支機(jī)構(gòu)、農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法隊(duì)伍內(nèi)設(shè)科室、海洋與漁業(yè)整合設(shè)置的綜合執(zhí)法隊(duì)伍、水利與漁業(yè)整合設(shè)置的綜合執(zhí)法隊(duì)伍以及漁政與其他行業(yè)整合設(shè)置的綜合執(zhí)法隊(duì)伍六類。漁政管理人員達(dá)32784人，受大學(xué)教育人數(shù)(大學(xué)?？萍耙陨?達(dá)26463人，約占總?cè)藬?shù)80%，受教育程度較高。近年來，實(shí)行長江禁捕、涉外漁業(yè)管理、清理取締“三五”漁船等各類專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)。漁業(yè)行政執(zhí)法取得良好的效果，行政執(zhí)法能力不斷提升。

2.2 漁業(yè)刑事案件立法及司法現(xiàn)狀

中國漁業(yè)刑事案件主要規(guī)定在《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)第六章妨害社會(huì)管理秩序罪。主要包括三個(gè)罪名。第一，非法捕撈水產(chǎn)品罪。是指違反相關(guān)法律規(guī)定，在禁漁期(區(qū))或非禁用的漁具漁法捕獲水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重的行為。第二，非法捕獵、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪。在漁業(yè)刑事案件中主要是違反《漁業(yè)法》《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》規(guī)定，故意捕撈、殺害野生動(dòng)物的行為。第三，非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪。該罪在主觀方面屬于故意犯罪，在漁業(yè)案件中，由于行為人對(duì)水生野生動(dòng)物缺乏認(rèn)識(shí)而實(shí)施了非法收購、運(yùn)輸、出售行為的不按此罪論處。一般來說，行為人在實(shí)施上述三類犯罪的同時(shí)還可能涉及污染環(huán)境罪，偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪以及走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪。

通過檢索裁判文書網(wǎng)案由，截至2022年5月13日發(fā)現(xiàn)非法捕撈水產(chǎn)品罪裁判文書16304份，非法捕獵、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪裁判文書3950份，法收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪裁判文書3766份。根據(jù)《中國環(huán)境司法發(fā)展報(bào)告(2020)》，非法捕撈水產(chǎn)品罪已上升到破壞環(huán)境資源保護(hù)案件中第二高發(fā)案件，同時(shí)非法捕撈水產(chǎn)品的行為也是中國漁業(yè)行政執(zhí)法移交司法的最主要類型。非法捕撈水產(chǎn)品罪入罪門檻低，加上近年來各項(xiàng)專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)，越來越多的案件被移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。受各地司法水平以及地方漁業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)狀況，導(dǎo)致不同地區(qū)在刑事處罰力度上相差較大，出現(xiàn)同案不同判的情形。

3 漁業(yè)案件行刑銜接面臨的困境

3.1 漁業(yè)行政處罰與刑事處罰法條銜接不力

行政處罰與刑事處罰法條銜接不力主要體現(xiàn)在罪與非罪的認(rèn)定上。行為人是否構(gòu)成犯罪決定了漁業(yè)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)是否將案件移送給司法機(jī)關(guān)處理。以非法捕撈水產(chǎn)品為例，在《漁業(yè)法》第三十八條中規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”各類情節(jié)。而在中國《刑法》第三百四十條中規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的處以刑罰。 在《漁業(yè)法》中何為“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”“構(gòu)成犯罪”，實(shí)際上都是屬于漁業(yè)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)自由裁量的范圍[2]。在《刑法》中，雖然《最高人民法院關(guān)于審理發(fā)生在中國管轄海域相關(guān)案件若干問題的規(guī)定(二)》中對(duì)刑法第三百四十條“情節(jié)嚴(yán)重”作出了規(guī)定，但并不是完全列舉。由于法條上的模糊規(guī)定，在實(shí)踐中容易導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在情節(jié)認(rèn)定上出現(xiàn)分歧，案件移送標(biāo)準(zhǔn)上無法形成共識(shí)，最后形成行政機(jī)關(guān)有案不移送或者行政機(jī)關(guān)移送后不立案的結(jié)局。行刑銜接本身的目的之一就在于防止“以罰代行”的情況產(chǎn)生，而相關(guān)情節(jié)在立法上的模糊規(guī)定對(duì)于打擊違法犯罪產(chǎn)生極其不利的影響。

除了在案件移送標(biāo)準(zhǔn)上，案件能否行刑并行在法律上依舊沒有明確指出。新《行政處罰法》第二十七條新增了關(guān)于雙向移送的規(guī)定，即對(duì)于無需要追究刑責(zé)或免予刑罰，但應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)將案件移送有關(guān)行政機(jī)關(guān)。但如果將案件移交司法機(jī)關(guān)后，行為人先前被下達(dá)的沒收違法所得、沒收漁船、吊銷許可證書等行政處罰是否需要繼續(xù)執(zhí)行，如果行政處罰已經(jīng)執(zhí)行，那么如何與刑事處罰銜接，目前尚沒有做出明確規(guī)定。

3.2 漁業(yè)案件行刑銜接證據(jù)移送不流暢

證據(jù)移送是行刑銜接過程中最重要的環(huán)節(jié)。中國行刑銜接證據(jù)準(zhǔn)入主要是通過兩種方式實(shí)現(xiàn)[3]。第一是司法機(jī)關(guān)直接采用或者經(jīng)過必要轉(zhuǎn)化后采用，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱《刑事訴訟法》)的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)收集到的物證等實(shí)物類證據(jù)可以作為刑事證據(jù)使用。第二則是由司法機(jī)關(guān)重新收集證據(jù)。重新收集證據(jù)一般適用于言詞類行政證據(jù)，由于言詞類證據(jù)受主觀影響較大，在面對(duì)不同階段、不同人員時(shí)以及自身心理變化等甚至做出不同的陳述[4]。然而，在具體漁業(yè)行政案件中，即使?jié)O業(yè)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)收集證據(jù)合法也通常無法被司法機(jī)關(guān)有效采納。一方面，由于漁業(yè)行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)在對(duì)于證據(jù)收集、準(zhǔn)入類型以及適用的認(rèn)識(shí)上存在偏差。在漁業(yè)執(zhí)法過程中，執(zhí)法人員缺乏對(duì)《刑法》《刑事訴訟法》的深入了解，在不確定涉案人員是否構(gòu)成犯罪時(shí)，通常按照一般行政違法標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行證據(jù)收集，導(dǎo)致達(dá)不到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)而重新收集。另一方面，一般來說，漁業(yè)行政違法多發(fā)生在水上，辦案條件十分有限，加大了執(zhí)法難度，涉案人員隱蔽、轉(zhuǎn)移、銷毀證據(jù)較為容易，給取證帶來十分大的阻礙。導(dǎo)致證據(jù)不能及時(shí)移送給司法機(jī)關(guān)。因此只能重新收集證據(jù)。而在漁業(yè)案件中，許多證據(jù)具有時(shí)效性，例如對(duì)水域環(huán)境的檢測，不同時(shí)間檢測的結(jié)果差異較大，扣押的漁獲物保存難度也較大。這也為司法機(jī)關(guān)重新收集證據(jù)帶來層層阻礙。

3.3 漁業(yè)案件行刑銜接監(jiān)督機(jī)制不完善

由于受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使、執(zhí)法人員消極執(zhí)法以及追責(zé)機(jī)制不完善等原因，在實(shí)踐中出現(xiàn)“有案不移送”“以罰代刑”的情形。導(dǎo)致這一現(xiàn)象出現(xiàn)很大原因在于行刑銜接缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制。根據(jù)《關(guān)于在行政執(zhí)法中及時(shí)移送涉嫌犯罪案件的意見》(以下簡稱《意見》)，可知行刑銜接的監(jiān)督主要有兩種方式：一是監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。監(jiān)察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)政執(zhí)法機(jī)關(guān)查處違法案件和移送涉嫌犯罪案件工作違紀(jì)、違法問題的依照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。二是檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。人民檢察院發(fā)現(xiàn)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)于涉嫌犯罪的案件應(yīng)當(dāng)移送而不宜移送的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出移送的書面意見。在漁業(yè)案件中，檢察機(jī)關(guān)既要負(fù)責(zé)辦理漁業(yè)行政機(jī)關(guān)移送過來的刑事案件，同時(shí)也要對(duì)漁業(yè)行政執(zhí)法人員以及公安機(jī)關(guān)立案進(jìn)行監(jiān)督。但是無論是哪種方式，行政機(jī)關(guān)是否將案件移送主要依靠其自覺，除非接到舉報(bào)，檢察機(jī)關(guān)很難發(fā)現(xiàn)案件移送情況。且該《意見》效力層級(jí)較低，檢察機(jī)關(guān)提出的檢察意見不具強(qiáng)制力，監(jiān)督效果并不好。因此，在漁業(yè)案件中監(jiān)督往往僅體現(xiàn)為對(duì)該案件本身的訴訟監(jiān)督，而忽視了對(duì)漁業(yè)執(zhí)法人員的瀆職監(jiān)督。

4 漁業(yè)案件行刑銜接的完善路徑

4.1進(jìn)一步完善漁業(yè)案件行刑銜接相關(guān)立法

就目前中國漁業(yè)案件情節(jié)認(rèn)定以及案件移送標(biāo)準(zhǔn)而言，可以通過制定司法解釋進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化。在《漁業(yè)法》以及非法捕撈水產(chǎn)品罪中均有“情節(jié)嚴(yán)重”的表述，但其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不相同，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中產(chǎn)生適用沖突。由于我國目前缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，漁業(yè)行政機(jī)關(guān)自由裁量范圍較大，再加上各地對(duì)漁業(yè)違法犯罪的重視程度不同，法治建設(shè)、執(zhí)法隊(duì)伍水平參差不齊等，導(dǎo)致漁業(yè)行政執(zhí)法與刑事司法混亂，不同地區(qū)同案不同處罰。因此，有必要針漁業(yè)案件中“情節(jié)嚴(yán)重”相關(guān)條款，制定司法解釋，細(xì)化對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確行政執(zhí)法與刑事司法的界限，使行刑銜接更加順暢，避免移送錯(cuò)誤。在具體內(nèi)容上，可以根據(jù)對(duì)漁業(yè)生態(tài)環(huán)境的破壞程度作出規(guī)定，例如，漁獲量設(shè)定一個(gè)區(qū)間，對(duì)于該數(shù)量區(qū)間內(nèi)的予以不同程度的行政處罰，超過的移送司法機(jī)關(guān)處理。

關(guān)于行政處罰與刑事處罰并行的問題，同樣應(yīng)當(dāng)通過立法予以明確。行刑并行并不僅僅針對(duì)漁業(yè)案件，而是行刑銜接普遍存在的問題。一般來說對(duì)于已經(jīng)繳納罰金或者執(zhí)行了行政拘留等行政處罰，移送司法機(jī)關(guān)后，需要判處罰金或者拘役、有期徒刑等限制人身自由的刑罰中予以折抵。但其他行政處罰類型，如警告、吊銷許可證書、責(zé)令關(guān)閉等行政處罰應(yīng)當(dāng)如何與刑事處罰銜接目前暫無規(guī)定。有學(xué)者主張根據(jù)刑事優(yōu)先原則[5]，對(duì)于涉嫌犯罪移送司法機(jī)關(guān)處理的案件應(yīng)當(dāng)撤銷行政處罰，行政處罰與刑事處罰不能同時(shí)適用。筆者認(rèn)為此種觀點(diǎn)并不恰當(dāng)。一方面，行政處罰與刑事處罰屬于性質(zhì)不同的兩種責(zé)任承擔(dān)方式，通常所說的一事不再罰也僅僅是指在對(duì)行為人的同一違法行為不給予兩次以上罰款。另一方面，如果行為人被判處刑罰，就撤銷行政處罰起不到的警示、教育行為人的目的。例如在漁業(yè)案件中，行為人因違反《漁業(yè)法》而被吊銷捕撈許可證，但其行為已經(jīng)構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪被移送司法機(jī)關(guān)處理并判處刑罰。此時(shí)如果將行政處罰撤銷，實(shí)際上就降低了行為人的違法犯罪成本，也達(dá)不到《漁業(yè)法》該法條設(shè)立的目的。其實(shí)根據(jù)《中華人民共和國民法典》一百八十七條可以看出，中國對(duì)于法律責(zé)任的承擔(dān)方式是可以并行的。不過需要注意的是，應(yīng)當(dāng)避免同種類型的處罰不應(yīng)當(dāng)并行。即行政處罰與刑罰中均存在的財(cái)產(chǎn)罰以及限制人身自由類型的處罰應(yīng)不適用并行。

4.2 完善漁業(yè)案件證據(jù)行刑銜接制度

導(dǎo)致漁業(yè)案件行刑銜接證據(jù)移送不流暢主要原因在于行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)缺乏溝通機(jī)制。因此，一方面可由漁業(yè)行政部門聯(lián)合公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)制定漁業(yè)案件證據(jù)移送準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。具體來看，針對(duì)實(shí)物類證據(jù)，由于其本身具有客觀性，證明力較高，不易被篡改。因此，可以直接轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)使用。而言詞類證據(jù)，據(jù)此，可作進(jìn)一步區(qū)分。對(duì)于漁業(yè)行政機(jī)關(guān)所收集到的當(dāng)事人、陳述證人證言以及嫌疑人的辯解等言詞證據(jù)由于其具有主觀性，穩(wěn)定性較差，原則不能直接作為刑事證據(jù)使用，而應(yīng)當(dāng)由刑事司法部門重新收集。而對(duì)于鑒定意見這類特殊的言詞證據(jù)，由于其通過專業(yè)機(jī)構(gòu)人員做出，一般來說具有較高的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。因此，只要該證據(jù)收集合法且沒有其他證據(jù)與之矛盾，則可以轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)適用，無需重新收集。另一方面要強(qiáng)化對(duì)證據(jù)的審查力度，盡最大可能減少在移送司法后證據(jù)無法適用的情況發(fā)生。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性。在移送證據(jù)前，應(yīng)當(dāng)再次對(duì)證據(jù)資格以及證明能力進(jìn)行審查，在必要時(shí)，統(tǒng)一通知司法機(jī)關(guān)提前介入對(duì)案件的調(diào)查，確保證據(jù)的有效銜接，此外還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行政執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，提升辦案能力。除了加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法人員文書制作、證據(jù)收集、保存的培訓(xùn)，還應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)基礎(chǔ)的刑法知識(shí)，可以由司法機(jī)關(guān)對(duì)于漁業(yè)案件中經(jīng)常涉及的刑事犯罪組織針對(duì)性的培訓(xùn)。

4.3 完善漁業(yè)案件行刑銜接監(jiān)督機(jī)制

首先要明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法活動(dòng)監(jiān)督的法律地位。通過法律賦予檢察機(jī)關(guān)提前介入案件調(diào)查的權(quán)利。在不干擾正常漁業(yè)行政執(zhí)法活動(dòng)情況下，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)進(jìn)行的勘驗(yàn)、檢查、查閱相關(guān)案卷、詢問當(dāng)事人等措施。其次，要進(jìn)一步完善網(wǎng)上信息平臺(tái)[6]。漁業(yè)行政部門、公安機(jī)關(guān)以及檢察機(jī)關(guān)及時(shí)將各階段證據(jù)收集、案件事實(shí)認(rèn)定等共享到網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，讓各方清楚地了解從行政執(zhí)法到移交公安再到檢察機(jī)關(guān)提起公訴各階段案件辦理情況，一旦發(fā)現(xiàn)行政執(zhí)法過程中的違法的現(xiàn)象，檢察機(jī)關(guān)可以及時(shí)介入，提出檢察意見，起到對(duì)漁業(yè)行政執(zhí)法的監(jiān)督作用。最后，要拓寬監(jiān)督途徑。除了監(jiān)察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，群眾與媒體等社會(huì)監(jiān)督也不容忽視。一旦接到相關(guān)舉報(bào)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真核實(shí)調(diào)查，如若屬實(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)要求漁業(yè)執(zhí)法機(jī)關(guān)將涉嫌犯罪的案件移交偵查機(jī)關(guān)，并且要嚴(yán)格追究相關(guān)責(zé)任人員失職瀆職的責(zé)任。

5 結(jié)語

完善漁業(yè)案件行刑銜接機(jī)制對(duì)打擊環(huán)境犯罪、保護(hù)中國漁業(yè)生態(tài)資源具有重要意義。通過閱讀大量文獻(xiàn)以及政府工作報(bào)告，并對(duì)漁業(yè)案件立法以及司法現(xiàn)狀梳理，發(fā)現(xiàn)在實(shí)踐中，漁業(yè)行政執(zhí)法與刑事司法仍存在存脫節(jié)，具體體現(xiàn)在法條銜接不力，證據(jù)銜接不流暢，監(jiān)督工作不到位等。因此針對(duì)上述問題，首先，進(jìn)一步完善漁業(yè)案件行刑銜接相關(guān)立法。通過制定司法解釋明確中國漁業(yè)案件情節(jié)認(rèn)定以及案件移送標(biāo)準(zhǔn)，并通過立法解決中國行政處罰與刑事處罰能否并行的問題。其次，要完善漁業(yè)案件證據(jù)行刑銜接制度。一是要制定漁業(yè)案件證據(jù)移送準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，二是要強(qiáng)化對(duì)證據(jù)的審查力度。最后要完善漁業(yè)案件行刑銜接監(jiān)督機(jī)制，包括明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法活動(dòng)監(jiān)督的法律地位，完善網(wǎng)上信息平臺(tái)，拓寬監(jiān)督途徑等。