石 明

(中山大學(xué) 哲學(xué)系，廣東 廣州 510275)

《老子想爾注》(以下簡稱《想爾注》)全名《老君道德經(jīng)想爾訓(xùn)》，是早期道教從宗教神學(xué)角度對《老子》的注釋本。此書早佚，《正統(tǒng)道藏》也未收錄，清末敦煌莫高窟發(fā)現(xiàn)六朝寫本殘卷，后藏于倫敦博物館，編號斯坦因6825。此書作者至今未有定論，一說張陵，如唐玄宗《御制道德真經(jīng)疏》和杜光庭《道德真經(jīng)廣圣義》，一說張魯或劉表，如陸德明《經(jīng)典釋文》。饒宗頤折衷諸家論言：“陵初作注，傳衡至魯，而魯更加厘定，故有‘系師定本’之目?！盵1]4-5后人基本贊同此說。作為早期道教五斗米派的重要著作，《想爾注》不僅吸收了《河上公章句》和《太平經(jīng)》等道家的重要內(nèi)容，而且表現(xiàn)出對儒家思想頗為復(fù)雜的態(tài)度。筆者欲在前人研究的基礎(chǔ)上略抒己見，以就教于方家。

一、問題的提出

《想爾注》與儒家思想的關(guān)系研究已有不少成果，問題焦點主要集中在三方面：一、討論作者對儒家持肯定或否定態(tài)度，關(guān)注可能的成因；二、分析“五經(jīng)半入邪”句“半入邪”的具體內(nèi)涵；三、闡述《想爾注》如何對儒家思想進行吸收和利用。以下簡要概括之。

其一，學(xué)界目前大多認為《想爾注》對儒家采取了批判和否定態(tài)度。相關(guān)研究最早可見陳世驤先生1957年論文《“想爾”老子道經(jīng)敦煌殘卷論證》云：“然于其排詆五經(jīng)，貶抑孔丘，可見張魯時代道教初立，其心目中之大敵，乃當世之儒學(xué)?！盵2]陳氏指出，漢末之際，佛道疆界未明，宮中黃老與浮屠同祠，三教中惟有儒學(xué)與道教壁壘相對，故《想爾注》詆儒經(jīng)而抑孔丘。此后學(xué)者基本贊同陳氏觀點，他們依據(jù)的也是《想爾注》第十八章“何謂邪文？其五經(jīng)半入邪”和第二十一章“道甚大，教孔丘為知”兩句。如李養(yǎng)正先生說：“《老子想爾注》中有詆毀儒學(xué)、貶抑孔丘的內(nèi)容……這種與儒家相抵觸的著述，也當然會被社會所排斥?！盵3]李剛教授則認為所謂“邪文”主要指儒家經(jīng)典。為貶低儒家，作者曲解老子原意，最終強調(diào)王者要“法道為政”。[4]張運華從神學(xué)化的角度分析指出，《想爾注》把儒家學(xué)說作為偽伎的一種進行批判，將儒家五經(jīng)及其各種傳記、私人著述都視作“邪文”，甚至對儒家攻擊道教“道書欺人”“無長生之道”等言論進行了正面還擊，最后得出儒學(xué)“罪盈三千，為大惡人”的結(jié)論。[5]

另有一派持不同意見，以饒宗頤先生為代表，他在《老子想爾注校箋》中寫道：“以五經(jīng)半為邪文者，《太平經(jīng)》卷五十一《校文邪正法》云：正文者，乃本天地心，守理元氣。古者圣書時出，考元正字，道轉(zhuǎn)相因。微言解皆‘元氣要’也。再轉(zhuǎn)者，密解也(似指讖緯秘書而言)；三轉(zhuǎn)成章句也……章句者尚小儀其本也，過此下者，大病也。論書有六轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)即變也。章句尚小儀其本，故半入邪?！盵1]74饒先生主要是參照《太平經(jīng)》來論證《想爾注》的思想。他以經(jīng)中卷五十一和卷六十七的文字結(jié)合認為，《想爾注》作者站在道教的立場上，只強調(diào)“道在儒上”的優(yōu)先地位，對儒家的五經(jīng)之學(xué)，作者主張“尚小儀其本”，因此《想爾注》沒有否定儒家思想。張利文在《試論〈老子想爾注〉對儒家思想的認同與融合》一文中更發(fā)揮饒氏觀點指出：“‘半入邪’的‘半’字，是指從‘正文’流出，不斷分化，并逐漸轉(zhuǎn)失其本的程度之半，并非指數(shù)量上的局部之半?！盵6]最終他得出《想爾注》迎合儒家思想的結(jié)論。

其二，關(guān)于“五經(jīng)半入邪”所指的具體內(nèi)涵。1988年，卿希泰先生出版《中國道教史》第一卷。在書中他寫道：“‘……何謂邪文？其五經(jīng)半入邪，其五經(jīng)以外，眾書傳記，尸人所作，悉邪耳。’很明顯，他(指《想爾注》作者)對儒家及其經(jīng)學(xué)采取了否定的態(tài)度?！盵7]卿先生贊同《想爾注》對儒學(xué)批評的觀點。他結(jié)合背景分析認為，東漢年間今文經(jīng)的章句之學(xué)和古文經(jīng)的訓(xùn)詁之學(xué)十分僵化，朝廷以孝廉察舉人才被虛偽之士利用，導(dǎo)致“舉秀才，不知書；察孝廉，父別居”。故卿氏結(jié)論是《想爾注》“五經(jīng)半入邪”主要批評儒家兩漢經(jīng)學(xué)。蔣振華教授也贊同說：“聯(lián)系《想爾注》產(chǎn)生的時代背景，這種對儒家五經(jīng)的態(tài)度，多半是出于對漢代特別是東漢以來繁瑣章句之學(xué)及其麗辭淫句之不滿?！盵8]他還猜測五經(jīng)不入邪“可能暗指《易》《書》全部及《詩》的半部?！毖韵轮?，即認為《想爾注》作者反對的儒家五經(jīng)是《禮》《春秋》和《詩》的半部，因為這些內(nèi)容充斥著周禮的道德規(guī)范，是被《老子》中視作浮華虛偽的部分。漢末之時，章句的浮華繁瑣已經(jīng)到了非常嚴重的程度，佞辭巧說破壞了真道之言。姜生教授則稱：“《想爾注》批判的‘邪文’，說‘其五經(jīng)半入邪’，指的是儒書的讖緯化，是要求超越讖緯，而以修道為成仙的途徑?！盵9]以讖緯化的儒書來具體限定《想爾注》對儒家的批評是一種折衷辦法，他認為《想爾注》所否定的只是兩漢之后迷信奉行、神化孔子的儒家經(jīng)典。

其三，關(guān)于對儒家思想的吸收和利用方面。從《想爾注》說“五經(jīng)半入邪”的內(nèi)容看，它似乎排斥儒家虛假的忠孝仁義，但綜觀整個文本，我們也能發(fā)現(xiàn)其中多有對儒學(xué)的借鑒和利用。上世紀末開始，很多學(xué)者逐漸注意到這些內(nèi)容。如瀚青認為，雖然《想爾注》從“真道”的立場排斥儒家經(jīng)典的“邪道”，但在教育方面，它的教人行善，“至誠”“忠孝仁義”卻與儒家的倫理道德相同，明顯表現(xiàn)出吸收儒學(xué)的跡象。[10]陳麗桂則主張儒家的部分倫理道德思想為《想爾注》所吸收采從，如第十八、十九、二十七、三十章等，都反復(fù)強調(diào)“至誠”與“至誠守善”的重要性，其它也有推崇“臣忠子孝”“忠臣輔佐”的內(nèi)容，表現(xiàn)出道教與儒教的交集處。[11]賀紹恩先生通過分析總結(jié)認為，《想爾注》作者吸收、改造和利用了漢儒的大量理論思想，包括以天人感應(yīng)為主的神學(xué)天命論、以陰陽五行為主的政治科學(xué)思想和以忠孝節(jié)欲為特色的倫理理論等。[12]總之，在早期道教理論的構(gòu)建中，儒家思想起到了深刻的啟示作用。

筆者以為，《想爾注》對儒家態(tài)度的討論，上述兩派都有值得商榷之處。若完全主張儒道對立，不利于進一步揭示《想爾注》等早期道教經(jīng)典對儒家的吸收利用，而以《太平經(jīng)》文本嵌套《想爾注》的內(nèi)容也多有缺陷。本文接下來以此展開。

二、《想爾注》對儒家思想的矛盾

現(xiàn)存《想爾注》殘本共三十五章，缺《道經(jīng)》一、二章和三章首句及《德經(jīng)》全部，篇中直接涉及儒家的句子有以下內(nèi)容：

“智慧出，有大偽?！闭娴啦?，邪文出，世間常偽伎稱道教，皆為大偽不可用。何謂邪文？其五經(jīng)半入邪，其五經(jīng)以外，眾書傳記、尸人所作，悉邪耳。(18章)

“孔德之容，唯道是從。”道甚大，教孔丘為知；后世不信道文，但上孔書，以為無上；道故明之，告后賢。(21章)①

從這兩句明顯可知，《想爾注》有站在道教的立場質(zhì)疑儒家的意圖?！爸腔鄢?，有大偽”，老子本章的原義是批評人心自私、欺名盜世、道德不行的俗薄現(xiàn)象，《想爾注》則將“真道”與“邪文”對立，否定世間其他“偽伎”。它宣揚自己是“真圣道知”，將儒家五經(jīng)等劃為半入邪道，五經(jīng)以外更是“詐圣邪知”，旗幟鮮明地拉開了與其他理論的距離。作者又云：“后世不信道文，但上孔書，以為無上”，批評后世之人不相信大道條文，反而盲目崇尚儒家孔書，自然也是對儒家典籍的否定?！断霠栕ⅰ肥耪略疲骸敖袢藷o狀，裁通經(jīng)藝，未貫道真，便自稱圣，不因本，而章篇自揆，不能得道言?！贝颂庪m然沒有直接點明批評的對象，但結(jié)合上下文可知，“經(jīng)藝”指儒家的五經(jīng)六藝；“圣”是指教授學(xué)生的儒生；“章篇自揆”，即后世學(xué)人擅自編排經(jīng)書篇目、妄解道言，他們恣意歪曲篡改，最終導(dǎo)致亂象叢生?！断霠栕ⅰ愤€對后學(xué)之人“逐邪學(xué)”的現(xiàn)狀進行了猛烈指斥，“子不念供養(yǎng)，民不念田，但逐邪學(xué)，傾側(cè)師門，盡氣誦病，到于窮年?！薄逗鬂h書·儒林列傳》記載“(宋)登少傳歐陽尚書，教授數(shù)千人”[13]2557，“(張興)聲稱著聞，弟子自遠至者，著錄且萬人”[13]2553等。時人如此尊儒家為至上，不信道文，想必都是五斗米道所反對和痛恨的。

另外，《太平經(jīng)》與《想爾注》在思想上確實大體同氣相求，但筆者以為，勉強以其來解讀《想爾注》是不合適的?！短浇?jīng)》卷五十一《校文邪正法》以考校古今諸書、判定眾文類屬為主旨。篇中斷言，“致善者”之正文“與圣辭相得”，但六轉(zhuǎn)變化后就混亂衰敗為“欺文”。書又強調(diào)：“章句者，尚小儀其本也，過此下者，大病也?！盵14]190張利文博士用本卷內(nèi)容推測《想爾注》對五經(jīng)的定性是“小儀其本”給我們提供了新的視角，然若因此說它肯定儒家則顯得過于武斷?！靶x其本”，“儀”指奉為法則之意。段玉裁《說文解字注》：“儀，度也。度，法制也。毛傳曰：‘儀，善也?！衷唬骸畠x，宜也?！衷唬骸畠x，匹也?！盵15]意即《校文邪正法》認為章句之學(xué)尚有一部分還能遵守根本，但此類以下，則全屬禍害。既是“小儀”，換言之還有一部分“不儀”，不符合“真道”，《想爾注》以“半”訓(xùn)“小”是詮釋它的“部分”之意。也就是說，《想爾注》對儒家思想的態(tài)度既有排斥亦有肯定，而從本段“五經(jīng)半入邪”看，或排斥意味更濃。因為同樣一句話，站在否定的立場與站在肯定的立場表達結(jié)果完全不一樣?！断霠栕ⅰ窙]有用“小儀其本”(肯定居多)而是用“半入邪”(否定居多)說五經(jīng)，則張氏所認為的“迎合”是站不住腳的。再則，僅以《太平經(jīng)》來分析，它在本卷將世間文章分為六類：微言解、密解、章句、浮華、分別異意、欺文。它對章句以“小儀其本”論，但書中也有多次對章句持批評態(tài)度。如《學(xué)者得失訣》說：“學(xué)凡事者……守眾文章句而忘本事者，非也，失天道意矣?！盵14]277-278《守一入室知神戒》說：“故一本文者，章句眾多故異言。令使天地之道，乃大亂不理，故生承負之災(zāi)也?！盵14]420以上都揭示了它對浮華章句的不滿與否定，是以若僅憑《校文邪正法》的“小儀其本”得出《想爾注》對儒家的肯定，是很值得懷疑的。根據(jù)“其五經(jīng)半入邪，其五經(jīng)以外，眾書傳記，尸人所作，悉邪耳”可知，《想爾注》將眾文諸書分為三類：真道、五經(jīng)、五經(jīng)以外，《校文邪正法》卻是六分法。按照《想爾注》的理解，除了五斗米道所傳記之書外，其他都非真道，儒家五經(jīng)“半入邪”，眾書傳記“悉邪”，而以《校文邪正法》言，尚有“密解”比“章句”更值得肯定，兩書抵牾之處可見一斑。

當然，《想爾注》也沒有完全拋棄儒家，書中將儒家的倫理價值與道教的修仙相結(jié)合，闡述修道意義，表現(xiàn)出對儒家思想的認同傾向。如《老子》五章云：“天地不仁，以萬物為芻狗?！薄断霠栕ⅰ纷⒔庹f：“天地像道，仁于諸善，不仁于諸惡；故煞萬物，惡者不自愛也，視之如芻草如茍畜耳。”此章《老子》本義是宣揚“無為”之宗旨，認為天地與圣人都無仁愛、偏私之心，任由萬物百姓自生自長和自滅，但《想爾注》卻將“天地不仁”“圣人不仁”解讀為天地圣人是賞善罰惡的，所以人們應(yīng)該積善行德，與天神親近。后文更說：“是以人當積善功，其精神與天通，設(shè)欲侵害者，天即救之。庸庸之人皆是芻茍之徒耳，精神不能通天……生死之際，天不知也?！彼珜?dǎo)一種行善積德的報應(yīng)論，以傳統(tǒng)儒家《易傳》“積善之家，必有余慶；積不善之家，必有余殃”的思想闡釋《老子》，可見其對儒家的仁義道德并不否認。十八章亦云：“道用時，帝王躬奉行之……吏民莫有不法效者……竟行忠孝質(zhì)樸……臣忠子孝，國則易治”，很明顯宣揚了儒家的忠孝價值觀。以這樣一種形式注解《老子》，說明《想爾注》確實在一開始就容納了儒家思想的內(nèi)容。

又有很多學(xué)者認為“道甚大，教孔丘為知”，這句話將《老子》原文的“孔德”之“孔”曲解為“孔丘”，讓“道”教孔丘為知，是附會歷史上孔子曾向老子執(zhí)弟子禮的說法以貶低儒家，但細分析可知，這句話也沒有真地貶低孔子。《老子》書中的“道”是最高哲學(xué)范疇，它被描述為天地萬物的本源，是作用無窮的依據(jù)。《想爾注》發(fā)揮了《老子》之“道”，對“道”人格化和神化，如云：“吾，道也。帝先者，亦道也”，“一散形為氣，聚形為太上老君”，讓“道”獲得了人格屬性，能夠“設(shè)生以賞善，設(shè)死以威惡”，使人“所以得仙壽”?！断霠栕ⅰ分械摹暗馈睋碛腥艿臒o上神通，不僅教孔丘為知，還遣奚仲作車、使黃帝為室。在作者筆下，“道”是萬事萬物的創(chuàng)造者和統(tǒng)領(lǐng)者。孔丘從“道”處學(xué)得真知，非但沒有貶低其“圣人”形象，更突出了他“天所挺生”的地位，圣人“生必有表，河洛著名。然常宣真，不至受有誤耶道”?！断霠栕ⅰ返目鬃有蜗笫鞘芴烀瞪?，他的出現(xiàn)是為了避免世人誤入邪道。漢桓帝時邊韶作《老子銘》曾言：“(老子)道成仙化，蟬蛻渡世；自羲農(nóng)以來，世為圣者作師。”[16]當時類似的說法尚有許多，《想爾注》在此背景下提出“道”“教孔丘為知”，很明顯是為了抬高自己的地位。因為五斗米道的天師張陵，也是受“道”教而知者，是“道”以人格化的形式與他盟約，授權(quán)其建立五斗米道來教化世人?！断霠栕ⅰ吠ㄟ^敘說“道”為圣者作師，不是在貶低孔子等其他圣人，相反，它是借孔子等來完成自己天師的形象塑造。

三、《想爾注》對儒家態(tài)度的成因

根據(jù)以上內(nèi)容可以得知：《想爾注》對儒家的態(tài)度總體是游移不定的，它既有對五經(jīng)典籍的排斥，也包含對忠孝仁義的認同。早期道教思想往往雜而多端，在相當長時間內(nèi)不可避免地會經(jīng)歷許多困難的抉擇，《想爾注》即真實體現(xiàn)了這點。兩漢時期儒學(xué)的廣泛性和重要性，使得追求長生修道、宣揚太平理想的道教從創(chuàng)立之初，就必須思考如何對待傳統(tǒng)儒家的思想內(nèi)容。也正因為《想爾注》作者在立場上的困惑，才在“排斥”和“認同”之間形成一股張力，為新的理論構(gòu)建提供了更廣闊空間。我們研究其對儒家態(tài)度的成因，不但有利于審視早期道教思想的發(fā)展演變，而且能夠進一步揭示儒道互相滲透與融合的內(nèi)在進程。

第一，《想爾注》對儒家的批判應(yīng)與它自身的宗教特點和當時社會背景結(jié)合起來考察。受到儒家經(jīng)學(xué)注解詮釋方式的影響，《想爾注》是道教對道家經(jīng)典《老子》的一種新疏解，但它絕非學(xué)術(shù)意義上的一般釋義，而是中國思想史上第一次從宗教的立場來詮釋《老子》。《想爾注》的目的是將道家哲學(xué)轉(zhuǎn)向宗教神學(xué)，并因此吸引廣大群眾，闡揚長生成仙。所以我們對其定義首先應(yīng)是一部宗教典籍，而不是哲學(xué)文本。

宗教信仰的本質(zhì)是排他性。不同的信仰者都堅持認為只有自己所奉行的才是真理(如五斗米道的“真道”)。當碰到其他的信仰體系時，很容易表現(xiàn)出“排他情緒”。宗教信仰的排他形式可能有各種各樣的變化，但排他的本質(zhì)不會喪失。在《想爾注》中，我們也能看到它對于其他妄言道教、擅自稱圣之徒攻擊多么猛烈。文中通過“真道”與“邪文”這一對范疇或概念來樹立正統(tǒng)性。《想爾注》所批評的“偽伎”有幾方面：一、儒家五經(jīng)、私人著述之類；二、托黃帝、玄女、容成相教的“房中術(shù)”類；三、不知“道”之真意，妄稱道教之流等。在五斗米道形成初期，其時尚有太平道、巫鬼道、方仙道等并存于世，它們互相排擠，斗爭激烈。儒學(xué)作為當時的一種非宗教理論體系，雖不是《想爾注》所抨擊的主要對象，但卻已被東漢的儒生包裹上宗教色彩。如何休《春秋公羊經(jīng)傳解詁》認為：“孔子仰推天命，俯察時變，卻觀未來，豫解無窮，知漢當繼大亂之后，故作撥亂之法以授之?！盵17]以人為編造預(yù)言的形式神化孔子、抬高《春秋》，自然也就與《想爾注》的宗教信仰對立。各宗派在信仰層面上是不存在讓步可能性的。雖然今天的殘本只有寥寥數(shù)句，但我們能夠想象到當時五斗米道與其他思想對立的情形。兩漢之際的儒家思想附著了神學(xué)色彩，五斗米道為了宣揚自己真理的唯一性，必須將矛頭對準儒學(xué)加以排斥，這是《想爾注》作為宗教典籍的立場與出發(fā)點。

第二，《想爾注》對儒家的容納應(yīng)結(jié)合宗教生存發(fā)展和兩漢文化主流來分析。中國自古王權(quán)都置于神權(quán)之上，任何一個宗教在我國要想得到發(fā)展必須依賴于政治的支持。五斗米道的早期創(chuàng)始人張陵、張魯肯定也明白此理。據(jù)《三國志》記載，建安二十年(215)曹操統(tǒng)兵進攻漢中時，張魯就有言：“本欲歸命國家，而意未達?！盵18]由此可知，或一開始五斗米道就主動而非被迫靠近官方主流意識形態(tài)，以期獲得上層的支持以合法化生存。

漢武帝罷黜百家、獨尊儒術(shù)后，以董仲舒為代表的儒家學(xué)說逐漸籠罩中國數(shù)百年，成為國家的主要治理依據(jù)，影響到社會的各個領(lǐng)域。在這樣的文化色彩下，無論是政治制度還是倫理秩序都浸染了以“忠孝仁義”為代表的儒家倫理思想。早期道教雖提倡出世修仙，但它的內(nèi)在矛盾也十分明顯，要求既修“人道”也修“仙道”，二者并行不悖。這實際上就是儒家主義的中國社會傳統(tǒng)與道教的宗教超越精神相碰撞時，必然出現(xiàn)的一種觀念調(diào)和。如稍早的《太平經(jīng)》重視孝行，把“孝”稱為“善之善也”，把“不孝”稱為“最惡下行”?！断霠栕ⅰ芬膊焕猓岢揖?，鼓勵賢人學(xué)道做官，輔助人君治理天下，“治國之君務(wù)修道德，忠臣輔佐務(wù)在行道，道普德溢，太平至矣”，主張為君王勤修德行，為臣吏盡行忠孝。《想爾注》還云：“道用時，家家慈孝，皆同相類，慈孝不別……臣忠子孝，國則易治”，“國不可一日無君……非天下所任，不可妄庶幾也”，肯定儒家思想，反對犯上作亂等。作為一本宗教典籍，《想爾注》以長生修仙為任，引領(lǐng)信眾邁入神仙世界，但其教義和儒家的倫理道德又表現(xiàn)出驚人的相似性。在某種程度上，這反映出作者對傳統(tǒng)思想的妥協(xié)，甚至希望能借機完成民間道教向上層道教的轉(zhuǎn)變。事實也證明，《想爾注》把奉行忠孝仁義與社會太平理想緊密結(jié)合在一起，構(gòu)建出一套家國天下的政治哲學(xué)，在漢中地區(qū)逐漸發(fā)展，最終占據(jù)了中國道教的主流。

第三，《想爾注》對儒家的復(fù)雜立場應(yīng)與儒道“共同話語”和漢代以降《老子》注釋的新特點相聯(lián)系。道家老子主張“絕圣棄智”“絕仁棄義”，人們因之以非此即彼、非黑即白的思考方式認為儒道完全對立。司馬遷評漢代學(xué)風言：“世之學(xué)老子者則絀儒學(xué)，儒學(xué)亦絀老子?！啦煌幌酁橹\’，豈謂是邪？”[19]但真實的情況并非如此，“許多學(xué)者不但不絀儒或絀道，反而是儒道兼習，只不過學(xué)有所偏，或偏儒或偏道而已。”[20]儒道兩家的思想資源非常豐富，又都牽涉圣、智、仁、義等共同話語，故漢代大儒著作多引《老子》語，經(jīng)傳諸子百家學(xué)無不通。究其原因，則是因為儒道都對宇宙天理、人生人道、政治倫理等方面做了共同的話語探討。伽達默爾曾提出：“每一時代都必須按照它自己的方式來理解歷史流傳下來的本文，因為這本文是屬于整個傳統(tǒng)的一部分，而每一時代則是對這整個傳統(tǒng)有一種實際的興趣，并試圖在這傳統(tǒng)中理解自身?！盵21]《想爾注》正是以《老子》文本為依托，建立在傳統(tǒng)思想“共同話語”的基礎(chǔ)上而創(chuàng)造出的一種新說。

漢代以降的《老子》注釋都有這種特點。以《河上公章句》為例，雖然它站在道家自然無為的基礎(chǔ)上對儒家仁義多有批評言辭，如云：“禮廢本治末，忠信日以衰薄。禮者賤質(zhì)而貴文?！盵22]150但在另外一些注解中，河上公也兼弘儒家思想，《修觀》篇說“修道于家，父慈子孝，兄友弟順，夫信妻貞……修道于國，則君信臣忠，仁義自生，禮樂自興，政平無私”[22]207-208，表現(xiàn)出肯定儒家制度的一面。嚴遵注《老子指歸》，一方面反對以仁義禮教治國，認為“禮之為事也，中外相違，華盛而實毀，末隆而本衰”[23]6，一方面他又“與人子言依于孝，與人弟言依于順，與人臣言依于忠，各因勢導(dǎo)之以善”[23]147，既以道為宗，又講儒家倫理，正是漢代以后儒道兼綜的新特點。道與世降，時有不同?！断霠栕ⅰ穼W(xué)習了漢代的解老方式，在文本的“不定”與“模糊”間倡其發(fā)明、拓其延伸，終于形成了五斗米道濟眾大航的宗教經(jīng)典，在中華民族的思想史上留下重要篇章。

四、結(jié)語

綜上所述，筆者認為《想爾注》對儒家的思想表現(xiàn)出復(fù)雜態(tài)度。它既有站在宗教立場上排斥儒家典籍、詆毀五經(jīng)六藝的內(nèi)容，也有站在傳統(tǒng)立場上迎合忠孝仁義、容納儒家倫理的色彩。

首先，《想爾注》有明顯反對儒家的地方，這主要表現(xiàn)在它將五經(jīng)劃為半入邪道，旗幟鮮明地與儒家理論拉開距離上。針對世人迷信經(jīng)典，神化孔子等舉動，《想爾注》也痛加批評，認為被儒生包裹上宗教色彩的五經(jīng)典籍未貫道真。有關(guān)“半入邪”句雖然可以說明《想爾注》對儒家態(tài)度的曖昧游移，但是仔細結(jié)合文本分析，該章實質(zhì)是基于宗教信仰的角度，以正統(tǒng)道教自居的方式抨擊包括儒家在內(nèi)的所有異端之說。這是《想爾注》作為一部宗教典籍的理論基礎(chǔ)。

另外，基于漢代忠孝仁義的廣泛性與重要性，《想爾注》也有站在傳統(tǒng)立場上，結(jié)合自身特點，利用儒家倫理內(nèi)容闡發(fā)修道意義的論述。作者不僅在書中通過攀附孔子、黃帝等人來樹立天師的至高形象，而且多次強調(diào)積善行德、行忠孝質(zhì)樸，主張擁有忠誠至孝之心是長生成仙的必要條件。它對儒家思想的認同，暗含了早期天師道以隱微的觀念調(diào)和方式，希望借機完成道教合法性轉(zhuǎn)變的訴求。

作為早期道教思想的重要資料，《想爾注》以徘徊和不定的方式繼承了漢代解老的詮釋學(xué)特點。它以文本為依托，在經(jīng)與注的張力之間開拓新的內(nèi)容和方向，用神學(xué)化的語言和新穎的理論對儒道兩家思想進行了新的闡述?！断霠栕ⅰ放c儒家關(guān)系的特點揭示，不但有助于我們進一步發(fā)現(xiàn)早期道教思想的演變路徑，而且能夠更好地理解儒道融合的內(nèi)在進程。

注釋：

① 相關(guān)原文均引用自饒宗頤著：《老子想爾注校證》(上海古籍出版社1991年版)，其他不另說明。