伍 巧

0 引言

1910年，由來自美國的韋棣華女士籌辦的文華大學圖書館——文化公書林正式建立，1920年3月韋女士又在沈祖榮與胡慶生的協(xié)助下建立了圖書科，這是近代中國第一個圖書館學專業(yè)（后稱“文華圖?！保?，為中國的圖書館事業(yè)培養(yǎng)了大量的人才[1]。若將文華圖專的建立作為中國圖書館學的正式開端，中國圖書館學至今已有百余年的歷史。不管是從當前圖書館學的學科發(fā)展衡量，還是從圖書館的工作實踐考慮，中國圖書館學已經(jīng)到了系統(tǒng)梳理學術史的重要時刻。研究學術史的目的，除讓后學知曉學術發(fā)展脈絡，為當代學術的發(fā)展奠定基礎，也有讓后學學習前輩為人處世之道的意義[2]。

自2013年“中國圖書館學史”被列入國家社會科學基金重大項目后，圖書館學史的研究愈來愈受到廣大學者的關注，尤其是圖書館學學人研究，即“近現(xiàn)代以來與中國圖書館事業(yè)發(fā)展和學術研究密切相關的學人”[3]，目前已圍繞圖書館事業(yè)發(fā)展和圖書館學術研究產(chǎn)出了大量研究成果[4]，包括中國圖書館學學人的綜合性研究、針對某一特定群體或個人的研究，其中個人的研究不僅包括我國的圖書館學者與從業(yè)者，也包括外籍來華的圖書館學學人，對此已有相關文章作詳細梳理，如趙曉《民國圖書館學學人研究述評（1999—2019）》[5]、黃雪婷《民國圖書館學學人研究回顧與展望》[6]等，此處不再作贅述。謝歡博士的《回歸與傳承：錢亞新圖書館學學術思想論稿》一書正是對錢亞新這位重要圖書館學學人的系統(tǒng)研究，以內(nèi)容觀之，該書不僅是以人為中心的研究，更是在梳理中國圖書館學學科史的一些問題，體現(xiàn)了守正創(chuàng)新之精神。本研究旨在對該書的內(nèi)容特色與研究方法作簡要分析，以該書為中心探討對中國圖書館學學人研究的啟示。

1 錢亞新生平與學術成就簡述

錢亞新（1903—1990），字維東，號東山，我國著名圖書館學家、目錄學家、教育家。1922年，錢亞新先生從江蘇省立第一師范學校畢業(yè)后，先后就讀于上海大夏大學（今華東師范大學）、國民大學[7]。1926—1928年于文華圖專進行了系統(tǒng)的圖書館學專業(yè)訓練，在課程興趣與實踐實習的雙重因素影響下，開展了著者號碼編制與索引的研究，相繼完成了《拼音著者號碼編制法》 《索引和索引法》兩部著作，為后續(xù)研究奠定了堅實的基礎。1928—1929年任職于廣東中山大學圖書館、上海交通大學圖書館，1930年回文華圖專任教，并兼任《武昌文華圖書科季刊》社副社長及文華公書林流通部主任，1932—1950年，曾于大夏大學圖書館、湖南大學圖書館、蘇州國立社會教育學院任圖書館主任，于天津河北省立女子師范學院、湖南國立師范學院擔任教師，1950年任職于南京圖書館后，一直定居南京。

錢亞新先生一生致力于圖書館事業(yè)，兢兢業(yè)業(yè)，筆耕不輟，為圖書館學界留下了豐富的學術遺產(chǎn)，就圖書館學、目錄學、索引學等領域發(fā)表了十余種著作與數(shù)百篇論文，正如南京大學倪波教授總結(jié)之“他的一生是勤勞的一生、筆耕的一生、奮斗的一生、科研成就碩果累累的一生”[8]。錢亞新先生在培養(yǎng)圖書館學專業(yè)人才方面亦有卓著的成就，對后生常言傳身教，體現(xiàn)前輩學者之關懷，可謂是我國圖書館界的一代宗師?？偠灾X亞新先生為圖書館事業(yè)做出了無私的巨大的貢獻，在學術上給我們以寶貴的財富；其刻苦嚴謹?shù)闹螌W精神，尊師愛教的為人品德，謙虛質(zhì)樸、平易近人的優(yōu)良作風，都是后輩學習的榜樣[9]。因此，對于錢亞新先生的學術思想開展系統(tǒng)性研究，既有回溯前人學術研究、梳理圖書館學術史之意，又有緬懷紀念先輩、傳承其學術精神之思。

2 謝歡博士與錢亞新先生的學術因緣

謝歡博士與錢亞新先生的學術因緣，還需從地緣談起。錢亞新與謝歡博士均為江蘇宜興人，且都與蘇州、南京有些淵源。其中最深的羈絆應是南京大學圖書館學系，1978年10月，錢亞新為南京大學圖書館招收的研究生開設“中國古籍目錄學課程”，1986年4月被聘為南京大學圖書館學系兼職教授，并為當時的圖書館學系捐過許多期刊與圖書[10]291-299，豐富了圖書館學系資料室的館藏。謝歡博士于2016年在南京大學信息管理學院畢業(yè)，現(xiàn)任圖書館與數(shù)字人文系主任，作為傳承者，很難不關注到錢亞新先生。從學人代際來看，若按照中山大學資訊管理學院程煥文教授中國圖書館“四代人”之說[11]，錢亞新先生為第二代學人。程教授在成都大學任家樂博士《民國時期圖書館學教育研究》序言中又曾將謝歡博士等優(yōu)秀的青年學者劃歸為第五代人[12]。這種學術上的代際傳承與歷史使命感應該也是謝歡博士選擇錢亞新研究的重要原因。

早在2011年，謝歡博士就開始涉足錢亞新的研究，陸續(xù)發(fā)表了有關錢亞新先生索引思想等方面的期刊論文[13-15]，并整理出版了《錢亞新別集》[16]?！痘貧w與傳承：錢亞新圖書館學學術思想論稿》則是其博士論文（獲“2016年度南京大學優(yōu)秀博士學位論文”榮譽）修改后的成果，在博士論文完成之后，謝歡博士發(fā)表了關于錢亞新兒童圖書館思想、目錄學思想、圖書館學教育思想等研究論文[17-20]，也包括《錢亞新年譜》[10]等著作。如果說謝歡博士2013年之前的研究是在為博士論文打基礎，那么2013年之后發(fā)表的論文則是博士論文的衍生品，為其學術研究留下了豐厚的積淀。謝歡博士對錢亞新先生的研究之深刻，從史料運用、作品分析、學術成果之豐碩等可見一斑。

3 《回歸與傳承：錢亞新圖書館學學術思想論稿》三個層次的認識

《回歸與傳承：錢亞新圖書館學學術思想論稿》一書共有七章。作者層層遞進，以群體與個人兩方面梳理了中國圖書館學學人研究現(xiàn)狀，指出中國大陸對于圖書館學學人研究包含輕視群體研究，深入系統(tǒng)研究成果較少，主要集中于第一代學人，對人物內(nèi)部歷史與外部因素互動的研究不足等問題。在此基礎上，從錢亞新生平、學術代際劃分、著述、思想評述四個方面對錢亞新研究現(xiàn)狀進行了梳理與總結(jié)，進一步明確了研究的價值目標、基本概念與研究范圍。之后作者分別就索引、圖書館教育、圖書館經(jīng)營管理、目錄學四個主題對錢亞新的研究緣起、實踐經(jīng)歷、學術研究、學術思想、歷史貢獻等進行了詳細而深入地梳理，并對其學術地位進行了整體而綜合地評價。

“不同的歷史‘問題’規(guī)定了歷史認識活動過程中所要把握的具體對象，規(guī)定了歷史認識方式和解答程式”，主要有“考實、抽象、評價”三種認識形式[21]。該書作為對人物的歷史研究，同樣包含多元的認識形式，在前述三種認識形式上均有深刻的分析與闡述。

3.1 考實認識：引經(jīng)據(jù)典，考證翔實

對于圖書館學學人的研究，考實即指確定學人的存在形態(tài)，判斷史料與客觀歷史之間的契合與差別，從而達到二重客體的相對一致性，還原本來面貌[21]。在該書中，即指對有關錢亞新的一手文獻與二手文獻的查找獲取，辨析考證。

著名歷史學家何炳松強調(diào)從搜集材料的方法、辨明史料的真?zhèn)?、明瞭史料的意義等途徑去斷定歷史的事實、比次歷史的事實、勒成專門的著作。他認為歷史之所以能夠成為科學，是因為研究歷史需要對史料進行分析、條理和辨別，需要持有“懷疑”的態(tài)度[22]。研究圖書館學學人的歷史也需要遵守這些原則與態(tài)度。該書也很好地論證了這一點，在此方面，該書引經(jīng)據(jù)典，考證翔實。具體表現(xiàn)為：

第一，引證史料的數(shù)量多、類型多?！翱茖W技術有繼承性，作者的研究成果絕大部分是前人工作的發(fā)展和繼續(xù)，所以列出參考文獻，反映了作者嚴肅的科學態(tài)度，也體現(xiàn)了他尊重前人的成果。有人估計，一個創(chuàng)造性的科技項目，平均而言，90%的知識可以從以往的科技文獻中獲得，創(chuàng)造的部分只占10%，可見列出參考文獻的重要性”[23]。觀該書文末參考文獻，列225部中外著作，239篇中外報紙、期刊論文，6篇學位論文，21封信函及2份訪談，如此豐富的史料，研究不可能不深入。

第二，對史料合理地引證?？梢园l(fā)現(xiàn)，該書引言、正文、結(jié)語部分都引經(jīng)據(jù)典，除輔助論證自己的觀點外，也有辨析考證之用，表現(xiàn)了作者對史料的理解與思考。尤其是對錢亞新本身論著的引用以及對其學術論文進行的綜合性分析。具體而言，如在研究錢亞新的索引思想時，以其論文《雜志和索引》、“求是隨筆二則”、論著《索引和索引法》就索引基本理論（含義、價值、與目錄之關系、索引法與排檢法之關系）、索引史研究、索引評價索引編纂等內(nèi)容以夾敘夾議的方式進行梳理。

除大量引用錢亞新本人作品，作者還常引用別人的觀點或用同時期的相關著作與錢亞新的觀點進行橫向比較分析，進而聯(lián)系現(xiàn)實實際，進行理論貢獻的縱向分析。如將錢亞新所著《索引和索引法——書籍雜志和報紙》與洪業(yè)《引得說》按出版時間、章節(jié)安排、具體內(nèi)容等維度進行一一比較，最終斷定錢亞新《索引和索引法》確為我國第一部現(xiàn)代索引著作[25]41-47；在索引認識方面，將錢亞新與其他學者的觀念作以區(qū)分，如“林語堂、胡適等人都只是從工具、讀者的角度將索引理解成一種查檢工具”[24]49，而錢亞新更多地從學術研究的角度來認識索引，看到了索引對于讀者、著者、出版者及教育行政機關等多群體的作用。再如對于錢亞新兒童圖書館思想研究方面，以劉國鈞之思想基礎體現(xiàn)錢亞新思想之進步，即劉國鈞認為兒童圖書館三要素中書籍最為重要，錢亞新則提出以“兒童為中心”的思想。又與范并思提出的圖書館兒童權(quán)利的三個主體作比較，認為二者觀點是契合的，最終認為“其構(gòu)建的‘兒童研究、兒童文學、兒童圖書館’三位一體的兒童圖書館學體系，代表了20世紀30年代初期我國圖書館學界對于兒童圖書館的最新認識水平”[24]85?？梢娫摃w的論證十分嚴謹，能夠綜合比較，用發(fā)展的眼光分析問題。

3.2 抽象認識：定義清晰，范圍明確

抽象認識強調(diào)探討歷史的統(tǒng)一性、規(guī)律性和本質(zhì)[21]，作者在對錢亞新學術思想研究的過程中，研究思路基本以某一思想當時的研究現(xiàn)狀為基礎，再對錢亞新思想詳細闡述，最后總結(jié)錢亞新思想于當時、今日的貢獻，同時研究梳理當時發(fā)展的總的狀況，必要時對某一概念進行辯證分析，闡釋自己的解讀與判斷，整體實現(xiàn)了“初始抽象與規(guī)律抽象”兩個層次的統(tǒng)一。

初始抽象是以考實性認識所確定的“既有事實”為直接起點的一種低層抽象，反映的是事物的共性[22]。如作者在闡述錢亞新索引思想研究之前，首先對我國索引發(fā)展史作概述，為分析錢亞新索引研究作背景鋪墊；在揭示錢亞新圖書館學教育思想時，對中國近代師范院校圖書館學教育進行回顧；在研究錢亞新于目錄學領域的成就時，首先闡述古典目錄學研究的近代轉(zhuǎn)型。這些都屬于對一般情況的梳理，這種初始抽象認識均為后續(xù)錢亞新學術思想分析奠定了基礎。

規(guī)律抽象常具有濃厚的理論色彩。如作者在進行錢亞新學術思想研究之前，依據(jù)錢亞新論著發(fā)表年代、研究指導思想、研究主題等進行了學術分期，具有較強的理論性。抽象認識的全過程并不局限于初始抽象與規(guī)律抽象這兩個層次，它還需要進一步從抽象到具體，即從最基本的抽象范疇出發(fā)，在概念與概念之間的辯證否定過程中，通過中介環(huán)節(jié)，層層向具象升華，最終形成一個豐富的、由許多具體規(guī)定關系所組成的整體——思維中的具體[21]。該書特別注重術語概念的解釋，開頭即對圖書館學與思想作解釋，以清晰界定該書的研究范圍。在后續(xù)具體的圖書館學教育思想研究中，以“概念史”的研究方法，根據(jù)中外文權(quán)威性術語詞典、百科全書、通論性著作、論文等具體文本中的表述抽象出“圖書館教育”與“圖書館學教育”的含義、演變趨勢及原因，又回歸到錢亞新的文本中進行分析，進而明確錢亞新圖書館學教育思想的研究內(nèi)涵與范圍。

3.3 評價認識：點面結(jié)合，客觀公正

評價認識主要研究歷史現(xiàn)象在歷史上和現(xiàn)實中的價值。主要涉及三個方面的內(nèi)容：一是評價某一歷史人物的功過，某一事件的意義；二是判定歷史文化遺產(chǎn)的價值，如思想是否有繼承之精華；三是分析各種歷史現(xiàn)象在現(xiàn)實生活中的意義、影響和價值[21]。作者在對錢亞新思想進行評價時，不僅考慮了當時的社會背景，也會結(jié)合對如今的啟示展開評價。

作者在進行錢亞新各方面的評價時較為嚴謹，不僅對錢亞新每一領域的思想成就進行該領域發(fā)展史上的定位，對貢獻之處進行總結(jié)，還以今人的角度分析了錢亞新各種思想對今時圖書館人的影響，對值得當今社會繼承與發(fā)揚之處展開討論。就各領域而言，在索引事業(yè)上，認為錢亞新的索引思想對1949年以前中國索引理論研究與后來發(fā)展趨勢做出了重要貢獻；就圖書館學教育思想的評價，闡述了其教育思想根源與特點，對其在具體教育實踐中表現(xiàn)的老一輩學者共同之處進行了總結(jié)分析，如對于圖書館學專業(yè)教育的關心與輔導、對國外圖書館學專業(yè)教育的關注、對青年后學的提攜等；就錢亞新圖書館經(jīng)營管理思想而言，認為其管理方面的諸多觀點具備現(xiàn)代管理理論的影子，對于當代圖書館管理工作仍有借鑒價值；從目錄學上看，不僅對錢亞新對鄭樵、章學誠、浙東三祁研究進行評價，還對錢亞新目錄學內(nèi)容體系進行整體評述，分析了錢亞新目錄學的思想來源，客觀地評價了其體系的優(yōu)點不足。

與此同時，作者在研究的過程中反思，認為分索引、圖書館教育、圖書館經(jīng)營管理、目錄學四方面論述錢亞新的學術思想，“這種論述方式是從‘部分’‘點’的層面展開的”“對于全面了解錢亞新可能會造成‘障目’之困，抑或‘碎片化’的感覺”[24]179。因此作者又對錢亞新學術研究呈現(xiàn)出來的共性特點進行總結(jié)分析，分析出其“融合”的內(nèi)在理路，并運用人文社會科學評價體系，以統(tǒng)計的方法從形式、內(nèi)容、效用入手對其學術思想的貢獻與不足進行評價，有助于定量地對錢亞新進行整體認識，這也體現(xiàn)了作者的客觀性。但需要提出疑問的是，采用現(xiàn)代學科的評價體系去評價一個學術生涯較為漫長且各階段學科發(fā)展狀況迥異的學人之學術是否合適。

在結(jié)尾處，作者對錢亞新的學術地位進行再總結(jié)，認為其是中國近代索引運動的集大成者、“中國圖書館學”的重要建設者、中國“新古典目錄學”的重要奠基者，并從宏觀層面闡述了錢亞新思想的局限性，如學術研究中政治味道較濃、對中國圖書館學發(fā)展的一些焦慮等，最終以塞亞·伯林對學者類型的劃分方式，以其研究較為分散故將錢亞新劃歸為“離心式”的“狐貍型”學者，能夠根據(jù)學術思想特征進行學者類型劃分，應是對一個人了解的最為直接的表現(xiàn)。

4 對后續(xù)開展中國圖書館學學人研究的啟示

《回歸與傳承：錢亞新圖書館學學術思想論稿》一書確實不負書題“回歸與傳承”之意，在選題與內(nèi)容上實現(xiàn)了“守正”，在視角與方法上實現(xiàn)了“創(chuàng)新”，不僅實現(xiàn)了作者在開展研究前所敘述的價值目標，同時對圖書館學學人研究帶來一定的啟示。在圖書館學學人研究的過程中，“守正”即以圖書館學的學科使命為立足點，以圖書館學學人為中心，以史料為研究基礎，完善圖書館學的學科體系；“創(chuàng)新”即將其他學科（如歷史學、數(shù)學等）理論技術與方法運用于圖書館學學人的研究中，深化研究內(nèi)容，豐富圖書館學知識體系。具體而言，啟示如下：

4.1 拓展研究空間，深化系統(tǒng)思維

一般而言，圖書館學學人的研究空間指研究范圍，不僅指圖書館學學人的主體范圍，還包括圖書館學學人研究內(nèi)容的范圍。謝歡博士認為“目前我國圖書館學發(fā)展史上的一系列杰出人物如李小緣、劉國鈞、王重民、汪長炳、蔣復璁、毛坤、桂質(zhì)柏、呂紹虞等，至今尚未有一本研究專著”[24]20，錢亞新也是其中的一員。因此，該書即是一種拓展圖書館學學人研究空間的成果?；仡欀暗膶W人研究，呈現(xiàn)出一種較為零散的狀態(tài)，大多以論文的形式呈現(xiàn)，受制于篇幅，只能選擇一定的角度對某一學人的思想進行研究，而這些研究大多是從學人的內(nèi)部視角出發(fā)，對外部環(huán)境、內(nèi)部心理、人物行為的闡述與分析較少，系統(tǒng)性不足。這就要求拓展學人研究的內(nèi)容空間，并運用系統(tǒng)的思維方式開展研究，即“從系統(tǒng)觀點出發(fā)，從整體到局部，從系統(tǒng)到元素，從上到下，從總到分的研究事物的途徑與思考形式”[21]。同時在具體的運用中，應注意把握研究圖書館學學人所在歷史時期下的社會、政治、經(jīng)濟、文化背景，探討各要素與圖書館學學人開展學術研究、工作實踐之間的聯(lián)系與因果關系等。作者在寫錢亞新進入各研究領域時，均闡明了社會背景與個人經(jīng)歷的影響，如探索錢亞新是如何開始研究索引的，分析的原因包括早年學習興趣、社會環(huán)境的感染與其師杜定友的影響，研究錢亞新涉足古典目錄學研究的心態(tài)等。這也啟示研究者們應注意代際之間學術傳承的影響。

4.2 拓展史料來源，注意去偽存真

前文已述，作者在史料的搜集與展示上面可以說是非常豐富的，但仍存在一二疏漏，如對于學術史的梳理，史料集中于著名學人發(fā)表的期刊論文與著作，缺少其他史料的補充，之如當時社會上的新聞報道，是如何評價錢先生的，圖書館學的專業(yè)教育是如何被社會接受的，社會影響如何，也可作為補充史料出現(xiàn)。史料無論是作為該書的優(yōu)點還是不足之處，都是研究圖書館學學人的基礎。因此，研究圖書館學學人要注意史料來源的多樣性。一般而言，文本資源是最主要的資料形式，應加強其他視聽資料與一手資料的搜集整理，如顧燁青所言之“大到圖書館建筑遺跡、人物故居、石刻碑銘，小到目錄卡片、圖書館印章、書袋卡、借書證，乃至圖書本身都屬于圖書館實物史料的范疇”[4]。針對在世人物的訪談，也是重要的資料來源。二是對史料的選擇需謹慎，即應注意辨別史料，不能一味地去相信史料，要對比分析，去偽存真，還要注意史料的主次之別。與此同時，由于現(xiàn)在大量的紙質(zhì)資源被數(shù)字化，研究者閱讀時常選擇數(shù)字資源，但正如謝歡博士在《錢亞新年譜》的《后記》中所言：“雖然數(shù)據(jù)庫的發(fā)展，確實為我們提供了不少便利，但是仍然不能替代圖書館、檔案館的‘枯坐’”[10]483-487。一來可能會錯過有關于研究主題的意外收獲，二來有可能在紙質(zhì)資源中發(fā)現(xiàn)其他圖書館史的相關資料，可為今后之研究提供新思路。

4.3 切換多元視角，綜合多樣方法

“一個歷史學家要認識歷史實際的各個領域和各個側(cè)面，要從經(jīng)驗認識上升到理論認識，必須熟練地掌握和運用多種多樣的研究方法，包括傳統(tǒng)方法和新方法”[25]。研究圖書館學學人并不意味著要成為歷史學家，但不能否認它屬于歷史研究的范疇，因此在研究圖書館學學人時，也應注意綜合運用多種研究視角與研究方法。研究視角主要強調(diào)橫向與縱向的比較分析，或研究主體、研究客體、歷史環(huán)境等多重視角，如作者對于索引這一部分的研究，包含了多種視角，第一是外部視角，即影響錢亞新開展索引研究的影響因素；第二是內(nèi)部視角，即作者的行為、表達與著作內(nèi)容；第三是當代史視角，即作者以回溯歷史的角度，對其索引貢獻進行客觀思考。在研究過程中，作者常常將錢亞新的觀點與前人、同時代人、后人的觀點進行橫向與縱向比較，視角非常多元。在研究方法方面，除了常用的考證、辨析等方法外，作者還采用了“概念史”與定量統(tǒng)計的研究方法。值得一提的是，作者的定量統(tǒng)計同時體現(xiàn)了系統(tǒng)思維，即大多時候不僅是對錢亞新個人的統(tǒng)計，而是通過對群體的統(tǒng)計以突出表現(xiàn)錢亞新的學術成就。這啟示學者們在開展研究時，可以根據(jù)需要引入歷史學、統(tǒng)計學等學科的方法，以呈現(xiàn)出多元的研究結(jié)果。

4.4 客觀開展評價，增加人文情懷

在圖書館學發(fā)展的過程中，研究的中心是一直變化的，從以“書籍為中心”到以“讀者為中心”，再到技術發(fā)展時期對技術的偏愛，都體現(xiàn)了“人文”“理性”“技術”的博弈?！皩夹g的過分關注，使得圖書館學對于‘人’‘理性’的關注越來越缺失，長久下去對于圖書館學的良性發(fā)展不利”[24]23。以“讀者為中心”的研究即是一種人文關懷的體現(xiàn)，但其更多側(cè)重的是基于圖書館實踐的研究，對于圖書館學學人的研究，則更側(cè)重于學術史的人文關懷研究。需要注意的是，從開展研究的角度來看，研究者需要保持一種客觀態(tài)度，但人是社會性的，難免在其中投入自己的感情，可能將研究主體的經(jīng)歷帶入自己的情緒等，這是正常的，但也是需要謹慎的。這也是該書的不足之一，如認為錢亞新在1949年以后的學術研究、詩詞表達政治性較強，具有批判之意，私以為作者這種批判是無可厚非的，但仍有跌入“歷史陷阱”之嫌，即以當代的價值觀視角去衡量與判斷當時人的所作所為。美國教育學家Shirley 和Joe在探討“批判：學生研究的政治性”時提到：“各個歷史時期都在以隱蔽的方式規(guī)定什么才算政治中立。不同的規(guī)定受制于不同的原因，我們作為研究者的所見所想都受特定的世界觀、價值觀、智力觀、政治立場、研究方法論，以及有關種族、階層、性別關系的認識的影響。就算再努力，我們?nèi)詿o法使學生研究保持完全的中立——研究總要依據(jù)一定的規(guī)則（由某人在某個地方提出這種規(guī)則）對這一點的理解意味著純學術的終結(jié)”[26]。因此，錢亞新所表現(xiàn)出來的政治性應是在特定歷史條件下正確的立場、觀點，只要其學術研究的過程與結(jié)果是相對科學的、可靠的，仍然可以認為其實現(xiàn)了學術研究與政治性的統(tǒng)一。

5 結(jié)語

北京大學信息管理系教授王余光認為學術史的研究內(nèi)容涉及：學人的學術經(jīng)歷、撰述、學術思想的評述等；辨章學術，考鏡源流，學人學術傳承與學派；一個時代的學術基礎 （教育、出版與學術雜志等）、學術思潮及對學人的影響[2]。由此觀之，《回歸與傳承：錢亞新圖書館學學術思想論稿》一書確是學術史研究的佳作。該書拓展了圖書館學學人的研究空間，啟示圖書館學學人研究需要更系統(tǒng)更深入；深化了圖書館學學科記憶，幫助讀者了解第二代學人錢亞新為中國圖書館事業(yè)奮斗的經(jīng)歷，加深了對圖書館學學科的認同感；促進圖書館學學術的創(chuàng)新，增加了圖書館學研究的人文關懷，在一定程度上也提升了本學科的話語能力。除此之外，縱觀作者研究時長與花費之心血，也體現(xiàn)了其熱愛“圖書館學”、敬仰“圖書館人”的專業(yè)精神，這亦是值得當今后學學習與借鑒的。