關(guān)鍵詞：當(dāng)代斯拉夫文學(xué)；保加利亞；波蘭；捷克；塞爾維亞；文化共性

斯拉夫語言文化是歐洲語言文化中涵蓋國別最多、地域最廣、人數(shù)最多的語言文化，也是思想文化資源最豐富的族群文化之一。在世界文明史上斯拉夫文學(xué)有過卓越的思想、精神和藝術(shù)建樹，為世界文學(xué)貢獻(xiàn)過眾多具有世界影響的作家和不朽的文學(xué)經(jīng)典，是歐洲文學(xué)不可或缺的重要構(gòu)成和世界文學(xué)不容忽視的文學(xué)存在。

2015年和2018年，白俄羅斯女作家阿列克西耶維奇（СветланаАлексиевич，1948—）a和波蘭女作家托卡爾丘克（OlgaTokarczuk，1962—）先后獲諾貝爾文學(xué)獎，更引發(fā)了世界文壇對這一族群文學(xué)的尊重與關(guān)注，點(diǎn)燃了廣大讀者的閱讀熱情和研究者的學(xué)術(shù)沖動。這既是對當(dāng)代斯拉夫文學(xué)思想品質(zhì)和藝術(shù)成就世界性高度的肯定，也是對為當(dāng)代歐洲和世界文學(xué)的經(jīng)典化做出重大貢獻(xiàn)的斯拉夫文學(xué)國際地位的又一次有力的證明。

隨著兩位斯拉夫作家的獲獎，近年來我國外國文學(xué)界，特別是俄羅斯文學(xué)、白俄羅斯文學(xué)和波蘭文學(xué)研究者，對這一族群文學(xué)的歷史新意和文學(xué)價(jià)值有了更多的思考，一些研究課題還被納入國家社科基金的項(xiàng)目。這是一個(gè)十分可喜的現(xiàn)象。

不過，長期以來我們往往多重于斯拉夫文學(xué)的“微觀”研究，主要形態(tài)是對一個(gè)作家、一部作品、一種文化現(xiàn)象，甚至對一個(gè)人物、一個(gè)文學(xué)意象、一種象征隱喻、幾個(gè)文化關(guān)鍵詞的分析。探索斯拉夫國別文學(xué)及其駁雜的文學(xué)現(xiàn)象，將其思想和藝術(shù)成就真實(shí)地呈現(xiàn)給中國讀者，理所當(dāng)然地應(yīng)納入學(xué)術(shù)研究本體的軌道。只是這種研究很難從整體上把握斯拉夫文學(xué)有別于西歐、北歐、南歐文學(xué)的特征，也不利于從外在社會文化體系的視角來探討這一文學(xué)體式變化的根源，揭示其歷史曲折以及所形成的現(xiàn)代性特征。因此，擺脫較為單一的認(rèn)知模式和相對狹窄的“現(xiàn)象”研究格局，通過多側(cè)面、多視角的整體考察才能獲得對這一文學(xué)的規(guī)律性認(rèn)知，實(shí)現(xiàn)更大的突破。

斯拉夫民族血脈同源，語言文化同根，地域位置相近，文化聯(lián)系緊密，歷史命運(yùn)相似，社會轉(zhuǎn)型同步，這一切決定了當(dāng)代多民族斯拉夫文學(xué)有著相似、相近的發(fā)展軌跡和跨越時(shí)空的文化共性。

二戰(zhàn)后，斯拉夫社會與歐洲社會“對接”的現(xiàn)代性特質(zhì)并不與歐洲其他民族相吻合。曾經(jīng)的蘇東國家中，一些新興的工業(yè)化國家和地區(qū)目前已經(jīng)成為歐洲，乃至全球市場社會的有機(jī)組成部分，但這并不意味著他們已經(jīng)融入資本主義的全球體制，他們的社會文化依然保留著相當(dāng)多的民族特殊性。在當(dāng)代社會和世界文學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中，斯拉夫文學(xué)處在現(xiàn)代性和民族性雙向同構(gòu)運(yùn)動的變奏中，兩者并不是“非此即彼”的兩極對立，而是其發(fā)展的兩翼，有一種互存互補(bǔ)、相輔相成的關(guān)系。在一定的歷史階段，其民族性甚至是大于現(xiàn)代性的。

正是基于這樣的歷史文化思考，筆者以二戰(zhàn)后保加利亞、波蘭、捷克、塞爾維亞的當(dāng)代文學(xué)為例，將它們置于整個(gè)歐洲文學(xué)，特別是蘇聯(lián)文學(xué)發(fā)展的歷史語境中，嘗試對它們的共性做一個(gè)粗略的分析，希望能為高校的歐洲文學(xué)教學(xué)和研究提供一個(gè)新的思路，促進(jìn)對這一族群文學(xué)研究和言說在廣度和深度上的創(chuàng)新趨優(yōu)，為擴(kuò)大斯拉夫文學(xué)的價(jià)值內(nèi)涵與學(xué)術(shù)增長點(diǎn)有所助益。本文將從當(dāng)代斯拉夫文學(xué)的歷史軌跡、現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的主體地位、僑民文學(xué)的興盛、獨(dú)特的后現(xiàn)代主義文學(xué)四個(gè)方面探討當(dāng)代斯拉夫文學(xué)的文化共性。

一、歷史軌跡

當(dāng)代斯拉夫文學(xué)相似的歷史發(fā)展軌跡，既源于各民族文學(xué)相似的歷史命運(yùn)，也有歐洲文學(xué)，特別是蘇聯(lián)文學(xué)的深刻印記。

直到19世紀(jì)后半期，多數(shù)斯拉夫民族沒有建立獨(dú)立的民族國家。在不同的歷史時(shí)期，保加利亞、塞爾維亞、捷克分別處在奧斯曼帝國、俄羅斯帝國、奧匈帝國的統(tǒng)治奴役下。波蘭盡管有自己獨(dú)特的歷史發(fā)展道路，但無論是中世紀(jì)王朝聯(lián)合基礎(chǔ)上的君主制王國，還是近代聯(lián)邦制的貴族共和國，也都長期處于一種半附庸半獨(dú)立的政治狀態(tài)。寄人籬下的民族歷史命運(yùn)決定了斯拉夫文學(xué)在其歷史演進(jìn)中表現(xiàn)出一系列相似的文化特點(diǎn)。這具體表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

第一，它們都經(jīng)歷了較為漫長的宗教文學(xué)、民間口頭文學(xué)的歷史發(fā)展階段，真正具有民族獨(dú)立品格的文學(xué)都產(chǎn)生于19世紀(jì)，大大滯后于歐洲其他民族的文學(xué)。這里所說的民族獨(dú)立品格的文學(xué)應(yīng)包括這樣幾個(gè)基本要素：獨(dú)立、鮮明的民族自我意識；原生態(tài)的民族生活形態(tài)；獨(dú)特的民族性格及其人物形象；本土化的文學(xué)思潮、流派、風(fēng)格；民族獨(dú)有的藝術(shù)品格和詩學(xué)形式。第二，除了與西歐天主教文化有著更為密切關(guān)系的波蘭外，斯拉夫民族大都未能受到歐洲文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動等近代重大思想文化運(yùn)動的洗禮。西歐文壇一波接一波的思想巨變、藝術(shù)轉(zhuǎn)型對它們的影響很是有限，人文主義思想成果對斯拉夫民族文學(xué)有限的影響集中體現(xiàn)在作家的民族意識以及斯拉夫民族文化走向歐洲的進(jìn)程中。著名的斯拉夫?qū)W者戈連尼謝夫—庫圖佐夫（И.Н.Голенищев-Кутузов）說，“斯拉夫詩人與思想家們高昂的民族自我意識成為文藝復(fù)興時(shí)代斯拉夫文學(xué)最重要的特征。如果說，哥白尼為歐洲人拓展了對天穹的認(rèn)知，那么斯拉夫歷史學(xué)家……則為此前對東歐知之甚少，且大部分信息都來自遠(yuǎn)古文獻(xiàn)中的西歐人文主義者揭開了東歐的人文風(fēng)貌”。第三，大部分斯拉夫近代文學(xué)沒有經(jīng)歷過西歐文學(xué)在與時(shí)代的伴生性成長中出現(xiàn)的新古典主義、感傷主義、浪漫主義等明晰的文學(xué)史發(fā)展階段，旗幟鮮明、綱領(lǐng)明確、邊界清晰、風(fēng)格獨(dú)特的文學(xué)思潮的缺失，文學(xué)形態(tài)的相對混沌、模糊、散碎是這一族群文學(xué)的相似特征。第四，大部分斯拉夫國家的文學(xué)在歷史演進(jìn)過程中并沒有實(shí)現(xiàn)真正意義的現(xiàn)代性革命。19—20世紀(jì)之交，當(dāng)西歐非理性主義哲學(xué)思潮化作一場巨大的現(xiàn)代主義文學(xué)運(yùn)動且取得輝煌文學(xué)成就的時(shí)候，實(shí)證主義哲學(xué)依然是這些國家文學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)，現(xiàn)代主義文學(xué)創(chuàng)作多是作為一種孤立、短暫、作家個(gè)體的文學(xué)實(shí)驗(yàn)呈現(xiàn)的，并未留下重大的精神遺產(chǎn)和強(qiáng)大的文學(xué)傳統(tǒng)。

總而言之，就整體而言，20世紀(jì)斯拉夫文學(xué)在相當(dāng)長的一段時(shí)間里，與歐洲文學(xué)、世界文學(xué)的發(fā)展進(jìn)程并不同步，其創(chuàng)作成就和批評理論建樹是遜色并滯后于西歐北美的。

但是，無論在地域上，還是在文化上，斯拉夫文學(xué)與歐洲文學(xué)有著天然的，歷史悠久的相關(guān)性。這主要體現(xiàn)為兩種形態(tài)：在遭奴役壓迫的歷史階段，對宗主國社會文化、文學(xué)的抗拒性；在民族解放運(yùn)動高漲的階段，與宗主國文化、文學(xué)的碰撞和互動。隨著社會主義陣營的形成，蘇聯(lián)的社會體制及其文學(xué)范式一度成為斯拉夫文學(xué)的典范和律令。蘇聯(lián)文學(xué)對當(dāng)代斯拉夫文學(xué)的影響是語境性的，滲入了作家的思想心靈、意識思維中。蘇聯(lián)作協(xié)外委會專門成立了由蘇聯(lián)文藝學(xué)家組成的“東歐國家文藝創(chuàng)作和批評顧問組”，名為幫助、指導(dǎo)，實(shí)質(zhì)控制這些國家的文學(xué)創(chuàng)作，從創(chuàng)作方法到作品選題，從體裁結(jié)構(gòu)到藝術(shù)手法的運(yùn)用。（Голенищев-Кутузов，1963：214）在這一無所不在的文化語境中，民族文學(xué)的獨(dú)立性、自主性便悄然失落了。

二戰(zhàn)后的數(shù)十年里，保加利亞、波蘭、塞爾維亞、捷克文學(xué)都經(jīng)歷過一個(gè)或長或短，以蘇聯(lián)創(chuàng)立的社會主義現(xiàn)實(shí)主義為獨(dú)尊的歷史階段。被固化為一種政治條文和規(guī)范的這一創(chuàng)作體系要求用國家化和政治化規(guī)范作家的創(chuàng)作意識、價(jià)值觀念和寫作目標(biāo)。堅(jiān)守文學(xué)的階級性和黨性原則，無條件地服從國家政治，作家被要求以文學(xué)的方式建構(gòu)一種真理性的思想體系和藝術(shù)為政治服務(wù)的文學(xué)話語。一位波蘭學(xué)者說，“對待俄羅斯和俄羅斯文學(xué)的態(tài)度，接受程度的高低—這不僅成為觀念形態(tài)的‘波蘭屬性’的重要構(gòu)成，而且還是波蘭文學(xué)自我確定的認(rèn)知因素?！砹_斯問題’因此成了波蘭文化中的一個(gè)常數(shù)，進(jìn)入了自我/他者的觀念中”。（Коньков，2002：33）這一認(rèn)知不啻是對一個(gè)階段斯拉夫文學(xué)的有力概括。對于更具民族獨(dú)立性的波蘭尚且如此，其他民族文學(xué)的命運(yùn)亦就可想而知了。

當(dāng)代斯拉夫文學(xué)深刻變化的最直接推動力來自社會現(xiàn)實(shí)的深刻變革。這一變革始于斯大林逝世、蘇聯(lián)社會政治鐵幕的落下，蘇聯(lián)社會政治的“解凍”和以“解凍文學(xué)”為標(biāo)志的新文學(xué)的出現(xiàn)。幾乎與蘇聯(lián)文學(xué)同步，斯拉夫文學(xué)也有過一個(gè)以思想解放為標(biāo)志的“解凍”期。對斯大林模式的社會主義形態(tài)及其社會生活現(xiàn)實(shí)的審思，對專制主義文化的批判，對人的價(jià)值、思想自由、精神獨(dú)立的尊重和向往成為20世紀(jì)50—60年代斯拉夫“解凍文學(xué)”共同的價(jià)值取向。

1956、1968、1989年是斯拉夫國家文學(xué)發(fā)生新變的三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)。經(jīng)歷了“波匈事件”“布拉格之春”“東歐劇變”的社會變革和思想轉(zhuǎn)型，作家從質(zhì)疑統(tǒng)一和唯一的文學(xué)創(chuàng)作范式開始，在爭取文學(xué)創(chuàng)作自由、尋求現(xiàn)代性突破和藝術(shù)創(chuàng)新的道路上不斷挺進(jìn)。雖然不同斯拉夫國家社會和文學(xué)的發(fā)展進(jìn)程復(fù)雜多變，呈現(xiàn)的形態(tài)和方式不同，但總的趨勢是：一方面，現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)傳統(tǒng)不斷在更新，在藝術(shù)觀念、創(chuàng)作視野、方法手法上變得多元、多樣和豐富；另一方面，部分作家以追求“純文學(xué)”為突破口，憑借從西方拿來的文化敘事話語，開辟了一個(gè)重新解釋世界、社會、人的話語空間和藝術(shù)形式。

以小說家赫拉斯科（MarekH?asko，1934—1969）、諾瓦科夫斯基（М.Nowakowski，1935—2014）、比亞沃科夫斯基（TomaszBiakowski，1976—）、格羅霍維亞克（Stanis?awGrochowiak，1934—1976）等為代表的波蘭“1956”一代作家登上文壇，其創(chuàng)作呈現(xiàn)出揭露問題、批判現(xiàn)實(shí)的“解凍文學(xué)”的全部癥候性和典型性。以“1968”一代詩人扎加耶夫斯基（AdamZagajewski，1945—2021）、E.利普斯卡（EwaLipska，1945—）、克雷尼茨基（RyszardKrynicki，1943—）、S.巴蘭恰克（Stanis?awBarańczak，1946—），小說家基謝列夫斯基（StefanKisielewski，1911—1991）、柯維茨基（TadeuszKonwicki，1926）等人為代表的“新浪潮”文學(xué)橫空出世，掀起了文學(xué)直面真實(shí)，關(guān)注社會和人的新的批判現(xiàn)實(shí)大潮。到了20世紀(jì)80—90年代，又有老一代劇作家、小說家姆羅熱克（S?awomirMro?ek，1930—2013），新一代詩人馬依（Bronis?awMaj，1953—）等先鋒作家的登場。前者的“荒誕派劇作”和后者的“隱喻詩歌”標(biāo)志著存在主義文學(xué)開始在波蘭文壇風(fēng)行，西方現(xiàn)代哲學(xué)思想和文學(xué)理念在波蘭文壇的著落。托卡爾丘克不是一個(gè)站在這邊或那邊的政治激進(jìn)主義者，而是關(guān)注周圍世界、人類命運(yùn)，探測人類靈魂的女作家。她的小說融合了現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義等多種創(chuàng)作方法，立體而多維地展現(xiàn)了當(dāng)代人類的生存困境與精神困境。她作品中強(qiáng)烈的憂患意識、鮮明的時(shí)代氣息和飽滿的人文情懷，鮮明的女性意識和獨(dú)特的藝術(shù)創(chuàng)新給斯拉夫文學(xué)帶來了特殊的光彩。

20世紀(jì)50年代中期，捷克出現(xiàn)了以小說家、劇作家奧特切納舍克（JanOt?ená?ek，1924—1979）的長篇小說《公民布里赫》（Ob?anBrych，1955）為代表的社會問題小說，對社會弊端的揭露和抨擊和對道德問題的探索成為捷克“解凍文學(xué)”的先行者。然而，20世紀(jì)60年代后期社會生活的“正?；眳s導(dǎo)致了20世紀(jì)70年代社會主義現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的還魂。進(jìn)入20世紀(jì)80—90年代，捷克文學(xué)才露出了先鋒主義的文學(xué)面孔。新一代作家韋維格（MichalViewegh，1962—）的長篇小說《不堪回首的美好歲月》（Báje?nálétapodpsapodpsa，1992）將1968年和1989年當(dāng)作歷史敘事的兩個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，揭露并諷刺了社會中黑白顛倒、人與人正常關(guān)系被顛覆的荒謬時(shí)代。從搖滾樂和詩歌創(chuàng)作起家的小說家托珀?duì)枺↗áchymTopol，1962—）則以標(biāo)新立異的后現(xiàn)代主義文學(xué)踏上了文壇。

保加利亞和塞爾維亞文學(xué)的革命民主主義傳統(tǒng)更為深厚，與俄羅斯文學(xué)也保持著更為密切的聯(lián)系，其變化進(jìn)程相對遲緩平和。其“解凍”美學(xué)的出現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的新變都顯得平和而不激進(jìn)，而后來先鋒文學(xué)的崛起多是作家個(gè)體的創(chuàng)作行為，而非整體性的文學(xué)思潮。

社會變革為當(dāng)代斯拉夫文學(xué)的發(fā)生、嬗變、發(fā)展設(shè)定了相似的時(shí)代文化語境，不同國家都經(jīng)歷了早晚、長短不一的兩個(gè)發(fā)展階段，第一個(gè)階段的文學(xué)勾連著本民族國家的社會變革和現(xiàn)代化進(jìn)程，在艱難曲折的社會演進(jìn)中徐徐前行，連接并應(yīng)和著蘇聯(lián)社會和文學(xué)發(fā)展的歷史進(jìn)程，隱現(xiàn)著并不明晰的歐洲文學(xué)的身影。第二個(gè)階段的文學(xué)則徹底告別了文學(xué)的蘇聯(lián)模式，急速地融入了歐洲文學(xué)、世界文學(xué)的語境，在繼承民族文學(xué)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，不斷汲取歐美文學(xué)的思想智慧和藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，向著多元化、多樣化的新范型轉(zhuǎn)化，形成了20世紀(jì)末和21世紀(jì)初現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義和“超越主義”文學(xué)共謀盛景的文學(xué)圖景。

二、現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的主體地位

二戰(zhàn)后的斯拉夫社會始終處在一個(gè)急遽變革的時(shí)代，社會變革不斷改變著人們的生活方式和思維方式。文藝思想的更迭，不同觀念的沖突，新文學(xué)的生長，文學(xué)形態(tài)從內(nèi)容到形式的嬗遞演變，盛衰漲落，甚至可以用驚心動魄來形容。作為藝術(shù)地把握世界、探索現(xiàn)實(shí)生活的經(jīng)典方式，現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)創(chuàng)作首先再現(xiàn)了這一景觀。盡管在半個(gè)多世紀(jì)里并存著種種駁雜的文學(xué)新潮和新現(xiàn)象，現(xiàn)代主義、先鋒主義、超現(xiàn)實(shí)主義、荒誕文學(xué)、奇幻文學(xué)、反烏托邦文學(xué)、后現(xiàn)代主義文學(xué)等等，但它們從未能形成一個(gè)獨(dú)立、強(qiáng)大的文學(xué)思潮和成熟、延續(xù)的文學(xué)流派。一些作家也都在以各種方式進(jìn)行過不同的文學(xué)探索和創(chuàng)作狂歡，但他們的種種努力未能撼動現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的主體地位。這既有斯拉夫國家獨(dú)特的社會歷史文化原因，民族文學(xué)自身的演進(jìn)規(guī)律，也與斯拉夫作家相近的價(jià)值觀和精神取向有關(guān)。

民族的歷史文化記憶使然，當(dāng)代斯拉夫作家在不同歷史時(shí)期的創(chuàng)作主題沒有離開過民族解放運(yùn)動、反法西斯戰(zhàn)爭以及社會變革、現(xiàn)實(shí)生活中民族和個(gè)體的生存等重大現(xiàn)實(shí)命題?，F(xiàn)實(shí)主義文學(xué)深度參與了二戰(zhàn)后本國社會的發(fā)展進(jìn)程，為大變革、大動蕩的時(shí)代留下了生動的民族精神圖譜，為集體性地反思?xì)v史和現(xiàn)實(shí)提供了不可或缺的鏡鑒，也成就了當(dāng)代斯拉夫文學(xué)的輝煌。

受到社會風(fēng)習(xí)變遷和不斷松動的政治環(huán)境的推動和域外歐洲文學(xué)的影響，文學(xué)敘事者亦曾身不由己地對既有的文學(xué)結(jié)構(gòu)和樣式進(jìn)行過改造、重構(gòu)，但歷史與現(xiàn)實(shí)始終是文學(xué)不變的主題。受到蘇聯(lián)革命文學(xué)創(chuàng)作思想的影響，長期以來不少作家始終認(rèn)為，作家和作品的政治屬性和精神信仰才是文學(xué)創(chuàng)作的首要原則，而文學(xué)的語言創(chuàng)新和藝術(shù)實(shí)驗(yàn)從來不是他們首先要考慮的命題。因此，在思想深度和審美意境的選擇中，他們往往擇取前者，現(xiàn)實(shí)主義順理成章地成為多數(shù)作家推崇的創(chuàng)作方法、基本寫作模式和根基性的文學(xué)支撐。隨著文學(xué)創(chuàng)作意識形態(tài)政治功能的逐漸弱化，文學(xué)批評功能和方式的變遷，作家主體性、獨(dú)立性、自由精神的彰顯與確立，作家，特別是年輕作家，個(gè)人的聲音在不斷強(qiáng)化，使現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的多元性、多樣性和豐富性成為可能。

老作家迪莫夫（DimitarDimov，1909—1966）的史詩性長篇《煙草》（Тютюн，1951）為20世紀(jì)50年代保加利亞文學(xué)帶來了世界性聲譽(yù)。煙草公司的興衰史再現(xiàn)了保加利亞人民，特別是底層?jì)D女遭受剝削壓迫的悲慘境遇。此后保加利亞流行的社會心理小說、回憶錄、紀(jì)實(shí)性文學(xué)揭示了戰(zhàn)時(shí)苦難的生活和不屈的民族精神意志。老一代現(xiàn)實(shí)主義小說家維日諾夫（ПавелВежинов，1914—1983），拉迪奇科夫（YordanRadichkov，1929—2004），短篇小說家叢切夫（Doncho-Tsonchev，1933—2010），詩人、劇作家扎加羅夫（ГеоргиДжагаров，1925—1995）的創(chuàng)作題材廣泛，風(fēng)格不同，始終貼近社會生活，無不有著高度的社會責(zé)任感和道德感。以戈斯珀季諾夫（GeorgiGospodinov，1968—）為代表的新一代小說家的作品以現(xiàn)實(shí)生活和人的生命理想為書寫對象，從波瀾壯闊的時(shí)代變遷到幽微深邃的人的內(nèi)心世界，在藝術(shù)形式上不斷開拓，代表了不同時(shí)期保加利亞現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的最高成就。

波蘭作家伊瓦什凱維奇（Jaros?awIwaszkiewicz，1894—1980）的史詩性長篇《名望與榮光》（S?awaichwa?a，1947），納烏科夫斯卡（ZofiaNa?kowska，1884—1954）的《生活的交接點(diǎn)》（W?z?y?ycia，1948），東布羅夫斯卡（MariaD?browska，1889—1965）的《一個(gè)沉思者的奇遇》（Przygodycz?owiekamy?l?cego，1962），以強(qiáng)烈的憂患意識、鮮明的史識和飽滿的人文情懷直面20世紀(jì)苦難的波蘭歷史，被視為戰(zhàn)后波蘭現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的杰出代表。安捷耶夫斯基（JerzyAndrzejewski，1909—1983）的《天堂之門》（Bramyraju，1960）直面時(shí)代精神和生命存在命題，充滿人性關(guān)懷。新生代作家維什涅夫斯基（JanuszLeonWi?niewski，1954—）的小說伴隨著不同時(shí)期波蘭現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的發(fā)展過程，成為20世紀(jì)80年代波蘭現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的經(jīng)典。我們從這些時(shí)空相距甚遠(yuǎn)，文學(xué)維度幾無交集的作家身上看到了相仿的精神狀態(tài)、創(chuàng)作方法、藝術(shù)手法所展現(xiàn)的共情。

塞爾維亞女詩人馬克西莫維奇（ДесанкаМаксимови?，1898—1992）的自由體詩、哲理詩充滿了對祖國命運(yùn)的關(guān)注和民族性格的詠贊，對戰(zhàn)爭與和平、善與惡、自由與暴力的思考，成為當(dāng)代塞爾維亞詩歌現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義相結(jié)合的典范。被譽(yù)為“巴爾干的荷馬”“南斯拉夫的托爾斯泰”（Булацкая，2011：63）的安德里奇（ИвоАндри?，1892—1975）是一位在小說領(lǐng)域不斷進(jìn)行積極藝術(shù)探索的文學(xué)大師。歷史長篇“波斯尼亞三部曲”《德里納河上的橋》（НаДрини?упри?а，1945）、《薩拉熱窩女人》（Госпо?ица，1945）、《特拉夫尼克紀(jì)事》（Травничкахроника，1945）將歷史真實(shí)、民間故事、社會底層小人物的生命遭際與豐富的藝術(shù)想象結(jié)合在一起，記述了波斯尼亞波詭云譎的歷史風(fēng)云和苦難的民族悲慘命運(yùn)。他的充滿悲憫情懷的中短篇小說是對人類精神家園的深度叩問，其中一系列人物群像性格豐厚、生動鮮活、形象鮮明。

被文壇稱為最具民族風(fēng)味和世界影響的捷克作家赫拉巴爾（BohumilHrabal，1914—1997）的小說創(chuàng)作生活意趣厚重，以豐厚深遠(yuǎn)的幽默、諷刺、隱喻見長。即使是他充滿先鋒精神的小說《嚴(yán)密監(jiān)視的列車》（Ost?esledovanévlaky，1965）、《過于喧囂的孤獨(dú)》（P?íli?hlu?násamota，1976）也與現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)氣息相通。中國作家最看好這位捷克作家的動人之處是他對底層人物的深切關(guān)注，對苦難的書寫，還有一種深刻的人道主義。一生以平等、自由、民主為思想旗幟，始終為民“鼓與呼”的諾貝爾文學(xué)獎得主，詩人塞弗爾特（JaroslavSeifert，1928—1986）從反戰(zhàn)題材開始他的創(chuàng)作生涯，生活、藝術(shù)、祖國、人民是他39部詩集的主題，對民族文化精神的崇拜，對生命理想的執(zhí)著追求，對無垠星空的激情探索，對精神的忠誠守望形成了其現(xiàn)實(shí)主義詩作的詩魂。正是這兩位現(xiàn)實(shí)主義作家為捷克文學(xué)爭得了世界性聲譽(yù)。

對于當(dāng)代作家而言，19世紀(jì)的批判現(xiàn)實(shí)主義、戰(zhàn)后的社會主義現(xiàn)實(shí)主義早已遠(yuǎn)去。從20世紀(jì)80年代后期起，作家表現(xiàn)出對人非社會的，生命本體的，形而上的個(gè)體行為和意識書寫的熱衷，為現(xiàn)實(shí)主義的更新提供了豐富的面向：對人心靈、心理的關(guān)注，文學(xué)向哲學(xué)的靠攏，現(xiàn)實(shí)書寫與奇幻想象的融合，詩化小說、散文化小說、隨筆體小說、跨文體小說、新自然主義小說等多種樣式的出現(xiàn)。在一派活潑潑的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)氣象的背后，始終蘊(yùn)含著作家強(qiáng)烈的社會關(guān)懷、生命關(guān)懷、知識分子的人文使命，保持著對生存困境、存在不適、人情冷漠、人性異化等人類生存普遍性命題的回應(yīng)。

有的學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代保加利亞文學(xué)與西方文學(xué)，超現(xiàn)實(shí)主義、表現(xiàn)主義、存在主義、后現(xiàn)代主義、結(jié)構(gòu)主義思潮即使不是完全絕緣，也是相當(dāng)隔膜的。但從20世紀(jì)90年代開始，西方文學(xué)的影響和民族文學(xué)內(nèi)在的更新需求，使斯拉夫文學(xué)發(fā)生了重大的變化。姍姍來遲的先鋒文學(xué)已經(jīng)成為當(dāng)代斯拉夫文學(xué)中不可忽視的現(xiàn)象。但是，無論是現(xiàn)代主義的，先鋒主義的，還是后現(xiàn)代主義的，都始終持存著強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)主義元素，作家的關(guān)注點(diǎn)從未離開他們所處的社會現(xiàn)實(shí)，那個(gè)社會里人的生存狀態(tài)和精神狀態(tài)，面對的還是復(fù)雜的人性和人的精神世界。

三、僑民文學(xué)的興盛

20世紀(jì)后半期，對中東歐國家來說是一個(gè)充滿動蕩和社會發(fā)生根本性變化的歷史時(shí)代。為數(shù)不少的斯拉夫作家因?yàn)椴煌蜃杂X或被迫地離開祖國，在一個(gè)完全脫離民族原生文化的地域和精神空間中生活、寫作。有批評家說，“20世紀(jì)的百年是斯拉夫僑民文學(xué)的百年”。

僑民作家跨越國家疆界，穿梭于不同文化之中，獨(dú)特的人生經(jīng)驗(yàn)、多重的文化身份、跨文化的視角使得他們既可以與本土文化和文學(xué)進(jìn)行對話，同時(shí)又以其‘另類’特征躋身于世界文學(xué)大潮中。之于本土，僑民作家以一個(gè)“局外人”的眼光來觀察本土的社會歷史和現(xiàn)實(shí)，往往有著不同于本土作家的視角和感受，之于世界，他們的寫作帶有揮之不去的鮮明的原生文化印記。祖國、異域、文學(xué)構(gòu)成了斯拉夫僑民作家三個(gè)共同的精神家園，是成就其獨(dú)特文學(xué)生命的主要源泉和不竭動力。

祖國是他們出生、成長的地方，是他們一生深深眷戀的情感維系，懷鄉(xiāng)是他們文學(xué)創(chuàng)作永遠(yuǎn)的主題。僑民作家個(gè)人的生命遭際從來就與民族的、社會的歷史命運(yùn)緊密相連，他們的文學(xué)創(chuàng)作與民族文學(xué)的存在形態(tài)有著同構(gòu)的邏輯關(guān)系。“帶根”的僑民作家不僅有過離鄉(xiāng)后的痛苦和矛盾，更有冷靜審視一切的智者目光。他們常常是通過對民族自身弊端的挖掘和自省式的批判來實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代性、世界性靠攏的。他們描繪在祖國故土曾經(jīng)有過的生存以往，反思社會變革在人生中留下的不滅傷痛，為祖國的繁興和民眾的幸福言說。

異域?yàn)閮S民作家提供了新的文化依托，有助于他們從對新的地域文化與故土的原生文化兩相比較中提煉出具有普遍意義的人性、情感和詩意。多重的文化背景和身份不僅使得他們的文學(xué)創(chuàng)作別具一格，還賦予了他們的藝術(shù)思維和價(jià)值取向一種“世界主義”的色彩。外在世界提供給斯拉夫作家的不僅僅是另一種文化、哲學(xué)思想和文學(xué)理念，更是一種文學(xué)創(chuàng)作所需要的海闊天空、酣暢淋漓的自我，一種高度的精神和思想自由，使作家能在廣袤無垠的世界空間審視民族文化、質(zhì)疑現(xiàn)代文明，體察人類的思想流變和精神狀貌，窺探世界文學(xué)的精神特征和藝術(shù)創(chuàng)新。

文學(xué)是僑民作家表達(dá)自由飛翔的靈魂，贏得精神安寧并獲得生命價(jià)值的領(lǐng)地。他們沒有被禁錮在時(shí)代語境的“民族主義”里，而從世界文學(xué)中汲取養(yǎng)分。他們帶著來自原生文化的沖擊力和反叛精神，汲取著異域文學(xué)的成果，呼應(yīng)著文學(xué)求新求變的整體態(tài)勢，成就了其不屬于任何一種流派卻令人矚目的輝煌。文學(xué)由于超越了國別/民族的界限，它的意義、價(jià)值也就超越了國別和民族。一些優(yōu)秀的僑民作家在離開本土后采用居住國的語言寫作，更拉近了其作品與異國讀者的距離。一部優(yōu)秀的文學(xué)作品有可能在其本土處于“死亡”狀態(tài)，得益于語言的轉(zhuǎn)換卻能獲得“持續(xù)生命”或“來世生命”，讓作品擁有更多的讀者，增加了成為世界文學(xué)杰作的可能。

從二戰(zhàn)結(jié)束到20世紀(jì)90年代，捷克有過兩次大的僑民文學(xué)浪潮（1939—1950、1968—1989），涌現(xiàn)出各具特色的兩代僑民作家：以霍斯托夫斯基（EgonHostovsky，1908—1973），史克沃萊茨基（Josef?kvorecky，1924—2012）、昆德拉（MilanKundera，1929—2023），科戈烏特（PavelKohout，1928—）等人為代表的第一代僑民作家；以特謝施涅克（VlastimilT?e?ňák，1950—）、馬爾季涅克（L.Martinek，1954—）、佩卡爾科娃（I.Pekarkova，1963—）等人為代表的第二代僑民作家。捷克僑民文藝學(xué)家姆涅什江（AntonínMě??an，1930—2004）說，“1948—1989年間的政治僑民在其僑居期間為捷克文學(xué)的發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)”。

波蘭的僑民浪潮有其獨(dú)特的軌跡，僅1968年“布拉格事件”之后，就有萬名知識分子移居國外。不同時(shí)期的僑民潮中既有享有盛名的老作家，如米沃什（Czes?awMi?osz，1911—2004），格魯津斯基（GustawHerling-Grudziński，1919—2000），科拉科夫斯基（LeszekKolakowski，1927—2009），柯辛斯基（JerzyKosinski，1933—1991），特爾芒德（LeopoldTyrmand，1920—1985）等，也有“新浪潮”詩人扎加耶夫斯基（AdamZagajewski，1945—）和巴蘭恰克等。

獨(dú)特的社會情狀和與蘇聯(lián)的特殊關(guān)系，保加利亞與南斯拉夫沒有形成足以稱得上浪潮的僑民文學(xué)。如今在新的地緣政治條件下，生活在不同國家的前南斯拉夫作家創(chuàng)作中的“雙家園”現(xiàn)象卻成了當(dāng)代斯拉夫文學(xué)中一個(gè)獨(dú)特的文學(xué)現(xiàn)象并受到研究者的高度關(guān)注。

在半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里，涌現(xiàn)出了數(shù)十位杰出的斯拉夫僑民作家，其中有諾貝爾文學(xué)獎得主和擁有世界性影響的大師級文學(xué)家。如辛格（IsaacBashevisSinger，1904—1991）、貢布羅維奇（WitoldGombrowicz，1904—1969）、米沃什、柯辛斯基、昆德拉等。

1935年就移居美國的“20世紀(jì)短篇小說大師”辛格（IsaacBashevisSinger，1902—1991）兼有猶太、波蘭、美國的多重文化身份。這位波蘭猶太裔美國作家似乎沒有對移入地社會文化融入與彷徨的兩難，沒有對“新世界”渴望與抗拒的矛盾，也不存在原生文化與居住地文化間的困惑與迷惘，強(qiáng)烈的猶太教意識、多元文化的熏染使得他涉及人性、道德、宗教的小說擁有強(qiáng)烈的宗教意識和對人類靈魂的終極關(guān)懷。他1978年獲諾獎標(biāo)志著作家精神氣象和藝術(shù)格局的世界性高度，而從2003年起，波蘭將每年5月23日定為“辛格日”也充分表明了他在民族文化中的崇高地位。

貢布羅維奇始終站在大洋彼岸觀察并思考曾置身其中的波蘭歷史和現(xiàn)實(shí)，尖銳、痛切地表達(dá)了身份失落后的窘迫。這個(gè)被視為“最具西方色彩”的波蘭裔作家成功地將先鋒主義與道德主義、現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)代主義巧妙地結(jié)合在了一起。他的創(chuàng)作，從心理小說到荒誕戲劇，都與海德格爾和薩特的存在主義有著精神上的關(guān)聯(lián)和價(jià)值觀上的共鳴。作家對社會文明遭遇的挫折和人類嚴(yán)峻的精神命題給予了形象而深刻的回答，代表了世界文學(xué)對歷史、社會、人性等永恒命題思考的深度和廣度，是20世紀(jì)世界文學(xué)體裁革命和藝術(shù)形式創(chuàng)新的先行者之一。

對民族歷史的記憶也是詩人、小說家米沃什創(chuàng)作的核心題材。他始終關(guān)注歷史長河中人的生命體驗(yàn)，個(gè)體細(xì)微的生存體驗(yàn)不僅是他進(jìn)入歷史的重要途徑，也成為他對人類存在永恒命題思考的切入點(diǎn)。其創(chuàng)作中既有對民族文化身份的固守，也能體察到一種文化身份的自覺位移。正是在這個(gè)價(jià)值節(jié)點(diǎn)上，他超越了同時(shí)代的本土詩人。民族文化的宗教意識使然，作家在對上帝的信仰中看到了擺脫文化身份窘境的出路，認(rèn)定沒有了上帝的世界會淪落成殘酷、冷漠，沒有愛的一片黑暗的世界。俄裔美國大詩人布羅茨基稱米沃什是“我們當(dāng)代最偉大的詩人”。

柯辛斯基同樣將對祖國的歷史記憶與波蘭民族的宗教信仰結(jié)合在了一起。但與米沃什相反，他對人類精神出路的思考和求索有著另一種更貼近世俗人間的氣象。在他看來，沒有任何一種信仰、意識形態(tài)能夠凝聚人類生命的全部經(jīng)驗(yàn)，能讓人類擺脫痛苦，任何魔幻般地對邪惡或是善良力量的信念，或是對一種美妙思想的信仰都無法拯救人類。人只有通過自己的生命經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知生活，并在經(jīng)歷錯誤、苦難、折磨之后，找到真正屬于自己的“上帝”。米沃什和柯辛斯基，這兩位僑民文學(xué)大師都將其對祖國命運(yùn)、人生遭際、宗教信仰等命題置于對苦難與超脫、瞬間與永恒、生與死、犧牲與救贖的哲理思考中?！熬硟?nèi)外新一代波蘭作家的文學(xué)之父”（Садовская，2013：212）—波蘭文壇對他們的這一贊譽(yù)當(dāng)之無愧。

被褫奪國籍僑居法國的捷裔作家昆德拉以其極具思想和情感震撼力的筆觸深刻探究了當(dāng)代社會、人性、文明以及人的精神尊嚴(yán)和精神危機(jī)問題，其具有世界文學(xué)品格的文學(xué)經(jīng)典為捷克文學(xué)躋身世界文學(xué)的主流起到了重要作用。他用捷克語寫作的充滿哲思的長篇小說《不能承受的生命之輕》（Nesnesitelnálehkostbytí，1984）既是對當(dāng)代人愛情和婚姻的言說，對靈與肉、生命中的輕與重、忠誠與背叛的哲思，更是對人類生命存在意義和價(jià)值的釋解，既是充滿理性、智慧的文字，又有以審美化的散文語言完成的詩性意境。

顯而易見，斯拉夫僑民文學(xué)沒有局限在個(gè)人和民族的視域上，而是從全人類的立場出發(fā)對民族、社會、生命、人性的追問。斯拉夫作家人生和文學(xué)創(chuàng)作的“流散”是民族文化和文學(xué)向世界的“流散”，斯拉夫僑民文學(xué)是民族文學(xué)融入全球化，實(shí)現(xiàn)民族文學(xué)現(xiàn)代化的文化征象，是斯拉夫文學(xué)與世界文學(xué)相融合的光輝典范。

四、獨(dú)特的后現(xiàn)代主義文學(xué)

從20世紀(jì)60年代起，在全球化進(jìn)程逐漸顯現(xiàn)并不斷加劇的背景中，歐美的后現(xiàn)代主義文化大潮以迅猛的態(tài)勢滲透到了全球各種不同文化形態(tài)的國家和地區(qū)中。對于社會文化發(fā)生劇烈轉(zhuǎn)型，價(jià)值觀被迫屈從于新的地緣政治和后現(xiàn)代時(shí)期世界經(jīng)濟(jì)、文化交流新語境的斯拉夫民族來說，要想融入世界，必然要通過外在文化力量的中介。這中介之一便是后現(xiàn)代主義文化思潮。正如俄羅斯文化學(xué)者伊里因（И.П.Ильин）所說，“后現(xiàn)代主義作為一種對時(shí)代精神最具對應(yīng)性，且兼具理性和情感的時(shí)代接受方式，突然成了斯拉夫民族文化的一根救命稻草”（Ильин，1998：5）。

后現(xiàn)代主義文學(xué)，這根“救命稻草”不是從斯拉夫民族文學(xué)田園中自然生長出來的，甚至也不是嫁接的，而完全是一種“異株移植”，或者說斯拉夫文學(xué)是被后現(xiàn)代化了的。在后現(xiàn)代主義文化思潮進(jìn)入斯拉夫民族文化語境的傳播過程中，由于各國的現(xiàn)實(shí)國情、歷史文化傳統(tǒng)不同，加上傳播途徑中的不可控因素，這一文化現(xiàn)象必然會出現(xiàn)一定程度的變異。而為了更好地切入到另一種民族文化中，后現(xiàn)代主義文化思潮也會有意識地吸收本土文化因素，以便得到本土文化更多的認(rèn)同。后現(xiàn)代主義在向斯拉夫國家傳播的過程中所表現(xiàn)出的本土化變異在后現(xiàn)代主義文學(xué)中表現(xiàn)得尤為鮮明。俄羅斯科學(xué)院斯拉夫?qū)W研究所高級研究員，中歐和中南歐文學(xué)研究室主任斯塔里科娃（Н.Н.Старикова）說，“波蘭、捷克、斯洛伐克、保加利亞、馬其頓、塞爾維亞、斯洛文尼亞、克羅地亞、白俄羅斯、俄羅斯、烏克蘭文學(xué)中的后現(xiàn)代主義現(xiàn)象有著其獨(dú)特性，在當(dāng)代條件下這些文學(xué)已經(jīng)積極地融入了歐洲業(yè)已形成的，借助于其概念語言觀察世界的后現(xiàn)代主義理念和方法中，它們試圖用這一語言來描述自己的，截然不同于西歐的，異質(zhì)性的生存經(jīng)驗(yàn)?！保ě厂洄学猝讧堙唰缨?，2003：295）簡言之，這些文學(xué)中的后現(xiàn)代主義都有著其各自的民族文化之根。

斯拉夫后現(xiàn)代主義文學(xué)最早的形態(tài)是政治的，是對既有社會制度和文化成果的批判和清算，但在藝術(shù)形式上是在本土原有文學(xué)根系上生發(fā)的新苗。在斯拉夫國家中，后現(xiàn)代主義文學(xué)的誕生是與社會制度形態(tài)的衰落聯(lián)系在一起的，正是歷史政治為后現(xiàn)代主義文學(xué)實(shí)驗(yàn)提供了肥沃的文化土壤。作家首先將歷史轉(zhuǎn)折期的政治文化印記鐫刻在了民族思維特征和對民族歷史文化空間的重新認(rèn)知中。如果說，西方后現(xiàn)代主義文學(xué)是后工業(yè)化社會的文化產(chǎn)物，是捆綁在后結(jié)構(gòu)主義理論中的話語形態(tài)，利用的是西方大眾文化的各種手段，那么斯拉夫后現(xiàn)代主義文學(xué)首先是對國家力求將藝術(shù)形式整齊劃一，壓制包括后現(xiàn)代主義在內(nèi)的各種新的文學(xué)觀念、藝術(shù)形態(tài)的反撥，是把批判社會主義現(xiàn)實(shí)主義，擺脫意識形態(tài)政治立場當(dāng)作創(chuàng)作目標(biāo)的。作家試圖在其后現(xiàn)代主義文學(xué)修辭中描述從本源上和本質(zhì)上完全不同于歐美民族的生存經(jīng)驗(yàn)。這種后現(xiàn)代主義文學(xué)不只是嬉皮反諷、文化游戲，它在貌似游戲和無深度中有一種嚴(yán)肅、冷靜、深切的文化訴求，一種對既有社會制度和文化的深刻質(zhì)疑和啟蒙理性。

在政治之后，斯拉夫后現(xiàn)代主義文學(xué)才轉(zhuǎn)化為類似西方后現(xiàn)代主義典型的文化解構(gòu)。作家站在后現(xiàn)代主義哲學(xué)的立場上，尋找思想的和精神的支撐：思維的綜合性，文化的跨界性，對人類文明的危機(jī)感，對陳舊的歷史觀、藝術(shù)觀和包括不可動搖的真善美永恒價(jià)值觀的抗拒和消解。后現(xiàn)代主義在打破了文化界限之后，成為將民族的審美意識從一系列既有范式和模式中解放出來的催化劑，徹底清算被錯誤理解的文學(xué)對威權(quán)的依賴關(guān)系，顛覆種種審美保守主義，摧毀種種文學(xué)戒律和藝術(shù)禁忌。后現(xiàn)代主義文學(xué)多以尖銳的政論方式記錄轉(zhuǎn)型時(shí)代的社會思想，質(zhì)疑民族歷史中的英雄篇章，促進(jìn)民族自我確認(rèn)中的情感變異，粉碎業(yè)已形成的民族文化神話，以批判-諷刺的重新解讀解構(gòu)既有的文化成果、思維范式、精神幻覺。

在藝術(shù)形式上，斯拉夫后現(xiàn)代主義文學(xué)是在強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，對20世紀(jì)前30年斯拉夫不同形態(tài)的現(xiàn)代主義文學(xué)的歷史接續(xù)，重拾“先鋒”和“現(xiàn)代”文學(xué)話語的產(chǎn)物。作家和批評家無法將西方的后現(xiàn)代主義哲學(xué)思想和文學(xué)理念全盤移植過來，盡管他們有著同樣的互文性、碎片化、敘事迷宮、反體裁手段等為表征的形式游戲。他們與民族文學(xué)的歷史傳統(tǒng)似乎保持著一種既結(jié)盟又?jǐn)硨Φ年P(guān)系，對現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)及歷史上不同流派的藝術(shù)元素不僅有繼承、包容，還有不同程度的質(zhì)疑與反叛。其小說的藝術(shù)新形態(tài)呈現(xiàn)出“混合性”“合成性”“雜糅性”的特質(zhì)：現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義創(chuàng)作方法的混合；歷史小說、成長小說、驚險(xiǎn)小說、奇幻小說等不同題材、體裁和元敘事小說、教科書小說、目錄小說等不同文體的合成；劇本、游記、隨筆、計(jì)算機(jī)游戲、詞典、謎語等各種敘事話語的雜糅。俄羅斯科學(xué)院斯拉夫?qū)W研究所高級研究員，中東歐和中南歐文學(xué)研究室主任斯塔里科娃（Н.Н.Старикова）說，當(dāng)代斯拉夫民族的“后現(xiàn)代主義文學(xué)已經(jīng)積極地融入了歐洲業(yè)已形成的，借助于概念語言觀察世界的后現(xiàn)代主義理念和方法中，它試圖借助于這樣的語言描述自己的，與西歐截然不同的生存經(jīng)驗(yàn)?！保ě厂洄学猝讧堙唰缨?，2004：545）

早在20世紀(jì)60年代后期，個(gè)別與西方文化和意識形態(tài)更具親和性的斯拉夫作家已擁有了后現(xiàn)代主義的世界認(rèn)知，后現(xiàn)代主義元素在他們的創(chuàng)作中已露端倪。塞爾維亞詩人、小說家帕維奇（МилорадПави?，1929—2009）是斯拉夫后現(xiàn)代主義文學(xué)的第一只“春燕”。他在1967年創(chuàng)作的詩集《羊皮紙文獻(xiàn)》（Палимпсести，1967）中，第一次將一種游戲式的審美風(fēng)格帶進(jìn)了詩歌中。此后其充滿奇幻色彩的成名作《哈扎爾詞典》（Хазарскиречник，1984）和歷史長篇《君士坦丁堡最后之戀》（Послед?а?убавуЦариграду，1994）成為斯拉夫文學(xué)后現(xiàn)代主義歷史文化小說的經(jīng)典。前者是用10萬個(gè)詞條寫成的“詞典式小說”，以失落了的中世紀(jì)哈扎爾文化為素材，將歷史、社會、宗教、真理、性別的諸多命題的思考融匯于歷史小說中。后者用塔羅牌占卜的敘事方式，將兩個(gè)家庭的愛恨情仇與18—19世紀(jì)之交的歷史片斷鑲嵌成一體。這兩部意蘊(yùn)豐滿、藝術(shù)形式獨(dú)特，充滿玄幻、荒誕的奇書折射了塞爾維亞數(shù)百年宗教文化的演進(jìn)和民族命運(yùn)的歷史，寄寓著作家對一系列人類存在命題的新歷史主義思考，引領(lǐng)了塞爾維亞后現(xiàn)代主義“歷史小說”的勃興。這位自稱是“最遭人恨，卻是人民中最有名的作家”不愧為斯拉夫文學(xué)敘事藝術(shù)革命的先驅(qū)和成就卓越的踐行者。

到了20世紀(jì)90年代，姍姍來遲的后現(xiàn)代主義文學(xué)才有了流行之勢。斯拉夫文壇對后現(xiàn)代主義文學(xué)觀念、藝術(shù)形式的認(rèn)可、接受經(jīng)歷了一個(gè)充滿矛盾的本土化過程。在20世紀(jì)80—90年代，仍有一些作家把后現(xiàn)代主義看作是西方文明在全球范圍的文化擴(kuò)張，是披上自由主義外衣，為新殖民主義張目的意識形態(tài)，他們由拒絕、抵抗最后走向被動地接受。而更多的中青年作家則把后現(xiàn)代主義的寫作理念視為社會和文學(xué)變革的思想利器，助力文學(xué)自由化、民族化、世界化的藝術(shù)策略?？陀^地說，后現(xiàn)代主義在斯拉夫文學(xué)中的潛在效應(yīng)是多元的。處在特定的政治、倫理和意識形態(tài)場域中的斯拉夫作家對后現(xiàn)代主義總會帶有一定的立場或是“偏見”。

波蘭文壇對20世紀(jì)80—90年代之交后現(xiàn)代主義文化思潮的“入侵”起初是驚慌失措的。有作家說，“后現(xiàn)代主義猶如晴天霹靂，突然出現(xiàn)在了文學(xué)的日常生活中”，它經(jīng)歷了一個(gè)“被質(zhì)疑和被指責(zé)為破壞波蘭自古就有的概念和價(jià)值觀”的認(rèn)知階段，“呈現(xiàn)出一個(gè)與人們的思維定式相反的人的生存狀態(tài)”（Старикова，2014：29）。赫文（StefanChwin，1949—）、托卡爾丘克創(chuàng)作中的后現(xiàn)代主義視角，與其說是小說家的，莫如說是歷史學(xué)家和文化學(xué)家的。他們把筆下的人物和故事設(shè)定在一個(gè)特定的歷史條件下，一種毫無穩(wěn)定性可言的文化關(guān)系中。作品是用不無傷感的文字寫下的生命擄掠和精神失落。作者書寫的是“記憶”，一種后現(xiàn)代主義文學(xué)經(jīng)典的敘事形式，但小說中的生活細(xì)節(jié)和人物細(xì)微的心理活動依然給讀者強(qiáng)勁的寫實(shí)感。

盡管捷克部分作家對后現(xiàn)代主義文學(xué)持否定態(tài)度，取一種若即若離的立場，但大部分作家對因后現(xiàn)代主義文學(xué)理念的暢行在民族文學(xué)歷史上第一次完全擺脫了意識形態(tài)功能的桎梏是滿懷欣喜的。小說家克拉托赫維爾（Ji?íKratochvil，1940—）說，“經(jīng)歷了一個(gè)漫長的時(shí)期之后，捷克文學(xué)終于自由了，擺脫了各種社會義務(wù)和人民的夙愿……興奮地鄙視一切意識形態(tài)、使命，為人民或其他任何人服務(wù)的理念”，甚至稱它為“唯一鮮活的潮流，是長篇小說史上一次最令人快慰的喘息”（Старикова，2014：27，29）。與歐美后現(xiàn)代主義文學(xué)的大眾讀者不同，小說家克拉托赫維爾、戈德羅娃（DanielaHodrová，1946）、托珀?duì)枺↗áchymTopol，1962—）為斯拉夫后現(xiàn)代主義文學(xué)定下了“精英文學(xué)”的藝術(shù)品位。有俄羅斯學(xué)者言，后現(xiàn)代主義女作家“戈德羅娃的作品不是簡單寫給有文化的讀者看的，而是寫給那些善于猜測文學(xué)、文化的歷史之謎，從猜字謎、聯(lián)想中獲得快感的讀者看的。作品的隱含讀者是文化精英、文學(xué)家，而不是大眾讀者?！保ě厂洄学猝讧堙唰缨?，2014：27，29）

斯拉夫?qū)W者卡爾采娃（З.И.Карцева，1938—）說，“后現(xiàn)代主義敘事從未成為保加利亞文學(xué)的主導(dǎo)方向，經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)依然強(qiáng)勁地存活在保加利亞作家的創(chuàng)作意識中。他們自覺或不自覺地始終在尋找后現(xiàn)代主義寫作的新表現(xiàn)手段與現(xiàn)實(shí)主義詩學(xué)相結(jié)合的形式，探討創(chuàng)新與傳統(tǒng)，思想意義與審美詩學(xué)，個(gè)性與民族性素材的結(jié)合……他們只是把后現(xiàn)代主義看作是一種訴諸有趣的游戲或是不落入昔日審美和詩學(xué)窠臼的普羅科魯斯特斯床的平臺，看作不受任何制約的文藝探索的資源”。雖然在20世紀(jì)80—90年代，保加利亞文壇已經(jīng)出現(xiàn)了后現(xiàn)代主義作家伊戈夫（СветлозарИгов，1945—），戈斯珀季諾夫（GeorgiGospodinov，1968—）、德沃利揚(yáng)諾娃（EmiliyaDvoryanova，1958—）等人的作品，但直至20世紀(jì)90年代末，后現(xiàn)代主義文學(xué)時(shí)尚才被文壇認(rèn)可。不過，在廣大作家和讀者的眼中，它只是對專制意識形態(tài)和美學(xué)桎梏的抗議，與充滿無序、混亂，危機(jī)重重的時(shí)代相共頻的一種文學(xué)敘事話語。

特別需要指出的是，盡管后現(xiàn)代主義敘事話語一度成為20—21世紀(jì)之交斯拉夫小說的流行話語，卻從未成為當(dāng)代斯拉夫文學(xué)的主潮。在當(dāng)代斯拉夫文學(xué)中現(xiàn)實(shí)主義敘事傳統(tǒng)仍然鮮活、堅(jiān)挺，斯拉夫作家在文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐中仍然在尋找一種能將最新的敘事藝術(shù)技巧與傳統(tǒng)詩學(xué)，后現(xiàn)代主義的言說方式與民族的命運(yùn)和個(gè)人的生命體悟相適合的敘事形態(tài)，對民族之根和文化源頭的關(guān)注仍然是斯拉夫后現(xiàn)代主義文學(xué)話語的一個(gè)重要內(nèi)容。

五、結(jié)語

斯拉夫作家自信、開放和積極進(jìn)取的態(tài)度為斯拉夫文學(xué)在當(dāng)今全球化的語境中孕育了一個(gè)新的成果豐碩的發(fā)展期。他們對本民族和全人類存在命題的關(guān)切，對人文主義精神的堅(jiān)守，其重歸世界文學(xué)發(fā)展進(jìn)程的事實(shí)，值得我國從事外國文學(xué)，特別是歐洲非通用語種國家語文教學(xué)和研究者的高度關(guān)注。斯拉夫作家在對本土民族文學(xué)和文化以及對世界文學(xué)和文化的建構(gòu)中繼續(xù)發(fā)揮著重要作用。在我國未來的文化重構(gòu)和對外交流中，斯拉夫文學(xué)無疑是重要的參照對象和不可或缺的思想資源。

揭示歷史形成的當(dāng)代斯拉夫文學(xué)的文化共性，與此同時(shí)，還需兼顧斯拉夫文學(xué)因多民族的復(fù)雜性，歷史文化、文學(xué)傳統(tǒng)的獨(dú)特性決定的多種面相。這是研究斯拉夫文學(xué)特征、發(fā)展規(guī)律和內(nèi)在關(guān)系，以及與世界文學(xué)關(guān)系的兩個(gè)重要維度，是確立斯拉夫文學(xué)在世界文學(xué)中的地位和價(jià)值，書寫斯拉夫文學(xué)史和斯拉夫文學(xué)學(xué)科建設(shè)創(chuàng)新趨優(yōu)的學(xué)術(shù)前提。