劉擎

每個時代的人們都可能在失望與希望之間搖擺，感慨于狄更斯的名句：“這是一個智慧的年代，這是一個愚蠢的年代。”在科技如此發(fā)達的今天，人類未能迅速有效地控制疫情的傳播，讓人感到挫敗與傷痛。但與此同時，新近的技術(shù)發(fā)展（特別是人工智能和Web 3.0）似乎預(yù)示了某種引人入勝的前景。

哲學家大衛(wèi)·查默斯（David Chalmers）探尋元宇宙的美好生活，并邀請人們考慮“移居”虛擬世界。這不僅呈現(xiàn)出一種新的誘人的可能性，也讓我們再次面對一個古老的難題：當既有的、熟知的生活處境不盡如人意，甚至艱辛痛苦的時候，當另一種可能更好的，卻風險未知的生活前景歷歷在目，我們應(yīng)該堅持留守還是移居出走？在我看來，這種留守與出走的選擇，是貫穿整個人類文明史的核心問題，也是遍布從公共領(lǐng)域到私人生活的普遍問題。從長程的視野來看，人類的出走構(gòu)成了文明發(fā)展的驅(qū)動力?？v觀歷史，從人類祖先走出非洲的大遷徙，到帝國的興衰更替，從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明，從大航海時代之后殖民新大陸，到今天高度城市化和技術(shù)化的現(xiàn)代社會，文明的演進是一場漫長而宏大的出走歷程，其中一個重要的脈絡(luò)就是逐漸告別給定的自然環(huán)境條件，進入越來越人造的非自然環(huán)境。

同時，人類身體的生物自然性也不再被視作天經(jīng)地義地不可更改。避孕技術(shù)的普及割裂了性與生育之間的“自然”紐帶，整容整形、代孕人造器官和移植、變性手術(shù)以及晚近的基因編輯技術(shù)等，都在一定程度上改變了人類身體的生物自然屬性。那么，人性還是永恒不變的嗎？“人性”的一種含義是“人的自然性”（human nature），如果生活的環(huán)境不再自然，身體已經(jīng)不夠自然，我們對世界和自身的認知與感受也會發(fā)生變化。在這個意義上，人性是可變的，在與技術(shù)、制度和文化的變遷中交互作用發(fā)生著改變。

人類出走的過程是不斷進步的歷史嗎？未必。所有的選擇都有得失。現(xiàn)代社會常常被人視為文明進步的成就，但現(xiàn)代性的諸多困境與危機也是許多人有切膚之痛的真問題。人類兼具對秩序的需求和對自由的渴望。秩序給人確定性和安全感，而自由帶來新的創(chuàng)造與生機，幾乎每個人的內(nèi)心都懷有這兩種愿望，并不簡單地喜新厭舊，而是“喜新戀舊”的。有些人可能更偏愛確定性和安全感，而另一些人更渴望探索新的天地和新的生活。出走的愿望在人類群體中的分布并不均等，有人積極主動，有人被動跟隨，還有人寧愿留守。這可能與基因有關(guān)，也和文化養(yǎng)成有關(guān)。于是，任何一個新的文明進展，在任何給定人群當中，都會造成既興奮又恐慌的反應(yīng)。

今天，人類文明再次面對一場可能的出走：從我們所在的物理現(xiàn)實世界走向數(shù)字化的虛擬世界（元宇宙）。這是值得期待的前景嗎？進入元宇宙的我們能過上更為美好的生活嗎？技術(shù)烏托邦主義者興奮地展望未來，投資人發(fā)現(xiàn)了巨大的商機，文化批判理論家一如既往地懷疑技術(shù)巨頭與大資本的合謀，而人文學者大多心存疑慮。

查默斯是少數(shù)明確表達肯定立場的重要哲學家之一，在其近著《現(xiàn)實+》中，他為此做出了較為全面的闡述與論證。這是一部引人入勝的著作，融合了較為通俗的解說與相對專業(yè)化的論證。我在許多哲學問題上認同查默斯的觀點，包括他花費大量篇幅闡述的“虛擬實在論”的立場，但對他在價值問題上的立論，則持保留意見。

讓我們假設(shè)，隨著相關(guān)技術(shù)的突破性發(fā)展，克服了實現(xiàn)元宇宙的全部技術(shù)障礙，在未來的某個時刻，人類能夠創(chuàng)造出完全沉浸的虛擬世界（元宇宙），查默斯稱之為“現(xiàn)實機”。那么，我們是否愿意移居——無論是短暫、長久或永久地進入這個現(xiàn)實機——開始一種新的生活？《現(xiàn)實+》的第十七章以一個問句作為標題：“你可以在虛擬世界里過上美好的生活嗎？”，查默斯隨即寫道“我的答案是：可以”，清晰利落地回應(yīng)了這個重要的“價值之問”（358 頁）。

查默斯首先介紹了關(guān)于何為美好生活標準的幾種主要價值理論（包括享樂主義理論、欲望滿足理論、社會價值論以及目標清單理論），然后著重闡明虛擬世界為什么能夠提供優(yōu)于（至少等于）現(xiàn)實世界的可能性條件來實現(xiàn)這些生活的價值理想。由此推論，如果理性地權(quán)衡得失，就實現(xiàn)美好生活的前景而言，移居虛擬世界的現(xiàn)實機幾乎“有得無失”。整個這一章的論述，似乎詳盡周全且邏輯嚴謹，但其結(jié)論未必令人信服。

人們選擇移居虛擬世界中生活，真的有得無失嗎？對此，我試圖提出初步的批判性回應(yīng)。在展開質(zhì)疑之前，先簡要概括查默斯的兩個主要論證，可以分別簡稱為“等同論”與“優(yōu)越論”。

首先，“等同論”主張，人們在物理世界與虛擬世界的感官體驗同等真實。這一主張旨在解除人們直覺上的顧慮：無論元宇宙多么美妙，那里的生活畢竟是一種虛假的幻覺。為驅(qū)逐流行的對樸素實在論的“執(zhí)念”，查默斯為虛擬實在論做出了強有力辯護，這也是全書第一部分的基本論旨：“虛擬現(xiàn)實不是幻象或者虛構(gòu)的，至少不完全是?！保╒III 頁）或者說，虛擬世界并不是一種次等的現(xiàn)實，現(xiàn)實機與物理世界具有同等的實在性。對于感官體驗的真實性而言，一個由夸克構(gòu)成的現(xiàn)實世界，和一個由數(shù)碼構(gòu)成的虛擬世界并沒有什么不同。如果你留戀現(xiàn)實的物理世界，偏愛自己的肉體原型和最初生活環(huán)境，原因并不在于物理性與虛擬性的差異，而在于心理上的執(zhí)念。一旦我們理解和接受虛擬實在論，終究會破除這種執(zhí)念，相信物理現(xiàn)實并不具有某種比虛擬現(xiàn)實更有價值的內(nèi)在因素。

反大眾常識的虛擬實在論其實并不難理解。查默斯提出的辯護仍然是一種消極論證（我們沒有足夠的理由確信，我們身處的現(xiàn)實物理世界不是另一種虛擬世界），而非積極論證（我們確認，所有實在都是虛擬實在或者不存在任何高于虛擬現(xiàn)實的實在性），這在專業(yè)哲學領(lǐng)域并不陌生，雖然未被普遍接受。

其次，“優(yōu)越論”試圖闡明，元宇宙具有比物理世界更為優(yōu)越的條件和資源，讓人們實現(xiàn)美好的生活。查默斯相信，未來的腦機接口技術(shù)將給我們帶來豐富多樣的感官體驗，不僅包含而且超越了在現(xiàn)實世界可能實現(xiàn)的感官體驗。由此推斷，“虛擬現(xiàn)實的某些方面也許強于普通的物理現(xiàn)實”（369頁），以及“毫無疑問，將來會出現(xiàn)一些虛擬現(xiàn)實模式，提供的體驗遠勝于物理現(xiàn)實，但也會有一些模式近乎完美地模擬物理現(xiàn)實”（370頁）。用通俗的表述就是說“你（現(xiàn)實世界）有的我（虛擬世界）都有，我還有你沒有的”。舉個例子，在疫情大流行的情況下，人們身體的密切接觸變得危險，但如果有一個完全沉浸的現(xiàn)實機，我們就可以改在這個現(xiàn)實機中相互交流，甚至可以在其中吃飯、喝酒、擁抱、游泳、鍛煉和過性生活。這些活動的現(xiàn)實感與發(fā)生在物理世界中同樣真切，對虛擬現(xiàn)實的體驗與普通現(xiàn)實一樣美好。

由此可見，當?shù)厍颦h(huán)境處在非常危險的時候，元宇宙可以提供更安全的生活。但更高的安全保障只是優(yōu)越論的一個要素。查默斯還提到，我們在虛擬世界可以獲得“在物理現(xiàn)實中難以或者不可能產(chǎn)生的體驗”，比如，“飛翔，占有完全不同的身體，以及新的感知形式”。換言之，人類可以獲得超自然（物理現(xiàn)實）的體驗。另外，現(xiàn)實世界會發(fā)生各種資源匱乏，而元宇宙的資源則豐富得多，空間資源幾乎是無限的。查默斯舉例說，每個人都可以擁有虛擬豪宅，甚至是一個新的虛擬星球。查默斯承認，元宇宙或現(xiàn)實機并非完美（就此而言，他的“優(yōu)越論”并不依賴“技術(shù)烏托邦主義”），但他同時提醒讀者，現(xiàn)存的物理世界也不完美，甚至更不完美。他相信，“隨著我們的心靈世界加速邁向技術(shù)主導(dǎo)的未來，物理現(xiàn)實似乎變得越來越難以忍受。而虛擬現(xiàn)實能夠與我們的心靈一起加速前進”（369 頁）。

既然如此，那么我們移居查默斯的現(xiàn)實機（或者元宇宙）就會是一個有得無失的選擇。但果真如此嗎？我將針對查默斯的“等同論”與“優(yōu)越論”提出兩個相應(yīng)的批評質(zhì)疑。

第一個質(zhì)疑，針對“等同論”，有必要進一步探究現(xiàn)實世界與虛擬世界的區(qū)別。即便我們接受虛擬實在論，認可物理現(xiàn)實與虛擬現(xiàn)實具有同等的實在性（現(xiàn)實感），但除此之外兩者還存在不可忽視的差異。真正重要的差異在于人類在這兩種現(xiàn)實中所處的位置不同：在物理世界中，人類是居住者；而在虛擬世界中，人類不僅是居住者，而且首先是創(chuàng)世者。這并不是說物理世界是自然的，虛擬世界是人造的，而是意味著“人造性”（artificiality）在兩種世界中具有非常不同的意義，不只程度不同，而是具有范疇的差異。

人類是具有能動性的存在，在物理世界中并不只是被動接受自然給定的現(xiàn)實。尤其在近代科學革命與工業(yè)革命以降，人類探索自然、利用自然、改造自然，甚至征服自然的進程不斷加劇，人造性已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)地改變了地球的生態(tài)與自然面貌，以至于有學者警告“人類紀”（Anthropogene）的來臨。這種人造性可被稱為“非自然的”。但無論如何，物理世界中的人類創(chuàng)造必須依據(jù)并服從物理（以及其他自然）規(guī)律來實現(xiàn)。我們只能“發(fā)現(xiàn)”但無法“發(fā)明”或根本改寫自然世界最底層的法則，這些法則對人類而言是給定的——無論是出自宇宙之自然、上帝或者其他未知的設(shè)計者（如果我們現(xiàn)有的物理世界可能已然是一個他者制造的模擬世界或元宇宙）。

相比之下，虛擬世界中的人造性意味著人類能夠設(shè)計和改寫這個世界最底層的規(guī)律本身，可以有意識地、自由地重新定義比如時間、空間、重力、氣候、地理以及身體能力等，由此允許超越自然法則的人為設(shè)計和操縱可能。換言之，人在制造模擬現(xiàn)實的同時，自己也在模擬神。這種人造性不僅是“非自然的”，而且是“超自然的”。援用查默斯自己在《金融時報》訪談中的一句話：“我們是我們所創(chuàng)造的虛擬世界的諸神?！保╓e are the gods of the virtual worlds wecreate）在這里，人獲得了類似神創(chuàng)論中“智慧設(shè)計者”或造物主的地位。暫且不論人類的“僭越”是否值得無神論者警覺，“被造”與“創(chuàng)造”存在范疇的差異。

第二個質(zhì)疑是針對“優(yōu)越論”的批評，大致理由可做如下概括：優(yōu)越性的判斷在邏輯上需要依據(jù)價值判準，這一判準基于我們信奉的價值理論（查默斯列舉了四種主要理論），體現(xiàn)于我們 “心靈的習性”（羅伯特·貝拉語），源自人類在現(xiàn)實世界中長期實踐的積淀，或者說是自然演化與文化演化的結(jié)果。那么，只有假定我們在元宇宙的生活中能基本保持原有的心靈習性，既有的價值理論才能繼續(xù)作為有效的判準，被用來判斷優(yōu)越與否。但在我看來，這一假定難以成立。如果我們認真對待虛擬世界“超自然的人造性”對人類心靈的改造，其資源和條件（對實現(xiàn)美好生活的價值而言）的優(yōu)越性則未必確然。

這里關(guān)鍵的問題在于：虛擬現(xiàn)實中新的更為豐富多樣的感官體驗是否會影響、改變甚至重新塑造我們的心靈習性？

心靈總是“具身地”存在，即便對于心身二元論者也是如此。心身關(guān)系是心靈哲學的一個基本問題。心靈與身體在本質(zhì)上是同一的還是二元的？對此存在著不同立場之間的爭議，有物理主義、唯心主義和自然主義的一元論，也有身心二元論。笛卡兒從確定心靈（意識）的實在為起點，但無法確定身體的實在性。身體的存在可能是幻覺、夢境或是“邪惡精靈”的騙局。笛卡兒的身心二元論難以解釋（非物質(zhì)性的）心靈何以能夠“指揮”（物質(zhì)性的）身體的行動。而一元論幾乎總是暗示心靈與身體之間具有根本與派生的結(jié)構(gòu)關(guān)系。如果暫且懸置身心是否同質(zhì)的形而上學問題，我們至少（在現(xiàn)象學的意義上）可以確定，存在著“身心互動”機制，而這種互動并不遵循恒定的“主導(dǎo)- 服從法則”—“心靈主導(dǎo)- 身體服從”或者“身體主導(dǎo)- 心靈服從”。身體與心靈處在多種可能的復(fù)雜關(guān)系狀態(tài)中，不只互動，而且相互塑造（互構(gòu)），可稱之為“身心糾葛”現(xiàn)象，這是人類境況的一個基本事實。

現(xiàn)代技術(shù)文明逐漸增長了“非自然的人造性”，也轉(zhuǎn)變了心靈的習性以及身心關(guān)系的理想標準。古代人的理想大多主張心靈駕馭身體或馴化身體，贊賞身心和諧，而現(xiàn)代人發(fā)現(xiàn)了身心之間的緊張，承認身體欲望的正當性，并重視身體解放的自由。元宇宙或現(xiàn)實機中的“超自然的人造性”可能將開啟最為激進的身體欲望的解放。作為虛擬現(xiàn)實的造物主，我們有意識地制造出“邪惡精靈”來“欺騙”自己的體驗和感知，并達到感官致幻的極致境界——幻覺、想象與現(xiàn)實無從區(qū)別。實際上，我們在虛擬世界獲得了另一個虛擬“身體”。

由此，自我的構(gòu)成也將發(fā)生重要的轉(zhuǎn)變：同一個心靈擁有兩個不同的身體，一個是現(xiàn)實（物理）世界中的身體，是受到自然與倫理規(guī)則限制的“有礙之身”（hindered body）或者“沉重的肉身”；一個是虛擬世界中的身體（化身），是超越這些規(guī)則，甚至可以永生不死的“無礙之身”（unhindered body）。當我們移居進入元宇宙之后，滯留于物理世界的肉身仍需保持最低限度的生物功能，以維系生命的存活（類似電影《黑客帝國》中浸泡在營養(yǎng)液中的身體），此時我們的心靈幾乎無法感知原有肉身的存在。換言之，物理世界啟動了“身心分離”模式，以便讓心靈轉(zhuǎn)移或“附體于”虛擬世界的另一個身體。

這種“一心二體”的狀況改變了自我的結(jié)構(gòu)和構(gòu)成性要素。這個新的自我，很可能越來越難以忍受現(xiàn)實世界的限制，愿意奔赴元宇宙追求更自由的生活。但是，“你可以在虛擬世界里過上美好的生活嗎？”我的回答是：未必。關(guān)鍵在于，長期被物理世界塑造的身心關(guān)系，在進入和適應(yīng)虛擬世界的過程中會發(fā)生如此重要的轉(zhuǎn)變，以至于原本作為美好生活判斷標準的價值框架終將被瓦解。

自由是幾乎所有價值理論都重視的一種價值，我們以自由為例展開討論，闡明虛擬世界為什么難以為追求和實現(xiàn)自由提供更為優(yōu)越的條件。人類心靈與“有礙之身”在現(xiàn)實世界的互動造就了一種特定的心靈習性，形成了我們既有的價值認知，包括自由的含義。目前現(xiàn)實的物理世界顯然缺乏足夠的自由，因為我們有沉重的肉身，面臨各種自然與社會的約束，我們身體會受傷并時而面臨死亡的威脅，我們“站得高才能看得遠”，往往“看得見但摸不著”，常?！吧聿挥杉骸保矡o法“隨心所欲”。這些約束合理地被視為實現(xiàn)自由的障礙。在元宇宙中，如果身心糾葛依然存在，那么“無礙之身”會如何改變自我、塑造怎樣的心靈習性？

虛擬世界的自我似乎獲得了空前的自由，“無礙之身”不僅深度沉浸于豐富多樣的感官體驗，而且可以獲得超越自然（物理）法則的能力和滿足，比如身體可以像鳥兒一樣飛翔，或可以擁有自己的星球。完全可以想象，我們能夠隨時飛到任何想去的地方、看見心愿所想的景觀，即刻感觸一切。如果愿意，我們可以滿足各種背離舊世界倫理規(guī)則的愿望。一個能夠擁有整個星球的自我，當然也可以自封為這個星球的帝王，上演任意統(tǒng)治其臣民的大戲。自愿成為臣民的“移居者”恐怕為數(shù)不多，但總可以制造足夠數(shù)量的NPC 來配合演出。在元宇宙中，我們無須追求“隨心所欲不逾矩”，因為虛擬世界的規(guī)矩完全由我們自己設(shè)置，可以隨意更改或取消，因為“我們是我們所創(chuàng)造的虛擬世界的諸神”。當然也不再擔心“魔鬼的誘惑”，現(xiàn)實機中的浮士德可以毫不猶豫地與梅菲斯特成交。于是，我們隨時可以“心想事成”，并且毫無身體和道德的風險。那么，虛擬世界的“優(yōu)越性”遠不只是滿足了人的愿望，而且（更重要的是）重新塑造了人本身。生活在元宇宙中的人們，如果回想莊子的《 逍遙游》會作何感想？大約會哀嘆，從不自由的“有待”狀態(tài)通往自由的“無待”境界（圣人無己），是何等艱難的修行之路。莊子太過精英主義，也太過唯心主義。但莊子不得不如此，因為“貧困”（物理世界的條件匱乏）限制了他的想象力，倡導(dǎo)理性自律的康德大概也是如此。移居虛擬世界的我們，感謝偉大的新技術(shù)文明，不必走那條艱難的通向自由的道路，我們可以繞道而行，能讓每個平凡之人心想事成，因為虛擬世界總可以如你所愿。

但是，我們由此獲得了前所未有的終極自由嗎？實際上這是無法回答的問題，因為自由總是對人而言的。我們?nèi)祟?，至此為止是在“有礙之身”的條件下形成的身心關(guān)系，由此養(yǎng)成心靈的習性，這是人類價值的構(gòu)成性基礎(chǔ)。而在元宇宙的環(huán)境中，我們不再是一貫所知的人類。正如沒有死亡和風險，就不會有畏懼和珍惜；沒有身體受到傷害的威脅，就沒有勇敢的美德；如果不需要努力便心想事成，就沒有卓越和智慧；沒有資源的匱乏，也就沒有善意和友愛……那么沒有障礙，自由的含義及其價值就含混不清了?！坝械K之身”限制了我們，同時也成就了我們的人性（humanity），并內(nèi)在地規(guī)定了自由的含義及其彌足珍貴的價值。如果說元宇宙中的生活是“自由的”，很可能讓人不知所云，至少很難說這是人的自由。

在我看來，查默斯沒有足夠深入地探究虛擬現(xiàn)實的“優(yōu)越性”意味著什么，嚴重忽視了那些超自然的感官體驗重塑人類的欲望結(jié)構(gòu)和心靈習性的程度和性質(zhì)，這種改造很有可能將顛覆人類既有的關(guān)于美好生活的價值理論和判斷標準，以至于查默斯依據(jù)這些理論和判準所論證的虛擬世界“優(yōu)越論”失去自己的根基，其優(yōu)越性就不知所謂了。

當然，通向元宇宙的道路不是單行道，我們可以在現(xiàn)實世界與虛擬世界之間自由往返，而且可以自由地決定，我們在多大程度上投身于元宇宙中生活，或者，在虛擬世界中自覺地保留或設(shè)置限制、約束和障礙，以保持我們的人性。然而，在技術(shù)突破的未來，每個人在原則上都可以創(chuàng)建自己的一個或多個元宇宙，自行決定其規(guī)則。如果你認為自己能夠保持足夠的節(jié)制與審慎，那么祝賀你非凡的自律。今天我們環(huán)視周遭，一部小小的手機，實際上已經(jīng)成為我們身體的一個外掛器官。我試圖限制自己每天的手機屏幕使用時間不超過四個小時，結(jié)果幾乎每天都“屢敗屢戰(zhàn)”。每個人都可以捫心自問，面對完全沉浸式的元宇宙，自己有多少節(jié)制誘惑的信心？這讓我想起王爾德的名言：“擺脫誘惑的唯一方式就是屈從誘惑?！?/p>

面對當今現(xiàn)實世界諸多難以承受的艱辛和苦難，關(guān)于虛擬世界的未來想象無疑格外具有誘惑力，這或許是技術(shù)文明對人類“最后的誘惑”，因為如果我們接受誘惑，決意出走，我們將真正步入所謂“后人類時代”。

（《現(xiàn)實+：每個虛擬世界都是一個新的現(xiàn)實》，［美］大衛(wèi)·查默斯著，中信出版社二0二二年版）