何經(jīng)緯，孫子月

（1.河海大學(xué)公共管理學(xué)院，南京 211100；2.安徽大學(xué)社會(huì)與政治學(xué)院，合肥 230601）

新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨一直致力于農(nóng)村反貧困事業(yè)。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期努力，2020 年中國(guó)贏得了脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的勝利，消滅了絕對(duì)貧困和區(qū)域性整體貧困。但是，消除絕對(duì)貧困并不意味著中國(guó)貧困問(wèn)題就此消失，而代表著中國(guó)反貧事業(yè)邁向了相對(duì)貧困治理的新起點(diǎn)［1］。相對(duì)貧困，是指?jìng)€(gè)體的基本生存需求可以滿足，但是與社會(huì)一般成員相比，經(jīng)濟(jì)收入仍處于較低水平，還存在絕對(duì)貧困的風(fēng)險(xiǎn)，特別是發(fā)展能力和發(fā)展權(quán)利不足，從而制約了其獲得較高收入的一種貧困狀態(tài)［2］。相對(duì)貧困將長(zhǎng)期存在于經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，影響著社會(huì)和諧和人民生活質(zhì)量。中共十九屆四中全會(huì)上也指出“鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，防止規(guī)模性返貧的關(guān)鍵在于建立解決相對(duì)貧困問(wèn)題的長(zhǎng)效機(jī)制”。

無(wú)論絕對(duì)貧困還是相對(duì)貧困，精準(zhǔn)識(shí)別出貧困人口都是整個(gè)扶貧工作的基礎(chǔ)和前提。絕對(duì)貧困治理階段，中國(guó)以人均最低純收入標(biāo)準(zhǔn)線或使用“兩不愁三保障”等方式對(duì)貧困人口進(jìn)行識(shí)別，界定標(biāo)準(zhǔn)具有絕對(duì)性。從絕對(duì)貧困到相對(duì)貧困，是貧困治理的深化，面臨著新的任務(wù)和挑戰(zhàn)。相對(duì)貧困與絕對(duì)貧困相比，具有相對(duì)性、長(zhǎng)期性、動(dòng)態(tài)性等特征［3］。所以，相對(duì)貧困人口的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該要有所轉(zhuǎn)變，否則將阻礙相對(duì)貧困治理進(jìn)程。但當(dāng)前中國(guó)對(duì)于相對(duì)貧困人口識(shí)別仍主要以絕對(duì)貧困階段收入標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，對(duì)于相對(duì)貧困識(shí)別的理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)都明顯不足，迫切需要一個(gè)相對(duì)貧困人口識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。鑒于此，本研究需要解決的問(wèn)題是在相對(duì)貧困治理階段，制定新的貧困人口識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，探討實(shí)施過(guò)程中存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)及提高其瞄準(zhǔn)度的實(shí)踐策略。

1 學(xué)界對(duì)相對(duì)貧困識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)

貧困識(shí)別是貧困治理的起點(diǎn)，關(guān)系到社會(huì)公平、公正和扶貧效率。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界針對(duì)絕對(duì)貧困人口識(shí)別提出了很多富有成效的建議，為打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)發(fā)揮了重要作用。隨著絕對(duì)貧困的消除，部分學(xué)者開(kāi)始將貧困識(shí)別問(wèn)題轉(zhuǎn)向相對(duì)貧困領(lǐng)域。當(dāng)前學(xué)界對(duì)相對(duì)貧困人口識(shí)別的研究仍處于探索階段，但并未達(dá)成一致意見(jiàn)，主要有3 種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為相對(duì)貧困人口識(shí)別應(yīng)堅(jiān)持單維收入標(biāo)準(zhǔn)。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為不管是絕對(duì)貧困還是相對(duì)貧困，在社會(huì)本質(zhì)上具有同一性，都應(yīng)該把收入水平作為衡量貧困的惟一或重要指標(biāo)，但在具體的標(biāo)準(zhǔn)制定上還存在一定爭(zhēng)議。孫久文等［4］提出在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段應(yīng)該選用不同比例的居民平均收入作為相對(duì)貧困線，并設(shè)置合理的浮動(dòng)空間。還有一部分學(xué)者依據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法計(jì)算出最適宜的相對(duì)貧困最低收入線。如王小林等［5］認(rèn)為按照國(guó)際相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)反貧困的內(nèi)容邊界及政策效能來(lái)看，將人均年度可支配收入的25%作為相對(duì)貧困線比較合適；沈揚(yáng)揚(yáng)等［6］則建議相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)在城鄉(xiāng)之間分開(kāi)設(shè)置，并將居民收入中位值的40%設(shè)定為相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)以多維標(biāo)準(zhǔn)對(duì)相對(duì)貧困人口進(jìn)行識(shí)別。一些學(xué)者認(rèn)為相對(duì)貧困建立在生存性貧困滿足的基礎(chǔ)上，不能僅關(guān)注收入水平這一個(gè)維度，必須建構(gòu)多維化的相對(duì)貧困認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及政策體系。檀學(xué)文［7］在其論述中提出要建立健全“兜底型、數(shù)值型、比例型、多維型及共享繁榮指標(biāo)”為一體的多維相對(duì)貧困識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)體系，實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)。韋鳳琴等［8］認(rèn)為相對(duì)貧困除了關(guān)注到收入維度外，還應(yīng)該關(guān)注生態(tài)和社會(huì)兩個(gè)維度，并主張用AF 方法進(jìn)行測(cè)量。唐任伍等［9］主張，為了提升貧困治理的效率，中國(guó)必須建立起新的相對(duì)貧困識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，建議將“關(guān)系貧困”“文化貧困”“精神貧困”等發(fā)展性貧困納入貧困識(shí)別體系之中。除此之外，還有部分學(xué)者建議從教育、就業(yè)等其他維度對(duì)相對(duì)貧困人口進(jìn)行識(shí)別［10］。

第三種觀點(diǎn)的學(xué)者們既不主張單維收入識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，也不建議運(yùn)用多維識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，而是主張根據(jù)人的基本“需求”制定更高的絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)。如汪三貴等［11］認(rèn)為，2020 年后中國(guó)貧困治理應(yīng)參考國(guó)外貧困治理先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合中國(guó)國(guó)情，科學(xué)合理地確定社會(huì)公認(rèn)的基本需求水準(zhǔn)并轉(zhuǎn)換成與之相對(duì)應(yīng)的價(jià)值量，并根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和生活水平的提高，根據(jù)“人”的基本需求變化來(lái)確定新的貧困標(biāo)準(zhǔn)。

總體來(lái)看，學(xué)界已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注相對(duì)貧困人口的識(shí)別問(wèn)題。在這3 種觀點(diǎn)中，第一種單維收入標(biāo)準(zhǔn)操作最簡(jiǎn)便。但正像第二種觀點(diǎn)所說(shuō)，單以收入指標(biāo)識(shí)別貧困人口目的是解決絕對(duì)貧困問(wèn)題，不能反映相對(duì)貧困的全部?jī)?nèi)涵。所以，應(yīng)該堅(jiān)持多維測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前堅(jiān)持多維測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)者們雖然關(guān)注到相對(duì)貧困不僅要扶“貧”，還要扶“困”，但在制定指標(biāo)時(shí)卻割裂了收入之“貧”與發(fā)展之“困”的關(guān)系，導(dǎo)致多維指標(biāo)過(guò)于混亂，現(xiàn)實(shí)中無(wú)法操作。第三種觀點(diǎn)根據(jù)人的基本需求來(lái)制定更高的貧困標(biāo)準(zhǔn)也并未得到學(xué)界普遍認(rèn)可。另外，不管哪一種識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者并未就其在測(cè)度過(guò)程中會(huì)遇到何種阻礙識(shí)別精準(zhǔn)度的困境進(jìn)一步討論，也并未提出相應(yīng)的實(shí)踐策略。

2 農(nóng)村相對(duì)貧困識(shí)別的測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)及潛在風(fēng)險(xiǎn)

本研究基于相對(duì)貧困的含義和學(xué)者已有觀點(diǎn)認(rèn)為，相對(duì)貧困不僅要測(cè)量收入之“貧”，還要測(cè)量發(fā)展之“困”。但如果不厘清收入之“貧”與發(fā)展之“困”二者的關(guān)系，將會(huì)導(dǎo)致貧困識(shí)別指標(biāo)間缺乏系統(tǒng)性、難以比對(duì)［12］。所以，在把握收入測(cè)量與發(fā)展權(quán)利測(cè)量的關(guān)聯(lián)性基礎(chǔ)上，構(gòu)建了相對(duì)貧困人口識(shí)別多維測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)（圖1），并在此基礎(chǔ)上討論其在具體測(cè)度過(guò)程中存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)踐策略。

圖1 農(nóng)村相對(duì)貧困人口識(shí)別多維測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)

2.1 相對(duì)貧困人口多維測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)

2.1.1 收入標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量家庭之“貧” 無(wú)論是絕對(duì)貧困還是相對(duì)貧困，不可否認(rèn)的是物質(zhì)層面的貧困都占據(jù)其中首要位置。測(cè)量經(jīng)濟(jì)層面的貧困最簡(jiǎn)單、高效的方法就是測(cè)量收入水平。國(guó)際上通用做法是制定最低貧困線，即把收入低于貧困線下的人口界定為貧困人口。在絕對(duì)貧困治理階段，中國(guó)也是通過(guò)這種方法來(lái)對(duì)貧困人口進(jìn)行識(shí)別。而在相對(duì)貧困時(shí)期，為了體現(xiàn)貧困的“相對(duì)性”，許多學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該優(yōu)化貧困線標(biāo)準(zhǔn)，主張采用最低收入和最高收入的中位值法來(lái)確定貧困線的標(biāo)準(zhǔn)［13］。

2.2.2 發(fā)展權(quán)利測(cè)量家庭之“困” 相對(duì)貧困除了收入上的“貧”，也包含發(fā)展權(quán)利上的“困”，二者可以相互轉(zhuǎn)化。所以，不僅要測(cè)量農(nóng)戶收入，還要對(duì)農(nóng)戶的發(fā)展權(quán)利進(jìn)行測(cè)量。當(dāng)前，影響個(gè)體發(fā)展權(quán)利并最終將導(dǎo)致收入貧困的因素主要有受教育情況、勞動(dòng)力就業(yè)情況和公共政策的享受情況。選擇這3 個(gè)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量原因在于：第一，受教育情況關(guān)系到農(nóng)戶在社會(huì)中的競(jìng)爭(zhēng)力，影響個(gè)體收入；第二，勞動(dòng)力就業(yè)情況也會(huì)直接影響個(gè)體收入；第三，公共政策的享受程度直接關(guān)系到個(gè)體發(fā)展權(quán)利實(shí)現(xiàn)，影響家庭收入和支出。

綜合以上兩點(diǎn)，并結(jié)合已有研究，本研究認(rèn)為當(dāng)前農(nóng)村相對(duì)貧困的識(shí)別測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)首先要對(duì)家庭收入情況進(jìn)行測(cè)量，并在此基礎(chǔ)上對(duì)受教育情況、勞動(dòng)力就業(yè)情況和公共政策享受情況進(jìn)行評(píng)定，最終確定貧困戶資格。

2.2 相對(duì)貧困多維測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)的潛在風(fēng)險(xiǎn)

2.2.1 收入難以直接測(cè)量 由于農(nóng)戶收入具有非貨幣化、不穩(wěn)定等特征，用統(tǒng)一的核算標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算收入是否低于貧困線存在一定的難度。正如斯科特所言，這種簡(jiǎn)單化、清晰化的做法比較高效快捷，并且可以有效規(guī)避管理風(fēng)險(xiǎn)［14］。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)戶收入不再僅依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也包括務(wù)工等其他途徑，很難找到所有收入來(lái)源。即使收入來(lái)源已知，務(wù)農(nóng)和氣候有極大關(guān)系，務(wù)工天數(shù)和工資也較難預(yù)估，很難準(zhǔn)確計(jì)算其中收入。除此之外，測(cè)量農(nóng)戶收入需要農(nóng)戶主動(dòng)配合，但很多農(nóng)戶在“財(cái)不露白”的心理下或?yàn)榱双@得貧困戶名額而選擇低報(bào)自己的收入。

2.2.2 收入及發(fā)展權(quán)利地區(qū)差異大 絕對(duì)貧困階段主要是解決生存性貧困問(wèn)題，所以采用統(tǒng)一的絕對(duì)低收入線來(lái)進(jìn)行識(shí)別。但是，相對(duì)貧困人口是與參照群體的比較中確立貧困資格。所以，參照群體的選擇至關(guān)重要。當(dāng)前，中國(guó)城鄉(xiāng)之間貧富差距還比較明顯，城鄉(xiāng)居民可支配性收入相差較大。即使同樣是在農(nóng)村，在教育、就業(yè)、醫(yī)療等方面，東部地區(qū)和西部地區(qū)也存在一定差距。所以，如果相對(duì)貧困識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)不考慮地區(qū)差異，一律按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，則會(huì)增加瞄準(zhǔn)誤差。因此，在相對(duì)貧困多維測(cè)度的實(shí)施過(guò)程中，應(yīng)該統(tǒng)籌城鄉(xiāng)關(guān)系，制定差異化的標(biāo)準(zhǔn)。

2.2.3 “福利養(yǎng)懶漢”現(xiàn)象 現(xiàn)代社會(huì)福利思想認(rèn)為，貧困是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，國(guó)家應(yīng)承擔(dān)責(zé)任去改變貧困戶的貧困境遇。但是，過(guò)于強(qiáng)調(diào)國(guó)家責(zé)任而忽略農(nóng)戶主體性，將與社會(huì)上多數(shù)人認(rèn)可的倫理價(jià)值之間存在一定的沖突，容易導(dǎo)致福利的“污名化”［15］。

相對(duì)貧困治理階段，不存在生存性的絕對(duì)貧困，所有貧困都是在比較中得來(lái)，具有相對(duì)性。這種比較如果不遵守社會(huì)主流倫理價(jià)值，則會(huì)受到多數(shù)人的反對(duì)。相對(duì)貧困多維標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)度中，如果只單純強(qiáng)調(diào)國(guó)家責(zé)任，不考慮貧困戶的主體性，則會(huì)導(dǎo)致那些因賭博、好吃懶做、子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)等原因貧困的家庭都可享受扶貧資源。這種“福利養(yǎng)懶漢”現(xiàn)象與農(nóng)村社會(huì)社區(qū)倫理相悖，會(huì)導(dǎo)致很多邊緣戶、非貧困戶產(chǎn)生相對(duì)剝奪感，成為引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定因素之一。

2.2.4 “精英捕獲”現(xiàn)象 “精英捕獲”是指在資源下鄉(xiāng)過(guò)程中，村干部等鄉(xiāng)村精英利用身份、地位和關(guān)系壟斷或截取資源的現(xiàn)象［16］。村干部屬于鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部成員，對(duì)農(nóng)戶情況更為熟悉，在貧困識(shí)別時(shí)自由裁量權(quán)更多，影響更大。村干部要遵循國(guó)家行政體系中理想的科層制，但其權(quán)力來(lái)自村民，行事邏輯和權(quán)力生態(tài)深刻地嵌入在基層社會(huì)秩序中。農(nóng)村是一個(gè)以血緣關(guān)系為紐帶的“人情社會(huì)”，人們的日常行動(dòng)總摻雜著人情和利益關(guān)系。因此，村干部在其施政過(guò)程中容易被人情和面子所裹挾。在相對(duì)貧困識(shí)別具體測(cè)度中，村干部可能會(huì)出現(xiàn)3 種傾向。

第一種是“幫親”傾向，即村干部在對(duì)相對(duì)貧困戶識(shí)別中存在“優(yōu)親厚友”現(xiàn)象。這些親屬是村干部選舉過(guò)程中最大的支持者，如果村干部拒絕，就意味著他將失去所有的選票。第二種是“幫能”傾向，即對(duì)有利于自己仕途的“鄉(xiāng)村精英”給予更多的偏袒。村干部會(huì)給予低保、貧困戶等名額以獲得“精英集團(tuán)”在工作上的支持。另外，這些“鄉(xiāng)村精英”比起貧困戶發(fā)展意愿更高、能力更強(qiáng)、空間更大，更容易完成脫貧指標(biāo)。第三種是“不出事”傾向。在基層社會(huì)，不管工作結(jié)果好壞，“不出事”是很多干部施政的首要原則［17］。黑惡勢(shì)力和上訪戶作為農(nóng)村治理中的“麻煩”人物，是“出事”的主要因素。村干部為了讓這些“麻煩”人物服從自己的管理，只能給予其恩惠。

3 農(nóng)村相對(duì)貧困識(shí)別多維測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐策略

3.1 可視化原則

從以上分析可以看出，利用統(tǒng)一核算標(biāo)準(zhǔn)對(duì)農(nóng)戶收入直接進(jìn)行測(cè)量，存在很多難點(diǎn)。但是，收入貧困作為相對(duì)貧困多維測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)中的首要方面，又必須進(jìn)行測(cè)量比較。借鑒絕對(duì)貧困治理經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為可以采取一些可視化的指標(biāo)來(lái)代替細(xì)致的統(tǒng)計(jì)測(cè)算。

第一種可視化指標(biāo)可選擇“購(gòu)買物”來(lái)進(jìn)行參照對(duì)比。消費(fèi)情況直接反映家庭收入，這些購(gòu)買物應(yīng)選擇可視化較強(qiáng)，操作簡(jiǎn)單，不用過(guò)多計(jì)算，通過(guò)走訪便可一目了然的指標(biāo)，所有農(nóng)戶都可進(jìn)行參照。在具體操作過(guò)程中，消費(fèi)能力過(guò)高、購(gòu)買力較強(qiáng)的農(nóng)戶不允許被納為“相對(duì)貧困人口”。譬如，高裝修、高檔次住房、買豪華車或大型農(nóng)具、參加高檔社交活動(dòng)、水電和通訊費(fèi)嚴(yán)重超標(biāo)、子女就讀高檔學(xué)校等消費(fèi)能力顯然高于一般家庭的農(nóng)戶。反之，消費(fèi)能力過(guò)低、購(gòu)買力較低的農(nóng)戶應(yīng)優(yōu)先納為“相對(duì)貧困戶”。譬如，家庭中缺少必備家用電器、交通工具等的農(nóng)戶應(yīng)該被優(yōu)先納入。

第二種可視化指標(biāo)可選擇職業(yè)來(lái)評(píng)定收入情況。較低收入的職業(yè)人群優(yōu)先納入相對(duì)貧困人口中。職業(yè)是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的反映，不同職業(yè)對(duì)應(yīng)不同的收入，可視化較強(qiáng)。通過(guò)對(duì)家庭所有成員的職業(yè)類型進(jìn)行登記，再進(jìn)行比較，會(huì)降低直接測(cè)量收入的誤差。

第三種可視化指標(biāo)可選擇勞動(dòng)力指標(biāo)，通過(guò)觀察家庭中勞動(dòng)力多寡和強(qiáng)弱來(lái)進(jìn)行家庭收入評(píng)定。勞動(dòng)力數(shù)量越多、能力越強(qiáng)，家庭就能獲得更多的勞動(dòng)收入。一般來(lái)說(shuō)，同村農(nóng)戶生存環(huán)境基本相同，一部分農(nóng)戶相對(duì)貧困往往是由于家中缺少勞動(dòng)力或勞動(dòng)力能力不足導(dǎo)致。在相對(duì)貧困識(shí)別多維標(biāo)準(zhǔn)測(cè)度過(guò)程中，應(yīng)優(yōu)先納入家庭中缺少青壯勞動(dòng)力或殘疾等家庭。

3.2 差異化原則

從宏觀角度來(lái)看，中國(guó)的相對(duì)貧困問(wèn)題一定意義上等同于發(fā)展不均衡問(wèn)題。雖然經(jīng)濟(jì)社會(huì)整體向前發(fā)展，但不容忽視的是城鄉(xiāng)之間、東西部區(qū)域之間、不同階層之間貧富差距越來(lái)越大［18］。相對(duì)貧困是以收入貧困為主、發(fā)展權(quán)利缺乏等全部包含在內(nèi)的一種貧困類型。由于中國(guó)發(fā)展的不均衡性，在相對(duì)貧困識(shí)別具體的實(shí)踐過(guò)程中，必須體現(xiàn)其差異性。

首先，在收入測(cè)量層面，應(yīng)該設(shè)定不同的貧困標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2020 年全國(guó)人均可支配收入32 189 元，其中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為43 834 元，農(nóng)村人均可支配收入為17 121 元，城市居民與農(nóng)村居民相差1.56 倍。這充分表明，中國(guó)收入分配格局上出現(xiàn)明顯的高低差異化現(xiàn)象。為了適應(yīng)區(qū)域和城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡現(xiàn)狀，相對(duì)貧困人口的界定必須制定不同的最低收入貧困線。

其次，伴隨著發(fā)展不平衡，居民的發(fā)展能力和發(fā)展權(quán)利也會(huì)產(chǎn)生差異。長(zhǎng)期城鄉(xiāng)二元體制下，農(nóng)村的教育和公共福利遠(yuǎn)落后于城市地區(qū)，尤其“寒門再難出貴子”問(wèn)題逐漸凸顯。在進(jìn)行就業(yè)情況、受教育情況、公共政策的享受情況等測(cè)量時(shí)，如果不加以區(qū)分，則會(huì)導(dǎo)致多維識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)信度和效度難以保證，難以瞄準(zhǔn)真正的貧困人群。

3.3 組織化原則

為了避免相對(duì)貧困識(shí)別過(guò)程中，村干部等精英憑借自己在村中的身份和地位截取扶貧資源或出現(xiàn)“尋租”“優(yōu)親厚友”現(xiàn)象，要強(qiáng)化科層化組織建設(shè)，避免人情關(guān)系。

借鑒絕對(duì)扶貧中做法，在相對(duì)貧困識(shí)別中可規(guī)定村干部家庭或兩代親屬中有村干部的家庭不準(zhǔn)成為貧困戶，以此來(lái)防止村干部?jī)?yōu)親傾向；針對(duì)貧困識(shí)別過(guò)程中的“精英捕獲”現(xiàn)象，建議可規(guī)定“私營(yíng)業(yè)主或雇傭他人做生意、養(yǎng)殖或種植大戶、工程拆遷戶”等不準(zhǔn)成為貧困戶；而對(duì)于一些“弱者不弱”“老賴”現(xiàn)象，建議規(guī)定“群眾反映強(qiáng)烈、長(zhǎng)期上訪、黑惡勢(shì)力的家庭”不準(zhǔn)成為貧困戶。通過(guò)將上述3 類人群排除在貧困戶資格之外，降低了科層治理在進(jìn)入農(nóng)村社會(huì)后的瞄準(zhǔn)偏差。當(dāng)然，如果這3 類人群中存在特殊情況，也可以申請(qǐng)進(jìn)行審核評(píng)議。

3.4 合理化原則

國(guó)家責(zé)任下的扶貧工作主要以扶“窮”為主，但不管是在收入測(cè)量還是在發(fā)展權(quán)利的測(cè)度過(guò)程中不關(guān)注貧困戶的主體性，便容易導(dǎo)致以下3 方面問(wèn)題。一是讓部分好吃懶做導(dǎo)致的貧困戶形成“等”“靠”“要”的依賴心理，喪失改變自身處境的內(nèi)生動(dòng)力；二是讓其他非貧困戶感到潛在的公平剝奪感，出現(xiàn)爭(zhēng)當(dāng)“貧困戶”的現(xiàn)象；三是導(dǎo)致福利政策的“污名化”。把貧困資源給予好吃懶做的居民，讓其他人對(duì)福利政策產(chǎn)生質(zhì)疑，出現(xiàn)福利政策的“污名化”。

鑒于此，本研究認(rèn)為在相對(duì)貧困識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)測(cè)度過(guò)程中，應(yīng)該設(shè)定一些行為規(guī)范化指標(biāo)。這些行為規(guī)范性指標(biāo)可從2 類指標(biāo)進(jìn)行評(píng)定：一是是否存在違背鄉(xiāng)村倫理的行為。譬如，因?yàn)楹靡輴簞?、賭博造成的貧困家庭，子女有能力但沒(méi)有贍養(yǎng)的老人、舉家搬遷從不參與村中集體事務(wù)的家庭；二是是否有違背國(guó)家法律的行為。譬如，為了獲得貧困戶的資格而選擇分戶或折戶、隱瞞或私自轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等問(wèn)題的家庭等。通過(guò)這一系列行為規(guī)范性指標(biāo)將一些喪失主體性貧困戶排除在外，保證了扶貧資源的公正性，也彰顯了扶貧政策的價(jià)值導(dǎo)向性。

4 小結(jié)與討論

2020 年后，中國(guó)進(jìn)入了相對(duì)貧困的治理階段，迫切需要新的扶貧理論和實(shí)踐研究。與絕對(duì)貧困相比，相對(duì)貧困不僅要體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)之“貧”，還要體現(xiàn)發(fā)展之“困”，且不能割裂二者存在的關(guān)聯(lián)性。因此，相對(duì)貧困識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該有異于絕對(duì)貧困識(shí)別的單維收入標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該將收入指標(biāo)作為主要方面，還要包含就業(yè)情況、受教育情況及公共政策享受情況等多維發(fā)展權(quán)利指標(biāo)。但是，在其具體操作的過(guò)程中還存在一定的潛在風(fēng)險(xiǎn)。譬如，收入難以直接進(jìn)行測(cè)量，存在較多誤差、收入及發(fā)展權(quán)利地區(qū)差異較大、容易出現(xiàn)“福利養(yǎng)懶漢”“精英捕獲”等現(xiàn)象，這成為阻礙相對(duì)貧困多維識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)精準(zhǔn)度的因素。為了有效避免這些問(wèn)題，建議使用可視化、差異化、組織化、合理化等具體的實(shí)踐策略，以此提高相對(duì)貧困識(shí)別多維測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)的瞄準(zhǔn)度。

本研究主要是對(duì)農(nóng)村相對(duì)貧困識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行討論，原因在于城市的相對(duì)貧困問(wèn)題總體上優(yōu)于農(nóng)村，形成機(jī)理也有所不同［19］?？v觀1949—2020 年絕對(duì)貧困治理各階段的經(jīng)驗(yàn)，也都是從整體農(nóng)村開(kāi)始，最后才發(fā)展到城鄉(xiāng)扶貧政策的統(tǒng)一。所以，對(duì)于相對(duì)貧困治理不能操之過(guò)急，要先從農(nóng)村開(kāi)始，在城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步縮小、農(nóng)村相對(duì)貧困治理達(dá)到一定成效的基礎(chǔ)上，再適時(shí)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)相對(duì)治理的統(tǒng)一。