陳鏡 朱厚偉

臨床采用手術(shù)治療疾病時(shí)需實(shí)施麻醉干預(yù),以配合手術(shù)順利實(shí)施,其中較為常見的一種麻醉方式則為全麻［1］。全麻指采用肌內(nèi)注射或靜脈注射、或經(jīng)呼吸道吸入麻醉藥物到體內(nèi)后,暫時(shí)性抑制人體中樞神經(jīng)系統(tǒng),患者表現(xiàn)為骨骼肌松弛、反射抑制、遺忘、全身痛覺消失、神志消失等。此麻醉方式具備良好的麻醉效果,但在患者清醒后,仍會(huì)發(fā)生認(rèn)知功能障礙、肺功能減退等不良反應(yīng)。而目前臨床可供選擇的麻醉藥物種類非常多［2-4］,七氟醚吸入麻醉、丙泊酚靜脈麻醉為現(xiàn)臨床使用頻率非常高的麻醉方式。本文共納入2020 年1 月～2021 年12 月收治的80 例全麻手術(shù)患者,分組論述七氟醚吸入與丙泊酚靜脈麻醉在全麻手術(shù)患者中的應(yīng)用效果及蘇醒后對(duì)肺功能的影響。具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年1 月～2021 年12 月收治的80 例全麻手術(shù)患者,采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組,各40 例。對(duì)照組：手術(shù)類型：9 例脊柱部位手術(shù),10 例胸腔手術(shù),8 例神經(jīng)外科手術(shù),13 例腹腔鏡手術(shù)；年齡28～72 歲,平均年齡(56.35±5.22)歲；美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)(ASA)分級(jí)：Ⅰ級(jí)19 例,Ⅱ級(jí)21 例；女18 例,男22 例。觀察組：手術(shù)類型：10 例脊柱部位手術(shù),11 例胸腔手術(shù),7 例神經(jīng)外科手術(shù),12 例腹腔鏡手術(shù)；年齡29～71 歲,平均年齡(56.68±4.78)歲；ASA 分級(jí)：Ⅰ級(jí)20 例,Ⅱ級(jí)20 例；女19 例,男21 例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。本研究方案經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)后實(shí)施,患者均簽署知情同意書。納入標(biāo)準(zhǔn)［5,6］：①患者均滿足全麻手術(shù)指征和麻醉指征；②均可提供完整、詳細(xì)就診記錄。排除標(biāo)準(zhǔn)［7］：①對(duì)七氟醚、丙泊酚過敏者；②合并血液性疾病者；③合并高血壓、糖尿病等基礎(chǔ)性病變者；④術(shù)前放化療者；⑤術(shù)前抗凝者；⑥精神、智力影響此次研究調(diào)查者；⑦合并心動(dòng)過緩者；⑧合并電解質(zhì)紊亂和休克者。

1.2 方法 術(shù)前禁水、禁食,進(jìn)入手術(shù)室后連接監(jiān)護(hù)儀,監(jiān)測(cè)其血壓、心率等。麻醉誘導(dǎo)：靜脈注射0.05 mg/kg 咪達(dá)唑侖(江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司,國藥準(zhǔn)字H20031037,規(guī)格：2 ml∶2 mg)、0.25 mg/kg依托咪酯(江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司,國藥準(zhǔn)字H32022379,規(guī)格：10 ml∶20 mg)、1 μg/kg 鹽酸瑞芬太尼注射液［江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司,國藥準(zhǔn)字H20143314,規(guī)格：1 mg(以瑞芬太尼計(jì))］、0.15 mg/kg順阿曲庫銨［江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司,國藥準(zhǔn)字H20060869,規(guī)格：10 mg(按C53H72N2O12計(jì))］。

對(duì)照組在麻醉誘導(dǎo)基礎(chǔ)上靜脈輸注1～2 mg/kg丙泊酚(四川國瑞藥業(yè)有限責(zé)任公司,國藥準(zhǔn)字H20040079,規(guī)格：10 ml∶0.1 g),沉睡后,靜脈輸注0.6 mg/kg 羅庫溴銨(浙江仙琚制藥股份有限公司,國藥準(zhǔn)字H20123188,規(guī)格：2.5 ml∶25 mg),連接呼吸機(jī)。靜脈泵注瑞芬太尼0.2～0.3 μg/(kg·min)、丙泊酚0.5～1.0 μg/(kg·min)進(jìn)行麻醉維持。

觀察組在麻醉誘導(dǎo)基礎(chǔ)上吸入七氟醚8%(上海恒瑞醫(yī)藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H20070172,規(guī)格：120 ml),氧流量6 L/min,沉睡后,靜脈輸注0.6 mg/kg 羅庫溴銨。吸入七氟醚5%,1 L/min,靜脈泵注瑞芬太尼0.2～0.3 μg/(kg·min)進(jìn)行麻醉維持。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)①麻醉效果判定標(biāo)準(zhǔn)：優(yōu)：患者無疼痛、無不適感,術(shù)后蘇醒快,且未出現(xiàn)蘇醒期躁動(dòng)；良：無疼痛感,輕微不適,術(shù)后蘇醒較快,未出現(xiàn)蘇醒期躁動(dòng)；可：輕微疼痛和不適感,術(shù)后蘇醒較快,蘇醒期出現(xiàn)輕微躁動(dòng)；差：有疼痛、不適感,術(shù)后蘇醒速度緩慢,蘇醒期躁動(dòng)。麻醉優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。②血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)：麻醉前、誘導(dǎo)后1 h、手術(shù)結(jié)束時(shí)測(cè)定患者DBP、SBP、HR。③圍術(shù)期指標(biāo)：記錄手術(shù)時(shí)間、蘇醒時(shí)間、定向力恢復(fù)時(shí)間、拔管時(shí)間、恢復(fù)自主呼吸時(shí)間。④認(rèn)知功能和疼痛程度：采用MMSE［8］評(píng)定患者認(rèn)知功能,包含回憶、語言、注意力和計(jì)算力、記憶力等方面,其中重度：0～9 分；輕中度：10～26 分；正常：27～30 分。用VAS［9］評(píng)定患者疼痛程度,總分0～10 分,得分與疼痛程度呈正比。⑤肺功能指標(biāo)：用肺功能儀檢測(cè)患者醉前、麻醉蘇醒后的FVC、FEV1、PEF。⑥不良反應(yīng)：記錄惡心嘔吐、嗜睡、心動(dòng)過緩或過速、呼吸功能異常等發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者麻醉效果比較 觀察組麻醉優(yōu)良率90.00%與對(duì)照組的87.50%比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組患者麻醉效果比較［n(%)］

2.2 兩組患者麻醉前、誘導(dǎo)后1 h、手術(shù)結(jié)束時(shí)的血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較 麻醉前、誘導(dǎo)后1 h、手術(shù)結(jié)束時(shí),兩組DBP、SBP、HR 比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組患者麻醉前、誘導(dǎo)后1 h、手術(shù)結(jié)束時(shí)的血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較()

表2 兩組患者麻醉前、誘導(dǎo)后1 h、手術(shù)結(jié)束時(shí)的血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較()

注：兩組比較,P＞0.05 ；1 mm Hg=0.133 kPa

2.3 兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)比較 兩組患者手術(shù)時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組蘇醒時(shí)間、定向力恢復(fù)時(shí)間、拔管時(shí)間、恢復(fù)自主呼吸時(shí)間均短于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)比較(,min)

表3 兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)比較(,min)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

2.4 兩組患者術(shù)后1、12 h 的MMSE 評(píng)分、VAS 評(píng)分比較 術(shù)后1 h,兩組MMSE 評(píng)分、VAS 評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后12 h,觀察組MMSE評(píng)分、VAS 評(píng)分均高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患者術(shù)后1、12 h 的MMSE 評(píng)分、VAS 評(píng)分比較(,分)

表4 兩組患者術(shù)后1、12 h 的MMSE 評(píng)分、VAS 評(píng)分比較(,分)

注：與對(duì)照組同期比較,aP＜0.05

2.5 兩組患者麻醉前、麻醉蘇醒后的肺功能指標(biāo)比較 麻醉前,兩組FVC、FEV1、PEF 比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；麻醉蘇醒后,觀察組FVC、FEV1、PEF 均高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表5。

表5 兩組患者麻醉前、麻醉蘇醒后的肺功能指標(biāo)比較()

表5 兩組患者麻醉前、麻醉蘇醒后的肺功能指標(biāo)比較()

注：與對(duì)照組同期比較,aP＜0.05

2.6 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較 觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為5.00%,低于對(duì)照組的25.00%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表6。

表6 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較［n(%)］

3 討論

全麻為臨床外科手術(shù)中較為常見的一種麻醉方式,此方式主要作用為暫時(shí)性抑制患者中樞神經(jīng),讓其喪失神志和痛覺等,且在接受手術(shù)治療過程中,患者不會(huì)因手術(shù)損傷和牽拉等操作感受到疼痛,確保順利實(shí)施手術(shù)和手術(shù)治療效果。但經(jīng)臨床實(shí)踐證實(shí)［10-12］,全麻手術(shù)患者術(shù)后發(fā)生不良反應(yīng)和并發(fā)癥的幾率較高,其中較為常見的一種則為蘇醒期躁動(dòng),目前認(rèn)為誘發(fā)術(shù)后不良反應(yīng)和并發(fā)癥的因素較多,如麻醉方式的選擇、麻醉藥物的選擇、麻醉藥物配伍、手術(shù)類型、術(shù)后制動(dòng)、患者年齡等。本研究結(jié)果顯示,觀察組麻醉優(yōu)良率90.00%與對(duì)照組的87.50%比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。證實(shí)了七氟醚吸入麻醉、丙泊酚靜脈麻醉兩種方式在全麻手術(shù)中的麻醉效果基本相當(dāng)。但七氟醚吸入麻醉更為安全,術(shù)后蘇醒速度更快,可能與藥物藥理機(jī)制有關(guān)。丙泊酚、七氟醚均為全麻常用麻醉藥物,前者為短效、快速靜脈麻醉藥物,給藥途徑主要為靜脈［13,14］,且藥物藥效時(shí)間短,患者術(shù)后蘇醒速度較快。但在實(shí)際使用中,藥物對(duì)交感神經(jīng)抑制性較大,導(dǎo)致其血管擴(kuò)張,心率減慢,嚴(yán)重者會(huì)抑制呼吸,具有一定用藥風(fēng)險(xiǎn)性［15-17］。同時(shí),本文數(shù)據(jù)也顯示,麻醉前、誘導(dǎo)后1 h、手術(shù)結(jié)束時(shí),兩組DBP、SBP、HR比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。提示兩種藥物均對(duì)機(jī)體血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)影響較小,但術(shù)后12 h,觀察組MMSE 評(píng)分、VAS 評(píng)分均高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。麻醉蘇醒后,觀察組FVC、FEV1、PEF均高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組蘇醒時(shí)間、定向力恢復(fù)時(shí)間、拔管時(shí)間、恢復(fù)自主呼吸時(shí)間均短于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為5.00%,低于對(duì)照組的25.00%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。有報(bào)告稱,七氟醚對(duì)患者氧化應(yīng)激指標(biāo)有改善效果,并對(duì)認(rèn)知功能有改善效果［18-20］。本研究提示,其原因可能為七氟醚給藥方式為吸入性給藥,具有見效速度和誘導(dǎo)速度快,不會(huì)刺激到呼吸道,進(jìn)而確保術(shù)后快速蘇醒［7］,患者接受度較高。有關(guān)此兩種藥物的麻醉對(duì)比,王美芳［8］曾對(duì)丙泊酚全憑靜脈麻醉、七氟醚吸入麻醉做出了對(duì)比性分析,研討對(duì)象主要為老年手術(shù)患者,其認(rèn)為丙泊酚更具應(yīng)用價(jià)值,其與本文結(jié)論存在差異,原因可能為研討對(duì)象存在差異,本文主要研究對(duì)象為全麻手術(shù),患者年齡范圍大、手術(shù)類型多等,條件成熟后可進(jìn)一步縮小研討對(duì)象的年齡范圍、固定手術(shù)類型再次做出分析。

綜上所述,在全麻手術(shù)中,七氟醚吸入麻醉與丙泊酚靜脈麻醉的效果基本相當(dāng),但前者可降低術(shù)后認(rèn)知障礙,且對(duì)肺功能影響較小,安全性更高,臨床可根據(jù)實(shí)際狀況選擇用藥。