張帥 賀靈敏

一、問題的提出

混合小區(qū)興起于“新都市主義”活動，是西方國家為解決種族居住分異和階級居住分異引發(fā)的群體交往區(qū)隔和社會沖突而采取的社區(qū)融合計劃?；旌闲^(qū)模式主要分為三類：一是公共服務設(shè)施的混合；二是建筑式樣的混合；三是社會結(jié)構(gòu)的混合即多群體混合。①趙聚軍：《保障房空間布局失衡與中國大城市居住隔離現(xiàn)象的萌發(fā)》，《中國行政管理》2014年第7期。其中，社會結(jié)構(gòu)的混合居住被認為是實現(xiàn)社區(qū)融合和空間正義的最佳類型。因此，西方國家大多采用該模式以消解群體間的交往區(qū)隔問題。

當前，多群體混合居住的模式是我國社區(qū)建設(shè)的重要模式之一。多群體混合居住的社區(qū)模式，即“小隔離、大混合”的“社區(qū)混合、鄰里同質(zhì)”模式。具體而言，就是在一個大型社區(qū)范圍內(nèi)不同群體居住在一起，彼此之間居住分異的情況，這與我國“大雜居、小聚居”的傳統(tǒng)居住模式比較類似。我國住建部門在結(jié)合傳統(tǒng)居住模式與以往保障房建設(shè)和拆遷異地安置方案等實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提倡城改項目采取配建式方案②2009年《2009—2011年廉租住房保障規(guī)劃》中提出“新建廉租住房采用統(tǒng)一集中建設(shè)和在經(jīng)濟適用住房、普通商品住房、棚戶區(qū)改造項目中配建兩種方式，以配建方式為主”為指導。，即開發(fā)商以低價拿地但必須配建相當比例的保障房或回遷安置房，③不同地方政府對開發(fā)商要求的配建比例不同，而且配建范圍主要針對城改項目，對純商業(yè)用地沒有這一要求。將其與商品房捆綁上市，通過此項政策以推動不同收入階層群體的融合發(fā)展。國內(nèi)外學者對實施混合小區(qū)的政策大多持積極態(tài)度，認為“混合居住有助于他們經(jīng)常性地接觸異質(zhì)人群，既可擴展自身的社會交往圈，又可增強對弱勢群體的理解、包容和接納；對弱勢群體而言，與主流群體的互動有利于自身及下一代的縱向社會流動。國外經(jīng)驗表明，混合居住是破解人群隔離、防止區(qū)隔融合、推動人群之間真正互動交融的重要途徑?！雹軛罹杖A：《混合居住模式：助推流動人口從“寄居”走向“安居”》，《決策探索（下半月）》2014年第7期。

雖然，混合小區(qū)在促進社區(qū)融合發(fā)展中取得一定成績，但我們?nèi)孕鑼ζ浔С謱徤鲬B(tài)度。吳宗友等發(fā)現(xiàn)混合小區(qū)出現(xiàn)“‘屋’以類聚的社區(qū)物理空間分隔，‘人’以群分的社會階層分殊，群體認知與行為模式差異所導致的心理空間區(qū)隔，傳統(tǒng)生活與現(xiàn)代時尚對撞所造成的數(shù)字鴻溝等問題”。⑤吳宗友、丁京：《從區(qū)隔到融合：空間視角下城市“混合社區(qū)”的多元治理》，《云南社會科學》2021年第4期。同時，小型混合小區(qū)也面臨社區(qū)群體未實現(xiàn)充分交往和融合，甚至引發(fā)鄰里矛盾的問題，⑥汪立華、谷玉良：《“混合社區(qū)”與農(nóng)民工的城市融合——基于湖北省兩個混合社區(qū)的比較研究》，《學習與實踐》2013年第11期。例如，谷玉良在研究中發(fā)現(xiàn)，“本地居民與外來人口雖然實現(xiàn)了形式上的社區(qū)在場，但由于生活和工作路徑方面存在巨大差異，加之本地居民對外來人口的排斥，本地居民對外來人口幾乎不存在角色示范效應，外來人口面臨的被排斥感也未見降低。本地市民與外來人口共同居住的混合社區(qū)，在促進兩個群體融合方面仍然面臨諸多局限?！雹吖扔窳迹骸痘旌暇幼〈龠M了居民融合嗎——以流動人口與市民混合居住社區(qū)為例》，《湖南行政學院學報（雙月刊）》2020年第3期。因此，混合居住小區(qū)在實現(xiàn)社區(qū)融合上還存在一定的融合困境，在此基礎(chǔ)上不少學者對混合小區(qū)融合困境的成因研究給予了極大關(guān)注。

現(xiàn)有研究主要從兩個角度對混合小區(qū)不同群體的融合困境進行歸因分析。一種視角是文化沖突視角，研究者通過對不同群體空間實踐的微觀考察，認為農(nóng)民工的農(nóng)村生活方式與城市居民城市生活方式的差異是導致二者社區(qū)實踐沖突的主要原因。農(nóng)民工對城市生活方式的認同度較低，這使得他們即便生活在城市但依然保留著農(nóng)村根源性文化和生活習慣，這種農(nóng)村生活方式與市民城市生活方式之間的差異導致二者公共空間資源消費的實踐沖突，而收入水平和工作性質(zhì)的差異導致二者生活軌跡時空錯位，這割斷了彼此深度交往溝通的可能，使得二者之間的融合僅處于低度融合狀態(tài)而非達到深度融合。①谷玉良：《城市混合社區(qū)的“公共性”式微及其重構(gòu)—基于農(nóng)民工與市民混合居住社區(qū)的分析》，《學習與實踐》2018年第7期。正如李強等學者所言，“經(jīng)濟狀況和教育水平上的差異，以及他們行為觀念、生活方式等文化上的差異和排斥，只是分化的潛在因素，”②李強、李洋：《居住分異與社會距離》，《北京社會科學》2010年第1期。甚至可以促成彼此間更加理性和客觀的態(tài)度，而不是導致矛盾增加和交往區(qū)隔。也就是說生活方式等文化差異確實會導致混合小區(qū)群體間的潛在分化，但卻不能導致群體間的矛盾增加。

第二種視角為社區(qū)資源分配視角。陳光裕等學者通過對社區(qū)資源供給主體與社區(qū)資源消費主體的空間實踐考察，發(fā)現(xiàn)社區(qū)資源和服務的供給方如開發(fā)商、物業(yè)公司和社區(qū)管理服務者等多元主體，基于利益驅(qū)動，依據(jù)戶籍差異和產(chǎn)權(quán)差異，在住房資源、景觀資源和物業(yè)服務資源等資源分配方面采取差異化的配給策略。③陳光裕、徐琴：《租、住區(qū)隔：城市中的二元社區(qū)及其生成——以產(chǎn)權(quán)為視角的個案研究》，《學?！?014年第6期。這種差異化社區(qū)資源配給策略導致農(nóng)民工與市民，租房戶和回遷戶與商品房戶之間的社區(qū)空間實踐出現(xiàn)張力，群體間產(chǎn)生相互排斥的心態(tài)和融合困境。

既有混合小區(qū)群體融合困境的研究都觀照到不同主體在微觀社區(qū)空間的實踐張力，并對此進行了深刻解讀，他們要么從生活方式差異等文化沖突角度進行解讀，要么將其歸因為產(chǎn)權(quán)制度下開發(fā)商對社區(qū)空間和社區(qū)服務資源配置的不均衡性。但筆者觀察到J小區(qū)并未存在物業(yè)收費與服務、居住空間和景觀資源等資源分配上的差異，而且該小區(qū)商品房戶與回遷戶都對開發(fā)商不滿，并采取空間權(quán)益維護的實踐活動。且較為有趣的是，二者并未因此達成維權(quán)同盟，反而在長達15年的居住時間內(nèi)，不僅未完成社區(qū)融合，還呈現(xiàn)出空間實踐的張力。那么，這種資源分配較為均衡的社區(qū)為什么也出現(xiàn)融合困境？筆者通過對X④作者對文中涉及的真實地名、組織名和人名等信息全部進行匿名化處理，下同。市J混合小區(qū)的商品房戶與回遷戶日常生活空間權(quán)利維護實踐的考察，嘗試從空間視角下表象空間與空間實踐之間的關(guān)系角度，對二者入住前后空間認知的比較分析，探求在資源分配均衡的混合小區(qū)中發(fā)生群體交往沖突的內(nèi)在邏輯。

二、空間視角下的表象空間與空間實踐

關(guān)于空間和群體關(guān)系的研究肇始于涂爾干、馬克思和韋伯等古典社會學，在帕克和伯吉斯等芝加哥學派社會學家的實證調(diào)查基礎(chǔ)上進一步得到關(guān)注和發(fā)展。雖然，他們注意到心理狀態(tài)和文化傳統(tǒng)對鄰里關(guān)系的影響，但其將理論重心置于建構(gòu)各種理論模型，同心圓模型、扇形模型和多核心模型等城市社區(qū)空間分布模型由此而生。芝加哥學派的空間思想至今對國內(nèi)外學者開展空間與群體關(guān)系研究和空間規(guī)劃實踐產(chǎn)生重要影響。但其理論與古典社會學理論一樣，本質(zhì)上是以物理學知識為基礎(chǔ)對社會空間開展實證主義的客觀論研究，依然停留在“主—客”二元對立的哲學思想范疇之中，強調(diào)空間是外在于群體的客觀存在的“容器”和“物”的屬性，忽視了主體的主觀性，尤其是主觀空間與客觀空間的互動性。

諸多學者嘗試突破此桎梏，直至以胡塞爾和梅洛·龐蒂為代表的現(xiàn)象社會學，尤其是梅洛·龐蒂的知覺現(xiàn)象學理論?，F(xiàn)象社會學強調(diào)要“從單純的客觀主義立場轉(zhuǎn)向注重主觀性的立場”“從抽象的科學世界轉(zhuǎn)向具體的日常生活世界”。①劉少杰：《從物理學到現(xiàn)象學：空間社會學的知識基礎(chǔ)轉(zhuǎn)移》，《社會科學戰(zhàn)線》2019年第9期。這一理論認為，日常生活世界是一個未開化的整體性的原初世界，這個原初世界本身就是一個“包含著主體交互性、生活意義與生命價值、主觀意向和理想要求的知覺空間”。②劉少杰：《從物理學到現(xiàn)象學：空間社會學的知識基礎(chǔ)轉(zhuǎn)移》，第9期。因此，只有回到人類互為主體的原初世界中，通過日常生活世界的呈現(xiàn)，才能克服純粹空間的客觀化傾向，只有通過主體的身體知覺才能建構(gòu)和把握空間的社會屬性，理解和把握人與人之間的關(guān)系問題。

知覺是人們在日常實踐活動中形成并且是一切人類活動開展的基礎(chǔ)，是對生活空間感知的基礎(chǔ)。人們借助知覺和身體圖式實現(xiàn)對空間的占有和把握，“而以知覺為基礎(chǔ)對空間的認知和占有，就是一種生動的、具體的、整體的認知和占有，其表現(xiàn)就不僅是對周圍世界空間的表象認識，而且還要依據(jù)身體的綜合感受、生活經(jīng)歷對世界給出道德評價和理想預期?！雹蹌⑸俳苤骶帲骸段鞣娇臻g社會學理論評析》，北京：中國人民大學出版社，2020年，第15頁?？梢哉f，以梅洛·龐蒂為代表的現(xiàn)象社會學強調(diào)從身體知覺出發(fā)考察他者和主體與社會空間的關(guān)系，也就是說，“‘實踐場的我的身體’把我與本己身體的關(guān)系、與他人的關(guān)系、與世界的關(guān)系納入到一個整體結(jié)構(gòu)中，”④王振林：《梅洛-龐蒂的“他人與人的世界”》，《人文雜志》2015年第12期。通過實踐場中主體—身體知覺的具身體驗以達到主觀空間與客觀物理空間的統(tǒng)一性和融合。主體通過具身知覺體驗和文化世界兩種途徑感知他者、把握人與人之間的關(guān)系。

如果說梅洛·龐蒂為學者打開了主觀空間與客觀空間融合的理論視野，那么，列斐伏爾則為我們提供了主觀空間與客觀空間互動關(guān)系的經(jīng)驗研究的示范，并在此基礎(chǔ)上提出了極具批判性的理論概念。列斐伏爾指出，在空間生產(chǎn)過程中，城市空間不再是純粹的客觀存在的物理空間，它是擁有空間占有、生產(chǎn)、改造能力的空間規(guī)劃師和開發(fā)商等城市經(jīng)理人空間表象的產(chǎn)物，它是工業(yè)化社會中被量產(chǎn)的“商品”之一。列斐伏爾通過空間生產(chǎn)的經(jīng)驗研究將“社會空間分為空間實踐、空間表象與表象空間，”⑤劉遲：《空間社會學對新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的啟示》，《光明日報》2017年6月30日，第11版?？臻g的生產(chǎn)過程充分體現(xiàn)了空間實踐、空間表象和表象空間三者的辯證統(tǒng)一關(guān)系。具體來說，城市經(jīng)理人們通過行話和符碼構(gòu)建出一種具有特定意識形態(tài)的空間表象，如城市空間規(guī)劃，這種極具意識形態(tài)和代表性的空間表象控制并影響著空間的生成、占有和改造等秩序化的空間實踐活動，⑥［美］愛德華·W.蘇賈：《后現(xiàn)代地理學——重申批判社會理論中的空間》，王文斌譯，北京：商務印書館，2004年，第23頁。它是一種理性的主觀空間。

城市空間不是純粹的客觀存在的物理空間，它是擁有空間占有、生產(chǎn)和改造能力的城市經(jīng)理人空間表象的產(chǎn)物。其中，空間表象是權(quán)力控制和主導空間實踐活動的強大力量，它是理性的主觀心理空間。空間實踐就是對空間進行占有、分配、享用和生產(chǎn)等活動，這是城市經(jīng)理人所主導的實踐活動，空間異化是空間生產(chǎn)的伴生物。而表象空間則是居民對所生產(chǎn)出來的空間的知覺認知，它是片段的、情感的、想象的和感性的主觀心理空間。它處于被支配的、弱勢無力的地位，但其也有反抗空間異化的潛能，如藝術(shù)家的表象空間。空間生產(chǎn)本質(zhì)上是一個權(quán)力、資本、知識或技術(shù)纏繞在一起的強勢群體對弱勢群體的支配和剝奪，空間表象與表象空間是地位差異群體對空間實踐的權(quán)力表征。

顯然，列斐伏爾沿襲了現(xiàn)象社會學的思維，不僅強調(diào)對日常生活世界的批判，還“吸收了其注重空間主觀性的基本原則，才使列斐伏爾開創(chuàng)的新馬克思主義空間社會學具有對現(xiàn)實重大問題批判分析的深刻性”。①劉少杰主編：《西方空間社會學理論評析》，第20頁。列斐伏爾為人們提供了一種窺探社會的獨特視角，即空間研究的理路。正如列斐伏爾所言：“任何空間意味著、包含著、掩藏著各種社會關(guān)系……與其說空間是一個物，不如說它是事物（包括對象和產(chǎn)物）之間的一組關(guān)系，”②Lefebvre，H，The Production of Space,Oxford：Wiley-Blackwell，1991,p.176.任何一個小區(qū)都是開發(fā)商、物業(yè)公司和各類業(yè)主等主體之間社會關(guān)系展開和實踐的場所。因此，本文擬利用梅洛·龐蒂的具身知覺理論與列斐伏爾空間生產(chǎn)理論中的表象空間和空間實踐等概念，對X市J混合小區(qū)回遷戶與商品房戶之間日?？臻g權(quán)益維護的實踐活動進行微觀考察，以探究二者空間實踐的張力及群體間融合困境的內(nèi)在邏輯。

三、研究方法與田野點介紹

本研究采用質(zhì)性研究方法，選取X市J小區(qū)為研究對象，主要采取訪談法搜集資料。研究者在本研究中共找到21位訪談對象，這21位訪談對象均居住于J小區(qū)，居住時間均在5年以上，具有長時間的居住體驗，且對J小區(qū)的環(huán)境以及小區(qū)中發(fā)生的各種事情均非常熟悉。21位訪談對象的性別構(gòu)成為13男8女，其年齡平均分布于各個年齡段。訪談對象分為商品房戶和回遷戶兩種，其中商品房戶12位，回遷戶9位，商品房戶受訪者的受教育程度相對回遷戶受訪者來說要高許多。商品房戶大多來自X市N村之外，通過購買商品房的方式入住J小區(qū)，回遷戶則為N村原住民，通過回遷安置方式入住J小區(qū)。商品房戶受訪者主要是在單位、企業(yè)上班，回遷戶受訪者由于失去土地無法從事農(nóng)業(yè)耕作勞動，大多依靠打零工獲得收入，小部分待業(yè)。本文中的實證材料均來自對21位訪談對象訪談資料的分析，本研究以對訪談資料的分析為基礎(chǔ)，獲得該混合小區(qū)兩種類型業(yè)主的空間認知和空間實踐活動。

位于X市W區(qū)的J小區(qū)建成于2005年，屬于X市的城改項目，迄今為止它已是地理位置優(yōu)越、交通便利和配套設(shè)施齊備的成熟社區(qū)，該小區(qū)住房以回遷房和商品房捆綁上市的方式進行銷售。商品房戶集中居住于7-13棟樓，共1286戶；回遷戶集中居住在1-6號樓，共1656戶。其中，6號樓、7號樓和8號樓相對而立。每棟樓外墻都是咖色墻體，樓高都在32層左右，樓型都屬于回字形，一梯四戶的樓層設(shè)計。每棟樓周邊都由園圃包圍，形成一種步步是景的景觀效果。除了步道和車道外，與小區(qū)正門相對的位于6號樓與8號樓中間的會所周邊，開發(fā)商分別設(shè)置幼兒園、超市、公共娛樂設(shè)施和公共避難場所等，形成較大范圍的公共活動區(qū)域。該小區(qū)的物業(yè)服務由H物業(yè)公司提供，該公司與開發(fā)商同屬H集團，是該集團的子公司。該小區(qū)的物業(yè)收費范圍包括停車費、水、電、暖費和物業(yè)費，其中停車費每月350元，水電暖費屬于市政統(tǒng)一收費標準，物業(yè)費收費標準是1.5元/米2?？梢哉f，J小區(qū)是無任何物理空間區(qū)隔的，外在形態(tài)和物業(yè)服務相同的混合小區(qū)③這種類型的混合小區(qū)與分園制的混合小區(qū)不同。分園制的混合小區(qū)存在物理空間的隔離，甚至有些分園制混合小區(qū)的物業(yè)服務費和服務內(nèi)容根據(jù)業(yè)主類型不同而存在差異。開發(fā)商在設(shè)計、修建小區(qū)內(nèi)部結(jié)構(gòu)時，在樓層外觀、房屋結(jié)構(gòu)等方面是統(tǒng)一標準，所以，商品房戶與回遷戶的住房形態(tài)、結(jié)構(gòu)無明顯差異，該小區(qū)物業(yè)公司都是原開發(fā)商的子公司XH物業(yè)公司，收費標準一樣。。

商品房戶與回遷戶陸續(xù)入住占地約160畝的J小區(qū)至今已有十五年之久，且他們都對開發(fā)商的空間擠壓行為不滿，并采取各種措施維護其空間權(quán)益。但吊詭的是，二者并未達成維權(quán)同盟，實現(xiàn)社區(qū)融合。在面對開發(fā)商的空間規(guī)制和空間擠壓時，兩個群體各自采取不同的空間權(quán)益維護策略，而商品房戶與回遷戶之間的關(guān)系就是在維護空間權(quán)益的實踐活動中發(fā)生實質(zhì)性分野和張力的。逐漸熟識的商品房戶與回遷戶業(yè)主由原來點頭微笑、簡單打招呼的低度融合，到后期點頭示意等低度融合行為，并未發(fā)生深度融合，這顯然與混合小區(qū)制度設(shè)立的初衷背道而馳。而回遷安置都市農(nóng)民①劉莫鮮：《都市農(nóng)民的認知研究——對武漢市流動農(nóng)民的調(diào)查與分析》，《青年研究》2002年第5期。是解決城市土地稀缺問題以達到城市規(guī)模擴大和城市空間升級的有效途徑之一，在擴大城市空間又兼顧空間正義和社會融合的目標下，類似的混合小區(qū)會越來越多，未來將會成為普遍的社區(qū)模式。因此，探清既無物理空間區(qū)隔，空間資源和社區(qū)服務配置又是均衡化分配的混合小區(qū)之群體融合困境的成因是非常必要的。

四、差異：商品房戶與回遷戶的表象空間和空間體驗

居住空間生產(chǎn)的本質(zhì)是，城市經(jīng)理人根據(jù)自身的空間表象，在空間實踐中對物理空間進行規(guī)訓而形成新的居住空間。具體而言，這種規(guī)訓體現(xiàn)為小區(qū)規(guī)劃設(shè)計師、開發(fā)商和住建部門等城市經(jīng)理人對即將入住小區(qū)的各類群體生活空間和表象空間的規(guī)訓。生活空間是指居民依據(jù)日常生活所形成的空間形態(tài)。在面對城市經(jīng)理人的雙面規(guī)訓中，無論是商品房戶還是回遷戶都顯得無任何反抗能力，僅僅扮演著被支配者和被動接受者的角色。兩類群體的表象空間與具身體驗都受制于城市經(jīng)理人的空間表象。J小區(qū)商品房戶與回遷戶的表象空間主要是指二者對J小區(qū)的空間感知生成的主觀空間，它表現(xiàn)為非設(shè)計規(guī)劃的專業(yè)符碼編碼的、片段式的、零碎的感性空間、想象空間，在入住前生成的表象空間是一種期待性的表象空間。具身體驗則是指商品房戶與回遷戶在入住J小區(qū)后通過身體圖式對生活空間的知覺體驗，尤其是在日常空間消費中產(chǎn)生的這種空間體驗是兩個群體生成具體空間認知的基礎(chǔ)，也是他們后期展開空間實踐的前提?？臻g實踐是指居住群體在日常生活空間中對生活空間的生產(chǎn)和改造，以及進行空間消費與空間權(quán)益維護等行為。

（一）商品房戶被規(guī)訓的表象空間和具身體驗

1.商品房戶的表象空間

城市經(jīng)理人對商品房戶生活空間的規(guī)訓體現(xiàn)在其生產(chǎn)的居住空間布局中，而對商品房戶表象空間的規(guī)訓則體現(xiàn)在銷售過程中的廣告用語和銷售方式。商品房戶關(guān)于J小區(qū)表象空間的生成經(jīng)歷了小區(qū)整體表象空間的生成到表象空間的具化過程。首先，商品房戶表象空間的整體意象是由開發(fā)商和廣告商等城市經(jīng)理人，尤其是開發(fā)商的語言所蘊含的意義構(gòu)建而成的。廣告詞中銷售者對消費者做出承諾時所使用的詞語在言說之時即已體現(xiàn)出它的意義。銷售者在銷售該樓盤房屋時有這樣一些廣告語：

“XJCPY口碑效應顯現(xiàn)”；“‘三好’先生喜獲XJCPY團購首波開盤大獎”；“XJCPY團購報名人數(shù)過百，一日認籌7套房源”；“XJCPY：鄰接市政府小區(qū)的城北景觀生活”；“XJCPY之6大‘派’打造不一樣的居住派……”②這些都是該樓盤信息廣告標題，廣告主要在當?shù)貓蠹埡头康禺a(chǎn)中介網(wǎng)站發(fā)布。

同時，該房地產(chǎn)開發(fā)商在當?shù)豖晚報上登有這樣一則廣告：“經(jīng)開首席5A配套大盤J再次受到市級機關(guān)單位職工組團購買。這是繼10月初第一次團購后的又一次大規(guī)模的集中購買，連續(xù)性的政府團購，再一次見證了J的產(chǎn)品品質(zhì)與市場口碑?！保ā禭JCPY口碑效應顯現(xiàn)》，2012年11月15日，X晚報樓勢周刊版）

此外，在該房地產(chǎn)網(wǎng)站上有這樣一段宣傳文字：“……J位居經(jīng)開中央生活區(qū)之首，緊鄰城市高速干道，10分鐘國際機場、5分鐘亞洲最大北客站、坐享雙地鐵配套，確保出行暢通無阻。與知名雙語幼兒園強強聯(lián)合，結(jié)合JD經(jīng)發(fā)學校、X中學、CA大學20年名校教育體系，助力孩子展翅騰飛。社區(qū)由13棟高層品質(zhì)住宅組成，近百米的超寬樓間距，充滿異域風情的意式園林景觀，精雕花圃、紫藤連廊、藝術(shù)噴泉等景觀小品肆意綻放。咫尺之遙的KY商城、HL商場、DS酒店等集群龍之夢新城，讓您在家門口即可擁有購物、餐飲、商務、休閑、娛樂等一站式享受。打造北城首家綠色、健康、運動型舒適社區(qū)。羽毛球、乒乓球、瑜伽、形體芭蕾以及國際頂級健身器械，以專業(yè)化的標準服務于酷愛運動的您！”

“團購報名人數(shù)”“名校教育體系”“意式園林景觀”和“綠色、健康、運動型舒適社區(qū)”等詞匯和圖片是開發(fā)商及銷售集團的一種規(guī)劃動作的身體變形，其意義在于呈現(xiàn)出J小區(qū)是一個舒適、安全、發(fā)展和高品質(zhì)生活的居住空間，該意義在以圖片和文字并行的廣告發(fā)布和被讀者閱讀時就已經(jīng)呈現(xiàn)，并瞬間被住房消費者所捕捉。在大眾傳媒以及開發(fā)商和售樓處等城市經(jīng)理人的言說中，他們關(guān)于J小區(qū)內(nèi)部規(guī)劃“近百米的超寬樓距”“意式風情、景觀小品”及其周邊交通、教育資源和娛樂消費設(shè)施的空間表象被商品房戶的知覺捕捉，形成商品房戶對J小區(qū)整體性的表象空間和意象，即發(fā)展性的品質(zhì)空間。商品房戶在樣板房的參觀中，通過銷售人員的展示、講解及對樣板房的具身知覺體驗，生發(fā)出更為具體的J小區(qū)的表象空間。購買J小區(qū)的R1（女，38歲，商品房戶，2010）①本研究對受訪者姓名進行了匿名化處理。括號中的信息依次為受訪人性別、受訪時年齡、住戶類型（購買商品房戶還是回遷戶）、入住時間。下文所提到的受訪者均遵循此模式。如是說：

“去售樓部看過幾次那里的樣板房，每次去都感覺買了的話，我們就有這樣（風格）的房子，買了這個房子就可以很舒服、溫馨、有質(zhì)量地在X（市）生活了，周邊配套、小區(qū)環(huán)境也都美很②美很，方言，意思為很好、很不錯，對某物很滿意。訪談對象大多為X市本地居民，在跟筆者交流時大多使用普通話，偶爾個別地方會夾雜方言。。”（訪談時間：2018年10月11日）

商品房戶在知覺樣板房的過程中，身體視覺、觸覺和聽覺等綜合知覺纏繞在一起生成樣板房的具身體驗，這種具身體驗將業(yè)主對售樓廣告里的詞語和銷售人員的銷售言語所描述的居住空間表象具化，生成對未來居住空間（住房和小區(qū)）相對具化的、想象的和感性的表象空間，其中內(nèi)含“X市扎根”“質(zhì)量”“溫馨和諧”等期待性情感意象。

2.商品房戶的具身體驗

具身體驗是指身體空間與外部空間相互開放、連接，在這種開放與連接中，外部世界起源于我們身體的體驗。當身體嚙合于生活空間，身體體驗就產(chǎn)生意義邏輯活動，即具身體驗是空間認知和空間實踐的基礎(chǔ)。商品房戶對于生活空間的具身體驗主要包括兩部分：一是身體對生活空間的整體性把握；二是身體對該生活空間的某一具體場所的把握和體驗。

首先，身體對生活空間的整體把握依賴于身體空間與外部空間的融合。一方面，客觀空間對身體的感性知覺和主觀體驗具有重要的影響作用；另一方面，身體空間對客觀空間意義的獲得起著至關(guān)重要的作用，不同物體空間位置的確定依賴于實踐場中的身體圖式。家住J小區(qū)的R2（男，44歲，商品房戶，2012）給出如下說法：

“剛住到小區(qū)里來的時候感覺還不錯，畢竟這個小區(qū)在當時都算是比較好的，地理位置、交通都不錯，小區(qū)環(huán)境非常好，一開窗一出門就是一個小花園，小區(qū)也不是那么吵鬧，房間格局都挺好的，陽臺也挺大的，我們當時也是買的樓王位置。”（訪談時間：2018年12月28日）

在訪談中，商品房戶對于“小花園位于所居住樓的前面”這一位置的獲取是在“一開窗”的身體運動中完成的。當商品房戶的身體進入J小區(qū)空間時，他的身體成為J小區(qū)內(nèi)“空間”的一部分，并通過知覺運動將J小區(qū)這一物理空間轉(zhuǎn)變?yōu)樯羁臻g，并達成各自對生活空間的整體性把握和統(tǒng)一性理解。商品房戶的具身體驗包括“位置好”“交通方便”“環(huán)境好”等小區(qū)位置空間體驗以及“房間布局好”“房間陽臺大”等住房空間體驗，并最終形成“小區(qū)感覺不錯”的整體空間體驗和空間認知。

其次，商品房戶對J小區(qū)某具體場所或某物的具身體驗形成空間認知。身體對具體場所或某物的體驗主要通過區(qū)分某物在空間中的位置或方位，并在此基礎(chǔ)上對某一具體場所或某物的意義進行捕捉和體驗。商品房戶對生活空間某一具體場所的認知主要來自對公共空間某物或某地點的具身體驗。家住J小區(qū)的R3（女，52歲，商品房戶，2013）的話對此有所體現(xiàn)：

“你說物業(yè)費交了就交了，你倒是把服務搞上去，小區(qū)大門口純粹就是個雜貨市場，賣什么的都有，物業(yè)管都不管，每次我到小區(qū)西門口看見這樣就特別的煩。而且小攤小販擺攤設(shè)點是物業(yè)縱容的，他們問人家（攤販）收保護費，只有交了保護費才可以擺攤。長期擺攤西門外綠化帶被破壞嚴重，已經(jīng)變得光禿禿。”①來自為民服務網(wǎng)站，該小區(qū)業(yè)主反映的問題。（訪談時間：2018年8月30日）

同時，家住J小區(qū)的R4（男，56歲，商品房戶，2013）對此表達了類似的觀點：

“物業(yè)為了賺錢把小區(qū)廣場部分土地圍起，準備劃分給小區(qū)新增的幼兒園，所圈范圍應為小區(qū)公共面積，他們憑什么這么做？這樣影響了我們業(yè)主的正常活動范圍，物業(yè)多次將小區(qū)綠化面積縮小合法嗎？”（訪談時間：2018年3月17日）

商品房戶通過“看”等身體運動方式獲得關(guān)于J小區(qū)公共空間的具身體驗和住房空間的具身體驗?？傮w而言，商品房戶關(guān)于住房空間的具身體驗是“布局好”“陽臺大”等積極的空間認知；而社區(qū)空間“西門外綠化帶變成光禿禿”“小區(qū)門外攤販多像雜貨市場亂哄哄”和“公共活動空間被圈起盈利”等視覺場的知覺體驗給商品房戶帶來“小區(qū)環(huán)境被破壞”、“不整潔的”等公共空間資源和環(huán)境被破壞、被擠壓的具身體驗，并且商品房戶將這種公共空間擠壓的原因歸結(jié)為物業(yè)的不作為、亂管理。

顯然，通過市場競爭機制獲取房產(chǎn)資源的商品房戶在大眾傳媒和開發(fā)商等市場化符號的傳播下生成的表象空間是“品質(zhì)空間”和“溫馨和諧”等空間意象和空間期待。這與其具身體驗到的小區(qū)公共空間環(huán)境變差、空間縮小等公共空間被擠壓的空間認知之間的差距非常之大。

（二）回遷戶的表象空間與具身體驗

1.回遷戶的表象空間

回遷戶的表象空間也受到規(guī)劃設(shè)計師、開發(fā)商、住建部門、城市規(guī)劃部門和基層政府等各類權(quán)力和資本的規(guī)訓。但與商品房戶相比，回遷戶的規(guī)訓主要來自地方政府尤其是基層政府的言語承諾和開發(fā)商的居住空間規(guī)訓，當他們面對這種規(guī)訓時顯得更加無力，他們是處于被整體劃分和安置的群體?；剡w戶關(guān)于生活空間的表象空間主要來自文化世界和知覺體驗兩個途徑，即基層政府的愿景描繪、街頭巷尾的愿景互構(gòu)與安置小區(qū)的熟人住房空間體驗。家住J小區(qū)的回遷戶R5（男，51歲，回遷戶，2005）、R6（女，47歲，回遷戶，2006）和R7（男，43歲，回遷戶，2006）的話分別體現(xiàn)出以上內(nèi)容：

“當時鄉(xiāng)里頭的領(lǐng)導開會說：‘拆遷是個好事情，（拆遷）改善咱村的環(huán)境，拆了以后咱這周邊發(fā)展越來越好，拿了拆房征地的補償你們的生活水平也能改善，咱都住上高樓大廈了，子孫后代的生活水平也能提高’?！保ㄔL談時間：2019年10月16日）

“我屋①我屋：有訪談對象也說額物，都是方言，都是“我們家”的意思。定的早②定的早：意思是在基層政府推行拆遷安置政策時比較早簽訂了拆遷安置補償合同。，這是政府統(tǒng)一弄哩，你不拆也得拆，又不是你一屋，（周邊村）都要拆咧，（村干部、我村人）都舍以后美滴很③美滴很：方言，意思是非常不錯。，浪④浪：方言，意思是逛、玩。的地方也多。”（訪談時間：2019年2月16日）

“我屋定了要拆了之后找熟人看的捏⑤捏：方言，意思是他者。的屋，就是個毛坯房，看著小區(qū)門口有保安，安全性比較高、小區(qū)（景觀）環(huán)境也比較好，衛(wèi)生條件也比較高，到處都是打掃衛(wèi)生的，娃上學也方便咧，外面就是學校。”（訪談時間：2019年10月1日）

基層政府在拆遷動員過程中，通過言語講述區(qū)域發(fā)展規(guī)劃和未來生活前景等承諾⑥承諾：承諾的內(nèi)容除了拆遷安置補償合同是文字內(nèi)容之外，大多都呈現(xiàn)為言語形態(tài)。，而周邊拆遷村莊的熟人網(wǎng)絡在互動交談中也不斷重述未來的發(fā)展和拆遷安置等情況，使得回遷戶一方面不得不接受拆遷事實，另一方面展開對拆遷后居住空間的空間表象，體現(xiàn)為“環(huán)境好”“安全性高”“方便”和“美”等兼具“發(fā)展”“更加自由”和“更好”的發(fā)展型的空間意象和空間期待。

2.回遷戶的具身體驗

具身而非離身的方式與世界嚙合，除了可以賦予空間連接物體的能力，將空間由抽象形式轉(zhuǎn)換為具體形式，并以方位（或位置）顯現(xiàn)外，身體與對象結(jié)合是身體對某一具體事物體驗的情境化，是體驗得以形成的基礎(chǔ)?！绑w驗的綻出（extase）使得一切知覺都是關(guān)乎某物的知覺”⑦［法］莫里斯·梅洛-龐蒂：《知覺現(xiàn)象學》，姜志輝譯，北京：商務印書館，2001年，第103頁。?；剡w戶關(guān)于J小區(qū)空間意義的獲取主要來源于身體知覺運動中對小區(qū)整體空間的具身體驗和住房空間的具身體驗兩部分。家住J小區(qū)的R8（女，38歲，回遷戶，2006）說道：

“（小區(qū)環(huán)境）美是美，能諞閑傳⑧諞閑傳，方言，意思是閑談聊天。、浪的地方太少嘛，就是（賣各種東西的）攤多咧，更方便咧。”（訪談時間：2018年12月28日）

小區(qū)相對于村落而言是更為封閉的空間，雖然村落是一個個獨立而相互隔離的空間，但村落與自然相連接，這在一定程度上延展了村落空間。而作為“商品”的社區(qū)環(huán)境是相對精致的人工環(huán)境，所以回遷戶對小區(qū)整體尤其是公共空間的具身體驗是“美”、“方便”、“逛的地方太少”等。家住J小區(qū)的R9（男，62歲，回遷戶，2006）如是說：

“去捏屋（看）感覺還好吧，但是住進來以后，發(fā)現(xiàn)不如以前我屋好，現(xiàn)在住的樓（房屋面積）太碎①碎：方言，意思是“小的”，下同。咧，東西都擱不下，人都被圈在屋里太難受咧。洗衣服不方便、也沒兒地方晾衣服、曬被子，弄啥都不方便?！保ㄔL談時間：2018年12月27日）

單元樓的住房格局是工業(yè)化過程中的產(chǎn)物，是工業(yè)社會中開發(fā)商對住戶生活方式的空間規(guī)訓，這種居住格局一旦與回遷戶的身體空間相連接，便讓其產(chǎn)生一種嚴重的空間擠壓感：強烈的“圈在里面”的感覺。伴隨這種被圈在里面的是“東西擱不下”、“太碎”、“太少”等施展不開的空間擠壓的具身體驗。

顯然，通過拆遷安置政策獲取房產(chǎn)資源的回遷戶，在基層政府言語描繪的愿景、村民互動中愿景重構(gòu)和安排熟人社區(qū)體驗等系列動員策略下生成的表象空間，是“更加自由”、“更好”“更方便”和“更舒適”等發(fā)展性的空間意象。但這與回遷戶入住該小區(qū)后住房空間和公共空間被擠壓的空間具身體驗之間的差異是巨大的，他們的生活空間非但沒有更加舒適，自由度更大，反而被壓縮。

五、商品房戶與回遷戶差異化的空間權(quán)益維護策略

商品房戶與回遷戶在J小區(qū)內(nèi)的知覺體驗不同，這意味著他們身體知覺到的現(xiàn)象空間不是一個純粹的同質(zhì)的物理空間，而是一個異質(zhì)的、存在差異的空間，②閆樹睿、王紹森：《基于梅洛龐蒂的身體現(xiàn)象學談建筑空間體驗的具身性》，《建筑與文化》2017年第12期。不同身體在不同的情境中對空間的意向性把握不同，不同主體的空間體驗也不同。商品房戶對住房空間的具身體驗和其空間表象是一致的，而對公共空間的具身體驗是被壓縮的、破壞的以及管理的不作為。而回遷戶的具身體驗與表象空間的差異主要在于發(fā)展的和自由的與被擠壓的空間體驗之間的矛盾。商品房戶和回遷戶都體驗到開發(fā)商對他們生活空間的擠壓實踐，并在此基礎(chǔ)上按照各自的邏輯開展不同的空間權(quán)益維護實踐活動。

（一）回遷戶：科層動員邏輯下的補償心理和空間替代策略

回遷戶是原N村村民，當他們?nèi)胱小區(qū)后，面對陌生空間尤其是單元樓的空間格局，他們的活動被開發(fā)商和設(shè)計師等城市經(jīng)理人的空間實踐所規(guī)制、擠壓。單元樓的縱向空間居住格局，一方面打破了原來扁平化院落生活格局熟人互動的便捷性，另一方面也導致居住空間面積縮小，原有生活方式受到極大限制。所以，對于回遷戶而言，無論是公共空間還是生活空間都存在不同程度的擠壓體驗。入住一段時間后，住戶身體知覺到“碎的”、“壓抑的”、“難受的”和“施展不開的”等空間擠壓體驗和空間認知，與入住前鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和村委會工作人員的言語承諾，以及與在毛坯房的知覺體驗中生成的“更自由”和“發(fā)展好”的表象空間之間的差異是回遷戶開展其空間實踐的動力。居住于J小區(qū)的R10（女，43歲，回遷戶，2006）和R11（男，62歲，回遷戶，2007）對這種空間擠壓感深有體會：

“屋里頭地方太碎了，洗的衣裳和被子都么①么，方言，意思是沒，沒有，下同。地方曬，以前在額屋都可以去河邊洗衣裳，院子里壓管兒井洗衣裳，洗完了隨便晾曬，院外頭綁在樹上頭的繩和房頂都能晾衣裳，這會兒么有地方咧，只能拿樓上去在樹（冬青樹及其他景觀樹）上曬曬娃的被兒和褥子?！保ㄔL談時間：2019年10月11日）

“以前紅白喜事都在門外頭奏辦咧，但是搬進來以后就么有地方咧，只能在那面兒（4、5號樓前面）的空地上頭辦咧，誰家么有個老人，都會碰到這號兒事情?！保ㄔL談時間：2019年2月20日）

面對熟人互動的公共空間和居住空間擠壓，回遷戶主要采取空間替換方式。所謂空間替換也就是部分學者所謂的空間拓展，即回遷戶主要通過在小區(qū)公共空間開展原有的日常性活動，如在4-5號樓前搭棚辦紅白喜事替代原來村落里自家門口；將小區(qū)可以休息的地方替代原來村落里的街頭巷尾；將公共健身器材或者樓前的花園替代原來院落里可以晾衣服的地方。回遷戶通過空間替代方式解決空間被擠壓的問題以維持群內(nèi)的熟人網(wǎng)絡。此外，回遷戶還面臨追討商業(yè)分紅②商業(yè)分紅：N城中村在拆遷時承諾村民除房屋搬遷安置外，搬遷過渡費以及每家補償20平米的商鋪分紅補貼。但入住后，房地產(chǎn)公司后期并未及時發(fā)放，所以，回遷戶經(jīng)常去討要該部分。的任務，他們會去物業(yè)公司討要說法，如果物業(yè)公司長期沒有回應，其則采取到區(qū)政府和市政府集體上訪的方式來維護空間置換后的權(quán)益?；剡w戶的具身體驗是基于科層制分配的邏輯——空間置換——獲得的，他們聽從政府的安排，把“家”換到另外一個地方并伴隨背后要求補償?shù)男睦?。他們對所置換的空間即“家”的要求是舒適感和便捷，與原來的要一致，甚至更好。一旦沒有實現(xiàn)且得不到回應，他們就會采取科層制下的弱者身份。正如居住于J小區(qū)的R12（男，32歲，回遷戶，2007）所說：

“我們是（為了區(qū)域發(fā)展）做了貢獻的，政府不能不管我們，開發(fā)商是占了我們的地賺錢的，不能說話不算數(shù)，欺負我們農(nóng)民?！雹郛敼P者與R12訪談時，可能由于談到該類事件，R12情緒非常激動，說話聲音都提高了很大分貝，所傳遞出的感受和感情是受了很大委屈后發(fā)出的憤怒的訴說。

訪談對象R11所言代表了很多回遷戶的邏輯，即回遷戶在這種弱者身份尋求空間補償機制作用下，采用空間替代、跟物業(yè)討要說法和上訪等依理維權(quán)的空間實踐活動。

（二）商品房戶：市場契約邏輯的空間維權(quán)策略

商品房戶對于J小區(qū)的表象空間，是在房地產(chǎn)商的廣告詞語和樣板間展示出來的身體知覺體驗的基礎(chǔ)上生成的，他們認為J小區(qū)是一個囊括藝術(shù)氣息在內(nèi)的、舒適整潔的、一體化服務的“品質(zhì)生活”的表象空間，但同時因為物業(yè)亂收費，以及小區(qū)外面擺攤，形成“不方便、不衛(wèi)生、破壞居住環(huán)境”的具身體驗。加之，回遷戶空間替代的策略，共同耦合成商品房戶對公共空間資源被侵占和公共空間被擠壓的知覺體驗。居住于J小區(qū)的R13（女，35歲，商品房戶，2017）、R14（男，67，商品房戶，2014）和R15（男，57，商品房戶，2014）對小區(qū)空間被擠壓的感受深有體會：

“花園里那些冬青樹上曬被褥的很多，還有人把自己家的內(nèi)衣、內(nèi)褲拿出來掛在樹上曬，紅褲衩到處飄。”（訪談時間：2019年10月7日）

“你想問回遷戶吶，你看那邊幾個人就是，就是那個……還有那幾個打撲克的，你看看他們每天沒啥事就是打打牌，吃吃瓜子，吃瓜子那瓜子皮滿地吐滿地扔，每次我來這里曬太陽都能看到那幫人，也沒人管?！保ㄔL談時間：2018年12月17日）

“你看看，小區(qū)里有的花草已經(jīng)被踩了、小區(qū)里有狗亂竄亂拉、大紅褲衩樹上掛、淡綠背心慢慢飄。紅白喜事都在小區(qū)里辦，一天到晚吹拉彈唱、打擾人休息，真氣人?！保ㄔL談時間：2019年10月7日）

商品房戶入住后發(fā)現(xiàn)小區(qū)外面綠化帶被破壞，小區(qū)內(nèi)地上有瓜子皮等環(huán)境被破壞的現(xiàn)象。加之，小區(qū)門口被各種小攤販圍堵，小區(qū)內(nèi)中心廣場的公共空間被物業(yè)侵占等空間擠壓行為。針對這種公共空間的擠壓體驗，商品房戶采取了三個空間權(quán)利維護的實踐活動：與物業(yè)公司交涉，向媒體和政務平臺投訴和籌備業(yè)委會。面對小區(qū)公共空間的擠壓，他們首先選擇與物業(yè)進行多次交涉，希望物業(yè)能夠履行好責任，維護小區(qū)整體環(huán)境，整治小區(qū)環(huán)境被破壞的行為，維護小區(qū)環(huán)境和小區(qū)空間秩序，但交涉無果。在交涉無果后，商品房戶采取請地方媒體曝光和向網(wǎng)絡政務平臺投訴的方式，以尋求區(qū)領(lǐng)導或市領(lǐng)導的關(guān)注。同時，籌備成立業(yè)委會，以期自主選擇物業(yè)公司提供服務。家住J小區(qū)的R16（男，47歲，商品房戶，2011）向街道領(lǐng)導寫信反映過相關(guān)問題，同時，家住J小區(qū)的R17（男，53歲，商品房戶，2012）也表示反映過建立業(yè)委會的意愿。

“尊敬的書記您好，我現(xiàn)在住在J小區(qū)，針對該小區(qū)的物業(yè)管理問題向您投訴，我投訴方面有以下幾點：第一點：小區(qū)物業(yè)糾集閑散人員，阻撓威脅購買商品房的業(yè)主，收取霸王停車費，停車費15元/小時；第二點：物業(yè)停車服務費的收費標準公示顯示的是小車露天停車150元/月；但小區(qū)物業(yè)強收150元/月停車費以及外加200元/月的服務費，共計350元/月；第三點：小區(qū)衛(wèi)生臟亂，衛(wèi)生差的問題，小區(qū)物業(yè)人員未經(jīng)培訓，對業(yè)主態(tài)度極差，無服務的基本意識?！雹賮碜詾槊穹站W(wǎng)站，群眾反映的問題。（《投訴信》，2016年11月3日）

“我們都跟市里領(lǐng)導反映很多次了，小區(qū)不好好弄，我們跟區(qū)上反映過要自己建立業(yè)委會，維護自己的利益，不能讓物業(yè)拿了錢還不做事”（訪談時間：2017年5月3日）

顯然，商品房戶的具身體驗是基于市場交易的契約邏輯，即住房是消費的“商品”。該商品需要與廣告所宣傳的以及其購買的價值相匹配，一旦他們知覺體驗到其消費的商品即住房與購買價值不匹配，就會產(chǎn)生不良的空間認知，并竭力維護其空間權(quán)益。商品房戶在解決小區(qū)公共空間被擠壓的問題時，他們采取市場契約維權(quán)方式，與空間資源生產(chǎn)者和分配者進行交涉，無果后找媒體曝光投訴，找相關(guān)主管單位投訴，以及成立業(yè)委會等依法維權(quán)方式。同時，在此過程中其因回遷戶空間置換的行為而產(chǎn)生空間擠壓感，因此，其對回遷戶產(chǎn)生排斥心理。

（三）充滿張力的空間維權(quán)實踐活動

商品房戶與回遷戶在面對表象空間與具身體驗的差異時，依據(jù)不同的空間實踐邏輯采取不同的空間權(quán)益策略。在此過程中，商品房戶逐漸由原子化的個體凝聚成一個維權(quán)群體，形成線上線下的群內(nèi)交往狀態(tài)；而回遷戶既有的熟人社會網(wǎng)絡得到鞏固，并未出現(xiàn)群內(nèi)疏離。但二者并未因空間擠壓歸結(jié)為房地產(chǎn)商趨利的空間實踐而形成維權(quán)聯(lián)盟。家住J小區(qū)的回遷戶R18（女，38歲，回遷戶，2007）和商品房戶R19（男，34歲，商品房戶，2013）說道：

“前頭（以前）擱①擱：方言，意思是在。村里那會兒拾掇衛(wèi)生的是俺村的人，這會兒尋的②這會兒尋的，方言，意思是現(xiàn)在找的。俺村的也有外村的，鄉(xiāng)政府里頭看大門、拾掇衛(wèi)生的都是隔壁村里的，這種拾掇衛(wèi)生、看大門兒的活誰都能干，不要啥本事，有啥不行滴……以前想買個零嘴兒還要去街道，這會兒小區(qū)外頭就能買上了，咱對小區(qū)沒有啥不滿意的地方?！保ㄔL談時間：2019年10月6日）

“J物業(yè)真的是太垃圾了，找的物業(yè)人員不但年齡大，而且特別沒有素質(zhì)，牛的很，讓我們必須提前交物業(yè)費，否則不給買水電，摸著你們的良心想想，是誰在養(yǎng)你們呢？物業(yè)費交了就交了，你倒是把服務搞上去，小區(qū)大門口純粹就是個雜貨市場，賣什么的都有，物業(yè)管都不管，每次我到小區(qū)西門口看見這樣就特別的煩?！保ㄔL談時間：2018年8月3日）

從上述材料可以看出，回遷戶對小區(qū)衛(wèi)生維持、周邊攤販和物業(yè)人員能力等方面的具身體驗與入住前“方便的”“衛(wèi)生整潔的”和“安全性高”等表象空間一致，而商品房戶對于小區(qū)衛(wèi)生、物業(yè)從業(yè)人員和周邊攤販等具身體驗與入住前“舒適、品質(zhì)”等表象空間則是相反的。因此，二者差異化的空間認知導致回遷戶并未參與商品房戶投訴物業(yè)放任攤販和籌備業(yè)委會等維權(quán)活動。除此之外，當商品房戶在小區(qū)廣場進行業(yè)委會宣傳工作，宣告小區(qū)義務巡邏隊成立，設(shè)備被毀后，并遭到十幾個人打罵，有商品房戶代表聽到“你們占了我們的地，還在這里胡作非為”，因此斷定是回遷戶參與其中，雙方矛盾升級，由對開發(fā)商的反抗轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ρ舜说牟粷M。家住J小區(qū)的R20（女，38歲，商品房戶，2011）和R21（男，37歲，商品房戶，2013）對此現(xiàn)象做出如下敘述：

“你看，這是我們本來要張貼的，但被他們撕碎了，…小區(qū)治安不太好，由小區(qū)熱心業(yè)主組成巡邏隊，想義務幫大家留心小區(qū)的安全，結(jié)果我們裝備都被他們砸壞了?！保ㄔL談時間：2019年10月10日）

“自從那件事（肢體沖突事件）發(fā)生以后，理都不想理他們（回遷戶），還跟他們說話，說啥呢，一堆地痞無賴。”（訪談時間：2019年10月15日）

顯然，業(yè)主在業(yè)委會籌備過程中發(fā)生的肢體沖突讓群間關(guān)系更加疏離，加大了群體間的融合困境。但不能將這種融合困境僅僅歸結(jié)為生活方式和慣習等文化沖突導致具身體驗和空間實踐沖突。真正導致二者難以達成維權(quán)同盟，形成群內(nèi)交往凝聚、群間交往疏遠融合狀態(tài)的主要原因是：二者對于居住空間的表象空間與具身體驗之間的差異。二者關(guān)于表象空間與空間具身體驗之間的差異則由不同的房產(chǎn)獲取渠道決定。商品房戶通過市場獲取房產(chǎn)，用市場交易的方式獲取房產(chǎn)，并以商業(yè)契約維護的方式展開其空間權(quán)益維護行動；而回遷戶則是通過科層制的方式獲取房產(chǎn)，這種方式本質(zhì)上是一種傳統(tǒng)的資源分配方式。因此，面對物業(yè)和房地產(chǎn)開發(fā)商對他們生活空間的擠壓，商品房戶采取維護市場契約的方式；回遷戶則以弱者身份直接采取空間替代方式，并在空間置換和空間補償?shù)倪壿嬛腥ソ簧婧蜕显L以爭取其利益。這兩種不同的房產(chǎn)獲取渠道和不同的空間權(quán)益維護邏輯才是二者無法達成維權(quán)同盟的關(guān)鍵因素。商品房戶與回遷戶群體間低度融合的狀況是這種極具張力的交互式空間權(quán)益維護實踐活動的副產(chǎn)品。

六、結(jié)論與討論

在既無物理空間區(qū)隔、物業(yè)一樣和空間景觀等各種資源又分配均衡的混合小區(qū)中仍然存在融合困境，混合小區(qū)的融合困境既不單是由于空間資源分配不均，也不僅僅是由于生活方式差異導致的空間矛盾。更深層次原因是，基于不同渠道獲取房產(chǎn)資源的兩個群體（商品房戶和回遷戶），入住前后生成了差異化的表象空間和具身體驗，這是空間實踐張力和融合困境的真正原因。具體而言，開發(fā)商、規(guī)劃院、基層政府和設(shè)計師等城市經(jīng)理人的空間表象在其空間實踐中規(guī)訓了混合小區(qū)兩類業(yè)主的生活空間和表象空間?；剡w戶和商品房戶分別在入住前通過廣告宣傳和樣板房等市場化方式和科層動員方式獲得關(guān)于未來居住空間的想象，當其入住后，身體與生活空間融為一體，生成空間擠壓的具身體驗。當入住前后兩者的表象空間與具身體驗的差異較大時，商品房戶采取維護市場契約的邏輯和方式進行空間權(quán)利維護，而回遷戶則以弱者身份進行權(quán)益維護。在空間權(quán)益維護中產(chǎn)生的群內(nèi)交往和群間疏離的融合狀態(tài)，是這種相反的空間權(quán)益維護實踐行為的衍生品。

因此，相關(guān)住房和小區(qū)建設(shè)者，一方面不能忽略住戶入住前的主觀空間與入住后客觀空間的互動，尤其是混合小區(qū)內(nèi)群體的表象空間對空間實踐極強的建構(gòu)能力；另一方面不能一味模仿西方社會的混合小區(qū)，需對混合小區(qū)抱持謹慎而非積極復制態(tài)度，在發(fā)現(xiàn)混合小區(qū)的積極效用時，也需注意到混合小區(qū)的融合困境，以及由此引發(fā)的社區(qū)沖突和社區(qū)衰敗等不良社會后果。同時，相關(guān)部門在使用混合小區(qū)策略推動群體互動和階層融合過程中要注意方式方法，兩種不同空間認同和空間訴求的群體不一定會隨時間累積而達到融合狀態(tài)?；诖?，一方面司法等有關(guān)部門要加強社區(qū)法制化建設(shè)，對物業(yè)公司進行規(guī)范化管理，加快社區(qū)物業(yè)管理法和詳細規(guī)章制度的建設(shè)。另一方面，社區(qū)居委會等主體需積極創(chuàng)建涵蓋回遷戶傳統(tǒng)文化內(nèi)涵的社區(qū)新文化，利用回遷戶的熟人網(wǎng)絡關(guān)系，動員最大范圍內(nèi)的回遷戶與商品房戶參與社區(qū)新文化建設(shè)，以加深二者的熟識程度，逐步達到空間融合和社會融合的目的。