汪 波 牛朝文

人權(quán)是人類的基本問題，亦是一個文明和法治社會的基礎(chǔ)。尤其在現(xiàn)代社會，人權(quán)定義了個體同國家之間的道德與法律關(guān)系，使得國家必須采取積極措施，營造出一個能讓公民享受人權(quán)保護(hù)的和諧環(huán)境。而伴隨著光學(xué)字符識別(OCR)、智能字符識別(ICR)、邊緣計算(EC)、第五代移動通信系統(tǒng)(5G)與機(jī)器學(xué)習(xí)(ML)等新興數(shù)字技術(shù)的快速演進(jìn)和廣泛應(yīng)用，并與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念和趨勢的進(jìn)一步耦合，數(shù)字化轉(zhuǎn)型已成為一股勢不可擋的潮流，而這一轉(zhuǎn)變也催生出顛覆性的價值主張和實踐形態(tài)，諸如物物互聯(lián)、虛實共生、人工智能、元宇宙與數(shù)字孿生等，極大改變了社會要素配置以及社會運作的內(nèi)容和方式，并孕育了一種新的社會結(jié)構(gòu)形態(tài)——數(shù)字社會。[1]數(shù)字社會的不期而至讓人類依附甚至是完全置身于數(shù)字化生存變成一個不言自明的事實，這也致使數(shù)字空間、數(shù)字設(shè)備、數(shù)字化應(yīng)用與流程逐漸成為一系列權(quán)利表達(dá)和實現(xiàn)甚至是捍衛(wèi)權(quán)利不可或缺的場域和途徑。在此背景下，傳統(tǒng)人權(quán)保護(hù)的框架與數(shù)字社會下個體基本權(quán)利的有效性、完整性以及安全性的聯(lián)系正在削弱。結(jié)果是全球幾十億人的行為信息持續(xù)不斷地被曝光、被記錄、被存儲、被整合和被分析，這些信息被轉(zhuǎn)化成為數(shù)字信號并以大數(shù)據(jù)的形式最終完成貨幣化和資本化。[2]不僅如此，在缺乏規(guī)制的情境下，“數(shù)字鴻溝”“數(shù)字黑箱”與“算法宰制”使得數(shù)字社會中的侵權(quán)行為愈加廣泛、微妙、精巧與復(fù)雜，隱私問題、身份問題、數(shù)據(jù)保護(hù)、全景監(jiān)控、網(wǎng)絡(luò)暴力、機(jī)器替代、社交焦慮、網(wǎng)絡(luò)沉迷和信息騷擾等尤其令各界關(guān)切。

在理論研究中，“數(shù)字人權(quán)”無疑是一個極富張力的學(xué)術(shù)概念。作為分析數(shù)字技術(shù)與人生存發(fā)展的專業(yè)術(shù)語，有學(xué)者將數(shù)字人權(quán)作為從工業(yè)社會邁入數(shù)字社會所產(chǎn)生的新人權(quán)內(nèi)容。[3]也有學(xué)者持不同觀點，認(rèn)為數(shù)字人權(quán)是人權(quán)泛化的結(jié)果，只不過是人權(quán)的數(shù)字化，無需遷就數(shù)字技術(shù)對人權(quán)的變造就成為“數(shù)字人權(quán)”。[4]當(dāng)然，數(shù)字人權(quán)或不能草率地歸類于某一人權(quán)價值之下的新內(nèi)容，亦不能訴諸與現(xiàn)有人權(quán)代際“劃分界限”，而是要從人的根本性審視數(shù)字技術(shù)及其應(yīng)用的價值主張，并將人權(quán)作為評價或指引數(shù)字科技應(yīng)用的價值準(zhǔn)則。[5]從權(quán)利的社會屬性出發(fā)，數(shù)字人權(quán)是社會的產(chǎn)物，具體來說，“數(shù)字人權(quán)是人在數(shù)字空間中的基本權(quán)利，是人權(quán)在數(shù)字空間中延伸出的一系列下位權(quán)力”。[6]而作為一項新型的權(quán)利形式，數(shù)字人權(quán)具備明顯的人權(quán)屬性，諸如人性安全價值、人性尊嚴(yán)價值、人性平等價值等，尤其符合我國等發(fā)展中國家關(guān)于人權(quán)的價值取向。[7]故應(yīng)秉持?jǐn)?shù)字社會人權(quán)治理邏輯，將個人信息權(quán)和隱私權(quán)從私法權(quán)利提升為基本權(quán)利，提高對數(shù)字人權(quán)保護(hù)之位階，進(jìn)而促進(jìn)我國人權(quán)理論的更新發(fā)展。[8]這樣來看，數(shù)字人權(quán)可以說是一項道德原則，在于界定和規(guī)范個體和團(tuán)體在數(shù)字社會背景下可為與不可為的行動準(zhǔn)則，而數(shù)字人權(quán)保護(hù)則讓個體免受他人和團(tuán)體的干涉。

總的來說，數(shù)字人權(quán)構(gòu)成應(yīng)對和處理與數(shù)字技術(shù)相關(guān)之公民基本權(quán)利問題的規(guī)范分析框架，基于此進(jìn)行學(xué)理探討對改善數(shù)字人權(quán)保護(hù)所存在的“規(guī)范稀缺”問題大有裨益。不過，現(xiàn)有研究很少揭示社會的數(shù)字化進(jìn)程中，制度關(guān)系越來越多地跨時空交互與傳播，傳統(tǒng)制度關(guān)系的規(guī)范和約束功能也正在經(jīng)歷“衰落”。表面上數(shù)字人權(quán)表現(xiàn)為人權(quán)的數(shù)字化“洗禮”，但深層次意義上則是社會數(shù)字化轉(zhuǎn)型的結(jié)果，是一種權(quán)利的生長機(jī)制。就本質(zhì)而言，“數(shù)字人權(quán)例外”正是傳統(tǒng)的人權(quán)保護(hù)關(guān)系和行為被數(shù)字技術(shù)脫嵌出來的結(jié)果，作為回應(yīng)，需要數(shù)字人權(quán)保護(hù)的重新嵌入，并與現(xiàn)實聯(lián)結(jié)。因此，數(shù)字人權(quán)保護(hù)不只是一個從無到有的制度創(chuàng)新過程，更多是一個制度進(jìn)化的適應(yīng)過程，也即人類設(shè)計的制度規(guī)范如何在數(shù)字時代發(fā)揮作用。鑒于數(shù)字技術(shù)與數(shù)字化轉(zhuǎn)型對削弱傳統(tǒng)人權(quán)保護(hù)解釋力和促進(jìn)數(shù)字人權(quán)有效保護(hù)的影響，任何關(guān)于數(shù)字人權(quán)保護(hù)的探討都必須妥善處理好當(dāng)下與未來之間的關(guān)系，搭起連接性的制度分析框架。本文建構(gòu)了數(shù)字人權(quán)保護(hù)的制度分析框架，從數(shù)字人權(quán)保護(hù)從傳統(tǒng)的人權(quán)保護(hù)制度中“脫嵌”出發(fā)，將數(shù)字人權(quán)保護(hù)再嵌與聯(lián)結(jié)納入數(shù)字人權(quán)作為基本權(quán)利的規(guī)范性理解，構(gòu)成促進(jìn)數(shù)字人權(quán)保護(hù)的政策建議與學(xué)理見解。

一、數(shù)字社會的人權(quán)保護(hù)：一個制度建構(gòu)的分析框架

(一)作為控制的數(shù)字技術(shù)：數(shù)字化轉(zhuǎn)型與平臺權(quán)力影響力的上升

一般的價值中立(Value-Neutrality)認(rèn)為，技術(shù)在政治和道德上是價值無涉的，而價值選擇只存在于技術(shù)的用途中，代表性的觀點為“關(guān)鍵在于人，而非工具”。但是這種觀點忽視了技術(shù)本身作為人工制品的物質(zhì)特性從而構(gòu)成政治秩序和道德規(guī)范之情形，而擁有了持久性的生命，嵌入到社會生態(tài)系統(tǒng)中的初衷已然偏離設(shè)計者“價值中立”的取向，成為一種控制的力量。數(shù)字技術(shù)作為一項依賴于計算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)處理數(shù)據(jù)和信息的技術(shù)，能夠?qū)D文像聲等物理信號轉(zhuǎn)化為計算機(jī)識別的二進(jìn)制數(shù)字“0”和“1”符號，并進(jìn)行傳送、加工、存儲、運算。[9]它勾畫了一種新的社會圖景——數(shù)字社會，也即圖靈提出的“機(jī)器能夠?qū)崿F(xiàn)一切人類的數(shù)學(xué)運算”。[10]計算機(jī)字符串“0”和“1”演繹了漫長的數(shù)字化進(jìn)程，通過使用數(shù)字技術(shù)獲取、傳輸、存儲、處理和分析數(shù)據(jù)，并以“0”和“1”兩個符號成功將物理世界映射到虛擬世界中，在物理世界和虛擬世界的交互下實現(xiàn)“物理世界”的“數(shù)字化”“仿真化”“界面化”和“操作化”，深刻改變甚至是完全顛覆了社會生產(chǎn)生活。從20世紀(jì)50年代世界上第一個磁盤存儲設(shè)備和第一臺隨機(jī)存取存儲器問世，到航空公司的數(shù)字預(yù)訂系統(tǒng)、圖書館的機(jī)器可讀編目、銀行的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)金點(ATM前身)、電子設(shè)備閱讀器以及快遞服務(wù)的在線實時管理等，數(shù)字技術(shù)一直是塑造現(xiàn)代社會最持續(xù)和最顯著的力量，而且這一趨勢并沒有放緩的跡象，數(shù)字技術(shù)的層出不窮正在持續(xù)且深刻地改變社會的結(jié)構(gòu)。

不過，數(shù)字技術(shù)并不是沿著自主進(jìn)化的方式嵌入到社會中，尤其在社會分工高度精細(xì)的背景下，憑借個體和組織的理性就能解構(gòu)社會的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，并通過有計劃的方案統(tǒng)籌數(shù)字技術(shù)的嵌入和應(yīng)用過程，而任何有計劃的方案都不可能無的放矢，都必須指向——價值創(chuàng)造活動。由于數(shù)據(jù)收集和處理的回報率不斷提高，因而獲取大數(shù)據(jù)及掌握大數(shù)據(jù)的應(yīng)用能力也就成為一項重要的活動，而傳統(tǒng)的制度規(guī)范和監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于這些問題的監(jiān)督和問責(zé)尚處于“摸索”階段，無疑刺激了謀利動機(jī)的興盛，致使數(shù)字技術(shù)在另一層面展現(xiàn)自身作為一種有效控制工具的特性——誰控制數(shù)字技術(shù)的制高點，誰就控制一切，并逐漸滋生數(shù)字壟斷、數(shù)字寡頭和數(shù)字壟斷資本主義等問題。具體來說，數(shù)字巨頭與數(shù)字平臺通過運用技術(shù)能力與影響力制定符合自身利益的數(shù)字規(guī)則，形成具有準(zhǔn)公共屬性的“私權(quán)力”，個人私權(quán)利的法益空間不斷受到擠壓，從而強(qiáng)化數(shù)字社會背景下私權(quán)力在權(quán)利空間的無序擴(kuò)張，構(gòu)成一種新的二元結(jié)構(gòu)。因此，伴隨著數(shù)字社會進(jìn)入持續(xù)性的深化階段，數(shù)字權(quán)力的約束就成為必需。[11]因為數(shù)字技術(shù)在嵌入社會的過程中，攜帶著彰顯權(quán)力的價值訴求，在缺乏規(guī)制的前提下，其難以保持作為工具的價值無涉屬性，極易淪為權(quán)力價值的承載體。在美國，蘋果、亞馬遜、谷歌、臉書和微軟作為各自領(lǐng)域的行業(yè)霸主和科技巨頭，擁有著舉足輕重的經(jīng)濟(jì)實力、技術(shù)權(quán)力和政治權(quán)力——盡管它們重疊和相互作用，并最終通過平臺權(quán)力的形式表現(xiàn)出來。他們通過平臺和算法就能夠定義其他企業(yè)在其平臺系統(tǒng)生態(tài)中運營的條件，確定大部分經(jīng)濟(jì)部門的規(guī)則，科技巨頭還根據(jù)自己的訴求設(shè)計現(xiàn)實的行動模型，并對平臺中的用戶產(chǎn)生規(guī)訓(xùn)作用，例如社交互動的交往方式以及買家和賣家的交易方式，而科技領(lǐng)域更是美國聯(lián)邦游說中支出第四高的行業(yè)，能夠有效地影響政治決策與公共政策。

實際上，盡管數(shù)字社會承諾“去中心化”“網(wǎng)絡(luò)化”與“解制化”，但它只是描述了權(quán)力效力在物理世界式微的事實，并沒有真正解構(gòu)與改變權(quán)力的屬性與結(jié)構(gòu)。在數(shù)字社會中，由于數(shù)字技術(shù)以前所未有的規(guī)模和速度重塑人們的生產(chǎn)生活，使得“線上”成為一種普遍的生活體驗，但這一現(xiàn)象的背后，仍然離不開權(quán)力的支配與影響，在一般意義上，數(shù)字化轉(zhuǎn)型也是一種權(quán)力的重新配置，甚至是權(quán)力集中的過程。與傳統(tǒng)行業(yè)與領(lǐng)域相比，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)與通信技術(shù)顯然會放大“贏家通吃”的效應(yīng)，換句話說，一個數(shù)字平臺擁有的用戶越多，吸引新用戶的可能性就越大，而掌握更多的網(wǎng)絡(luò)流量還意味著更高的收益與更低的成本，以至于谷歌執(zhí)行董事長埃里克·施密特(Eric Schmidt)放言：“谷歌只用了兩天時間就收集了5艾字節(jié)的數(shù)據(jù)，這相當(dāng)于人類從直立行走到2003年產(chǎn)生的數(shù)據(jù)總量，這個存儲量相當(dāng)于50億部1G電影?！笨梢哉f，社會成員的身份信息及日常的運動狀態(tài)和軌跡，諸如身體特征、具體職業(yè)、社會地位、生活習(xí)性、家庭成員及家庭收入等信息數(shù)據(jù)在爬蟲搜索、生物識別、精準(zhǔn)定位及大數(shù)據(jù)等面前早已處于透明的“裸奔”狀態(tài)，一舉一動也在無處不在的監(jiān)控設(shè)備、智能傳感器和定位追蹤程序的監(jiān)視下無處遁形?？傊?，權(quán)力性影響力的上升，在促進(jìn)數(shù)字技術(shù)應(yīng)用與融合的同時，也翻開了數(shù)字科技的陰暗面，數(shù)字社會正在淪為一座“超級全景監(jiān)獄”(Super Panopticon)，個體不知不覺陷入到感受不到直接痛苦、無形卻又無處不在的束縛之中。數(shù)字技術(shù)既不借助暴力也不通過直接的剝削和壓迫手段，但是卻最終實現(xiàn)了控制的目的。[12]

(二)數(shù)字權(quán)利意識的覺醒：數(shù)字人權(quán)的潛在影響

數(shù)字科技權(quán)力和社會剩余往往伴隨著權(quán)利的消減而增加，盡管數(shù)字社會需要承認(rèn)個人權(quán)利的正當(dāng)性，但是卻無法掩蓋個體權(quán)利不斷遭受侵蝕的事實。伴隨著數(shù)字空間逐漸成為個體主要甚至是完全的生產(chǎn)生活場域，數(shù)字權(quán)利就建構(gòu)起數(shù)字技術(shù)與個體數(shù)字化體驗之間的函數(shù)關(guān)系：當(dāng)個體能夠獲得且掌握自我的數(shù)字權(quán)利，便意味著能夠基本決定在道德和法律規(guī)范下自己在數(shù)字空間中的“行動自由”；相反，當(dāng)個體的權(quán)限完全由數(shù)字系統(tǒng)所壟斷與控制，便構(gòu)成對數(shù)字空間中個體基本權(quán)利的挑戰(zhàn)和威脅。無論如何，都意味著數(shù)字權(quán)利的覺醒，而人權(quán)作為一個普遍性的基本權(quán)利分析框架，天然地帶著維護(hù)個體生命和尊嚴(yán)、引導(dǎo)道德行為以及促進(jìn)社會公平正義而團(tuán)結(jié)起來的道德、哲學(xué)和制度立場，發(fā)揮其自身的影響。需要說明的是，人權(quán)框架是特定歷史和社會條件的產(chǎn)物，是動態(tài)和發(fā)展的，并隨著發(fā)展環(huán)境的變化而不斷演進(jìn)，以適應(yīng)新的價值訴求和應(yīng)對新的挑戰(zhàn)。自1948年《世界人權(quán)宣言》首次發(fā)布以來，人權(quán)體系取得了長足發(fā)展，并在新世紀(jì)繼續(xù)演進(jìn)。[13]進(jìn)入21世紀(jì)，世界正在經(jīng)歷深層次的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，數(shù)字社會是對這一變革較為準(zhǔn)確的凝練。在此背景下，“數(shù)字化”已成為人們生活方式中不可或缺的一部分，那些在網(wǎng)絡(luò)中長大的人——“數(shù)字原住民” (Digital Natives)在生活中使用數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)就像現(xiàn)實中使用字典、書籍一樣輕松。[14]獲得數(shù)字化能力與有效運用數(shù)字化的方式逐漸被視為實現(xiàn)一系列基本權(quán)利不可或缺的工具，成為人們滿足基本需求和實現(xiàn)美好生活的途徑，尤其是面對數(shù)字社會的權(quán)力地位和工具主義的上升，失去發(fā)展數(shù)字技術(shù)的機(jī)遇與掌握互聯(lián)網(wǎng)素養(yǎng)和技能的能力，也就意味著個體無法通過線上的方式來滿足社會生活的基本條件，無法追求更高的需求層次，諸如更高的平等權(quán)、生存權(quán)、發(fā)展權(quán)和教育權(quán)。這樣，獲得安全、可靠及有效的數(shù)字能力成為社會成員在數(shù)字社會中生存發(fā)展的基本條件，“數(shù)字權(quán)利”“互聯(lián)網(wǎng)權(quán)利”“隱私權(quán)”“數(shù)據(jù)權(quán)”以及“訪問權(quán)”等概念也構(gòu)成一個新的人權(quán)集合——數(shù)字人權(quán)，有學(xué)者將其概括為“以雙重空間的生產(chǎn)生活關(guān)系為社會基礎(chǔ)、以人的數(shù)字信息面向和相關(guān)權(quán)益為表達(dá)形式、以智慧社會中人的全面發(fā)展為核心訴求”，[15]并主要體現(xiàn)在兩個層面：

從內(nèi)容維度出發(fā)，數(shù)字社會情境重塑了新的人權(quán)形態(tài)，具體而言：一方面，從個體隱私到公共安全，從衣食住行到公共生活，一切都在數(shù)字化的加速轉(zhuǎn)型中；包括生命財產(chǎn)、社會保障、文化教育等在內(nèi)的各項人權(quán)內(nèi)容，要么受到數(shù)字化的重構(gòu)和解構(gòu)，要么遇到了全新的挑戰(zhàn)。雖然傳統(tǒng)的人權(quán)觀將人權(quán)視為一項最低限度的、兜底性的、基礎(chǔ)性的積極人權(quán)，認(rèn)為數(shù)字化技術(shù)只是權(quán)利推動者，而不是權(quán)利本身，[16]即沒有數(shù)字化技術(shù)，人就很難謀生，但真正關(guān)鍵的是謀生的權(quán)利，而不是數(shù)字科技的權(quán)利，但這種觀點很容易為了強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)人權(quán)的固有標(biāo)準(zhǔn)而否認(rèn)和忽視新的人權(quán)內(nèi)容和現(xiàn)實中對于這些人權(quán)內(nèi)容的保護(hù)，也即數(shù)字技術(shù)與權(quán)力的結(jié)合，已然演變?yōu)橐环N政治秩序和道德規(guī)范，進(jìn)而成為個體生存發(fā)展的基本條件。隨著數(shù)字技術(shù)的獲取和運用逐漸成為實現(xiàn)一系列人權(quán)不可或缺的工具，數(shù)字技術(shù)也被視為更廣泛地實現(xiàn)和促進(jìn)公民基本權(quán)利的基礎(chǔ)設(shè)施，因而就需要從人自身的生存需求和發(fā)展權(quán)利出發(fā)，賦予其意義。另一方面，新的數(shù)字技術(shù)還產(chǎn)生了全新的、具體的人權(quán)需求：如信息領(lǐng)域的平等權(quán)，即是否具備平等進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)的權(quán)利？又如數(shù)字領(lǐng)域的工作權(quán)，即數(shù)字革命是否能像前幾次工業(yè)革命一樣帶來人均產(chǎn)出、預(yù)期壽命或工資水平等方面福利的提升，還是作為人類勞動“掘墓者”的面貌出現(xiàn)？或如數(shù)字空間中的隱私權(quán)，這包括人們的被遺忘權(quán)、刪除權(quán)以及匿名權(quán)，以及數(shù)字空間中的監(jiān)視權(quán)、審查權(quán)、問責(zé)權(quán)、同意權(quán)與通知權(quán)等?？梢哉f，在數(shù)字社會中，公民基本權(quán)利的內(nèi)涵及其外延已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，而這種變化也必將引起新的反應(yīng)——如何妥善地處理這種變化及其影響。

從結(jié)構(gòu)維度出發(fā)，首先，數(shù)字社會改變了人們的社交方式，數(shù)字技術(shù)充當(dāng)著人們溝通的媒介，這種媒介就像語言本身一樣，為新思想、新理念及新話語的表達(dá)提供新的途徑，而數(shù)字技術(shù)的情景設(shè)計、用戶界面與互動方式等元素也都不可避免地發(fā)揮著規(guī)訓(xùn)的作用，通過隱晦但卻有力的算法和程序來強(qiáng)制執(zhí)行它們對現(xiàn)實的特殊定義。其次，數(shù)字化轉(zhuǎn)型也將勞動和勞動力的問題及議題從人類轉(zhuǎn)移到機(jī)器，從而產(chǎn)生了機(jī)器智能與人類智能的不一致，即機(jī)器已經(jīng)擅長復(fù)制人類在思維方面的計算能力和分析能力，自動化和機(jī)器人已使許多中年工人失去他們曾自認(rèn)為有保障的工作。[17]更為緊要的是，數(shù)字技術(shù)已經(jīng)深度參與到個體實現(xiàn)權(quán)利需求的合理性與合法性中，如歧視算法、推薦算法以及監(jiān)視算法的使用便是典型案例。再次，數(shù)字技術(shù)通過情境體驗還形成特定的概念體系和話語內(nèi)容，最終使其具備更加普遍的規(guī)范意義來支撐數(shù)字規(guī)則的成立，數(shù)字規(guī)則進(jìn)一步確定數(shù)據(jù)流的流向，它涉及社會成員的數(shù)字權(quán)利分配的組織模型。最后，數(shù)字技術(shù)還建構(gòu)了結(jié)構(gòu)性的權(quán)力主體及其相對應(yīng)的客體，并塑造數(shù)字社會中的許可權(quán)與訪問權(quán)等，科技巨頭、算法專家以及黑客等主體掌握了數(shù)字社會發(fā)展的技術(shù)優(yōu)勢，而普通社會成員則無法了解和獲得這種優(yōu)勢和能力。在此背景下，數(shù)字社會中的“不平等”將導(dǎo)致更加嚴(yán)重的貧富差距，構(gòu)成數(shù)字社會的潛在危害，這一結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變也必將帶來數(shù)字權(quán)利的響應(yīng)。

(三)追求新的社會平衡：數(shù)字人權(quán)保護(hù)的出場

數(shù)字人權(quán)一般被認(rèn)為是“數(shù)字環(huán)境中的人權(quán)”“通過技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)的人權(quán)”“數(shù)字人權(quán)的法理依據(jù)”以及“數(shù)字科技的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)”等。[18]盡管聯(lián)合國、國際組織、各主權(quán)國家以及學(xué)術(shù)共同體把與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的人權(quán)問題列入重要議程，如聯(lián)合國人權(quán)理事會通過的《互聯(lián)網(wǎng)上人權(quán)的促進(jìn)、保護(hù)與享有》決議以及《非洲互聯(lián)網(wǎng)權(quán)利和自由宣言》《菲律賓互聯(lián)網(wǎng)權(quán)利和原則宣言》《數(shù)字空間獨立宣言》等，但迄今“數(shù)字人權(quán)”概念的內(nèi)涵和外延尚不明確。一方面，既有的人權(quán)話語僅僅在狹義上承認(rèn)權(quán)威的規(guī)范文本和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)意義；另一方面，人權(quán)概念又被廣泛應(yīng)用于描述和解釋數(shù)字社會不同領(lǐng)域中的政治秩序與道德倫理問題。此外，即使對于什么是數(shù)字人權(quán)，也存在不同的觀點。不過保護(hù)數(shù)字領(lǐng)域中的人權(quán)議程已得到普遍的承認(rèn)和關(guān)注，數(shù)字人權(quán)保護(hù)體系趨于規(guī)范化和體系化，甚至有學(xué)者認(rèn)為這是人權(quán)范式中的“第四代”。[19]實踐中，如國際進(jìn)步通信協(xié)會(APC) 為確定數(shù)字人權(quán)的內(nèi)容清單，制定了《APC互聯(lián)網(wǎng)權(quán)利憲章》，這包括：所有人都能上網(wǎng)；言論自由；獲取知識；免費和開源的軟件和技術(shù)開發(fā)；隱私、監(jiān)視和加密；互聯(lián)網(wǎng)治理；權(quán)利的認(rèn)識、保護(hù)和實現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)權(quán)利和原則動態(tài)聯(lián)盟的《互聯(lián)網(wǎng)人權(quán)和原則憲章》也厘定了數(shù)字領(lǐng)域的人權(quán)事項，它包括：普遍性和平等性；權(quán)利與社會正義；無障礙；表達(dá)與聯(lián)想；隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)；生命、自由和安全；多樣性；網(wǎng)絡(luò)平等；標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)以及治理。可見，數(shù)字人權(quán)保護(hù)已引起理論界和實務(wù)界的普遍關(guān)注。各方努力推動數(shù)字人權(quán)的規(guī)范化、科學(xué)化和專業(yè)化，并將其納入數(shù)字化轉(zhuǎn)型和數(shù)字社會中的重要議程。

尤其對于現(xiàn)代社會而言，制度演進(jìn)方向主要受到群體競爭對規(guī)則的選擇與淘汰的影響。[20]盡管數(shù)字技術(shù)受到權(quán)力的裹挾，并通過預(yù)見性的行動完成對數(shù)字社會的開局布置，不過，數(shù)字社會中制度規(guī)則的定型卻要接受來自社會中群體競爭的考驗和選擇。從現(xiàn)代工業(yè)社會過渡到數(shù)字社會，這一重大轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵和難點并不在于其社會形態(tài)的塑造，而是社會成員需要在觀念上、行動上及關(guān)系上揚棄工業(yè)社會中的共同目標(biāo)、價值范式與情感網(wǎng)絡(luò)，主動接受數(shù)字社會中的一套抽象規(guī)則之共同指導(dǎo)和約束，但它并不是直接訴諸權(quán)力，而是基于所有社會成員的普遍認(rèn)同和主創(chuàng)參與，并旨在建構(gòu)更理想、和諧與文明的數(shù)字社會。這樣，數(shù)字社會就具有理性建構(gòu)主義的色彩，通過共同的數(shù)字社會目標(biāo)取代工業(yè)社會中的共同目標(biāo)，在理性設(shè)計的基礎(chǔ)上形成數(shù)字社會的行為規(guī)范、文化模式和行為范式，最終形成數(shù)字社會完備的制度秩序和組織系統(tǒng)。因此，從更長遠(yuǎn)的視角出發(fā)，數(shù)字人權(quán)保護(hù)作為數(shù)字社會中的重要問題，也同樣被納入數(shù)字社會的制度與規(guī)則建設(shè)中。現(xiàn)代社會作為一個以理性著稱的社會，于法、于理、于情都必須系統(tǒng)考慮數(shù)字社會中公民基本權(quán)利的保障和維護(hù)，并充分認(rèn)識到這一舉措對于數(shù)字社會穩(wěn)定和諧的重要性，最終帶來數(shù)字人權(quán)保護(hù)的出場。

二、身份的危機(jī):數(shù)字人權(quán)的保護(hù)脫嵌與制度依戀

在現(xiàn)代社會，以“契約”為法治保障、以“道德”為倫理依托的人權(quán)保護(hù)功能有效維護(hù)了社會成員基礎(chǔ)性、基本性以及固有性的權(quán)利。然而，數(shù)字社會重新界定了人們共同生活的空間，它不僅由現(xiàn)實的物理空間構(gòu)成，還囊括虛擬的數(shù)字空間，并塑造了獨特的權(quán)利獲取、表達(dá)、實現(xiàn)與維護(hù)機(jī)制，使得公民基本權(quán)利的形態(tài)實現(xiàn)了從現(xiàn)實物理世界到虛實共生、從人文主義到技術(shù)人文主義、從獨立型權(quán)利到空間型權(quán)利的深刻變化。這對傳統(tǒng)的人權(quán)框架及其保護(hù)效用提出了挑戰(zhàn)，產(chǎn)生了人權(quán)保護(hù)同數(shù)字社會相脫嵌的問題。作為結(jié)果，數(shù)字人權(quán)遭遇存續(xù)價值和合法性的質(zhì)問，游離于現(xiàn)有人權(quán)保護(hù)的框架之外，并面臨數(shù)字技術(shù)的“異化”威脅。數(shù)字人權(quán)保護(hù)面臨虛置化、邊緣化以及真空化的困窘，遭遇“失范”和“失?！钡碾p重危機(jī)，依戀人權(quán)保護(hù)的制度補(bǔ)益所供給的合法性承認(rèn)與確定性保障。

(一)數(shù)字人權(quán)的身份危機(jī)

當(dāng)前的人權(quán)框架仍然以國家為中心，它要求國家確保人們能夠享有基本權(quán)利。[21]該框架成形于二戰(zhàn)后，1948年12月10日，聯(lián)合國大會通過第217A(II)號決議并頒布了《世界人權(quán)宣言》，這一宣言中所列出的權(quán)利在各會員國及在其管轄下領(lǐng)土的公民中得到普遍和有效的承認(rèn)和遵行。[22]然而，這一框架也由于隨后出現(xiàn)的民族解放運動、恐怖活動等而變得難以適從，已無法有效順應(yīng)全球化和網(wǎng)絡(luò)化的趨勢。因為人權(quán)通常意味著一個國家在其領(lǐng)土上對待其公民的方式，人權(quán)的普適意義從而轉(zhuǎn)變成為特定的國內(nèi)政治事務(wù)。除此之外，對于傳統(tǒng)人權(quán)框架的合理性也存在相應(yīng)的爭論，如經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利屬于不同的類別，食物權(quán)、醫(yī)療保健、社會保險和教育權(quán)也不如公民權(quán)和政治權(quán)利中的正當(dāng)程序和法律平等適用那樣更加具基礎(chǔ)性，盡管所謂的基本性和基礎(chǔ)性是動態(tài)的。[23]總的來說，傳統(tǒng)的人權(quán)框架是充滿爭議的，其動態(tài)發(fā)展的能力也受到質(zhì)疑，已難以跟上現(xiàn)實中的人權(quán)保護(hù)以及人權(quán)事業(yè)發(fā)展。[24]隨著全球化以及數(shù)字化的來臨，人權(quán)概念的定義、內(nèi)容、要件以及特征已然發(fā)生本質(zhì)性轉(zhuǎn)變，并帶來人權(quán)保護(hù)實踐方式的重大變化。尤其對于數(shù)字人權(quán)而言，既沒有獲得合法性的承認(rèn)，也缺乏關(guān)鍵的有效保護(hù)，具體來說：

盡管聯(lián)合國大會于2016年宣布訪問互聯(lián)網(wǎng)是一項基本人權(quán)，但不能否認(rèn)的是，數(shù)字人權(quán)置身于復(fù)雜多變的“權(quán)利叢林”中，并身陷于“人權(quán)濫用”以及“人權(quán)泛化”的指責(zé)中。一方面，傳統(tǒng)人權(quán)框架的信仰者認(rèn)為人權(quán)是社會成員基本的、固有的、法律賦予的權(quán)利，而數(shù)字人權(quán)不僅難以得到正式法律條文的承認(rèn)，也難以在道德層面上站穩(wěn)腳跟，因此需要警惕數(shù)字權(quán)利過于輕率地訴諸并上升為人權(quán)問題。不僅如此，將新的數(shù)字人權(quán)納入現(xiàn)有的人權(quán)框架會降低其他現(xiàn)有權(quán)利的期望和價值，造成權(quán)利的泛濫和膨脹。更為關(guān)鍵的是，現(xiàn)有的人權(quán)保護(hù)體系足以保障新出現(xiàn)的權(quán)利形式。[25]另一方面，數(shù)字人權(quán)的提倡者對現(xiàn)實中人權(quán)界定過于原教旨主義而保持悲觀，認(rèn)為在人類科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展的前提下，它不可避免地存在局限性，需要不斷進(jìn)行豐富和完善，數(shù)字化技術(shù)發(fā)展可能會推動新人權(quán)的產(chǎn)生，如數(shù)字身份權(quán)、遺傳隱私權(quán)、數(shù)據(jù)權(quán)以及互聯(lián)網(wǎng)訪問權(quán)等，因此人權(quán)保護(hù)不應(yīng)止于固步自封的傳統(tǒng)人權(quán)框架，而忽視人權(quán)事業(yè)的進(jìn)步和人的全面發(fā)展。[26][27]伴隨著數(shù)字化轉(zhuǎn)型的深入，這種爭論也將持續(xù)下去。不過，這種懸而不決的爭議狀態(tài)也使得數(shù)字人權(quán)的身份更加微妙，并可能陷入進(jìn)退維谷的“危機(jī)”之中。與人的自然權(quán)利概念不同，人權(quán)很難追溯和植根于自然法，而更多是人類機(jī)構(gòu)和協(xié)會賦予的，例如1948年起草的《世界人權(quán)宣言》。雖然對于人權(quán)的內(nèi)在本質(zhì)存疑，也即如果人權(quán)是人類機(jī)構(gòu)賦予的，那么這種權(quán)利實然是內(nèi)在的嗎？不過，人權(quán)仍被公認(rèn)為所有人普遍的生命自由和追求幸福的權(quán)利，具有世界性的淵源。因此，數(shù)字人權(quán)盡管已得到廣泛的探討和深入的研究，但短期內(nèi)仍難以得到“承認(rèn)”，這種困難既是技術(shù)上的，也是制度和文化上的。

數(shù)字人權(quán)的身份危機(jī)顯然成為了代價，直接招致數(shù)字人權(quán)保護(hù)的缺席。一方面，僅僅強(qiáng)調(diào)數(shù)字人權(quán)同傳統(tǒng)道德和法律框架的契合性，而不是系統(tǒng)考慮數(shù)字技術(shù)以及正在發(fā)生的數(shù)字化轉(zhuǎn)型所帶來新的倫理和法律問題和挑戰(zhàn)，不僅難以更新完善現(xiàn)有的人權(quán)框架，更無法對數(shù)字社會中存在的人權(quán)問題進(jìn)行消解。另一方面，傳統(tǒng)人權(quán)框架的法律和道德標(biāo)準(zhǔn)也需要在數(shù)字社會中明確自身的時代立場，只有通過吸納和融合新的元素，通過充分考慮數(shù)字化技術(shù)作為政治秩序和道德價值觀的應(yīng)用場景，才能具備可持續(xù)發(fā)展的生命力。一言以蔽之，數(shù)字人權(quán)的身份危機(jī)不僅是受限于傳統(tǒng)人權(quán)框架下的法律和道德標(biāo)準(zhǔn)之結(jié)果，亦是一個結(jié)構(gòu)性的身份貶抑問題，深層次上是傳統(tǒng)的法律秩序和道德規(guī)范與數(shù)字社會的脫節(jié)。結(jié)果是數(shù)字人權(quán)及其衍生的各種權(quán)利并未獲得及時和應(yīng)有的關(guān)注。

(二)數(shù)字人權(quán)的保護(hù)脫嵌

數(shù)字人權(quán)保護(hù)的滯后和窘境，使得數(shù)字技術(shù)構(gòu)思了一種霍布斯筆下的自然狀態(tài)，誕生一種全新的“數(shù)字利維坦”(Digital Leviathan)。[28]而“數(shù)字利維坦”正是通過對數(shù)字人權(quán)的宰制來建構(gòu)起自身的優(yōu)勢，社會成員的數(shù)據(jù)和信息成為一種寶貴的資源，而非權(quán)利本身，依靠信息與數(shù)據(jù)的收集以及算法的運用，充分掌握大數(shù)據(jù)應(yīng)用的優(yōu)勢，并以信息不對稱作為加強(qiáng)社會控制的方式，將每個社會成員困頓于信息繭房中，持續(xù)生產(chǎn)出“數(shù)字利維坦”運作所需的數(shù)據(jù)條件和信息內(nèi)容。不僅如此，數(shù)字技術(shù)變得更加自主和智能，而不再是一種無意識的工具，但在這背后是算法和程序發(fā)揮作用，“代碼即法律”逐漸取代“法律就是代碼”，使它們能夠更高效和智能。然而這只是數(shù)據(jù)內(nèi)容更加豐富多元的結(jié)果，在很大程度上忽視了數(shù)據(jù)本身附著的權(quán)利內(nèi)容和屬性，以及社會成員進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)是為了更好的權(quán)利歸屬，而非成為“數(shù)字利維坦”宰制的對象，失去對自身數(shù)字權(quán)利的控制。不僅如此，對于那些缺乏數(shù)字素養(yǎng)和技能的人而言，他們并非絕緣于數(shù)字社會，而是同樣會受到數(shù)字鴻溝的扭曲影響，錯失那些通過互聯(lián)網(wǎng)獲取和滿足基本權(quán)利的機(jī)會。

時空分離、抽離化機(jī)制與制度性反思也加速了社會成員從傳統(tǒng)共同體中的脫嵌。[29]數(shù)字化和全球化的相互形塑反復(fù)壓縮著時空邊界，帶來一種壓縮時空的、泛在的數(shù)字化生命體驗，這也使得原本深嵌于現(xiàn)實物理世界中的人權(quán)保護(hù)框架脫嵌出來。在數(shù)字科技的宰制下，傳統(tǒng)人權(quán)保護(hù)范式的秩序和倫理根基也招致抽離，由于未及時對數(shù)字社會中的人權(quán)保護(hù)進(jìn)行回應(yīng)與考察，已難以有效適應(yīng)新形勢下的人權(quán)保護(hù)工作，數(shù)字人權(quán)保護(hù)處于“懸浮”或“真空”狀態(tài)。更為緊要的是，現(xiàn)實中人權(quán)保護(hù)的系統(tǒng)更新、立法進(jìn)程、監(jiān)管方式以及倫理意識遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于數(shù)字科技發(fā)展，具有天然的滯后特征。由于數(shù)字化轉(zhuǎn)型帶來生活生產(chǎn)維持、權(quán)利保護(hù)等多維度的轉(zhuǎn)換和抽離，人權(quán)保護(hù)的基本框架、內(nèi)容要素、制約條件和方法進(jìn)路已然發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變。在此背景下，新的人權(quán)保護(hù)工作仍然以傳統(tǒng)的人權(quán)保護(hù)框架的緩慢延伸和拓展作為依據(jù)，導(dǎo)致不僅無法有效對數(shù)字人權(quán)的內(nèi)容和形式進(jìn)行確認(rèn)和保護(hù)，反而成為數(shù)字人權(quán)保護(hù)的問題所在，充當(dāng)著控制、排斥、非正式懲罰和監(jiān)視數(shù)字權(quán)利的工具。數(shù)字人權(quán)與現(xiàn)實物理世界形式上的親近性和內(nèi)容上的疏遠(yuǎn)性則進(jìn)一步加劇了數(shù)字人權(quán)保護(hù)在數(shù)字空間和物理空間夾縫中的危機(jī)感，這導(dǎo)致人的主體性愈來愈依附于數(shù)字化技術(shù)，受到算法和代碼的鉗制而無法擺脫，社會成員看似作為數(shù)字領(lǐng)域內(nèi)擁有了“自由選擇”的主體，但背后可能是以高昂的權(quán)利讓渡為代價，最終推動數(shù)字社會的資本化、商品化與壟斷化，進(jìn)一步加劇數(shù)字權(quán)利剝奪的問題和現(xiàn)象。

(三)數(shù)字人權(quán)的制度依戀

數(shù)字人權(quán)作為數(shù)字社會中生存發(fā)展的基本性訴求和必要條件，一方面，它并非因為數(shù)字社會的“虛擬交互”而顯得無意義，事實上，虛擬的數(shù)字空間中的交互是切實發(fā)生的，事關(guān)每個社會成員，無論其性別、年齡、種族等如何，都能平等地獲得進(jìn)入和使用互聯(lián)網(wǎng)的權(quán)利，涉及社會成員在數(shù)字空間中的言論或表達(dá)自由、訪問網(wǎng)址和獲取信息、反歧視和監(jiān)視、免受暴力，以及在具有正義、尊嚴(yán)、尊重、平等、責(zé)任、健康和可持續(xù)的數(shù)字空間中生產(chǎn)生活的能力等。這是每個社會成員在多維物理空間和數(shù)字空間中保持自主性和主體性的實在權(quán)利。另一方面，數(shù)字人權(quán)亦并非現(xiàn)實物理世界中既有人權(quán)內(nèi)容在虛擬數(shù)字空間中的簡單映射和復(fù)制，而是每個社會成員之權(quán)利在數(shù)字空間中的具身體現(xiàn)和集合，是獨特且有意義的存在，事關(guān)所有社會成員的切身權(quán)益。因此，人權(quán)保護(hù)工作需要轉(zhuǎn)過身來，主動適應(yīng)數(shù)字社會，重新評估數(shù)字社會中人權(quán)保護(hù)的威脅來源和保護(hù)方式，數(shù)字人權(quán)保護(hù)也迫切需要更廣泛的合法性認(rèn)同以及身份承認(rèn)。

總而言之，數(shù)字社會正在改變基本權(quán)利的獲取和行使方式，也帶來對于這些基本權(quán)利新的侵犯方式。人權(quán)保護(hù)議程亟需立足于數(shù)字社會的發(fā)展，回應(yīng)當(dāng)前數(shù)字化轉(zhuǎn)型的需求和挑戰(zhàn)。這需要重新評估人權(quán)保護(hù)框架的有效性，以處理與數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的人權(quán)保護(hù)問題，進(jìn)而對數(shù)字社會中的基本權(quán)利進(jìn)行有效保護(hù)。與此同時，數(shù)字社會只有將人的基本權(quán)利及其保護(hù)視為一項關(guān)鍵議程，如此，數(shù)字社會才不是漠視人存在、貶殺人價值與侵犯人權(quán)利的場域，人才能夠成為數(shù)字社會的主體，人才不會成為數(shù)字科技宰制的對象。若沒有將社會成員的基本權(quán)利放到關(guān)鍵位置，那么任何關(guān)于數(shù)字社會的生動美好描述都是空洞疲軟與欲蓋彌彰的，必定會招致社會成員的鄙視和唾棄。因此，只有構(gòu)建起數(shù)字社會中與之相匹配的、針對人基本權(quán)利保護(hù)并獲得所有社會成員普遍認(rèn)同和主創(chuàng)投入的道德規(guī)范和法律框架，為數(shù)字人權(quán)保護(hù)提供確定性和安全性依托，將數(shù)字社會視為一個適合人生存、保護(hù)人權(quán)利、服務(wù)人全面發(fā)展的社會，才能營造安全、和諧、生態(tài)和可持續(xù)的數(shù)字社會。

三、關(guān)系再嵌與實踐聯(lián)結(jié)：數(shù)字人權(quán)保護(hù)的制度建構(gòu)

黨的二十大報告中明確提到，要建設(shè)數(shù)字中國?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》也將“加快數(shù)字社會建設(shè)步伐”作為重要議程。對于我國而言，后發(fā)國家的實際和全面現(xiàn)代化的追求使得我國亟需通過治理體系和治理能力來回應(yīng)多目標(biāo)并立、多舉措并舉和多任務(wù)并行的任務(wù)情境。數(shù)字技術(shù)由于蘊(yùn)涵著巨大的效能優(yōu)勢，數(shù)字化也由此被擺到更突出的位置?？梢哉f全社會的數(shù)字化轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為現(xiàn)代化發(fā)展的前沿陣地，構(gòu)成中國式現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。在我國數(shù)字化轉(zhuǎn)型的背景下，亦不能忽視人權(quán)保護(hù)工作的推進(jìn)。黨的十八大以來我國人權(quán)的保障水平進(jìn)一步提升，中國特色社會主義人權(quán)理論進(jìn)一步豐富，但仍需看到，數(shù)字化的深刻變革，根本仍在于滿足人民日益增長的美好生活需要，保護(hù)人民的權(quán)益。需要承認(rèn)的是，數(shù)字技術(shù)進(jìn)步是持續(xù)的，但這并不意味著道德和制度的停滯不前，5G促進(jìn)了萬物互聯(lián)、物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備能夠?qū)崟r收集大數(shù)據(jù)、邊緣計算和云服務(wù)能夠?qū)Υ髷?shù)據(jù)進(jìn)行分析以及處理使用等，但這也帶來了對個人權(quán)利的影響，產(chǎn)生了約束和規(guī)范技術(shù)應(yīng)用的道德和法律需求。因此，我國應(yīng)以數(shù)字人權(quán)的科學(xué)闡釋和制度精進(jìn)來引領(lǐng)新一代人權(quán)，引領(lǐng)國際社會的數(shù)字人權(quán)研究，并以此牽引知識產(chǎn)權(quán)的理論、制度和實踐創(chuàng)新。這就要求與時俱進(jìn)地更新人權(quán)保護(hù)的理念，探索基于數(shù)字人權(quán)的新型保護(hù)制度。[30]

(一)數(shù)字人權(quán)保護(hù)的關(guān)系再嵌

既有人權(quán)的保護(hù)是建立在社會成員所共同遵循的規(guī)范體系之上，而非作為社會實踐的派生。數(shù)字化轉(zhuǎn)型加速了人們對于數(shù)字空間中其他更具體的人權(quán)保護(hù)的需求，甚至?xí)苿有氯藱?quán)的產(chǎn)生，并在某種程度上刺激數(shù)字化領(lǐng)域中權(quán)利保護(hù)的“再嵌入”。數(shù)字人權(quán)不僅是時間上的積累和體驗，更是空間上的重新設(shè)置和格式化，但作為與現(xiàn)有人權(quán)處于同一時空下的異質(zhì)存在，由于缺乏身份認(rèn)同與保護(hù)機(jī)制而遭遇邊緣化，并在邊緣化體驗中感知數(shù)字人權(quán)的清晰和厚重。數(shù)字時代中關(guān)于“人主體性的黃昏”“隱私之死”以及“權(quán)利的消亡”等隱喻，控訴著數(shù)字人權(quán)保護(hù)的“失約”和“遲到”。人權(quán)保護(hù)的終極目的在數(shù)字空間中擴(kuò)張，并深度綁定了數(shù)字社會前途與數(shù)字人權(quán)保護(hù)的利害關(guān)系。這就需要通過強(qiáng)調(diào)彼此之間的交集和共性，以現(xiàn)有的人權(quán)保護(hù)框架主動適應(yīng)數(shù)字社會的運作方式，建構(gòu)戰(zhàn)略性、整體性以及協(xié)同性的數(shù)字人權(quán)保護(hù)方案，努力探索并形成保障數(shù)字人權(quán)的合理、合法及合情途徑。

截至2021年，我國網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)10.11億之多，網(wǎng)上掛號、手機(jī)支付、在線學(xué)習(xí)、網(wǎng)絡(luò)訂餐、APP打車、協(xié)同辦公以及一網(wǎng)通辦等數(shù)字化體驗逐漸成為一種常態(tài)。伴隨著數(shù)字化轉(zhuǎn)型的深入，社會成員逐漸實現(xiàn)并適應(yīng)數(shù)字化的生活生產(chǎn)方式。不過，更深入和全面地推動數(shù)字化轉(zhuǎn)型，權(quán)利保護(hù)及安全議題仍然是首要問題，數(shù)字人權(quán)保護(hù)工作將是今后數(shù)字社會中的主要議題。這需要將數(shù)字人權(quán)重新置于一個新的意義范疇和保護(hù)體系之中，建構(gòu)數(shù)字權(quán)利保護(hù)的價值和行動脈絡(luò)，實現(xiàn)數(shù)字人權(quán)保護(hù)關(guān)系的再嵌。通過強(qiáng)大的人本追求與人文價值指引和規(guī)范數(shù)字社會的發(fā)展，在數(shù)字科技的工具理性中納入價值要素，實現(xiàn)數(shù)字科技發(fā)展中工具理性以及價值理性的統(tǒng)一。而科學(xué)和技術(shù)的歷史成就已使如下轉(zhuǎn)化成為可能：把價值觀念轉(zhuǎn)化為技術(shù)的任務(wù)——價值觀念的物化。[31]這就是說數(shù)字化轉(zhuǎn)型要融入一種保護(hù)數(shù)字人權(quán)的價值理念，并把這種價值理念貫穿于數(shù)字技術(shù)的設(shè)計、制造和應(yīng)用之中，要立足人本原則，以人為中心，把對數(shù)字人權(quán)保護(hù)的價值標(biāo)準(zhǔn)向技術(shù)任務(wù)轉(zhuǎn)化，用技術(shù)的話語這一價值準(zhǔn)則定義為數(shù)字技術(shù)應(yīng)用過程中的要素。諸如數(shù)字技術(shù)的安全標(biāo)準(zhǔn)、操作標(biāo)準(zhǔn)和問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，算法和程序的開源審查，以及數(shù)字化改造的評估依據(jù)會促進(jìn)數(shù)字技術(shù)更安全和規(guī)范地生產(chǎn)和應(yīng)用，也能很大程度上保障對社會成員權(quán)利的尊重和保護(hù)，而這些重要舉措的實施都需要將數(shù)字人權(quán)保護(hù)在現(xiàn)有人權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)上實現(xiàn)關(guān)系再嵌。

一方面，加快確認(rèn)數(shù)字人權(quán)及其保護(hù)的合法性和權(quán)威性。數(shù)字人權(quán)是隨著人權(quán)的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和思想條件基礎(chǔ)演變的產(chǎn)物。進(jìn)入數(shù)字時代，迫切需要明確數(shù)字人權(quán)及其保護(hù)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型及數(shù)字社會發(fā)展中的積極作用，并著手研究編撰關(guān)于數(shù)字人權(quán)的共識性條約和公約，加快立法議程，首要工作在于明晰數(shù)字社會產(chǎn)生了哪些新的人權(quán)事項，以及每一項人權(quán)內(nèi)容的邊界。諸如國際法院、主權(quán)國家的立法機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)一步界定數(shù)字社會背景下言論自由、數(shù)據(jù)和信息歸屬權(quán)及隱私權(quán)等權(quán)利和義務(wù)事項，賦予數(shù)字人權(quán)保護(hù)行為正當(dāng)性和法律效力，從而使得數(shù)字權(quán)利不再是占據(jù)優(yōu)勢一方的政府、企業(yè)巨頭、技術(shù)專家甚至是黑客所確定之“游戲規(guī)則”，避免其淪為“強(qiáng)者”的利益。另一方面，推動人權(quán)保護(hù)框架的數(shù)字化重構(gòu)。數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化和智能化的發(fā)展已經(jīng)深刻改變了公民基本權(quán)利踐履的內(nèi)涵和外延，但越是如此，越需要人權(quán)保護(hù)框架進(jìn)一步承諾在數(shù)字社會中有效地捍衛(wèi)人權(quán)。因此，在人權(quán)保護(hù)的內(nèi)涵上，需要進(jìn)一步優(yōu)化現(xiàn)有人權(quán)保護(hù)框架的結(jié)構(gòu)和功能。在數(shù)字時代背景下，要重視對知情同意權(quán)、數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)、數(shù)據(jù)采集權(quán)、個人信息權(quán)、數(shù)據(jù)使用權(quán)、數(shù)據(jù)修改權(quán)等權(quán)利邊界和限度的明確化，形成可操作性的有效保護(hù)和救濟(jì)。在人權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)上，通過對數(shù)字人權(quán)進(jìn)行法律確認(rèn)，并以此為依據(jù)作為數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的準(zhǔn)繩，如犯罪預(yù)測情景、人臉識別場合、大數(shù)據(jù)運用甚至是政府公共管理和公共服務(wù)系統(tǒng)中，實現(xiàn)對技術(shù)及其應(yīng)用的有效規(guī)制。在人權(quán)保護(hù)的價值上，系統(tǒng)評估現(xiàn)有人權(quán)框架的有效性，并直面新型數(shù)字人權(quán)所帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，調(diào)和二者之間的張力，共同轉(zhuǎn)向維護(hù)好數(shù)字社會中公民基本權(quán)利的價值追求中。

(二)數(shù)字人權(quán)保護(hù)的實踐聯(lián)結(jié)

馬克思通過引入“技術(shù)異化”來調(diào)節(jié)人的全面發(fā)展以及技術(shù)發(fā)展之間的關(guān)系。一方面，馬克思指出自然科學(xué)通過工業(yè)日益在實踐上侵入人的生活，改造人的生活，并為人的解放做準(zhǔn)備。另一方面，馬克思也敏銳地洞察到技術(shù)反過來也會對人的主體性造成壓制，認(rèn)為機(jī)器具有減少人類勞動和使勞動更有成效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過度的疲勞；財富的新源泉，由于某種奇怪的、不可思議的魔力而變成貧困的根源。技術(shù)的勝利，似乎是以道德的犧牲為代價換來的。[32]似曾相識的是，當(dāng)前，數(shù)字技術(shù)在促進(jìn)社會發(fā)展過程中也帶來了新的社會控制方式，數(shù)字技術(shù)嵌入并融進(jìn)社會的各個角落，形成了新的規(guī)訓(xùn)。而那些只是在晚些時候才顯現(xiàn)出來的、通過逐漸的重負(fù)和積累才產(chǎn)生效益的較遠(yuǎn)的結(jié)果，則完全被忽視了。[33]因此，隨著數(shù)字化轉(zhuǎn)型的深入，社會成員也能夠切身感受到權(quán)利受到威脅的煩惱，也更加期盼數(shù)字人權(quán)保護(hù)的出場。為避免數(shù)字人權(quán)問題走在數(shù)字人權(quán)保護(hù)前面，從而更好地為數(shù)字社會的到來和發(fā)展做好必要的保障和基礎(chǔ)工作，前瞻性地促進(jìn)數(shù)字人權(quán)保護(hù)與實踐發(fā)展的聯(lián)結(jié)是必要的，也是重要的。

數(shù)字人權(quán)保護(hù)與實踐的聯(lián)結(jié)，不論是理論觀點轉(zhuǎn)化為實踐行為，還是實踐行動被擢升為社會共識，都并非易事。數(shù)字人權(quán)保護(hù)理論走向?qū)嵺`，需要解決自身的“肌無力”問題，也即從數(shù)字人權(quán)保護(hù)的價值混亂中走出來，形成確定的、普遍接受的理論見解，并通過理性的解讀、闡釋、開發(fā)與設(shè)計，以型構(gòu)一定數(shù)字人權(quán)觀指導(dǎo)下的保護(hù)策略和路徑，完成社會成員和實踐工作者對數(shù)字人權(quán)保護(hù)的內(nèi)化，最終將數(shù)字人權(quán)從理論轉(zhuǎn)變成為實踐。數(shù)字人權(quán)保護(hù)行為擢升為社會共識，并不能依靠社會成員普遍的無意識覺醒，而需要訴諸理性的實踐，通過將數(shù)字人權(quán)保護(hù)及其實踐進(jìn)一步清晰化、規(guī)范化和意識化，將數(shù)字人權(quán)保護(hù)的“格”，轉(zhuǎn)化為社會共同推進(jìn)數(shù)字人權(quán)保護(hù)的“知”，繼而才能激發(fā)社會成員對于數(shù)字人權(quán)保護(hù)的積極性、主動性和創(chuàng)新性。這樣，數(shù)字人權(quán)保護(hù)才能超越理論分歧，消弭存在已久的理論和實踐的鴻溝，最終成為數(shù)字社會中的普適價值和共同行動。

為此，需要進(jìn)一步破解數(shù)字鴻溝，保障數(shù)字化轉(zhuǎn)型和數(shù)字社會能夠惠及普羅大眾。隨著數(shù)字化趨勢的深入，公民基本權(quán)利的實現(xiàn)和保障更多依賴數(shù)字科技的掌握和應(yīng)用。例如，在突發(fā)公共事件中，公民能夠通過互聯(lián)網(wǎng)同政府、社會組織和企業(yè)等主體建立起及時有效的溝通，了解形勢和獲取支援等，不過，仍有部分人被隔絕在互聯(lián)網(wǎng)世界的大門之外，無法享受數(shù)字科技帶來的公平正義。這就需要加大數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和應(yīng)用，保障更多的邊緣群體能夠有機(jī)會和能力接入互聯(lián)網(wǎng)，在破解數(shù)字鴻溝的基礎(chǔ)上，建立一個屬于所有社會成員的數(shù)字國家，只有明確互聯(lián)網(wǎng)作為公共議題和公共資產(chǎn)的屬性，才能基于社會普遍共識建立起數(shù)字人權(quán)保護(hù)的章程和規(guī)范。

(三)數(shù)字人權(quán)保護(hù)的規(guī)范精進(jìn)

進(jìn)入數(shù)字時代，網(wǎng)絡(luò)空間的連接性、線上足跡的留痕性、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視的虛擬性以及網(wǎng)絡(luò)權(quán)利侵害的無感性使得數(shù)字權(quán)利與主體身份處于分離狀態(tài)，從而形成一種整合型的數(shù)字權(quán)利，并向公共領(lǐng)域外溢，原有的權(quán)利保護(hù)原則已經(jīng)難以適用。[34]諸如信息數(shù)據(jù)權(quán)、被遺忘權(quán)以及隱私權(quán)等數(shù)字權(quán)本身具有公共屬性和主體屬性的二重面貌。然而，就我國而言，目前關(guān)于數(shù)字化轉(zhuǎn)型方面的立法議程還相對滯后，缺乏專門法案對數(shù)字化的信息、數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)以及設(shè)備安全性等進(jìn)行規(guī)范，針對數(shù)字化轉(zhuǎn)型的法律框架尚在醞釀之中。此外，改革開放以來的相關(guān)法律，諸如《中華人民共和國政府信息公開條例》《中華人民共和國保守國家秘密法》《中華人民共和國計算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《計算機(jī)信息系統(tǒng)國際聯(lián)網(wǎng)保密管理規(guī)定》《計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》等較多關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)中集體權(quán)利的保護(hù)，而對于個體在互聯(lián)網(wǎng)中的基本權(quán)利缺乏精細(xì)的界定和設(shè)計，在權(quán)利保護(hù)的實施主體、權(quán)責(zé)歸屬、問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)、治理邊界等方面并不明晰。進(jìn)入數(shù)字時代，物物互聯(lián)、高度虛擬和系統(tǒng)集成的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境建構(gòu)起了等級更高、要素更多、鏈條更長、范圍更大的數(shù)字權(quán)利保護(hù)內(nèi)容，使得互聯(lián)網(wǎng)中個體權(quán)利保護(hù)需要“而今邁步從頭越”。

反思實踐和理論，數(shù)字人權(quán)保護(hù)是一個綜合性的議題，囊括數(shù)字社會中各種權(quán)利的保護(hù)事項和工作，需要政府職能部門、網(wǎng)絡(luò)運營商、技術(shù)專家、法律工作者、高等院校、智囊團(tuán)等多元主體的協(xié)作與互動。從相關(guān)文獻(xiàn)分析來看，數(shù)字人權(quán)保護(hù)研究更是一項典型的跨學(xué)科研究，囊括計算機(jī)科學(xué)、數(shù)學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)及管理學(xué)等文理學(xué)科。因此，隨著數(shù)字人權(quán)保護(hù)工作的實踐發(fā)展和理論完善，亟需跳出傳統(tǒng)人權(quán)保護(hù)的框架，充分將數(shù)字社會中的人權(quán)保護(hù)納入新議程，通過融合和調(diào)適，建構(gòu)中國特色的數(shù)字人權(quán)保護(hù)范式，這需在現(xiàn)實中實現(xiàn)規(guī)范的精進(jìn)表達(dá)，這是實現(xiàn)數(shù)字人權(quán)保護(hù)系統(tǒng)性、科學(xué)性、規(guī)范性和嚴(yán)謹(jǐn)性的前提和基礎(chǔ)。總之，在數(shù)字社會中，需要更全面的規(guī)范精進(jìn)來達(dá)到對數(shù)字人權(quán)的有效保護(hù)。

這需要：首先，需要厘清現(xiàn)有人權(quán)在數(shù)字領(lǐng)域的拓展?fàn)顩r以及新的數(shù)字人權(quán)事項，重新設(shè)計人們在數(shù)字領(lǐng)域的生存權(quán)、自由權(quán)、公平權(quán)、平等權(quán)等基本權(quán)利，如平等訪問的權(quán)利、不受歧視的權(quán)利以及數(shù)字空間中的工作權(quán)和福利權(quán)等，以適應(yīng)新的價值觀和挑戰(zhàn)。其次，建立數(shù)字領(lǐng)域裁定犯罪和懲罰的必要和相稱原則，有必要授權(quán)立法模式對數(shù)字領(lǐng)域中的犯罪行為和越軌行為進(jìn)行規(guī)制，并根據(jù)證據(jù)監(jiān)測和侵犯人權(quán)行為的報告嚴(yán)格執(zhí)法，最終破解數(shù)字領(lǐng)域的越軌行為激增，而由于法律的滯后性而出現(xiàn)的“無法可處”的窘境。再次，改進(jìn)數(shù)字治理以應(yīng)對有關(guān)數(shù)據(jù)安全以及權(quán)利保護(hù)等新問題，提高信息安全意識，強(qiáng)化信息安全管理，完善信息安全標(biāo)準(zhǔn)體系，并加大執(zhí)法力度，提升數(shù)字權(quán)利保護(hù)能力，健全多元協(xié)同的數(shù)字權(quán)利保護(hù)體系。最后，通過對技術(shù)路徑，特別是數(shù)據(jù)技術(shù)的歷史分析，確定源自數(shù)字化技術(shù)特性的價值問題，了解數(shù)字化技術(shù)引發(fā)的人權(quán)問題類型。

結(jié) 語

數(shù)字社會是一個虛實交互的社會，人權(quán)保護(hù)既適用于線下的物理空間，亦適用于線上的數(shù)字空間。數(shù)字技術(shù)為公民基本權(quán)利的行使和滿足提供了新的工具、手段和渠道，但是它們也構(gòu)成了侵犯公民基本權(quán)利的來源。隨著第四次工業(yè)革命方興未艾，以及各國競相加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型的進(jìn)程，數(shù)字技術(shù)更廣泛的應(yīng)用帶來了物理空間和數(shù)字空間深入的融合，二者之間共同構(gòu)成了一個雙向迭代優(yōu)化與良性共在共生的生態(tài)體系，這也給數(shù)字人權(quán)保護(hù)帶來了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。因此，我們需要更前瞻和審慎地統(tǒng)籌數(shù)字人權(quán)的保護(hù)格局。而理性建構(gòu)作為現(xiàn)代社會中制度演進(jìn)的主要方式，決定了數(shù)字社會下公民基本權(quán)利的保護(hù)需要納入到一個理性的制度建構(gòu)范疇中，通過規(guī)范精進(jìn)來形成數(shù)字人權(quán)保護(hù)的一般規(guī)則，構(gòu)成數(shù)字社會中的制度系統(tǒng)和組織秩序。

保護(hù)公民的基本權(quán)利無疑是任何社會中的核心議題。本研究勾勒了數(shù)字社會下數(shù)字人權(quán)面臨的圖景和問題，以及人權(quán)保護(hù)在數(shù)字技術(shù)的背景和條件下的新內(nèi)涵與新變化。原本深嵌于傳統(tǒng)人權(quán)保護(hù)的主要框架經(jīng)過深刻的數(shù)字化轉(zhuǎn)型被脫嵌出來。不過，從工業(yè)社會向數(shù)字社會的重大變遷，要求社會成員在觀念上和行動上共同接受一套數(shù)字社會的抽象規(guī)則的指導(dǎo)，但這一套規(guī)則必須要建立在接受社會群體的競爭考驗之上，也就是說它并非是政府、企業(yè)巨頭、技術(shù)專家甚至是黑客所確定之“游戲規(guī)則”，成為一種被算計的權(quán)利，而是社會成員的基本權(quán)利獲得充分保障和維護(hù)的承諾，這樣將數(shù)字人權(quán)保護(hù)納入公共議程也就成為理論之需和現(xiàn)實之應(yīng)，這就使得數(shù)字人權(quán)保護(hù)被納入到一個科學(xué)化、規(guī)范化以及專業(yè)化的人權(quán)保護(hù)體系中，最終帶來數(shù)字人權(quán)保護(hù)的關(guān)系再嵌和實踐聯(lián)結(jié)，實現(xiàn)人權(quán)保護(hù)的規(guī)范精進(jìn)。這一過程也恰是人權(quán)保護(hù)主動適應(yīng)數(shù)字社會的結(jié)構(gòu)展開，構(gòu)成社會向更深刻之?dāng)?shù)字化演進(jìn)的共識和基礎(chǔ)。

數(shù)字人權(quán)并不會對既有人權(quán)體系構(gòu)成威脅，數(shù)字人權(quán)保護(hù)甚至還需要既有人權(quán)體系的拓展和創(chuàng)新。但是無論是數(shù)字人權(quán)及其保護(hù)作為人權(quán)衍生、泛化，抑或是一種全新的人權(quán)形式，都無法忽視這樣一個事實，即面對數(shù)字化轉(zhuǎn)型的深入及數(shù)字社會的降臨，公民基本權(quán)利的保護(hù)已成為一個緊迫且關(guān)鍵的問題。正因如此，任何不切實際的理論在數(shù)字人權(quán)保護(hù)的實踐面前都應(yīng)自覺地讓出舞臺中心的位置，無論如何都應(yīng)將數(shù)字人權(quán)保護(hù)納入到一個人權(quán)保護(hù)的規(guī)范議程中。思考如何更好地促進(jìn)數(shù)字社會下公民基本權(quán)利的保護(hù)，這既是社會群體和個體當(dāng)下的任務(wù)，也是人權(quán)保護(hù)的基本議題和歷史使命。