汪征魯，陳 劼

(福建師范大學(xué) 社會(huì)歷史學(xué)院，福建 福州 350117)

侯官是福建歷史上的重要縣份，其得名緣由及演變，值得一考。

“侯官”前身是“候官”，“候官”的前身是“候”。候是兩漢部都尉之下的最高層次的屬官。

西漢時(shí)期，郡置都尉，為郡太守的副貳。(1)(東漢)應(yīng)詔撰、(清)孫星衍校集《漢官儀》：“都尉，秦官也。本名郡尉。掌佐太守，典其武職，秩比二千石。孝景時(shí)更名都尉?！币?jiàn)(清)孫應(yīng)星等輯、周天游點(diǎn)校：《漢官六種》，北京：中華書(shū)局，2012年，第151頁(yè)。邊郡置部都尉，《漢舊儀》：邊郡“置部都尉、千人、司馬、候、農(nóng)都尉，皆不治民”(2)(東漢)衛(wèi)宏撰、(清)孫星衍輯：《漢舊儀》卷下，見(jiàn)(清)孫星衍等輯、周天游點(diǎn)校：《漢官六種》，北京：中華書(shū)局，1990年，第81頁(yè)。。部都尉是武官?！稘h官儀》：“秦郡有尉一人，典兵禁，補(bǔ)盜賊[案‘補(bǔ)’當(dāng)作‘備’，見(jiàn)《續(xù)漢書(shū)志》]。景帝更名都尉，建武(六)年省，惟邊郡[往往]置都尉及屬?lài)?guó)都尉?！?3)(東漢)應(yīng)劭撰、(清)孫星衍校集：《漢官儀》2卷，見(jiàn)(清)孫星衍等輯、周天游點(diǎn)校：《漢官六種》，北京：中華書(shū)局，1990年，第151頁(yè)。

西漢典志雖謂都尉不治民，然史書(shū)上每有郡校尉兼管民事的記載。如《史記》卷19《周勃世家》、《后漢書(shū)》卷45《張酺傳》都有守、尉均“巡縣”安民、處理民事的記載?！妒酚洝肪?22《酷吏傳· 寧成傳》、《東觀漢記》卷7《城陽(yáng)恭王(劉)祉傳》還有爭(zhēng)民事權(quán)的記載。

東漢初，典志便明文規(guī)定邊郡都尉治民。 “中興建武六年，省諸郡都尉，并職太守，無(wú)都試之役；省關(guān)都尉；唯邊郡往往置都尉及屬?lài)?guó)都尉，稍有分縣，治民比郡?！?4)(南朝宋)范曄撰：《后漢書(shū)·志第二十八·百官五》，北京：中華書(shū)局，1973年，第3621頁(yè)。到東漢初，裁去各郡的都尉，并其武職于太守，僅在邊郡、屬?lài)?guó)置都尉，也有分縣治民，如同郡守治民。邊郡部都尉“領(lǐng)縣治民”這個(gè)傳統(tǒng)當(dāng)自西漢始。部都尉之治民，導(dǎo)致候的治民，但這種治民有一種準(zhǔn)軍事管理的色彩。

關(guān)于“候”與“候官”，陳夢(mèng)家在《漢簡(jiǎn)綴述》作了很好的小結(jié)：漢代郡太守以下的軍事組織，有都尉、候、候長(zhǎng)、隧長(zhǎng)四級(jí)官吏，其治所(即府署)分別稱(chēng)都尉府(或府)、部、署。“候官”“城官”之官猶官署、官府之官，不作官長(zhǎng)解，故至都尉府曰詣府，至候官曰詣官。(5)陳夢(mèng)家：《漢簡(jiǎn)綴述》，北京：中華書(shū)局，1980年，第25頁(yè)。

東漢邊境郡縣每每由都尉下屬的候進(jìn)行準(zhǔn)軍事管理。候的府署——候官進(jìn)而成了邊境縣的名稱(chēng)。如東漢，《后漢書(shū)·郡國(guó)五·上郡》：有十城(縣)，其中一城名候官；《后漢書(shū)·郡國(guó)五·張掖屬?lài)?guó)》：別領(lǐng)五城(縣)，其中一城名為候官；《后漢書(shū)·郡國(guó)四·會(huì)稽郡》有十四城，其中一城為東部侯國(guó)。(清)錢(qián)大昕在《二十二史考異》謂東部侯國(guó)：“案：《宋書(shū)·州郡志》，候官前漢無(wú)，后漢曰東候官，屬會(huì)稽。此‘東部侯國(guó)’當(dāng)即‘東候官’之訛。漢時(shí)未見(jiàn)有封‘東部侯’者也?！?6)(清)錢(qián)大昕著，方詩(shī)銘、周殿杰校點(diǎn)：《廿二史考異》，上海：上海古籍出版社，2004年，第265-266頁(yè)。王國(guó)維附會(huì)其說(shuō)：“《續(xù)漢書(shū)·郡國(guó)志》會(huì)稽郡下，有東部侯國(guó)乃東部候官之偽?；菔蠗潯逗鬂h書(shū)補(bǔ)注》、錢(qián)氏大昕《二十二史考異》并已正之?！?7)王國(guó)維：《后漢書(shū)會(huì)稽郡東部候官考》，見(jiàn)《觀堂集林》卷12，北京：中華書(shū)局，1959年，第561頁(yè)。本段所例舉的“候官”，前兩個(gè)后來(lái)消失了，只有東部候官流傳下來(lái)。

東部候官起始與范圍有兩說(shuō)。

其一，王國(guó)維說(shuō)。王國(guó)維謂：“竊意武帝初置會(huì)稽東部都尉，本治冶縣，如朱育之說(shuō)后徙回浦，尚留一候官于此，以其地為東候官所治。故后漢時(shí)謂之東部候官，或但謂之侯官，因以為縣名，而東冶之名轉(zhuǎn)廢?！?8)王國(guó)維：《后漢書(shū)會(huì)稽郡東部候官考》，見(jiàn)《觀堂集林》卷12，北京：中華書(shū)局，1959年，第561頁(yè)。其起始東部都尉徙回浦(章安)的年代 ，所統(tǒng)地域即為原東部都尉所統(tǒng)范圍，大約為今福建省。

關(guān)于東部都尉徙章安的具體年代，王國(guó)維作了考證與推測(cè)：“《漢書(shū)·地理志》會(huì)稽郡錢(qián)唐下云西部都尉治，回浦下云南部都尉治?！短接[》171引《漢志》南部作東部。古書(shū)所紀(jì)亦但有會(huì)稽東部都尉，無(wú)南部都尉，則作東部者是也?！秴侵尽び莘瓊鳌纷⒁稌?huì)稽典錄》，朱育對(duì)濮陽(yáng)興曰：‘元鼎五年除東越，因以其地為治[乃冶之偽]，而立東部都尉，后徙章安，陽(yáng)朔元年，又行治鄞，或有寇害，復(fù)徙句章?！溯^《漢書(shū)》所紀(jì)沿革殊詳。考章安，即回浦?！独m(xù)漢志》無(wú)回浦，有章安。劉昭注引《太康地記》曰：‘章安本鄞縣南之回浦鄉(xiāng)’。蓋光武初年，省縣為鄉(xiāng)，后復(fù)立縣，因更其名也。惟《班志》言：‘回浦南部都尉治，為平帝元始二年事[班氏地理志用元始二年版籍]’。而朱育言陽(yáng)朔元年已徙治鄞。二說(shuō)不同。疑朱育之對(duì)于事實(shí)無(wú)誤，而于年代則未必盡合。嘗熟考之，知都尉之治冶與回浦乃前漢事，后漢改回浦為章安時(shí)，都尉之治如故。朱育云：‘后徙章安’，從其后名也?！逗鬂h書(shū)·順帝紀(jì)》陽(yáng)嘉元年二月，海賊曾旌等寇會(huì)稽，殺句章、鄞、鄮三縣長(zhǎng)，攻會(huì)稽東部都尉。頗疑都尉徙鄞實(shí)在是年。朱育所云陽(yáng)朔元年乃陽(yáng)嘉元年之誤也。至徙治句章則便更在其后。如此，則班、朱二說(shuō)均可得而通?！?9)王國(guó)維：《漢會(huì)稽東部都尉治所考》，見(jiàn)《觀堂集林》卷12，北京：中華書(shū)局，1959年，第560頁(yè)。

王氏的意見(jiàn)可以歸納為：一、《漢書(shū)·地理志》記載“冶，回浦。南部都尉治”，當(dāng)為東部都尉。二、《漢書(shū)·地理志》用平帝元始二年(公元前2年)版籍，其回浦南部都尉治，即王國(guó)維以為當(dāng)改為東部都尉，系平帝二年事；另《會(huì)稽內(nèi)典》引朱育說(shuō)：東部都尉，“陽(yáng)朔元年(公元前24年)，又行治鄞”，二者在時(shí)間上矛盾。三、于是王推測(cè)，“徙鄞”是為了防海賊，而之后的東漢陽(yáng)嘉元年(公元132年)，章、鄞、鄮三縣濱海地區(qū)海賊作亂，且“陽(yáng)朔”“陽(yáng)嘉”只有一字之差，“陽(yáng)朔元年”當(dāng)是“陽(yáng)嘉元年”之誤。如此，其文乃安。

又據(jù)《后漢志》卷22《郡國(guó)四會(huì)稽郡》，(唐)李賢注引《晉元康記》曰：“(章安)本鄞縣南之回浦鄉(xiāng)。章帝章和元年(公元87年)立。未詳?！?10)又見(jiàn)《晉太康三年地記》：“章安本鄞縣南之回浦鄉(xiāng)。章帝章和元年立。[《續(xù)漢郡國(guó)志四》稱(chēng)《元康地記》，《宋書(shū)·州郡志》稱(chēng)《太康志》，同。]”見(jiàn)王云五主編：《叢書(shū)集成初編·晉太康三年地記及其他一種》，上海：商務(wù)印書(shū)館，1936年，第28頁(yè)。這樣，章安設(shè)立時(shí)間為東漢章帝章和元年(公元87年)，之后由章安徙鄞在東漢順帝陽(yáng)嘉元年(公元132年)，則可以推測(cè)東部都尉徙章安時(shí)間在上述二者之間，即由章和元年到陽(yáng)嘉元年的55年之間。會(huì)稽東部都尉徙章安后，一候留守東冶故城，管理東冶縣，后稱(chēng)“東候官”或“候官”。其范圍大約為今天福建之地。

其二，《三山志》《八閩通志》等方志說(shuō)?！度街尽分^：“《宋志》又云：‘后又分冶地為東、南二部都尉。東部臨海是也；南部建安是也。’此固后漢至吳時(shí)所分?！馕鋾r(shí)罷都尉，后復(fù)設(shè)南部。建安初，始有侯官等五縣。謂光武以為東侯官，未見(jiàn)其據(jù)?！?11)(宋)梁克家纂、陳叔侗點(diǎn)校：《三山志》卷1《地理類(lèi)一·敘州》，北京：方志出版社，2003年，第9、9-10頁(yè)?！栋碎}通志》亦謂：“光武罷都尉，后又分冶縣為東、南二部都尉?！藶槟喜浚ò渤?，始有侯官，即今福州、興化、泉州、漳州四府之地。”(12)(明)黃仲昭修纂、福建省地方志編纂委員會(huì)主編：《八閩通志(修訂本)》卷1《地理·建置沿革》，福州：福建人民出版社，2006年，第2頁(yè)。其起始于建安初，即東漢獻(xiàn)帝建安元年(公元196年)后(東漢獻(xiàn)帝建安年號(hào)共使用25年，即公元196年至公元220年)，所統(tǒng)范圍為明代的四府之地。

侯官(候官)之后的演化在三國(guó)東吳景帝孫休永安三年(公元260年)，改屬建安郡。

“吳永安三年，割會(huì)稽南部，以建安、將樂(lè)、邵武、建(當(dāng)為建陽(yáng))、吳興、延平、東安、侯官等九縣為建安郡?！?13)(宋)樂(lè)史撰、王文楚等點(diǎn)校：《太平寰宇記》卷101《江南東道十三·建州》，北京：中華書(shū)局，2007年，第2011頁(yè)。此建安郡為會(huì)稽郡南部，即原冶縣地。

“景耀三年，吳[永安三年(公元260年)]以建安為建安郡，改漢興為吳興。增置建平[即今建寧府]、東平[未詳]、將樂(lè)[即今將樂(lè)縣]、昭武[即今昭武府]、東安[即今泉州同安、南安兩縣地]凡領(lǐng)九縣?！?14)(明)黃仲昭修纂、福建省地方志編纂委員會(huì)主編：《八閩通志(修訂本)》卷1《地理·建置沿革》，福州：福建人民出版社，2006年，第2頁(yè)。雖云九縣，僅羅列七縣，當(dāng)加侯官縣，亦只有八縣。值得注意的是，設(shè)立的東安縣，即“今泉州同安、南安兩縣”(明代的泉州同安、南安兩縣)，從中亦見(jiàn)侯官范圍已不包括泉州甚至漳州地域了，亦即侯官的范圍僅為明代的福州、興化二府。

西晉武帝太康三年(公元282年)，一統(tǒng)天下后，析原建安郡的候官縣(侯官縣)、東安縣為晉安郡。

“晉安太守。晉武帝太康三年，分建安立，領(lǐng)縣五?！蚬倏谙?，前漢無(wú)，后漢曰東候官，屬會(huì)稽。原豐令，晉武帝太康三年，省建安典船校尉立。晉安男相，吳立曰東安，晉武帝更名。羅江男相，吳立，屬臨海。晉武帝立晉安郡，度屬。溫麻令，晉武帝太康四年，以溫麻船屯立?！?15)(南朝梁)沈約撰：《宋書(shū)》卷36《志第二十六州郡二》，北京：中華書(shū)局，1974年，第1093頁(yè)。

“晉太康三年，始以侯官為晉安郡，嚴(yán)高為守。初治故都，遷今城。縣八[原豐、新羅、宛平、同安、侯官、羅江、晉安、溫麻]?！翁┦妓哪?，改為晉平郡?？h五[按《宋志》：晉安太守領(lǐng)縣五：侯官、原豐、晉安、羅江、溫麻，而無(wú)新羅、宛平、同安者，并省也]?！?16)(宋)梁克家纂、陳叔侗點(diǎn)校：《三山志》卷1《地理類(lèi)一·敘州》，北京：方志出版社，2003年，第9、9-10頁(yè)。

這里《宋書(shū)》為五縣、《三山志》為八縣，如《三山志·地理類(lèi)一》所云前者并省了三縣。這時(shí)的候官縣與其他七縣已等量齊觀，為一個(gè)普通的縣。

宋時(shí)，福州轄縣十二：閩縣、連江縣、侯官縣、長(zhǎng)溪縣、長(zhǎng)樂(lè)縣、福清縣、古田縣、永?？h、閩清縣、寧德縣、羅源縣、懷安縣。(17)參見(jiàn)(宋)梁克家撰、陳叔侗點(diǎn)校、福建省地方志編纂委員會(huì)整理：《三山志》，北京：方志出版社，2003年，第12、13、27、28頁(yè)。且侯官縣、閩縣、懷安縣成為福州州治的三個(gè)附郭縣。民國(guó)二年(公元1913年)三月，閩縣、侯官縣合并為閩侯縣。

候與侯通假。早在(西晉)司馬彪的《續(xù)漢書(shū)·郡國(guó)志四》會(huì)稽郡列縣之末有東部侯國(guó)，前已揭示“東部侯國(guó)”乃“東部候官”之偽，但已開(kāi)啟“侯”“候”通假之端?！昂罟佟弊钤绯霈F(xiàn)于《南齊書(shū)·州郡上·晉安郡》。南齊至清初，“候”與“侯”并用。如(唐)李吉甫撰的《元和郡縣圖志》、(宋)樂(lè)史撰的《太平環(huán)宇記》、(宋)王存撰的《元豐九域志》、(宋)梁克家纂的《三山志》等均用“侯官”，而(后晉)劉煦等的《舊唐書(shū)地理志》、(宋)歐陽(yáng)修的《新唐書(shū)·地理志三》、(明)黃仲昭纂的《八閩通志》則用“候官”。清以降，統(tǒng)一用“侯官”。

其讀音，候官為[hòu guan]；因“候”“侯”通假之故，侯官有兩讀[hóu guan] [hòu guan]。按國(guó)家地名辦的最初規(guī)定，當(dāng)讀 [hòu]，然現(xiàn)在民間的讀音正向[hóu]轉(zhuǎn)化，似已有90%以上的人讀[hóu]。那么，展望未來(lái)，是重新糾正民眾的讀音呢，還是順應(yīng)民眾的讀音，一般是后者。這就叫，約定俗成。這也是地名形成的法則之一?！昂颉迸c“侯”的變遷，正是未來(lái)[hòu]與[hóu]的變遷。