⊙葉非凡[浙江工業(yè)大學(xué),杭州 310023]
有一個(gè)出自封建舊家庭的丫鬟,身上很明顯的識(shí)別標(biāo)志是“卑微貧苦又青春動(dòng)人”“和少爺相戀”,在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上贏得了頗多作家的眷戀:她從新舊社會(huì)碰撞的大革命前夕的一場(chǎng)“雷雨”中走出,走進(jìn)了巴金筆下“五四”青年覺(jué)醒、反叛的“家”的革命文學(xué),又兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)在20 世紀(jì)40 年代張愛(ài)玲創(chuàng)作的一枝“郁金香”中再次復(fù)蘇……
“四鳳”總是被人提起,她的故事被不斷改寫(xiě),而不同文本也折射出人們對(duì)“四鳳”這一經(jīng)典形象及其代表群體的不同理解與價(jià)值判斷。值得注意的是,雖然三位作家塑造的“四鳳”性格風(fēng)貌、生平際遇各有不同,但他們對(duì)“四鳳”的態(tài)度卻非常一致:既情有獨(dú)鐘地給予愛(ài)憐,又理性冷漠地不看好她的未來(lái)。一方面,他們一致認(rèn)為“四鳳”是可愛(ài)的,她雖出自必將沒(méi)落的時(shí)代、必然落后的群體,可作為一個(gè)少女她是可愛(ài)的。她尚未被封建舊家庭爾虞我詐、鉤心斗角的氛圍同化,有著出淤泥而不染的純潔、青春、靈動(dòng),這樣的形象對(duì)新舊知識(shí)分子都具有相當(dāng)?shù)奈?。另一方面,三個(gè)作家不約而同地宣判了她的末路,居然沒(méi)有人認(rèn)為這樣一個(gè)尚未被舊社會(huì)同化的少女有被拯救的希望與可能性。無(wú)論是沉穩(wěn)而懦弱的“周萍”,還是先進(jìn)而幼稚的“周沖”,“四鳳”的情感道路都被探索過(guò)了,但哪一條路都走不通,誰(shuí)也不能帶她沖出封建舊家庭,“四鳳”的悲劇似乎是注定的。
曹禺的《雷雨》、巴金的《家》,以及張愛(ài)玲的《郁金香》,三則文本對(duì)此命運(yùn)給出的解釋不同,而在不同外因條件下的殊途同歸,也指向了一種可能:“四鳳”這一可憐、可愛(ài)又可悲的文學(xué)形象有自身必須“滅亡”的內(nèi)因。而她的毀滅究竟實(shí)現(xiàn)了什么意義,就是由這個(gè)不斷“被講述”的失語(yǔ)的女性引出的一個(gè)值得思考的問(wèn)題。
《雷雨》里,讓四鳳沖進(jìn)大雨中觸電身亡的直接且致命的原因是和兄長(zhǎng)周萍的亂倫之愛(ài)。她與周萍發(fā)生性關(guān)系雖然羞人,要瞞著母親,但哪怕被魯貴說(shuō)破、被母親知道了,都僅僅是“不體面”的層面,并沒(méi)有威脅到她的生存。而在得知親緣關(guān)系后,兩人正常的自由戀愛(ài)關(guān)系瞬間轉(zhuǎn)換為禁忌愛(ài)關(guān)系,是這一社會(huì)關(guān)系的驟然轉(zhuǎn)變、愛(ài)情的決然喪失畫(huà)下了她生命的休止符。當(dāng)然,文本中還隱藏著另一層隱憂(yōu):孱弱頹廢的周萍究竟是否可靠,是否可以托付終身?四鳳拿什么保證這個(gè)對(duì)他們的未來(lái)沒(méi)有熱忱和規(guī)劃的男子日后不會(huì)像拋棄繁漪一樣拋棄她呢?不過(guò)情節(jié)顯然還沒(méi)發(fā)展到這一步,周萍彼時(shí)尚且是“癡情”的。綜上所述,倘若說(shuō)能獲取自由戀愛(ài)的四鳳才是真正“活著”,那么《雷雨》中四鳳必然“死亡”的原因有兩個(gè):亂倫和周萍的不可托付。前者可以追溯到周公館對(duì)侍萍的始亂終棄上,是封建舊家庭的“惡”的代際傳遞;后者則可以看作周萍這類(lèi)追求自由戀愛(ài)的“五四”青年思想上頹廢、沖動(dòng)、不成熟、沒(méi)擔(dān)當(dāng)?shù)娜毕?,大難臨頭則棄愛(ài)人自保,這也代表“五四”一代人存在的“精神危機(jī)”。四鳳的死是封建舊社會(huì)包辦婚姻的余毒和新社會(huì)自由戀愛(ài)的無(wú)所保障合力促成的,雖然在人物關(guān)系、情節(jié)設(shè)置上似乎是一種巧合過(guò)多的藝術(shù)虛構(gòu),卻在底層邏輯上堅(jiān)實(shí)有力,直指新舊交替的社會(huì)背景的弊病。
在此前,《家》的文本里,鳴鳳的死是投湖自盡,她自盡的導(dǎo)火索是次日要嫁給馮樂(lè)山做小老婆,而且向覺(jué)慧求救無(wú)效。但一個(gè)要嫁人或者失戀了的女性并不是非得自殺,這其中必定經(jīng)過(guò)了一個(gè)非死不可的理由的轉(zhuǎn)化??纯带Q鳳的內(nèi)心:“她愛(ài)生活,她愛(ài)一切,可是生活的門(mén)面面地關(guān)住了她,只給她留下一條墮落之路?!懒艘猜涞靡粋€(gè)清白的身子?!雹嬴Q鳳渴望用一死保全自身“清白”、避免“墮落”。某種意義上,她面對(duì)的是四鳳無(wú)須面對(duì)的“失貞于他人”的情境,兩者的遭際似乎沒(méi)有直接可比性,但是《家》很明顯地散發(fā)出一種《雷雨》所不具有的貞潔觀念。繁漪、侍萍、四鳳都沒(méi)有特別表現(xiàn)出因發(fā)生性行為而感到羞恥失節(jié)、自輕自賤,這一點(diǎn)在“失貞”于周萍的繁漪、“失貞”于魯貴的侍萍身上尤其明確??梢哉f(shuō),《雷雨》中的女性并不在乎“貞潔”這個(gè)議題,她們所關(guān)注的、控訴的是她們?cè)趦尚躁P(guān)系中受到的苦難、屈辱。但在《家》中,一個(gè)外界的迫害問(wèn)題被內(nèi)化為女子的貞操問(wèn)題、道德問(wèn)題,一個(gè)根本無(wú)法左右自身命運(yùn)的卑微婢女卻要只身承擔(dān)封建父權(quán)社會(huì)和愛(ài)人的一切抉擇的后果。比對(duì)《家》中的其他女性角色,不難發(fā)現(xiàn),巴金對(duì)女性角色的預(yù)設(shè)中本就沒(méi)有給她們選擇的權(quán)利,鳴鳳、梅、瑞玨,包括琴,都只是命運(yùn)的承擔(dān)者。社會(huì)的選擇,甚至男性的選擇,都比她們個(gè)人意志的選擇對(duì)她們自身命運(yùn)的影響來(lái)得大。所以鳴鳳既然在自己無(wú)法選擇的情況下被愛(ài)人和社會(huì)選好了活著的路,那她帶著有限的主體意識(shí),又秉持著封建社會(huì)的貞操觀念,就只有死去這條路可選。
《郁金香》里,故事從兩兄弟對(duì)金香的追求中出場(chǎng),從金香蛻變?yōu)椤笆唐肌苯Y(jié)束,篇末電梯里的重逢讓寶初找不到一點(diǎn)金香的痕跡。從某種意義上看,金香的退場(chǎng)算是四鳳的“雖生猶死”。金香平靜安穩(wěn)地走上了“魯侍萍”的道路,整個(gè)過(guò)程幾乎沒(méi)有一點(diǎn)戲劇沖突:沒(méi)有因戀愛(ài)被陳公館驅(qū)逐,沒(méi)有為下一代埋下血脈的孽緣,甚至沒(méi)有跟愛(ài)人重逢。金香的生命被單純地消耗在“待她不好”的庸俗的“魯貴”身上,淪落為一個(gè)毫不起眼、持久而平淡地遭受壓抑的中年婦女,她悲苦得波瀾不驚,早已失去了“傳奇”色彩。而考察金香死去的原因,外因的影響幾乎被降到最低:封建舊家庭的勢(shì)力幾乎沒(méi)有干擾到這段三角戀的進(jìn)程,即便有所干擾也絕不是《雷雨》《家》中的暴力迫害,而只是些嚼舌頭的風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)和正常的相親,只要兩兄弟意志堅(jiān)定,相親可以拒絕,閑話(huà)可以當(dāng)耳旁風(fēng)。但是兩兄弟都驟然地放棄了金香,或者說(shuō)從一開(kāi)始就只圖她的感情而不想為其未來(lái)負(fù)責(zé)。而金香把這一切看得明白,雖然她情難自禁,也相當(dāng)清醒:“不是我不肯答應(yīng)你,我知道不成呀!”是他們自己把少爺和婢女的身份差距看得無(wú)法突破,連去爭(zhēng)一爭(zhēng)的念想都沒(méi)有,何談?wù)嬲?shí)踐自由戀愛(ài)、去同舊社會(huì)進(jìn)行抗?fàn)幠??青年人?nèi)在的懦弱無(wú)力、故步自封和對(duì)愛(ài)情的脆弱信仰要占主因。從《雷雨》到《家》,再到《郁金香》,可以看到“四鳳”們的“死因”呈現(xiàn)了從外因?yàn)橹鞯絻?nèi)外兼具,再到內(nèi)因主導(dǎo)的大致變化趨勢(shì)。
三則文本中,女主角的形象似乎沒(méi)有變化,演對(duì)手戲的男主角卻總是在搖擺。文本對(duì)“周萍”“周沖”所代表的兩類(lèi)戀愛(ài)對(duì)象的選擇,關(guān)聯(lián)著“四鳳”是否有獲救的希望。對(duì)此,三位作家給出了自己的看法。而無(wú)論是更看好“周萍”,還是“周沖”,三位作家描繪的都不是“盡其所長(zhǎng)”式的簡(jiǎn)單的、理想化的故事——成熟者據(jù)其成熟走向故步自封,革命者緣其革命逃避愛(ài)情斗爭(zhēng)?!笆屡c愿違”“適得其反”的人物、情節(jié)發(fā)展悖論是三位作家對(duì)人性復(fù)雜性之共見(jiàn)。
曹禺的選角是周萍。雖然他自言最偏愛(ài)的是繁漪和周沖這兩個(gè)角色②,有意將周沖塑造成全劇最純粹、美好、理想化的人物,但作者沒(méi)有讓周沖贏得四鳳的愛(ài)情。這一設(shè)置,除了為兄妹亂倫的結(jié)局鋪路,還有其他隱喻:四鳳是封建舊家庭的丫鬟,沒(méi)讀過(guò)書(shū),以她的智識(shí)水平、文化觀念,接受不了周沖的啟蒙也正常;她同周萍的“自由戀愛(ài)”不見(jiàn)得是覺(jué)醒的“娜拉”的追求,更像是古典戲曲中閨閣女子愛(ài)上白臉小生并為之犯相思、獻(xiàn)身、私奔的文化傳統(tǒng)的延續(xù)。那么周沖的新思想在她看來(lái)自然就顯得突兀、奇怪、不合時(shí)宜,甚至幼稚。當(dāng)周萍聽(tīng)聞周沖要四鳳讀書(shū)的想法,也笑道:“他真呆氣!”可見(jiàn),周萍雖是五四新文化運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)兒之一,卻更妥協(xié)、守舊、不徹底,他不想從精神層面上改變愛(ài)人,而只想因循傳統(tǒng)的“私奔”方法。而另一邊,“五四”自由、平等的“人的解放”的號(hào)召落實(shí)起來(lái)也的確困難重重。正如曹禺對(duì)周沖的評(píng)價(jià):“他有許多憧憬,對(duì)社會(huì),對(duì)家庭,以至于對(duì)愛(ài)情”,但同時(shí)“他不能了解他自己……他看不清社會(huì),他也看不清他所愛(ài)的人們”。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),比起白紙一張的周沖,接觸過(guò)社會(huì)陰暗面的周萍又是相對(duì)成熟有閱歷的。
因此,無(wú)論從兩人傳統(tǒng)文化觀念的貼合來(lái)說(shuō),還是從男性成熟氣質(zhì)建構(gòu)的“男強(qiáng)女弱”的傳統(tǒng)兩性關(guān)系所給予四鳳的安全感、滿(mǎn)足感來(lái)說(shuō),周萍都更合四鳳的心意。但四鳳一旦選擇周萍作為愛(ài)人,就相當(dāng)于斷了改變自身命運(yùn)的道路,因?yàn)橹芷歼@個(gè)形象對(duì)愛(ài)人的付出與引導(dǎo)的上限就擺在那里。
巴金看到了“周沖”們的潛力,塑造了覺(jué)慧這個(gè)與革命貼得更近的“五四”青年。按理說(shuō)這樣一個(gè)敢想敢為、先進(jìn)又激進(jìn)的青年應(yīng)該是反叛封建舊家庭、改變下層婢女命運(yùn)的不二人選。然而,覺(jué)慧同鳴鳳的接觸都是故意在鳴鳳做工的路上攔下她,逗得她哀告,其結(jié)果每每是讓鳴鳳耽誤了做工時(shí)間而被太太數(shù)落幾句。覺(jué)慧就像沒(méi)長(zhǎng)大的小男孩般借“欺負(fù)”來(lái)表達(dá)愛(ài)意,每次接觸帶給鳴鳳的結(jié)果,客觀來(lái)講,都是讓鳴鳳陷入更糟的生存境況。這種行為模式在兩人的相處過(guò)程中一直未變,是兩人關(guān)系一直遵循的內(nèi)在邏輯,并在最后一次接觸中達(dá)到頂峰,把鳴鳳推向死亡。
再看兩人的精神世界,也并沒(méi)有突破主仆關(guān)系。他們的愛(ài)情絕對(duì)沒(méi)有達(dá)到自由平等的精神交流的高度,不過(guò)是少男少女彼此吸引的青春萌動(dòng),是一種偏感官、偏虛幻的情緒。兩個(gè)人愛(ài)的都不是對(duì)方的實(shí)體——覺(jué)慧愛(ài)的是一個(gè)楚楚可憐的純潔少女對(duì)他的忠貞、無(wú)條件的愛(ài),是一種自戀、自我滿(mǎn)足式的精神追求,他只要這種感覺(jué),而不管這個(gè)少女的生存際遇;鳴鳳愛(ài)的是一個(gè)對(duì)她有情、給予承諾的貴族少爺,是一個(gè)浪漫的愛(ài)情夢(mèng)幻,她在潛意識(shí)里不愿用主體性思考戳破這層幻夢(mèng),不愿承認(rèn)甚至不愿發(fā)現(xiàn)覺(jué)慧自私薄情、自己被拋棄的事實(shí),而不斷美化覺(jué)慧的形象。
學(xué)者藍(lán)棣之對(duì)覺(jué)慧的心理進(jìn)行過(guò)剖析:其一,覺(jué)慧的感情線(xiàn),在這部原名《春夢(mèng)》的小說(shuō)中暗暗由“哀告、順從”的鳴鳳轉(zhuǎn)向了“幸福、光明”的琴;其二,覺(jué)慧的成長(zhǎng)歷程,是一個(gè)原本缺乏膽量而不斷向外界獲取膽量的過(guò)程。覺(jué)慧出于情志不堅(jiān)、缺乏膽量和現(xiàn)實(shí)困擾,找到了“匈奴未滅,何以為家?”③的古訓(xùn)以作排解。于是我們?cè)谟X(jué)慧身上看到了一種詭譎的矛盾性:他既反感覺(jué)新的“作揖哲學(xué)”“不抵抗主義”“在遺忘中過(guò)日子”,又踐行了“不抵抗”,以“遺忘”為由撇清責(zé)任;“革命”本該是他拯救鳴鳳的正當(dāng)理由,卻被拿來(lái)當(dāng)作冠冕堂皇舍棄愛(ài)情的理由。這表面上展示的是革命事業(yè)與愛(ài)情的沖突,實(shí)際上卻是不愿為愛(ài)情開(kāi)展斗爭(zhēng)的潛意識(shí)。
張愛(ài)玲選擇了“周萍”,并放大了他的頹廢無(wú)力、成熟陰郁,舍棄了他的玩世不恭、用情不專(zhuān)。同時(shí),“周沖”的面貌也被改造得更像覺(jué)慧式的調(diào)皮、沖動(dòng),而少了原本的純粹、至善的人格美。開(kāi)篇寶余追求金香的場(chǎng)面就為寶余對(duì)她的想法定調(diào):“金香把狗抱在懷中,寶余便湊上前去撈撈狗的下頜,笑道:‘你看我們多美啊,前溜海兒……還帶著這眼神兒,就跟你一樣,就苦臉上沒(méi)搽胭脂?!雹苓@個(gè)場(chǎng)景暗示了寶余對(duì)金香的“欺負(fù)”和愛(ài)意無(wú)非是像對(duì)寵物的把玩。而寶余每次“欺負(fù)”金香,寶初就可以用成熟沉穩(wěn)的“長(zhǎng)者”姿態(tài)打圓場(chǎng),制止寶余,幫助金香,這就是三人基本的行為關(guān)系。非常明顯的是,兩兄弟從來(lái)沒(méi)有迎娶金香共度未來(lái)的計(jì)劃,而只有跟金香當(dāng)下的嬉鬧,區(qū)別在于寶余是孩子氣的戲弄,寶初是扮演“解圍者”的形象,而金香對(duì)后者更為喜歡。這就是兄弟兩人感情的分野,不見(jiàn)深度,更像是單純性格喜好上的抉擇。在兩兄弟眼中,少爺和婢女的身份隔閡明明白白,表現(xiàn)在寶初,是妥協(xié)和退卻——“話(huà)一說(shuō)出了口,聽(tīng)著也覺(jué)得不像會(huì)是真的,可是仍舊嘴硬”,自己都懷疑感情的猶豫動(dòng)搖和虛無(wú);表現(xiàn)在寶余,是大幅度的反轉(zhuǎn)——喜歡的時(shí)候不懼閑話(huà),放棄了也不懼閑話(huà),一下子從“喜歡金香的寶余”變成“喜歡寶余的金香”,不忌是非顛倒。而金香雖柔弱無(wú)力,在這段關(guān)系中卻保持著相當(dāng)?shù)那逍?,沒(méi)有相信愛(ài)人寶初的山盟海誓。
可以看到,“周萍”的形象富于魅力,卻不作為;“周沖”的形象先進(jìn)反叛,卻過(guò)于稚嫩。等待救援的“四鳳”無(wú)論依靠誰(shuí),都難逃被拋棄的命運(yùn)。而另一個(gè)問(wèn)題在于,如果“四鳳”想沖出封建家庭的奴役,為什么只能借助愛(ài)情改變命運(yùn)?如此單一的路徑正是造成該局面的關(guān)鍵所在,三則文本共同揭示了封建社會(huì)關(guān)系中女人須靠男人改變命運(yùn)這一客觀現(xiàn)實(shí)。這一方面反映出父權(quán)制社會(huì)的權(quán)力體系問(wèn)題,只有男性才具備可能改變命運(yùn)的力量,女性不得不求助于男性以完成自我實(shí)現(xiàn),但這種“拯救者/被拯救者”的關(guān)系不免代表某種人格的不平等,居于從屬地位的一方始終承擔(dān)著偌大的風(fēng)險(xiǎn);另一方面則指向“四鳳”等女性形象自身的弱質(zhì),她們的依附性過(guò)強(qiáng),對(duì)抗生活的重?fù)?dān)將主要壓在愛(ài)人的肩上。然而同舊社會(huì)、封建思想觀念的對(duì)抗又太辛苦,一個(gè)人的力量是不夠的,后者的不堪重負(fù)極易引發(fā)連鎖反應(yīng),引發(fā)這種主仆戀愛(ài)關(guān)系存在的結(jié)構(gòu)性缺陷,從而共同導(dǎo)向他們的愛(ài)情悲劇。
“四鳳”們具有兩個(gè)特質(zhì):“與少爺相戀”把人物關(guān)系放入緊張的戲劇沖突中,而“卑微貧苦又青春動(dòng)人”之生命的毀滅則是對(duì)封建社會(huì)現(xiàn)實(shí)的有力控訴。兩者相結(jié)合,“四鳳”們的死亡就具有在特定歷史環(huán)境下的苦難書(shū)寫(xiě)與獻(xiàn)祭意義。在這里,女性受苦并死亡是男性啟蒙敘事、革命敘事的必要安排,男性作家往往借美好女性的苦難遭際與死亡結(jié)局向封建制度提出控訴。而《郁金香》中張愛(ài)玲對(duì)歷史宏大敘事背景的抽離,也反證了這種訴求,并將問(wèn)題引向?qū)θ诵愿钊氲姆此肌?/p>
《家》和《雷雨》分別發(fā)表于1931 年、1934 年,但故事背景均設(shè)定于20 世紀(jì)20 年代初,是刻畫(huà)“五四”時(shí)期家庭倫理革命的“反封建”之作。盡管繁漪預(yù)言“風(fēng)暴就要起來(lái)了”,但革命的“風(fēng)暴”在《雷雨》文本中究竟尚未到來(lái),幾人或瘋或死都不是為革命做出犧牲,典型的革命力量如魯大海也并未直接出現(xiàn)在四鳳的三角戀關(guān)系中。這與《家》中幾個(gè)人物程度不同的反叛傾向、戀人如覺(jué)慧對(duì)革命的直接參與,均形成了鮮明的對(duì)比。在此意義上,不同于文本發(fā)表順序的先后,“四鳳”及其代表的群體形象在文學(xué)史上應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在“鳴鳳”之前。
雖然四鳳與鳴鳳都被寄托了啟蒙或革命的獻(xiàn)祭意義,但《家》的獻(xiàn)祭和《雷雨》的獻(xiàn)祭到底不同?!都摇返墨I(xiàn)祭承接“五四”,又與20 世紀(jì)30 年代主流文學(xué)串聯(lián),代表了中國(guó)現(xiàn)代啟蒙文學(xué)、革命文學(xué)的典型敘事思路,但也暴露了這兩種文學(xué)反封建之不徹底、現(xiàn)代性之不足的價(jià)值缺憾⑤:革命者積蓄膽量的成長(zhǎng)歷程總是以女性角色之生命為助燃劑。文本中,覺(jué)慧可以對(duì)自身罪行進(jìn)行事后自省,卻不允許鳴鳳在事前點(diǎn)破,即男性自審是被允許的,作為“他者”的女性卻被要求放棄主體性思考,無(wú)條件信服。同時(shí),巴金書(shū)寫(xiě)的男性自審又是有限的,覺(jué)慧的思緒輕易完成了由“兩性關(guān)系負(fù)心者”“父權(quán)社會(huì)同謀者”向“封建社會(huì)受害者”“反抗者”的轉(zhuǎn)換,卻并沒(méi)有為鳴鳳的生命過(guò)多停留,或僅僅從珍愛(ài)青春生命的角度表示同情、哀悼,而缺少對(duì)男權(quán)意識(shí)自覺(jué)、深入的反思。
相較于巴金所袒露的男性中心意識(shí)方面的局限性,曹禺的作品就相對(duì)公允、溫情,《雷雨》性別思考意義之豐富使其足為現(xiàn)代啟蒙敘事中的一朵奇葩。其中男性角色往往自審而有悔意,強(qiáng)權(quán)如周樸園也“有一點(diǎn)覺(jué)得自己老了”,畏懼“風(fēng)波”。當(dāng)男性自審之深度、廣度不足時(shí),女性角色就作為對(duì)立面控訴其視覺(jué)死角,如繁漪斥責(zé)周萍的反思逃避了對(duì)她的擔(dān)當(dāng),侍萍斥責(zé)周樸園的虛偽冷酷,四鳳斥責(zé)只顧斗爭(zhēng)、不近人情的魯大海像“怪物”,都為文本思想提供了有力的補(bǔ)足。應(yīng)該說(shuō),戲劇體裁本就著力塑造分屬不同性別、階級(jí)、思想陣營(yíng)的角色沖突,臺(tái)詞也為舞臺(tái)上無(wú)論卑賤美丑的人物提供了發(fā)聲的機(jī)會(huì),于是女性這類(lèi)在現(xiàn)代啟蒙敘事中長(zhǎng)期“失語(yǔ)”“被講述”的客體在《雷雨》中也成為言語(yǔ)的主體、思想的主體,久違地被喚醒了女性意識(shí)與生命經(jīng)驗(yàn)。如果說(shuō),以《家》為代表的啟蒙敘事、革命敘事中,只有全心全意承擔(dān)苦難、保持自身“善良美好”的喑聲的女性才有資格成為“獻(xiàn)祭品”,那么《雷雨》則將善惡美丑、先進(jìn)與否的男女一視同仁地歸為社會(huì)變革的“獻(xiàn)祭品”,且是能思想、發(fā)聲的“獻(xiàn)祭品”,更為接近歷史真相,也更接近真實(shí)的“人”,并完成了有關(guān)人性救贖的思考。
在20 世紀(jì)40 年代的上海成名的張愛(ài)玲,形成了與這一時(shí)一地共鳴的“孤島”氣質(zhì)和習(xí)作風(fēng)格——她一貫在“傾城”上避實(shí)就虛,在“之戀”上娓娓道來(lái)。這種虛實(shí)取舍的方式與“個(gè)人婚戀服務(wù)于時(shí)代之務(wù)”的主流寫(xiě)作相反,提供了一種聚焦人性本身的反思維度。時(shí)代、社會(huì)背景固然是激化矛盾的強(qiáng)大誘因,但隱匿在外因之下,人性自身意志懦弱、行為怠惰等缺陷則是更荒謬、更易被忽略也更值得深思的問(wèn)題?!队艚鹣恪防?,宏大的社會(huì)背景、歷史敘事被淡化,寶初、寶余沒(méi)有了因獻(xiàn)身“革命”拋棄愛(ài)情的借口。同時(shí),他們也沒(méi)有了控訴封建社會(huì)現(xiàn)實(shí)的“獻(xiàn)祭”需要,金香也果然活了下來(lái)。故事聚焦于飲食男女的個(gè)體敘事、生活敘事,幾乎沒(méi)有外在壓力,可“四鳳”們的生命路線(xiàn)依然沉重。這暗示著,單單從人性、愛(ài)情的角度來(lái)說(shuō),人物自身的性格以及愛(ài)情在金錢(qián)與時(shí)間的支配下也是經(jīng)不起檢驗(yàn)的。處在優(yōu)勢(shì)方的寶初、寶余,就算沒(méi)有外界的壓力,真的有什么內(nèi)驅(qū)力支持他們犧牲部分既得利益,去迎娶一個(gè)卑微低賤的婢女嗎?答案恐怕是否定的。愛(ài)情的虛幻性也正體現(xiàn)在這里:經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)地位、精神人格上的差距都還沒(méi)有被認(rèn)真思索過(guò),兩性就開(kāi)始圖謀對(duì)方的情感與情欲了。張愛(ài)玲筆下的女性總是“精刮算盤(pán)”,很大一個(gè)原因就在于她們對(duì)舊社會(huì)兩性關(guān)系中女性的弱勢(shì)生存境況認(rèn)知得太清楚了。
《郁金香》闡釋的是一個(gè)現(xiàn)代主義命題,即舊社會(huì)中的蕓蕓眾生渺小稀薄的愛(ài)情——人與人之間難存真愛(ài)。他們身份不同,卻有同樣的孤獨(dú)、焦慮、懷疑、絕望。他們一方面在金錢(qián)的支配下感到無(wú)力、身不由己,所以金香“郁”了;一方面又在時(shí)間的安撫下被沖淡所有不甘,一切情緒波動(dòng)都在時(shí)間中歸于柔和平穩(wěn),但“傳奇”也結(jié)束了,“郁金香”不“香”了。這又何嘗不是現(xiàn)代人精神境況之寫(xiě)照?
提倡自由戀愛(ài)的初期,愛(ài)情滋生于周公館、高公館、陳公館這些與世隔絕的“家”里,在抽離壓力的真空環(huán)境中,“四鳳”跟誰(shuí)的愛(ài)情都顯得甜蜜恩愛(ài)、十分般配;直到愛(ài)情和現(xiàn)實(shí)的交叉階段,自由戀愛(ài)被置于社會(huì)壓力下審視其堅(jiān)固性,一切問(wèn)題才真正進(jìn)入視野。“四鳳”們多條命運(yùn)的殊途同歸不單單反映了一個(gè)“所托非人”式的擇偶問(wèn)題,處處指向愛(ài)人的無(wú)心、脫力;也不只是反映了愛(ài)情的虛妄性及兩性關(guān)系失衡;還反映了“拯救者/被拯救者”式主仆男女戀愛(ài)關(guān)系的結(jié)構(gòu)性缺陷,與《傷逝》等“五四”自由戀愛(ài)之話(huà)題異曲同工;更揭示了被外因遮掩、受外因激化的人性自身的弱點(diǎn),如女性如何從被塑造為弱質(zhì)到自身安于弱質(zhì),男性如何從難以作為到放棄作為,以及人如何被金錢(qián)與時(shí)間支配?!八镍P”們自身人格的完整獨(dú)立,同愛(ài)人精神交涉的自由平等,以及物質(zhì)條件的匹配……這些現(xiàn)代性愛(ài)情的條件,或許才是通往出路的方向。
①巴金:《巴金選集第一卷:家》,四川人民出版社2002年版,第230頁(yè)。
② 曹禺:《雷雨·序》,見(jiàn)《曹禺選集》,人民文學(xué)出版社2001年版,第184頁(yè)。(本文有關(guān)該書(shū)引文均出自此版本,不再另注)
③藍(lán)棣之:《現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典:癥候式分析》,人民文學(xué)出版社2010年版,第103頁(yè)。
④ 張愛(ài)玲:《郁金香》,北京十月文藝出版社2006年版,第218頁(yè)。(本文有關(guān)該書(shū)引文均出自此版本,不再另注)
⑤ 李玲:《天使型女性:男性自我拯救的道具》,《福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版)》2003年第3期。