喻春曦

中國是馬克思和恩格斯在理論研究和革命實踐中長期關(guān)注的國家，他們之所以關(guān)注中國，是因為中國處在西方資本邏輯全球擴(kuò)張的路線上。近代中國正是在資本邏輯沖擊下被動開啟了現(xiàn)代化。因此，在當(dāng)下研究馬克思、恩格斯關(guān)于中國問題的文章，不應(yīng)只停留于了解馬克思、恩格斯如何看待中英貿(mào)易、鴉片戰(zhàn)爭或太平天國運(yùn)動等具體歷史事件，還要從現(xiàn)代化的視角，研究他們?nèi)绾我晕ㄎ锸酚^分析中國早期現(xiàn)代化過程中遇到的問題。深入挖掘這些思想，對推進(jìn)中國式現(xiàn)代化依然有重要指導(dǎo)意義。

一、馬克思、恩格斯關(guān)注的中國問題是什么？

中國會成為馬克思、恩格斯關(guān)注的對象，不是一個偶然事件，而是馬克思、恩格斯理論發(fā)展的必然結(jié)果。馬克思、恩格斯談?wù)撝袊鴨栴}的文章大多發(fā)表在《紐約每日論壇報》上。談及這段撰稿經(jīng)歷，馬克思曾表示，“使我所能夠支配的時間特別受到限制的，是謀生的迫切需要。八年來，我一直為第一流的美國英文報紙《紐約每日論壇報》撰稿（寫作真正的報紙通訊在我只是例外）”。[1]（p594）看起來，馬克思此舉似乎只是為了緩解當(dāng)時流亡倫敦的經(jīng)濟(jì)困境，隨意選取了一些國際新聞評論一番。實則不然。此前，馬克思、恩格斯已經(jīng)寫出了《德意志意識形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》等文本，創(chuàng)立了唯物史觀，掌握了系統(tǒng)分析人類社會、世界歷史、世界市場的方法論，對資本主義的命運(yùn)和人類社會的前景做出了一些理論預(yù)判。因此，他們密切關(guān)注著資本主義社會的矛盾、危機(jī)，尋找無產(chǎn)階級革命的條件。馬克思為《紐約每日論壇報》撰寫社論，除了謀生需要，還要通過評論世界各地的政治、軍事和社會問題，繼續(xù)觀察資本主義的發(fā)展趨勢和無產(chǎn)階級革命動向，進(jìn)一步豐富和驗證他們的理論。正因此，中國作為西方資本主義對外擴(kuò)張的一環(huán)，進(jìn)入了馬克思、恩格斯的視野，成為他們將唯物史觀具體化應(yīng)用的現(xiàn)實個案。

馬克思、恩格斯關(guān)注的中國問題，本質(zhì)上是資本邏輯在全球擴(kuò)張時，打開了中國大門的問題。馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》和《共產(chǎn)黨宣言》中已經(jīng)揭示了人類社會發(fā)展的歷史大勢，即人類社會必將進(jìn)入資本邏輯主導(dǎo)的歷史階段，資產(chǎn)階級為了擴(kuò)大產(chǎn)品銷路會奔走于世界各地，打破各民族的封閉狀態(tài)，開辟世界市場，將一切國家都納入資本主義的生產(chǎn)體系中，人類歷史也由此從區(qū)域史、民族史走向世界歷史。在馬克思、恩格斯眼中，正是英國想通過傾銷工業(yè)品和鴉片貿(mào)易實現(xiàn)資本擴(kuò)張，才用堅船利炮打開了中國的大門，將中國卷入世界歷史和世界市場之中。

資本邏輯擴(kuò)張以摧毀傳統(tǒng)社會中君主權(quán)力主導(dǎo)的特權(quán)邏輯為前提。資本是一個天生的擴(kuò)張派，它要不斷沖破空間的界限，實現(xiàn)資本的全球統(tǒng)治。資本擴(kuò)張的基本趨勢是，一方面，不斷擴(kuò)大流通范圍，不斷打開本國和世界其他地域的市場，來接納大規(guī)模生產(chǎn)出來的產(chǎn)品；市場打開后，尋找更多的原材料以生產(chǎn)更多產(chǎn)品，以此循環(huán)往復(fù)。另一方面，在一切地點(diǎn)把生產(chǎn)變成由資本推動的生產(chǎn)，而要取代原有的生產(chǎn)方式，資本必須全面變革當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)制度、政治制度、文化觀念、宗教信仰，為自身創(chuàng)造發(fā)展的條件。傳統(tǒng)社會的特權(quán)邏輯則是一個天生的保守派，它不太關(guān)心商品貿(mào)易的利潤多寡，也無意擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，積累起來的巨額財富的主要用途不是再生產(chǎn)，而是用來維持和鞏固原有的等級秩序，保持對現(xiàn)有領(lǐng)土和人口的長久統(tǒng)治。因此，資本邏輯會竭力沖擊特權(quán)邏輯的保守。歐洲的資產(chǎn)階級就是先通過在本國發(fā)動革命，戰(zhàn)勝本國由神權(quán)、君主、舊貴族主導(dǎo)的特權(quán)邏輯，然后再往世界擴(kuò)張。

資本邏輯進(jìn)入中國，撼動了舊中國的皇權(quán)統(tǒng)治，實際上是資本邏輯進(jìn)一步在世界范圍戰(zhàn)勝特權(quán)邏輯，實現(xiàn)世界統(tǒng)治的一個環(huán)節(jié)。馬克思、恩格斯通過多篇政論和時評分析了這個過程。首先，中國的發(fā)展被強(qiáng)制納入以資本為中心的世界體系中。起初外國同中國通商的口岸僅有廣州一地，且只限與固定的幾家行商貿(mào)易，這顯然不利于他們擴(kuò)大市場。于是英法等國發(fā)動戰(zhàn)爭，迫使中國簽訂新條約，開通更多通商口岸、取消行商制度，還將鴉片以“洋藥”名義間接合法化，意欲在增加商品傾銷量的同時，利用出口鴉片保持貿(mào)易順差。就這樣，“中華帝國”閉關(guān)自守狀態(tài)被打破，開始同西方世界發(fā)生更廣泛的聯(lián)系。其次，以血緣為紐帶的宗法關(guān)系被以赤裸裸的金錢關(guān)系取代。鴉片貿(mào)易導(dǎo)致官員貪污賄賂盛行，傳統(tǒng)君臣之間的父權(quán)關(guān)系被動搖?！昂退截滧f片有關(guān)的行賄受賄完全腐蝕了中國南方各省的國家官吏。正如皇帝通常被尊為全中國的君父一樣，皇帝的官吏也都被認(rèn)為對他們各自的管區(qū)維持著這種父權(quán)關(guān)系。可是，那些靠縱容私販鴉片發(fā)了大財?shù)墓倮舻呢澪坌袨?，卻逐漸破壞著這一家長制權(quán)威——這個龐大的國家機(jī)器的各部分間的唯一的精神聯(lián)系。”[1]（p608）同時，國家財政因戰(zhàn)爭賠款、鴉片消費(fèi)、行政機(jī)關(guān)腐化等因素入不敷出，只能對百姓加征稅賦，民眾苦不堪言，起義頻發(fā)，皇權(quán)統(tǒng)治難以維系。再次，以輸出工業(yè)品的方式?jīng)_擊封建生產(chǎn)方式和生活模式，摧毀傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。外國工業(yè)品以更低廉的價格侵入中國市場，使“中國的紡織業(yè)者在外國的這種競爭之下受到很大的損害，結(jié)果社會生活也受到了相應(yīng)程度的破壞”。[1]（p609）傳統(tǒng)中國的生產(chǎn)方式，是自給自足的，在滿足自身需要的基礎(chǔ)上將多余產(chǎn)品拿到市場售賣，資本邏輯則要取代這種模式，將獲得更多剩余價值變成主要的目的，以商品化生產(chǎn)代替小農(nóng)式生產(chǎn)。

馬克思、恩格斯預(yù)言，資本邏輯利用戰(zhàn)爭和貿(mào)易手段頻繁入侵中國，必定導(dǎo)致中國傳統(tǒng)生產(chǎn)方式解體，被卷入西方主導(dǎo)的現(xiàn)代化進(jìn)程中。雖然他們發(fā)現(xiàn)，資本主義的商品生產(chǎn)對中國市場的入侵起初并不成功，西方國家對中國的出口貿(mào)易并沒有明顯增加。馬克思在1858年寫給恩格斯的一封信中分析了出現(xiàn)這種情況的原因：一是出口貿(mào)易的重心被鴉片貿(mào)易占據(jù)；二是中國內(nèi)部經(jīng)濟(jì)組織和小農(nóng)業(yè)比較堅固，短時間內(nèi)難以摧毀。[2]（p166-167）但是，這些因素也只能延緩解體時間而無法避免，因為資本主義商品生產(chǎn)“在它已經(jīng)扎根的地方，它就會把一切以生產(chǎn)者本人勞動為基礎(chǔ)或只把多余產(chǎn)品當(dāng)做商品出售的商品生產(chǎn)形式盡行破壞”。[3]（p43）因此，中國不可能再回到曾經(jīng)的閉關(guān)自守狀態(tài)，而只能在資本邏輯影響下被動開啟現(xiàn)代化，慢慢走向現(xiàn)代社會。

人類社會的現(xiàn)代化進(jìn)程，以西方國家為標(biāo)識的現(xiàn)代化，實際上是以資本取代權(quán)力、資本本身成為人類社會的主導(dǎo)邏輯的過程。資本邏輯依然是當(dāng)下現(xiàn)代社會發(fā)展的內(nèi)在邏輯，推動著人類現(xiàn)代化的進(jìn)程，資本依然是實現(xiàn)現(xiàn)代化必須依托的重要力量。雖然資本邏輯歷經(jīng)幾百年的發(fā)展，其主要形態(tài)歷經(jīng)了商業(yè)資本、產(chǎn)業(yè)資本到金融資本的轉(zhuǎn)變，但資本在西方國家以及在人類社會中的作用沒有改變。

當(dāng)資本邏輯戰(zhàn)勝了君權(quán)、特權(quán)、等級，就將君主權(quán)力連同政治權(quán)力一起當(dāng)作前現(xiàn)代的東西，將權(quán)力塑造成前現(xiàn)代的、惡的、容易侵犯個人自由的形象。久而久之，人們形成了一種觀念，總認(rèn)為政治權(quán)力或政黨權(quán)力、政府權(quán)力本身就是惡的。政治權(quán)力確實會有壓制性、否定性的一面，權(quán)力有惡的一面。但更重要的是，權(quán)力作為工具，本身無所謂好壞善惡，關(guān)鍵是誰來使用、如何使用、為何使用、對誰使用。相對于君權(quán)所代表的政治權(quán)力，資本邏輯主導(dǎo)有著進(jìn)步性的一面，但不能因此就否定權(quán)力本身，就認(rèn)為政治權(quán)力包括政黨和政府的權(quán)力，一旦發(fā)揮著強(qiáng)有力的作用就是非自由民主的。

馬克思分析資本邏輯打敗封建特權(quán)邏輯、實現(xiàn)全球統(tǒng)治的過程，也是在提醒我們，現(xiàn)代社會人類面臨的最大對手，已經(jīng)不再是政治權(quán)力、特權(quán)、等級，而是資本。資本已經(jīng)成為現(xiàn)代社會的最高權(quán)力擁有者，成為現(xiàn)代世界的支配者，且正在以前所未有的速度和力度擴(kuò)張。資本是人類在自己的物質(zhì)生產(chǎn)活動中創(chuàng)造的，理應(yīng)是人類控制和統(tǒng)治資本，但實際上，人類快要被資本完全統(tǒng)治了。資本變成了一種“普照的光”，決定著其他一切關(guān)系的地位和影響，凡是它照到的地方，就會改變那些事物的色彩、特點(diǎn)、比重。

當(dāng)資本邏輯成為一個國家的主導(dǎo)邏輯，就會操控政治，將政治權(quán)力變成它的工具，為資本的積累和擴(kuò)張服務(wù)。一方面，利用金錢的力量，以推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的名義，將本應(yīng)用于服務(wù)公民的公權(quán)力變成自身的“私”權(quán)力，利用公權(quán)力制定有利于資本通行的政策、法律。另一方面，限制政治權(quán)力的作用范圍，最大程度保證資本流動自由。政府被看作“必要的惡”，是需要警惕的對象，只在出于公民安全、財產(chǎn)保護(hù)、維持社會秩序等公共需要時才能介入。除了市場失靈，亟需政府宏觀調(diào)控的情況之外，公權(quán)力不能干預(yù)市場的運(yùn)行。這助長了資本無序擴(kuò)張，從而帶來貧富兩極分化、人的精神生活物化、公權(quán)力腐化、生態(tài)危機(jī)等一系列問題。同時，這種操控關(guān)系不僅作用在資本主義國家內(nèi)部，還會擴(kuò)散到對外的全球事務(wù)上。資產(chǎn)階級借用國家力量殖民掠奪他國資源，取得對資本、技術(shù)、資源的國際壟斷地位，并借用這種壟斷優(yōu)勢操控其他民族國家內(nèi)部的政治運(yùn)行，實現(xiàn)國內(nèi)模式的世界性復(fù)制，建立起資本的世界帝國。就這樣，資本邏輯連同相應(yīng)的社會問題也一起被帶到其他國家，資本全球化的同時也是風(fēng)險、危機(jī)的全球化。

資本邏輯雖然消滅了等級差別、廢除了封建特權(quán)，在法律上強(qiáng)調(diào)人人平等，賦予個人自由權(quán)利，但特權(quán)本身并未消失，只是從古代君主、國王、僧侶、祭司那里轉(zhuǎn)移到了資本家手中，特權(quán)的形式從以往的個人特權(quán)、世襲特權(quán)、政治壟斷權(quán)變成了金錢特權(quán)和資本壟斷權(quán)，個人只是獲得了形式上的、有限的平等和自由，本質(zhì)上依然屈從于資本運(yùn)行的規(guī)律，被資本這種物的權(quán)力支配。

資本邏輯不是完美的，它的運(yùn)動時刻伴隨著自己的反面，資本本身蘊(yùn)含的正向價值應(yīng)該被挖掘和利用，但不能任其野蠻生長。資本這種物的權(quán)力對現(xiàn)代世界的統(tǒng)治和支配是總體性的、結(jié)構(gòu)性的、社會性的，這只有依靠另一種社會性的力量才能夠規(guī)制和駕馭它，這就是體現(xiàn)人民意志的公權(quán)力。所以，權(quán)力不能僅僅被看作前現(xiàn)代的、惡的，不能只充當(dāng)“守夜人”，還要看到它的公共性、服務(wù)性。當(dāng)前，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用的同時，更好發(fā)揮政府作用，就是要用公權(quán)力來駕馭資本邏輯。一方面，以政府宏觀調(diào)控抑制資本盲目擴(kuò)張、追求利潤最大化的沖動，引導(dǎo)資本良性發(fā)展，讓社會發(fā)展成果更多惠及人民；另一方面，強(qiáng)調(diào)公有制的主體地位和國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，讓資本主體在國際競爭中能夠保持相對獨(dú)立性，防止被國際壟斷資本吞噬，避免成為西方資本大國的附庸。

當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)公權(quán)力在駕馭資本上的作用，并不意味著它可以無限放大，而需要遵循法治規(guī)范，要明確公權(quán)力與市場、社會的邊界，并不是資本運(yùn)行的任何環(huán)節(jié)、所有領(lǐng)域都要干預(yù)。加強(qiáng)對政治權(quán)力的監(jiān)管，既要防止公權(quán)力過于膨脹，或是集中到某個利益集團(tuán)、某個階級或某一個人，倒退到前現(xiàn)代狀態(tài)；也要警惕政治權(quán)力與資本權(quán)力的“共謀”，變成資本主義國家，與人民對立，要以反腐敗斗爭、推進(jìn)黨的建設(shè)來強(qiáng)化政治權(quán)力的純潔性和先進(jìn)性。

二、如何看待資本邏輯影響下歷史與倫理的沖突？

馬克思對西方資本邏輯全球擴(kuò)張造成的影響沒有冷眼旁觀之，不是只停留在事實層面的描述，還給出了客觀的道德評價。

馬克思、恩格斯將資本邏輯入侵印度產(chǎn)生的影響稱作“歷史的不自覺的工具”。“英國在印度斯坦造成社會革命完全是受極卑鄙的利益所驅(qū)使，而且謀取這些利益的方式也很愚蠢。但是問題不在這里。問題在于，如果亞洲的社會狀態(tài)沒有一個根本的革命，人類能不能實現(xiàn)自己的使命？如果不能，那么，英國不管犯下多少罪行，它造成這個革命畢竟是充當(dāng)了歷史的不自覺的工具?！盵1]（p683）英國為了完全占據(jù)印度的棉紡織市場，讓資本主義生產(chǎn)落地生根，不得不開始重建印度，包括摧毀印度的村社制度和種姓制度，讓印度各個孤立的村莊建立起聯(lián)系，結(jié)成新的需要；在印度修建鐵路，引進(jìn)蒸汽機(jī)和現(xiàn)代交通工具、通信工具，這些都將促進(jìn)印度生產(chǎn)力的發(fā)展，引發(fā)印度的社會革命。但這并不是英國殖民的本意，他們無心于此。所以，殖民推動了印度的歷史向前發(fā)展，但并非自覺的，而只是出于惡的利益驅(qū)使無意之間帶來了附加的、客觀的善的結(jié)果。

西方列強(qiáng)在中國的殖民，也發(fā)生了類似印度一樣的影響。英國的入侵打破了中國自我封閉的狀態(tài)，將中國拖進(jìn)現(xiàn)代文明進(jìn)程之中，加速了舊中國的解體速度，可能促使其涅槃重生。而英國對中國的商品貿(mào)易則“摧毀中國、印度等等的舊生產(chǎn)方式，把它改造成為商品生產(chǎn)，其中也包括以國際分工為基礎(chǔ)的商品生產(chǎn)（也就是改造成為具有適合于資本主義生產(chǎn)的形式的生產(chǎn)）”。[4]（p311）在這些影響下，中國開始學(xué)習(xí)西方的技術(shù)和理念、發(fā)展商品生產(chǎn)，開啟了現(xiàn)代化的進(jìn)程，雖然是被動的，但確實逐漸遠(yuǎn)離了封閉落后的、封建的前現(xiàn)代社會狀態(tài)。

但同時，馬克思、恩格斯從未停止對資本邏輯擴(kuò)張的罪惡性的揭露與批判。在主觀目的上，資本主義國家的殖民行為單純是受罪惡的利益驅(qū)使。對此，恩格斯曾辛辣地揭露了殖民擴(kuò)張的偽善：“你們把文明帶到世界的各個角落，以便贏得新的地域來擴(kuò)張你們卑鄙的貪欲；你們使各民族建立起兄弟般的關(guān)系——但這是盜賊的兄弟情誼；你們減少了戰(zhàn)爭次數(shù)，以便在和平時期賺更多的錢，以便使各個人之間的敵視、可恥的競爭戰(zhàn)爭達(dá)到登峰造極的地步！”[5]（p62）西方資本主義國家在對外擴(kuò)張時，真實目的根本不是如他們所宣稱的那樣要打倒壟斷、要傳播文明、要在各民族間建立兄弟友誼、為世界減少戰(zhàn)爭帶來和平，而只是為了利益。在擴(kuò)張手段上，英國不僅在中國傾銷鴉片，“年年靠摧殘人命和敗壞道德來填滿英國國庫”，[1]（p621）還以莫須有借口挑起戰(zhàn)爭。在《英人在華的殘暴行動》中，馬克思、恩格斯仔細(xì)分析了作為英國挑起第二次鴉片戰(zhàn)爭借口的“亞羅號事件”始末，揭露了英國為達(dá)目的而顛倒黑白的虛偽與罪惡，譴責(zé)了英國殖民者對中國毫無防御的城市的攻擊和掠奪，對中國人民尤其是婦女兒童的侵害和虐殺。

隨著研究的深入，馬克思后來發(fā)現(xiàn)，即使是“客觀之善”的作用也是十分有限的。他曾表示，英國對印度的殖民“既不會使人民群眾得到解放，也不會根本改善他們的社會狀況，因為這兩者不僅僅決定于生產(chǎn)力的發(fā)展，而且還決定于生產(chǎn)力是否歸人民所有”。[1]（p689）也就是說，殖民的“客觀之善”只是給印度提供了“物質(zhì)前提”，而不是解放和發(fā)展本身，印度只有自己獨(dú)立，這種“善”的作用才能體現(xiàn)出來。事實也證明，英國在摧毀印度的社會結(jié)構(gòu)后，沒有任何重新改建的跡象，反而是除了破壞一無所有。這是因為，帝國主義會為了保持對殖民地的長久奴役和掠奪，而故意保留其中部分封建落后的要素。埃倫·伍德（Ellen Meiksins Wood）曾指出，18世紀(jì)下半葉開始，英國東印度公司對印度的掠奪的主要目的不再是傾銷商品、獲取商業(yè)利潤，而是獲取財政收入。為此，東印度公司以非資本主義的、前現(xiàn)代的稅收和貢賦形式榨取印度勞動者的剩余勞動，結(jié)果“不僅沒有對印度進(jìn)行‘現(xiàn)代化’，反而在英國政府的幫助下把印度退回到了更為古老的非資本主義的形態(tài)”，這種戰(zhàn)略“通過牢固地確立甚至創(chuàng)造早已過時的地主—農(nóng)民關(guān)系使得印度的經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展發(fā)生了倒退”。[6]（p83）

于中國而言也是如此，歐洲侵略的本意并不在于讓中國走向進(jìn)步、變得強(qiáng)大，單純是出于滿足本國利益而掠奪中國資源，讓中國永久保持著被支配被掠奪的半殖民地狀態(tài)。毛澤東也曾指出：“帝國主義列強(qiáng)侵入中國的目的，決不是要把封建的中國變成資本主義的中國。帝國主義列強(qiáng)的目的和這相反，它們是要把中國變成它們的半殖民地和殖民地?！盵7]（p628）

馬克思、恩格斯對資本邏輯擴(kuò)張結(jié)果的評價秉持了歷史尺度與道德尺度相統(tǒng)一的原則，而沒有偏向于某一方。一方面，馬克思、恩格斯強(qiáng)調(diào)了人類社會歷史發(fā)展規(guī)律的必然性，即資本邏輯全球擴(kuò)張會通過殖民的方式進(jìn)入世界其他國家，推動整個人類社會現(xiàn)代化的進(jìn)程，也會將資本主義的矛盾和危機(jī)帶到全世界，從而為超越資本主義、走向共產(chǎn)主義提供條件。這是一個整體的、必然的、難以抗拒的歷史趨勢，中國和印度等在當(dāng)時較為落后的國家注定難以抵擋。但另一方面，對于罪惡的殖民擴(kuò)張、霸權(quán)主義行為，馬克思、恩格斯毫不留情地譴責(zé)、控訴，并從道德上同情支持中國人民的抵抗，給以道義聲援。他們肯定了中國人民反抗的正當(dāng)性，高度贊揚(yáng)中國人民面對侵略英勇頑強(qiáng)反抗的精神，“這些中國的韃靼士兵無論軍事技術(shù)怎樣差，卻決不缺乏勇敢和銳氣。這些韃靼士兵總共只有1500人，但殊死奮戰(zhàn)，直到最后一人”。[8]（p106）恩格斯還專門描述了中國人民抵抗侵略的戰(zhàn)爭。普通民眾的斗爭是缺乏組織性的、散亂的，在作戰(zhàn)手段上并不會遵守兩國官方交戰(zhàn)的一般規(guī)則，而是采取投毒、暗殺、偷襲等方式，看起來不擇手段，對所遇到的外國人無差別攻擊，表現(xiàn)為一場滅絕戰(zhàn)。對中國人的這種反侵略戰(zhàn)爭，恩格斯不但沒有批判，反而給予了道義的辯護(hù)和肯定：“我們不要像道貌岸然的英國報刊那樣從道德方面指責(zé)中國人的可怕暴行，最好承認(rèn)這是‘保衛(wèi)社稷和家園’的戰(zhàn)爭，這是一場維護(hù)中華民族生存的人民戰(zhàn)爭?！盵1]（p626）

他們的批判表明，雖然客觀的歷史趨勢難以阻擋，但不意味著歷史中的主體不能做出道德評價，沒有必要再反抗。對于西方列強(qiáng)的入侵，我們可以也應(yīng)該做出道義譴責(zé)，在順應(yīng)歷史趨勢之外，應(yīng)該給道德評價留下一個空間，中國也應(yīng)該做出抗?fàn)帯ｑR克思、恩格斯對中國反抗的道義聲援，一方面，是肯定中國反抗的正義性，表明各個國家理應(yīng)在面對不正當(dāng)侵略時勇于抗?fàn)?，而不是消極承受長期被殖民剝削的宿命。這可以激勵一代代人的持續(xù)抗?fàn)帲瑸橐粋€國家和民族徹底趕走侵略者，實現(xiàn)民族獨(dú)立，從而完成本國的社會革命，實現(xiàn)自主的發(fā)展提供不竭的精神力量?？?fàn)庪m然會失敗，但它本身并不是沒有歷史作用，它也可以加速中國完成從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，更快地迎來新生。另一方面，也是在鼓勵世界范圍內(nèi)的為反抗資本主義霸權(quán)的聯(lián)合，讓人類整體實現(xiàn)自由解放。

馬克思曾指出，在人類社會沒有進(jìn)展到足夠發(fā)達(dá)的狀態(tài)時，將始終不可避免要面臨歷史規(guī)律與倫理的沖突，“只有在偉大的社會革命支配了資產(chǎn)階級時代的成果，支配了世界市場和現(xiàn)代生產(chǎn)力，并且使這一切都服從于最先進(jìn)的民族的共同監(jiān)督的時候，人類的進(jìn)步才會不再像可怕的異教神怪那樣，只有用被殺害者的頭顱做酒杯才能喝下甜美的酒漿”。[1]（p691）

換句話說，只有到了社會革命勝利，人類得以成功支配現(xiàn)代生產(chǎn)力的時候，歷史的進(jìn)步才不需要付出這么大的道德代價。

當(dāng)歷史與倫理出現(xiàn)沖突時，馬克思、恩格斯是以歷史進(jìn)步為第一位、道德批判為第二位的。馬克思曾說，無論一個古老世界崩潰的情境對我們個人的感情來說是怎樣難過，但是從歷史觀點(diǎn)來看，都應(yīng)該接受這為歷史進(jìn)步而付出的代價。他特別提醒人們不要留戀被殖民統(tǒng)治摧毀的田園牧歌?！皬娜说母星樯蟻碚f，親眼看到這無數(shù)辛勤經(jīng)營的宗法制的祥和無害的社會組織一個個土崩瓦解，被投入苦海，親眼看到它們的每個成員既喪失自己的古老形式的文明又喪失祖?zhèn)鞯闹\生手段，是會感到難過的；但是我們不應(yīng)該忘記，這些田園風(fēng)味的農(nóng)村公社不管看起來怎樣祥和無害，卻始終是東方專制制度的牢固基礎(chǔ)，它們使人的頭腦局限在極小的范圍內(nèi)，成為迷信的馴服工具，成為傳統(tǒng)規(guī)則的奴隸，表現(xiàn)不出任何偉大的作為和歷史首創(chuàng)精神?！盵1]（p682-683）在馬克思看來，小農(nóng)生活看似寧靜祥和，但本質(zhì)上落后、保守、被動、安于現(xiàn)狀，僅僅滿足于一塊土地的獲得，被自然所主宰，體現(xiàn)不出太多人自覺改造世界的潛能，因此是應(yīng)該被摧毀的。有時候人們會有一種錯覺，認(rèn)為傳統(tǒng)封建社會的道德更加高尚，現(xiàn)代社會更加自私、面目可憎，因而產(chǎn)生懷舊情結(jié)。而馬克思強(qiáng)調(diào)，這種道德維持的正是封建的等級秩序，它本身是與自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的。因此，馬克思將這種傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對壘稱為“悲歌”，即使傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會在道德上看起來確實更高尚一些，但也不能抵擋歷史規(guī)律，依然要走向滅亡。

馬克思、恩格斯這種強(qiáng)調(diào)歷史尺度相對優(yōu)先的原則是從歷史唯物主義原理出發(fā)的，即強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力發(fā)展在整個社會發(fā)展中的基礎(chǔ)性地位與決定性作用。沒有生產(chǎn)力的進(jìn)步，任何道德的進(jìn)步都是抽象的、虛空的，若為了道德而道德，最后只會淪為口號。同時，“現(xiàn)實的人性以及相應(yīng)的道德原則總是由一切具體的、歷史的條件所決定，并隨這些條件的變化而發(fā)展變化的”，[9]（p195）何為善的、何為惡的在不同的歷史時期的理解是不同的，在根本上，道德評價是受歷史尺度限定的。但這不代表馬克思就無視了倫理維度作為第二位的重要性。恰恰相反，正是站在高于資產(chǎn)階級、著眼于全人類的發(fā)展的立場上，馬克思才能看到資本的罪惡，看到文明社會不文明的一面，這正是馬克思資本邏輯批判的重心，是提出要超越資本主義社會、走向共產(chǎn)主義的重要依據(jù)。實際上，道德譴責(zé)也是順應(yīng)歷史趨勢的，歷史性和倫理性是可以統(tǒng)一的，因為二者在根本上都是為了人自身的進(jìn)步和解放。但兩者的側(cè)重點(diǎn)有區(qū)別，歷史維度提醒人們，任何行動都要認(rèn)清并尊重客觀現(xiàn)實，倫理維度則彰顯了人類抱有的和平、正義、友愛等美好的希冀和理想。堅持歷史唯物主義，就要把理想與現(xiàn)實統(tǒng)一起來，理想要以現(xiàn)實為依托，否則就淪為空談；現(xiàn)實要以理想為指引，否則就不會改善。

三、如何理解“中華共和國”和“中國社會主義”？

雖然馬克思在19世紀(jì)50年代時認(rèn)為舊中國即將被摧毀，但他依然表達(dá)了對中國未來的樂觀期待。1850年，馬克思曾寫道，“當(dāng)然，中國社會主義之于歐洲社會主義，也許就像中國哲學(xué)與黑格爾哲學(xué)一樣”，[10]（p277）“當(dāng)我們歐洲的反動分子不久的將來在亞洲逃難，到達(dá)萬里長城，到達(dá)最反動最保守的堡壘的大門的時候，他們說不定就會看見上面寫著：[中華共和國，自由，平等，博愛]”。[10]（p277-278）

這段話中既有“中國社會主義”，又有“中華共和國”，那么馬克思這里指的究竟是一個社會主義的中國還是一個資本主義的中國？這段簡短的文字為我們留下了廣闊的解讀空間，學(xué)界的理解也有所差別。一部分學(xué)者認(rèn)為，就當(dāng)時中國的發(fā)展水平和對外交往而言，不可能形成科學(xué)社會主義思想，萌生的只是樸素的反封建主義壓迫意識。馬克思在這里表面說的是中國社會主義，但強(qiáng)調(diào)的是與歐洲社會主義的異質(zhì)性，他認(rèn)為中國不可能走向歐洲的社會主義革命道路，因而只能還是一個資產(chǎn)階級性質(zhì)的共和國。①參見徐芹：《馬克思主義經(jīng)典作家對中國社會發(fā)展的展望及其現(xiàn)實啟示》，載《當(dāng)代世界與社會主義》2020年第6期，第86—87頁。相似觀點(diǎn)參見：本刊記者：《準(zhǔn)確理解馬克思的中國觀——訪上海師范大學(xué)教授張允熠》，載《馬克思主義研究》2019年第7期，第25頁；袁方：《在歷史與道義之間——馬克思世界歷史理論的“亞洲問題”》，載《山東社會科學(xué)》2021年第6期，第186頁。也有學(xué)者認(rèn)為，馬克思雖然引用的是法國大革命的口號，但他認(rèn)為這次革命的后果形式上是資產(chǎn)階級民主國家，實際則孕育著即將待產(chǎn)的社會主義革命。中國舊民主主義革命短暫成功，新民主主義革命和社會主義革命的勝利，正是對馬克思判斷的證明。[11]（p73）還有學(xué)者認(rèn)為，馬克思此處說的“博愛”，是在批判了資產(chǎn)階級博愛思想的前提下，賦予無產(chǎn)階級的建設(shè)未來美好社會、實現(xiàn)真正博愛的使命，所以這里表達(dá)的是他們對中國革命孕育一個新世界的期望。[12]（p110）

這三類觀點(diǎn)都有一定道理，但要真正理解馬克思的想法，需要結(jié)合馬克思當(dāng)時所面臨的社會形勢，根據(jù)上下文語境，全面解讀文中提到的幾組概念之間的關(guān)系，要嘗試辨析出中國哲學(xué)、黑格爾哲學(xué)、中國社會主義和歐洲社會主義四個概念在馬克思這里的內(nèi)涵。

馬克思在文中對中國境況的描述來自德國傳教士郭士立的中國見聞。郭士立（Charles Gützlaff，又譯郭實臘）是普魯士人，自1831年起，他開始在中國沿海地帶活動，傳播基督教、了解中國的風(fēng)土人情，寫下諸多游記，因此名聲大噪。1849年到1850年間，郭士立去了歐洲，鼓動德國人到中國傳教。馬克思寫道，當(dāng)郭士立離開歐洲20年后從中國又回到歐洲的時候，聽到人們探討社會主義，聽到別人向他解釋后他驚叫起來：“這么說來，我豈不是到哪兒也躲不開這個害人的學(xué)說了嗎？這正是中國許多暴民近來所宣傳的那一套??！”[10]（p277）

結(jié)合這個時間點(diǎn)來看，郭士立口中的“暴民”很有可能是指洪秀全和馮云山創(chuàng)辦的，當(dāng)時在廣東、廣西已經(jīng)小有規(guī)模的“拜上帝會”，以及以起義方式反抗官府和英國殖民者的中國農(nóng)民；而“暴民”宣傳的類似“社會主義”的觀念則可能是“拜上帝會”所主張的“天下總一家，凡間皆兄弟”“天下一家，共享太平”等思想。

馬克思評價說，中國社會主義之于歐洲社會主義，就像黑格爾哲學(xué)之于中國哲學(xué)。而中國哲學(xué)本質(zhì)上不同于黑格爾哲學(xué)這種發(fā)源于歐洲大陸的哲學(xué)，馬克思顯然是在強(qiáng)調(diào)兩種社會主義有所不同，強(qiáng)調(diào)了中國社會主義的獨(dú)特性。那這種差別究竟是什么，該如何理解呢？據(jù)馬克思當(dāng)時已經(jīng)發(fā)表的著作來看，幾乎沒有明確談?wù)撨^中國哲學(xué)，那么他提到的中國哲學(xué)大概率是黑格爾所理解的中國哲學(xué)。黑格爾的《哲學(xué)史講演錄》中有一節(jié)專門討論了中國哲學(xué)，然而他對中國哲學(xué)的評價很低，認(rèn)為孔子的《論語》“所講的是一種常識道德，這種常識道德我們在哪里都找得到，在哪一個民族里都找得到，可能還要好些，這是毫無出色之點(diǎn)的東西”，“孔子只是一個實際的世間智者，在他那里思辨的哲學(xué)是一點(diǎn)也沒有的”，[13]（p119）他還做出了“東方及東方的哲學(xué)之不屬于哲學(xué)史”[13]（p95）的論斷。因此，在黑格爾看來，中國哲學(xué)并不能稱作真正的哲學(xué)。同理，歐洲社會主義者可能也并不認(rèn)為中國當(dāng)時出現(xiàn)的這種社會主義行動是真正的社會主義。但為什么馬克思將歐洲社會主義對應(yīng)的是黑格爾哲學(xué)，而不是馬克思、恩格斯的改變世界的新哲學(xué)呢？原因是，此時他說的歐洲社會主義不是他們所主張的共產(chǎn)主義，也不是馬克思后來所說的作為共產(chǎn)主義前一階段的社會主義，而是他們在寫作《共產(chǎn)黨宣言》時期要與之相區(qū)別的各種形形色色的社會主義流派。在當(dāng)時的馬克思、恩格斯看來，“社會主義是資產(chǎn)階級的運(yùn)動，而共產(chǎn)主義則是工人階級的運(yùn)動”。[1]（p14）馬克思寫這篇文章時還是1850年，距離《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表才2年，當(dāng)時的歐洲社會主義雖然沒有共產(chǎn)主義那般徹底，但基本都表達(dá)了廢除私有制的主張，只是在解決方案上陷入保守抑或空想。而黑格爾哲學(xué)在馬克思看來，內(nèi)容中蘊(yùn)含著革命性，但在結(jié)論上最終趨于保守。因此，馬克思是在用這種類比暗諷歐洲社會主義，不敢如中國那般大膽革命而只選擇保守改良，卻標(biāo)榜自己是真正的、革命的社會主義運(yùn)動。同時要注意的是，馬克思此處所說的“歐洲的反動分子”是指資產(chǎn)階級而非封建貴族階級，因為根據(jù)馬克思此時對歐洲社會形勢的判斷，認(rèn)為歐洲已經(jīng)臨近共產(chǎn)主義革命的前夕，資產(chǎn)階級在此時扮演著維護(hù)自身統(tǒng)治的反動保守角色。所以，馬克思在文中充分肯定了中國太平天國運(yùn)動的革命性，他說的中國社會主義很可能是包含了真正意義上的社會主義社會萌芽的內(nèi)涵。

那么，既然馬克思、恩格斯認(rèn)為中華帝國行將就木，又為何如此看好中國？從現(xiàn)有的論述看，可以從四個方面理解他們的邏輯。首先，他們基于對資本主義發(fā)展規(guī)律的分析，做出了資本主義必然滅亡的判斷?！豆伯a(chǎn)黨宣言》已經(jīng)指出，資本主義通過資本的不斷增殖創(chuàng)造大量的生產(chǎn)力，也會生產(chǎn)出越來越多貧困的無產(chǎn)階級，生產(chǎn)出自己的掘墓人。生產(chǎn)相對過剩導(dǎo)致一次比一次嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，資產(chǎn)階級為了解決本國的危機(jī)，就不斷把中國、印度這樣的國家納入他們的體系中，但又不斷地生出更大的危機(jī)。直到資本最后在全世界范圍內(nèi)都無法再為社會化大生產(chǎn)的產(chǎn)品找到新的市場，資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的矛盾激化到最大程度，資本主義的生產(chǎn)方式成為它自身的桎梏，就到了資本主義徹底滅亡的時候。而在當(dāng)時，馬克思、恩格斯認(rèn)為這個資本主義制度崩潰的時刻即將來臨。其次，中國革命可能引爆歐洲革命。這種引爆，不是說中國的太平天國運(yùn)動爆發(fā)，就會直接導(dǎo)致歐洲革命爆發(fā)，而是太平天國運(yùn)動引發(fā)的世界市場的動蕩會成為西方資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的催化劑。在英國國內(nèi)本身潛藏著商業(yè)危機(jī)的情況下，中國的動亂可能導(dǎo)致英國的國外市場縮小，工業(yè)品出口量減少，出現(xiàn)商品過剩，爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。再次，舊中國必然滅亡但又尚未完全淪為殖民地的特殊境況。舊中國在資本邏輯沖擊下慢慢解體，只能向一個更高的社會形態(tài)轉(zhuǎn)變，但同樣是被殖民，中國的封建土地所有制并沒有像印度那般輕易就被英國破壞了，尚未徹底被英國統(tǒng)治，還半游離于資本主義國家的統(tǒng)治之外，從而有走出不同的道路的可能。最后，覺醒力量的出現(xiàn)。在清王朝的封建政權(quán)已因過剩人口、資本入侵、政權(quán)統(tǒng)治不善而瀕臨崩潰之時，大批貧民的反抗已經(jīng)形成了體現(xiàn)社會主義主張的運(yùn)動，比如“在造反的平民當(dāng)中有人指出了一部分人貧窮和另一部分人富有的現(xiàn)象，要求重新分配財產(chǎn)，甚至要求完全消滅私有制”。[10]（p277）國內(nèi)矛盾到了異常尖銳的地步，全民戰(zhàn)爭似要來臨，革命充滿了勝利的希望。

正是這些跡象讓馬克思做出了樂觀的預(yù)測，但這只是預(yù)測，而不是為中國的未來下了定論?？傮w來看，他們對中國前景的判斷，是崩潰和希望并存的。馬克思、恩格斯并沒有因為舊中國的落后、野蠻，就認(rèn)為中國沒有涅槃重生的可能；也沒有因為中國出現(xiàn)了一些新興的、積極的要素，就明確斷定中國一定會迅速成為一個社會主義國家。直到恩格斯晚年，面對甲午中日戰(zhàn)爭的形勢，恩格斯對中國的命運(yùn)做出的判斷也都設(shè)定了諸多前提條件，并十分強(qiáng)調(diào)中西方之間相互影響下可能存在的變數(shù)。

結(jié)語

理解馬克思、恩格斯對近代中國命運(yùn)的看法，最重要的并不是關(guān)注結(jié)論本身，而是掌握他們分析時所用的歷史唯物主義方法。雖然馬克思后來發(fā)現(xiàn)，太平天國運(yùn)動本質(zhì)上依然只是一場農(nóng)民起義，資本主義也遠(yuǎn)未到要滅亡的時刻，他們對形勢存在一定的誤判，但這并不代表他們的預(yù)言就是毫無價值的。把握馬克思、恩格斯分析近代中國前景的視角和內(nèi)在邏輯，對我們走好中國式現(xiàn)代化道路有重要的指導(dǎo)意義。

第一，堅持以唯物史觀為指導(dǎo)，立足世界歷史大勢，把握中國的歷史方位和前景。馬克思、恩格斯之所以對中國的前景有樂觀期盼，關(guān)鍵在于唯物史觀對資本主義歷史命運(yùn)、對人類整體發(fā)展趨勢有了科學(xué)的把握。在馬克思、恩格斯看來，當(dāng)資本主義現(xiàn)代化發(fā)展到一定階段，就會促使更高級的新形態(tài)的各種要素產(chǎn)生，而歷史證明，中國選擇并成功開拓出社會主義道路，不只是基于國情的策略性選擇，還符合馬克思、恩格斯揭示的世界歷史發(fā)展大勢，是馬克思所說的這種新的要素的體現(xiàn)。馬克思、恩格斯在他們那個時代關(guān)注的主要是西方現(xiàn)代化，在其原初語境中，社會主義與現(xiàn)代化并不交叉，社會主義是超越現(xiàn)代化后的階段，是現(xiàn)代化發(fā)展的結(jié)果。中國主動開始社會主義的現(xiàn)代化，是對馬克思主義現(xiàn)代化理論的重大創(chuàng)新，也是科學(xué)運(yùn)用唯物史觀的體現(xiàn)。

第二，立足中國實際研究中國問題。馬克思、恩格斯對中國前景的展望，既是從世界整體的資本主義發(fā)展形勢出發(fā)的，也是基于中國的獨(dú)特國情。同是被殖民的國家，馬克思雖然講了很多中國與印度相同的遭遇，但也多次強(qiáng)調(diào)了中國的特殊性，這正是他們對中國前景的預(yù)測與印度有所差別，認(rèn)為中國能夠給世界帶來重大影響的根本原因。在馬克思、恩格斯之前，黑格爾也曾對中國做過評價。黑格爾認(rèn)為，中國是東方世界的國家，而“世界歷史從‘東方’到‘西方’，因為歐洲絕對地是歷史的終點(diǎn)，亞洲是起點(diǎn)”，[14]（p95）世界歷史這個移動過程猶如太陽升起到落下，但并不會再次從東方升起，這就相當(dāng)于將東方世界的中國永遠(yuǎn)排除在世界歷史之外。相比之下，馬克思的世界歷史理論揭示了不可逾越的歷史規(guī)律，但又給各種特殊性留足了空間和希望，它因為超越了階級局限和線性歷史觀，為中國探索和走出超越西方資本主義發(fā)展道路提供了理論向?qū)?，使中國?chuàng)造出一種新的文明形態(tài)成為可能。立足于中國的國情，就要像馬克思、恩格斯一樣，看到中國在與其他國家面臨同樣的、普遍性的問題時做出的特殊反應(yīng)，分析出現(xiàn)這種特殊性的原因；就是要在把握歷史大勢的前提下，明確中國自己的歷史方位、歷史任務(wù)和未來目標(biāo)，找到適合自身的發(fā)展道路，而不是對別的國家亦步亦趨。要有對中國作為一個后發(fā)外生現(xiàn)代化國家的優(yōu)勢和劣勢的充分估計，不因優(yōu)勢而自滿，也不因劣勢而妄自菲薄。正如馬克思面對幾近衰亡的舊中國時，并未完全否定它走向一個光明未來的可能性，中國也應(yīng)始終保持對自身發(fā)展前景的自信。當(dāng)然，在堅持中國的特殊性的同時，不能輕視或者否定了普遍性，要看到各國發(fā)展所遵循的普遍規(guī)律，借鑒其他國家有益的成果和經(jīng)驗，規(guī)避發(fā)展中失敗的教訓(xùn)，同時為世界整體的發(fā)展進(jìn)步貢獻(xiàn)中國的智慧和力量。既要看到中國是在世界中，是世界普遍性中的特殊性；又要看到中國的也可以變成世界的，中國的特殊性也可以轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜绲钠毡樾浴?/p>

第三，充分依靠和發(fā)揮一個國家和民族自身的主體力量。西方資本邏輯對中國的沖擊固然可以形成外在的被動進(jìn)步的刺激，但并不會讓中國自然就走向一個新的社會，中國自身的命運(yùn)依然要靠中國人自己的努力，需要國民覺醒的力量，以先進(jìn)的革命理念，主動去創(chuàng)造新社會。面對沖擊和侵略，中國不是完全無所作為或者不能作為，而是采取了一些反制措施和反抗斗爭，從而成為可以影響世界局勢的一個因素。正是在此意義上，馬克思、恩格斯在早期才高度肯定太平天國運(yùn)動，贊揚(yáng)中國人民反抗侵略的精神。而之后100多年的歷史已經(jīng)證明，隨著越來越多的中國人開始覺醒，探索救亡圖存之路，中國逐漸實現(xiàn)了從被動到主動的扭轉(zhuǎn)，走出了社會主義現(xiàn)代化道路，也為人類提供了新的現(xiàn)代化路徑的選擇。