尹 寒，楊 軍

自媒體的興起打破了傳統(tǒng)媒體和新媒體原有的傳播模式，在大數(shù)據(jù)的推動下，帶來媒介權(quán)力的轉(zhuǎn)移，大眾支配與操作媒介的能力顯著增強，特別是平民意見領(lǐng)袖、微信公眾號的影響力逐漸超越傳統(tǒng)媒體。在互聯(lián)網(wǎng)尚未形成良性互動空間的前提下，網(wǎng)民在自媒體平臺上易放大現(xiàn)實社會的撕裂，聚集成多個網(wǎng)絡(luò)圈群并蔓延至公共領(lǐng)域，從而導(dǎo)致群體走向極端，生成群體極化現(xiàn)象，帶來網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風(fēng)險。習(xí)近平明確指出：“過不了互聯(lián)網(wǎng)這一關(guān)就過不了長期執(zhí)政這一關(guān)?！盵1](p183)應(yīng)“高度重視傳播手段建設(shè)和創(chuàng)新，推動媒體融合發(fā)展，提高新聞輿論傳播力、引導(dǎo)力、影響力、公信力”。[2]有必要深入研究網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)機制，確保在充分發(fā)揮科技價值的基礎(chǔ)上強化主流價值觀引導(dǎo)力，消弭群體極化現(xiàn)象。

一、自媒體時代群體極化的生成

“群體極化”一詞是由James Stoner于1961年因發(fā)現(xiàn)群體討論中的極端現(xiàn)象而提出的，該詞起初常運用于社會心理學(xué)研究領(lǐng)域。隨著微信、短視頻、在線直播等自媒體的普及，網(wǎng)絡(luò)群體極化日益受到關(guān)注。借鑒美國社會學(xué)家桑斯坦的觀點，群體極化是“團體成員一開始即有某些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動，最后形成極端的觀點。”[3](p71-81)這種偏向包括兩個朝向，一是人們以類似或相同觀點強化自己的觀點。當(dāng)有人支持自己的觀點時，會因更加堅守自己的立場而走向極端；二是人們在與他人觀點的比較中修正自己的觀點。當(dāng)發(fā)現(xiàn)群體中多數(shù)成員與自己的觀點相左時，人們通常就會調(diào)整自己的立場，和大眾觀點保持一致。從上述群體極化的概念分析可見，不論是堅守自己立場還是偏移到他人立場，網(wǎng)民都趨向最保險的觀點，而最保險就意味著絕大多數(shù)人認可并愿意分擔(dān)風(fēng)險。這種跟隨多數(shù)人意見的選擇本質(zhì)上是基于某個人或某些人的話語優(yōu)勢，伴隨著話題的聚合效應(yīng)形成自媒體輿論場中的話語權(quán)集中現(xiàn)象。

在互聯(lián)網(wǎng)平臺不斷擴展的今天，自媒體輿論場中的話語權(quán)一般是指對輿論話語的控制權(quán)，這是一種網(wǎng)民個體、群體借助自媒體平臺影響他人價值觀和輿論環(huán)境的力量。自媒體技術(shù)的興起和應(yīng)用給予了普通民眾以話語平權(quán)，打破了社會信息權(quán)力官方壟斷模式，并試圖構(gòu)建一種“信息社會化”“信息民主化”的新型權(quán)力結(jié)構(gòu)。在這一權(quán)力結(jié)構(gòu)中，主體角色復(fù)雜多樣，不再是單一的傳播者或受眾者身份，而是可能兼具信息的生產(chǎn)者、傳播者、追隨者、反對者、沉默者等多重身份，這種復(fù)雜的主體身份通過算法推薦技術(shù)的輔助，在面對社會熱點問題特別是突發(fā)公共事件時，易造成群體內(nèi)部信息的同質(zhì)化，催生話語權(quán)力的集中。

自媒體中話語權(quán)集中有多重原因。主要是：

首先，多元觀點傳播中的群體同質(zhì)化趨向日益凸顯。在自媒體時代，民眾擁有自由發(fā)表觀點和意見的場所（如貼吧、抖音、新聞評論區(qū)等），他們可以從不同角度、不同立場對某事件、某現(xiàn)象進行評述，其角色由信息的被動接受者轉(zhuǎn)為主動提供者，各種理念和觀念交匯于網(wǎng)絡(luò)，形成輿論活力。也就是說，在自媒體輿論的新環(huán)境中，不再是只有主流觀點及其主導(dǎo)的價值存在，而是多種觀點和價值評判共存。一般情況下，官方主流媒體不在自媒體平臺發(fā)表意見，民眾擁有充分的自由，其在搜索、發(fā)表、傳播信息的同時，對不同觀點和意見進行篩選和評析，最終選擇或創(chuàng)造某一觀點類型。因習(xí)慣性地被興趣所引導(dǎo)，具有相同觀點的自媒體用戶很容易聚集起來，促發(fā)群體內(nèi)信息的同質(zhì)化，形成話語權(quán)力的集中。這種權(quán)力集中受情感驅(qū)動和用戶素質(zhì)、信息傳播廣度和受眾數(shù)量的影響，隱含著一定的風(fēng)險。

其次，基于算法推薦技術(shù)的信息推送偏好強化同類信息傳播。算法推薦技術(shù)是指通過一些數(shù)學(xué)算法分析網(wǎng)絡(luò)用戶的行為數(shù)據(jù)，如閱讀時長、關(guān)注主題、評論內(nèi)容等，推測出用戶的偏好。目前，算法推薦技術(shù)已經(jīng)廣泛應(yīng)用于各領(lǐng)域的網(wǎng)站中，包括圖書、音樂、視頻、新聞、電影電視、電子商務(wù)等，提升了用戶滿意度，增加了用戶黏性。這是降低市場力量損耗、提高目標市場識別精度的一次重大突破。但由于在運用算法推薦技術(shù)的過程中，對用戶興趣愛好的精確定位，使得用戶接收到的信息并不全面，多數(shù)人只選擇接收與自己觀點、態(tài)度一致的信息，長此以往，易將自己置身于由同類信息構(gòu)成的“信息繭房”中。伴隨著同類信息的持續(xù)推送，用戶自身的認知觀點逐漸得到強化，并形成同質(zhì)化的用戶群體，具體表現(xiàn)為群體內(nèi)成員在行為、思維、價值觀等方面的一致性，這種一致性在內(nèi)部信息的交流與討論中達到高度統(tǒng)一，進而形成圈群內(nèi)話語權(quán)力的集中。這種權(quán)力集中有算法推薦技術(shù)的助力，形成速度更快，增強了群際對話的隔閡，加大因固執(zhí)己見而否定事實真相的風(fēng)險。[4](p38)

再次，意見領(lǐng)袖的話語優(yōu)勢構(gòu)成對小眾觀點的意識壓迫。在自媒體中，意見領(lǐng)袖的構(gòu)成呈現(xiàn)多元化態(tài)勢，包括專家學(xué)者、政府官員、商業(yè)領(lǐng)袖、娛樂明星、草根代表等。草根代表近些年顯著增多，以高流量“大V”為代表的平民意見領(lǐng)袖，其流量規(guī)模為其在輿論環(huán)境中獲取到一定的話語權(quán)，并使得其對小眾觀點與意識造成一定程度的壓迫，凸顯出其在輿論生成、引導(dǎo)與傳播機制中的重要地位與作用。意見領(lǐng)袖不可小覷的地位與作用可通過輿論變化走勢得以展現(xiàn)。一般而言，輿論走向經(jīng)歷由現(xiàn)象引發(fā)討論、在討論中形成多元化的價值評判標準、意見領(lǐng)袖引導(dǎo)大眾結(jié)成話語圈群、由意見領(lǐng)袖話題的附和者推動特定價值標準的發(fā)展這樣的線路。意見領(lǐng)袖的觀點因有一定數(shù)量的粉絲支撐，能夠更加準確、快速地被民眾所認知，獲得超乎普通網(wǎng)民的“可見度”，即話語優(yōu)勢。這樣，在一定的圈層中，意見領(lǐng)袖基于高流量帶來的話語主導(dǎo)權(quán)具備強大的輿論建構(gòu)力，影響個體受眾對社會事件的認知態(tài)度和價值選擇。德國傳播學(xué)家諾依曼提出“沉默的螺旋”觀點，說明在強大的群體優(yōu)勢意見面前，個人壓迫感更強。雖然個人能主動選擇依賴于哪個群體，但迫于輿論壓力和避免自己被孤立，在言行上仍然會選擇服從優(yōu)勢意見。

二、自媒體時代群體極化的現(xiàn)實表征

話語權(quán)集中的直接后果是群體極化。當(dāng)前我國自媒體中群體極化主要表現(xiàn)為以下幾種情況。

（一）由真實內(nèi)容缺乏的信息囚籠引發(fā)的觀點極化

現(xiàn)階段自媒體平臺準入的低門檻，使用戶發(fā)表評論更具隨意性。與傳統(tǒng)背景下的新聞媒體不同，在自媒體輿論場，用戶不一定遵循新聞的真實性、客觀性與完整性原則，而是對信息進行選擇性接觸，也就是說，多數(shù)用戶接觸信息并不全面，愿意選擇接觸與自己立場、觀點和態(tài)度一致或相近的信息，有意無意地回避與自己既有傾向相左的內(nèi)容。正是因為片段性的文字、圖片、短視頻等多數(shù)情況下無法完整表達事件原委，也沒有對其進行實時檢驗，傳播主體依據(jù)其主觀意愿掌控價值觀走向，從而導(dǎo)致其信息接收上的同質(zhì)化，特別是在算法識別用戶喜好的基礎(chǔ)上，更易強化這種同質(zhì)化傾向。這些具備相同或相近觀點的用戶聚集起來，極易形成“偏見共同體”，[5](p38-61)影響社會事件的真實、客觀呈現(xiàn)，形成數(shù)字化的思維牢籠。在這種情況下，自媒體用戶的認知被算法推薦技術(shù)切割成若干碎片，并不斷強化，其在面對某一社會事件時就會出現(xiàn)視角上的缺失，這種認知偏差使其即使接觸到事件真相，也會固執(zhí)己見。

自媒體時代的經(jīng)濟運行模式是以流量為基礎(chǔ)的。這種流量目標驅(qū)動著自媒體用戶將事件朝大眾價值觀偏向的方向還原。比如，新冠疫情暴發(fā)初期，面對政府反應(yīng)和決策上的不足，各種謠言和虛假信息快速傳播，混淆視聽，使本來就陷入恐慌情緒的民眾更易察覺、相信對于疫情防控的不利解讀，嚴重影響民眾的信息感知力和理性判斷力。好在后期算法推薦技術(shù)及時將真實信息推送至網(wǎng)民，扭轉(zhuǎn)了其對疫情防控的認知偏差，輿論逐漸走向正面。再比如在交通領(lǐng)域，民眾普遍較為痛恨高檔車對于非機動車的優(yōu)勢壓迫，故一些自媒體用戶通過增加字幕、割裂視頻片段等方式，刻意營造出上述場景，以迎合大眾口味，形成流量。這就造成了一種真實性的缺乏，在缺乏真實性的情況下，自媒體可以讓民眾看到潛意識里“想看的東西”，此即為自媒體時代的“信息囚籠”。事實上，機動車和非機動車事故僅是客觀事件，其本身并不涉及價值評判。在真實的價值評判層面，需要有關(guān)工作人員對事件全盤考慮后認定結(jié)論，出具責(zé)任認定書。

可見，上述信息囚籠不利于觀點的多元呈現(xiàn)和價值的正確評判。人們認為自己看到的內(nèi)容是真實存在的，事實上是虛假的、不真實的。從長期來看，這種真實性的缺乏對自媒體的健康發(fā)展以至于整個媒體行業(yè)、網(wǎng)絡(luò)空間治理十分有害，甚至于對現(xiàn)實社會治理也有所影響。如2020年重大疫情背景下網(wǎng)傳的“毒王”事件，相關(guān)照片、數(shù)據(jù)被本人澄清為地方自媒體平臺運用自己拍攝的旅游照片拼接造假而成的材料，造成了極大的個人權(quán)利侵害和社會負面影響。

（二）由專業(yè)理性缺乏的盲目跟隨引發(fā)的觀點極化

在自媒體輿論場，任何學(xué)歷、專業(yè)、行業(yè)的個體都可針對社會事件直接表達觀點，其“平民化”和“開放性”的信息傳播機理，無須專業(yè)媒體中介或社會組織代言，就能潛在動員自媒體用戶參與各項議題討論。而問題在于，當(dāng)自媒體用戶圍繞自身利益訴求發(fā)表意見時，由于缺乏就事論事的專業(yè)視角與分析依據(jù)，在沒有專業(yè)機構(gòu)和人員的解釋、引導(dǎo)下，他們一般受爭議性事件刺激、或自媒體煽動、或群體意識的壓迫、或群體中某些成員的情緒渲染，易在多次反射中轉(zhuǎn)變原有看法，認同群體觀點，進一步擴大群體觀點聚合面，推動極化向更深層次發(fā)展。如前些年轟動一時的“江歌案”，通過收集、梳理媒體報道和自媒體用戶發(fā)言可見，群體極化現(xiàn)象的產(chǎn)生和擴大，和權(quán)威媒體、社會組織或者意見領(lǐng)袖的專業(yè)引導(dǎo)失靈不無關(guān)聯(lián)。

專業(yè)理性的缺乏在自媒體空間中十分常見。專業(yè)理性需要多年的培育和訓(xùn)練才能形成。因此，在自媒體環(huán)境中的大眾很難對社會現(xiàn)象進行專業(yè)性評判。最典型的案例類型為法律領(lǐng)域的社會事件，從現(xiàn)象到觀點的形成、發(fā)展，在自媒體空間中始終是一種非理性的、非專業(yè)化的判斷。以網(wǎng)傳某啃老年輕人為了向父母要錢而躺在門口的事件，大眾出于義憤，要求判決其“監(jiān)禁”，甚至是“死刑”。事實上，該事件遠未觸及到刑法規(guī)范。也就是說，自媒體用戶在自身缺乏專業(yè)理性的情況下，其就社會事件的評判無法做到客觀、真實，這樣極易形成不合理的群體觀點極化，并影響自媒體輿論的總體環(huán)境、風(fēng)向。同時還要看到，在評論過程中，具有較高流量的自媒體評論者能夠帶動更多的支持者，但是在其本身不能或不愿做出專業(yè)理性判斷的情況下，很容易將大部分人群引向錯誤的方向。特別是這些高流量主體過度追逐經(jīng)濟利益，或受到不法政治目的驅(qū)動時，更容易做出違背事實的判斷和輿論引導(dǎo)。事實上，這種情況并不鮮見?？偟膩碚f，現(xiàn)階段自媒體環(huán)境中專業(yè)性明顯欠缺。

（三）由過度感性驅(qū)動的價值依附引發(fā)的觀點極化

在這里，感性的價值依附與上述專業(yè)理性缺乏具有區(qū)別，其形成的價值觀念趨同與極化主要不是由專業(yè)理性的缺失引起的，而是由價值本身的理性缺失造成的。在自媒體輿論場，感性與理性相分離，很多個體無法從理性的視角思考問題，而是基于感性意識進行非黑即白、非此即彼的絕對化回應(yīng)。就法律案件而言，很多個體只能停留在“有罪”“無罪”層面，而無法理性地從法益、價值、人倫的角度分析問題，這也形成了觀點跟隨、觀點極化的現(xiàn)象。理性的缺失使得價值本身層面上依附著過度的感性因素，在自媒體空間形成了觀點趨同的極化現(xiàn)象。上文所述的多元價值，是自媒體環(huán)境中多樣化個人觀點的體現(xiàn)，但過度感性驅(qū)動引發(fā)的價值依附會破壞這一多元價值。具體來說，感性中的價值依附會形成價值趨同，使得自媒體空間中的個人無法完全以自由意志作出價值評判，而是趨向于跟隨極化的觀點。這一跟隨趨勢類似于心理學(xué)的羊群效應(yīng)或從眾心理，也就是說，在自媒體空間中，不同于意見領(lǐng)袖或極化的觀點會被認為是“異類”。這種從眾心理和羊群效應(yīng)使個性化觀點趨向于沉默或跟隨。[6]（p75-78）

另外，過度趨同和價值依附也會使整體的自媒體空間趨向于感性。因為觀點趨同的群體通常不止一個，當(dāng)觀點對立雙方存在明顯的情感抵觸時，則為極化造就溫床，整個自媒體空間趨向于感性，從而消融理性的功能價值。自媒體空間的健康環(huán)境營造和穩(wěn)定環(huán)境構(gòu)建需要理性的支持，理性能夠使得規(guī)則體系和價值體系在自媒體空間中形成?！熬W(wǎng)絡(luò)不是法外之地”，[7]在自媒體空間中實施規(guī)則是需要一定的理性作為依據(jù)的。同時對于輿論的引導(dǎo)，感性和理性的結(jié)合與平衡也十分重要，過度感性造成的觀點趨同和極化容易使得自媒體空間中的價值評判剛性過高，難以實現(xiàn)引導(dǎo)效果。

當(dāng)前，需要高度重視群體極化帶來的負面影響。因為我國正處在實現(xiàn)第二個百年奮斗目標的關(guān)鍵時期，反華敵對勢力積極利用一切手段阻礙我民族復(fù)興的偉大征程，其中依托自媒體平臺進行意識形態(tài)滲透、顛覆等活動是重要方式。對此如果應(yīng)對不力，將危及黨的執(zhí)政地位。[8](p54-61)

三、自媒體時代網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)機制構(gòu)建

“信息和通信技術(shù)的發(fā)展造就了一個全球化的公共參與空間，即數(shù)字化輿論空間。”[9]數(shù)字化輿論空間在輿論格局中日益占據(jù)主導(dǎo)地位。面對具有鮮明數(shù)字化特征的自媒體及其話語權(quán)集中、群體極化等現(xiàn)象，要實現(xiàn)將互聯(lián)網(wǎng)這一“最大變量”轉(zhuǎn)為“最大增量”，維護國家意識形態(tài)安全，僅依靠經(jīng)驗和傳統(tǒng)方式進行輿論引導(dǎo)難以滿足需要。順應(yīng)數(shù)字化輿論發(fā)展趨勢，構(gòu)建更加科學(xué)、理性的引導(dǎo)機制為應(yīng)有之義。[10](p131-139)應(yīng)該說，我國于2018年成立中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會，確立了網(wǎng)絡(luò)治理的頂層設(shè)計和總體構(gòu)架，初步建立起中央、省、市三級網(wǎng)信管理工作體系，為有效引導(dǎo)自媒體輿論創(chuàng)造了條件?；诖?，構(gòu)建自媒體輿論引導(dǎo)機制，以增強思想引領(lǐng)效果，削弱群體極化的發(fā)展趨勢，是一種可行的選擇。

第一，強化自媒體平臺主流意識形態(tài)供給機制

為了實現(xiàn)思想引導(dǎo)在時間上的無縫鏈接和空間上的有效整合，推動自媒體輿論有序、良性發(fā)展，必須強化自媒體平臺主流意識形態(tài)供給機制，實行全時全域引導(dǎo)。[11](p145-147)

自媒體輿論的全時引導(dǎo)是指將引導(dǎo)貫穿于信息生產(chǎn)、傳遞、接收、融合與再生產(chǎn)的全過程，從始至終、無縫鏈接。在信息生產(chǎn)環(huán)節(jié)，要始終堅守人民立場，捕捉群眾最關(guān)心的熱點和難點問題，客觀且及時批駁和疏導(dǎo)錯誤言論，調(diào)節(jié)利益、統(tǒng)一思想、凝聚人心。在信息傳遞環(huán)節(jié)，既要選擇與已生產(chǎn)信息匹配的傳遞形態(tài)，又要考慮信息接收比率。應(yīng)著重關(guān)注影響意識形態(tài)安全的突發(fā)事件，為信息再生產(chǎn)過程提供依據(jù)。在信息接收環(huán)節(jié)，引導(dǎo)者要使引導(dǎo)信息易讀易懂，有聲有色增強信息接收體驗，提升信息接收實效。在信息融合環(huán)節(jié)，既要在日積月累中找到引導(dǎo)信息與人們已有知識和價值觀念的契合點，并逐漸改變?nèi)藗冊姓J知；又要基于實際不斷調(diào)整信息融合中思想引導(dǎo)的廣度、深度和難度，使人們的思想不斷進步；還要在一定頻率基礎(chǔ)上，通過多角度和多方式進行反復(fù)引導(dǎo)。在信息再生產(chǎn)環(huán)節(jié)，引導(dǎo)者的職責(zé)在于引導(dǎo)自媒體用戶積極反饋。如對潛水、言論中立者，引導(dǎo)其認同并回應(yīng)主流觀點；對消極言論者，思考其發(fā)布原因并積極疏導(dǎo)，在解決群眾實際問題中提升引導(dǎo)實效；對惡意言論者，堅決揭露和駁斥。

自媒體輿論的全域引導(dǎo)是指通過主流價值引導(dǎo)、主體協(xié)同引導(dǎo)、路徑綜合引導(dǎo)、精準滴灌引導(dǎo)，做到全域覆蓋、有效整合。主流價值引導(dǎo)意味著用馬克思主義理論和社會主義核心價值觀引領(lǐng)自媒體輿論，在多元價值中宣傳主流思想、在傾聽說服中糾偏錯誤言論、在提升吸引力中推進主旋律入腦入心。主體協(xié)同引導(dǎo)意味著既要明確分工、落實責(zé)任，又要做好政府、媒體和公眾線上線下協(xié)同、國際國內(nèi)協(xié)同，還要注重人機協(xié)同，在各協(xié)同主體間構(gòu)建常態(tài)化協(xié)調(diào)機制，提升引導(dǎo)效率和效果。路徑綜合引導(dǎo)意味著在加大統(tǒng)籌力度的基礎(chǔ)上，綜合運用人、財、物等各種資源，經(jīng)濟、法律和技術(shù)等各種手段，微信、微博、抖音等各種渠道，以理服人、以情感人、入心疏導(dǎo)等各種方法，以此擴大引導(dǎo)的覆蓋面和影響力。精準滴灌引導(dǎo)意味著既要重點聚焦思想引導(dǎo)盲區(qū)，避免大水盲目漫灌；又要借助人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)，精確匹配用戶偏好，創(chuàng)作個性化思想引導(dǎo)內(nèi)容，實現(xiàn)思想引導(dǎo)的“千人千面”。

需要注意的是，在思想引導(dǎo)中，不可忽視網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的作用。正因如此，政府有必要事前對其進行備案、教育、引導(dǎo)和監(jiān)督，吸納其成為數(shù)字化輿論引導(dǎo)機制的中堅力量，壓縮負面觀點盤踞的黑色地帶，弘揚主流觀點占據(jù)的紅色地帶，推動灰色地帶中間觀點向紅色地帶主流觀點轉(zhuǎn)化。[12](p328)

第二，建立自媒體輿論動態(tài)監(jiān)測預(yù)警機制

伴隨著自媒體輿論在社會輿論場中的分量加重，稍微應(yīng)對不慎，則迅速燃爆蔓延，沖擊政府公信力。因此，處理自媒體輿論事件應(yīng)在事件爆發(fā)前進行，建立自媒體輿論動態(tài)監(jiān)測預(yù)警機制，預(yù)測、分析和研判輿論事件發(fā)展進程，從而提前采取合理措施，及時引導(dǎo)輿論發(fā)展方向。

首先，構(gòu)建立體的動態(tài)監(jiān)測預(yù)警組織架構(gòu)。機制的順利運行有賴于高效的組織架構(gòu)。在官方層面，設(shè)置中央和地方各級政府常設(shè)性預(yù)警決策協(xié)調(diào)部門；在民間層面，吸納專業(yè)機構(gòu)、行業(yè)專家、社會組織以不同方式加入風(fēng)險預(yù)警體系，構(gòu)建以政府為中心的立體動態(tài)監(jiān)測預(yù)警網(wǎng)絡(luò)；在教育層面，積極培養(yǎng)具有計算機科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、社會科學(xué)等復(fù)合知識的預(yù)警人才，能對自媒體輿論發(fā)展和監(jiān)測狀況進行綜合分析，避免因知識缺乏而造成決策失誤。上述組織架構(gòu)因有專業(yè)人士參與和復(fù)合人才作為后備力量，必將對自媒體輿論內(nèi)容具有較強的敏感性，并進一步研判其真實性和傾向性，將有關(guān)信息報送至政府部門。政府部門據(jù)此及時采取措施，調(diào)查有害輿論產(chǎn)生的原因，闡明事實真相，遏制謠言擴散，從根本上消除不良輿論產(chǎn)生。

其次，構(gòu)建安全可控的動態(tài)監(jiān)測預(yù)警平臺。一方面，實時處理自媒體平臺流動數(shù)據(jù)。自媒體輿論數(shù)據(jù)是不斷流動和變化的，這就需要安全可控的動態(tài)監(jiān)測技術(shù)對其進行實時跟蹤分析。在這個過程中，重點關(guān)注并充分挖掘點擊率高的自媒體平臺數(shù)據(jù)，統(tǒng)計分析自媒體平臺信息評論、轉(zhuǎn)發(fā)和點贊等情況，及時掌握自媒體輿論的產(chǎn)生源頭和發(fā)展動態(tài)，并同時鎖定發(fā)布不良信息的用戶。另一方面，設(shè)置監(jiān)測預(yù)警紅線標準和指標體系。[13](p45)在實時處理自媒體平臺數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)輿論發(fā)展中矛盾運動狀況設(shè)置預(yù)警紅線標準和指標體系，提前進行風(fēng)險評估，研究制訂相關(guān)公共應(yīng)對預(yù)案，以實現(xiàn)對自媒體輿論的動態(tài)監(jiān)測。通過構(gòu)建自媒體輿論動態(tài)監(jiān)測預(yù)警平臺，可及時、準確、客觀地了解自媒體用戶的觀點傾向，能夠有針對性地從技術(shù)層面優(yōu)化推薦算法，屏蔽夸張、極端、虛假、過度感性的評論，并融合人工編輯手段為自媒體用戶呈現(xiàn)更多元、異質(zhì)的信息，引導(dǎo)自媒體用戶對比、選擇信息，理性理解、分析事件，做到從技術(shù)上防范和規(guī)避話語權(quán)集中和群體極化現(xiàn)象，營造和諧健康的自媒體輿論空間。

第三，建立自媒體輿論引導(dǎo)效果評估反饋機制

自媒體用戶發(fā)布的信息多少具有一定影響效果，加之信息眾多、內(nèi)容復(fù)雜，而當(dāng)前政府和自媒體平臺尚未對負面信息傳播采取懲罰措施，導(dǎo)致謠言誤導(dǎo)公眾認知，進而激化矛盾。因此，建立自媒體輿論引導(dǎo)效果評估反饋機制，促使自媒體用戶重視輿論生產(chǎn)及其影響力十分必要。

首先，構(gòu)建政府引導(dǎo)效果評估反饋機制。近年來，越來越多的政府部門在主要自媒體平臺開通了賬號，其發(fā)布的信息具有較強的公信力和權(quán)威性，對政府部門引導(dǎo)效果進行評估能有效監(jiān)督其辦事效力。具體可以通過量化的評估指標，考核政府應(yīng)對自媒體輿論事件的反應(yīng)能力、處理能力和事后修復(fù)能力，用以評價政府應(yīng)對自媒體輿論事件的回應(yīng)效率和傳播力度。為了客觀、公正地評價政府處置自媒體輿論事件的效果，可考慮邀請有關(guān)專家、隨機抽調(diào)群眾對政府提交的考核匯報材料打分，對優(yōu)良舉措予以肯定，對不完善之處提出改進建議，并將此作為政府政績的重要考核項目，向群眾展示成果。對評估結(jié)果加以反饋，能夠改變政府處置自媒體輿論事件時的不作為、亂作為現(xiàn)象，提升政府對自媒體輿論引導(dǎo)的效率和效果，為自媒體輿論創(chuàng)作提供保障和營造空間。

其次，構(gòu)建自媒體用戶信息生產(chǎn)行為評估反饋機制。當(dāng)前，國家對自媒體用戶的言論自由表達權(quán)限尚無明確規(guī)定，對發(fā)布不良輿論生產(chǎn)者也未采取懲罰舉措，導(dǎo)致自媒體平臺上呈現(xiàn)的內(nèi)容質(zhì)量良莠不齊。因此，相關(guān)部門必須認真審核、評估自媒體平臺信息，反饋評估結(jié)果，對傳播負面信息者進行懲罰，并在自媒體平臺發(fā)布聲明警示其他網(wǎng)民，提高其在自媒體平臺上發(fā)布和傳播信息的質(zhì)量。需要注意的是，在自媒體用戶中，高流量主體對輿論發(fā)展起著重要的引導(dǎo)作用，各級政府應(yīng)對引發(fā)網(wǎng)絡(luò)失序的高流量主體進行處罰和思想政治教育。一些受政治勢力和經(jīng)濟利益等驅(qū)使的高流量主體誤導(dǎo)網(wǎng)民，使其對熱點話題進行另類解讀和創(chuàng)作，在情緒渲染下引發(fā)群體極化。對于這類高流量主體，進行具有震懾力的處罰和思想政治教育，提升其媒介素養(yǎng)，讓其“在凈化網(wǎng)絡(luò)空間、弘揚主旋律、維護意識形態(tài)安全等方面展現(xiàn)正能量”。[14](p65)顯得格外重要。

再次，構(gòu)建媒體號影響力效果評估反饋機制。除了對政府、自媒體平臺用戶信息創(chuàng)作行為進行管控之外，對媒體號（微信公眾號、微博賬號等），尤其是容載量大、影響力大的官方或民間媒體號進行引導(dǎo)效果的評估、監(jiān)督和反饋，格外重要。這有助于使媒體號承擔(dān)起相應(yīng)責(zé)任，充分發(fā)揮其掌握的大數(shù)據(jù)優(yōu)勢，生產(chǎn)積極向上的引導(dǎo)內(nèi)容，或通過排行榜和評分激勵媒體號上的網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)表高質(zhì)量言論和作品，凈化自媒體輿論空間，促進社會和諧健康發(fā)展。

總之，在自媒體輿論空間治理中，要順應(yīng)數(shù)字化發(fā)展需求，以維護人民利益和國家政治安全為目標，強化自媒體平臺主流意識形態(tài)供給機制，積極構(gòu)建自媒體輿論動態(tài)監(jiān)測預(yù)警機制和引導(dǎo)效果評估反饋機制，以增強思想引領(lǐng)效果，營造清朗的自媒體輿論空間。