周翠鳴

（廣西壯族自治區(qū)中國科學(xué)院廣西植物研究所《廣西植物》編輯部 廣西 桂林 541006）

稿件質(zhì)量是期刊的生命線，學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量直接受稿件質(zhì)量影響?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，出現(xiàn)了很多新科學(xué)、新專業(yè)，各學(xué)科和專業(yè)相互滲透、互相交叉，論文具有一定的深度和廣度，如果僅靠編輯部審稿，編輯們的精力和能力恐怕難以把關(guān)專業(yè)內(nèi)容的質(zhì)量［1］。因此，需要實行三級審稿制度，即編輯初審、專家復(fù)審和主編終審。其中編輯初審是指編輯人員對期刊來稿進行審查和初評價，以決定是直接退稿還是送外審專家評審［2］；專家復(fù)審環(huán)節(jié)主要是對稿件學(xué)術(shù)價值做出客觀的評價，是學(xué)術(shù)期刊遴選論文、維護和提高學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要途徑之一［3］，是編輯部的編輯們處理稿件和作者修改稿件的重要依據(jù)；最后的終審則是從更高的學(xué)術(shù)角度對稿件進行學(xué)術(shù)價值審查，根據(jù)外審專家的審稿意見和作者的修改情況對稿件做出最終的處理決定，并結(jié)合期刊出版欄目及新穎性給出稿件是否刊用的決定，起著監(jiān)督把關(guān)和整體權(quán)衡的作用［4］。雖然每一個審稿階段有一定的工作分工和職責，但是由于個人原因、時間安排、機制問題、工作管理等因素，造成審稿過程中存在一些問題，且編輯出版本身就是一份繁瑣又耗時的工作，需要承擔各方面的壓力，為了能在有限的時間更好地完成期刊出版工作，我們需要有針對性地提出對策去解決問題和緩解壓力，以便更好地提高期刊質(zhì)量。筆者根據(jù)平時的工作經(jīng)驗及與同行的溝通交流，對學(xué)術(shù)期刊的審稿工作提出一些見解。

1 學(xué)術(shù)期刊審稿中存在的問題

1.1 編輯與專家溝通不暢，審稿意見反饋滯后

期刊審稿中可能會出現(xiàn)同行評議專家審稿意見反饋不及時的情況，主要原因在于同行評議專家未能成功接收編輯部審稿邀請信。根據(jù)相關(guān)調(diào)研得知，編輯部發(fā)送審稿邀請信前未能匹配稿件的研究方向與專家的研究領(lǐng)域，不了解專家是否可以在合理的期限內(nèi)完成任務(wù)［5］。同時，編輯可能沒有就審稿事宜與同行評議專家提前做好溝通，造成了同行評議專家誤將審稿邀請信當成垃圾郵件處理，或輸入了錯誤的郵箱地址也有可能引起上述問題。此外，還有其他原因造成編輯部未能及時收到審稿意見，如本編輯部采用的是官網(wǎng)投稿和審稿系統(tǒng)，而不是郵箱的方式，平時會遇到個別審稿專家不太習(xí)慣使用系統(tǒng)審稿的方式，而是通過后臺郵箱反饋審稿意見，由于郵件過多，且因編輯部無法收到郵箱提示而往往認為審稿專家還未審回。因此，平時要利用稿件登記的方式，在臨近稿件審理截止時間及時聯(lián)系審稿老師，通過郵件搜索的方式在后臺郵箱中查詢該專家是否已經(jīng)審回，必要時可以通過電話或郵件的方式及時告知。

1.2 編輯初審不到位，導(dǎo)致審稿質(zhì)量及效率降低

期刊審稿中，編輯需要嚴格把控送審文章的初審工作。如果未能嚴謹?shù)刈龊贸鯇徆ぷ?，極有可能引起初審規(guī)范性不足、質(zhì)量偏低的情況。其主要原因在于個別初審編輯的綜合素質(zhì)水平及專業(yè)能力，如有些編輯通常僅是登記稿件、檢查格式規(guī)范性，有待提升內(nèi)容的審核則出現(xiàn)向?qū)徃鍖＜肄D(zhuǎn)移的問題［6］。如此一來，就會導(dǎo)致審稿專家面臨的審稿壓力加大，從而延誤了審稿時間。也有個別編輯會向?qū)徃鍖＜胰珯?quán)交托初審階段應(yīng)履行的職責，這樣難免會導(dǎo)致審稿專家質(zhì)疑期刊的學(xué)術(shù)水平。此外，編輯如果對期刊專業(yè)學(xué)科進展及動態(tài)把握不全面，或未能細致劃分稿件歸屬的具體學(xué)科，就會錯誤地將稿件送給研究方向不匹配的評審專家，審稿質(zhì)量及效率也因此會大打折扣。作為植物學(xué)科方向刊物的編輯，本人平時深刻感受到專業(yè)知識的重要性，最起碼要知道相應(yīng)學(xué)科的一些重要且基礎(chǔ)的關(guān)鍵點。如生態(tài)類大樣地試驗設(shè)計時樣地面積和樣方設(shè)計應(yīng)該達到的標準；植物生物信息學(xué)類的文章如何套用固定方法去深入分析自己的數(shù)據(jù)，進而體現(xiàn)自己研究的新穎性和創(chuàng)新性；植物分類論文如何在形態(tài)描述外輔以分子證據(jù)來證明之；等等。這些方面的問題都需要扎實的專業(yè)知識來應(yīng)對。

1.3 審稿工作方式不當，專業(yè)能力有所欠缺

一方面，編輯初審中未針對稿件出示具體意見，僅是作出結(jié)論式的最終意見，未立足于專業(yè)角度對稿件學(xué)術(shù)水平與價值作出精準評價；另一方面，針對修改后可發(fā)表的稿件，由于審稿專家意見模糊，未反饋具體修改意見［7］，編輯可能會懷疑稿件科學(xué)性、創(chuàng)新性及能否發(fā)表等。此類情況出現(xiàn)的關(guān)鍵在于：一是編輯因?qū)I(yè)知識有限的緣故，初審階段很難深刻認知學(xué)科的細分化程度；二是編輯在篩選專家?guī)熘小靶⊥小睂＜視r未能全面掌握審稿專家學(xué)科專業(yè)、論文發(fā)表情況及近期研究成果等信息，難以達成精準送審的目標，同時由于時間及成本受限，不具備重新尋找的條件，僅能向?qū)I(yè)不對口的專家發(fā)送稿件展開評審。因此，專家難以準確判斷稿件學(xué)術(shù)價值，其審稿興趣與積極性不高，審稿質(zhì)量及效率也大打折扣。

1.4 終審工作存在形式化

終審是“三審制”中最后定稿環(huán)節(jié)，也是決定期刊質(zhì)量最根本的部分。終審的主要任務(wù)理應(yīng)是根據(jù)具體情況，或?qū)徸x全稿，或根據(jù)初審、復(fù)審提出的問題有目的地抽審部分內(nèi)容［8］，并從整體角度考慮文稿是否適宜出版和提出文稿是否采用的決定性意見。但目前有少數(shù)學(xué)術(shù)期刊終審工作形式化問題仍然比較嚴重。終審工作有時候?qū)嵸|(zhì)上成為了一種“形式主義”終審，終審僅把政治關(guān)，難把學(xué)術(shù)關(guān)、編輯關(guān)；或幾乎沒有審讀稿件內(nèi)容，只是草草書寫簡單的意見，例行簽字罷了；或有些可能直接找人代勞，自己并未實際去做過這項工作；等等。這樣的現(xiàn)象勢必會對期刊質(zhì)量造成嚴重的影響。

2 期刊審稿問題的引發(fā)因素

2.1 專業(yè)素質(zhì)的差異

學(xué)術(shù)期刊審稿人員不僅要掌握能夠匹配學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的知識結(jié)構(gòu)、學(xué)科專業(yè)知識、一定的英語技能水平，同時要做到及時更新專業(yè)知識、不斷提高自身學(xué)術(shù)素養(yǎng)及專業(yè)素質(zhì)、熟練掌握計算機相關(guān)的技術(shù)、持續(xù)優(yōu)化調(diào)整自身知識結(jié)構(gòu)，這樣一來，在審核具備學(xué)術(shù)價值但有一定缺陷或撰寫不規(guī)范的論文時才能提出適宜的修改意見，或是審核不具備太高學(xué)術(shù)價值且有嚴重缺陷的論文時提出能夠啟迪作者、令人信服的退稿意見。此外，身為審稿人員，也有必要做到對編輯工作規(guī)律的通曉，且編輯業(yè)務(wù)能力較強。一旦審稿人員不具備上述專業(yè)素質(zhì)或是不達標必然會大幅影響審稿質(zhì)量及期刊發(fā)展。

2.2 個體責任心差異

就影響學(xué)術(shù)期刊論文審稿質(zhì)量的因素而言，審稿人員責任心占比相對較高。期刊編輯需要詳細了解國家有關(guān)出版的政策方針、熟練掌握編輯出版學(xué)科知識，而對于期刊審稿編輯而言，送審的學(xué)術(shù)期刊論文難免涉及較多學(xué)科的專業(yè)知識或研究背景知識，因個人能力有限的緣故，難以做到將所有學(xué)科知識完全掌握，頭腦內(nèi)存儲的知識數(shù)據(jù)相比電腦硬盤而言也遠遠不足，因此，往往有時候會草草了事，只是從表面上進行評價而已。審稿專家會因為平時的工作繁忙和各種原因，在審稿中通常只能付出有限的時間與精力，審稿時大多不會提出修改的具體意見，幾乎都只出示結(jié)論；也有少數(shù)審稿專家僅對論文研究方法及結(jié)果予以關(guān)注，未對論文整體進行評價；少數(shù)專家不太熟悉論文研究領(lǐng)域，卻沒有向編輯部退回稿件，對文獻資料的查閱不夠細心，最終給出的審稿意見模棱兩可，編輯部因此無法精準取舍稿件。

2.3 個體的心理因素

學(xué)術(shù)期刊論文審稿質(zhì)量的影響因素中也包含心理學(xué)中的“馬太效應(yīng)”。面對高級別專家人士等論文時，審稿人員難免會有盲目認同感產(chǎn)生，甚至?xí)潘蓪忛?，僅看作者姓名、單位或簡介等；評審廳級重點課題資助、省部級及國家級科研課題項目的系列論文時同樣會有所放松；但卻會秉承挑剔的態(tài)度審核年輕作者或不知名作者的論文，審核不認真，很少具體評價論文研究方法及總體學(xué)術(shù)價值，審稿意見過于籠統(tǒng)，導(dǎo)致編輯部很難精準判斷稿件學(xué)術(shù)價值［9］。同時，審稿人固有性格及審稿時的情緒狀態(tài)等個體心理因素同樣會對審稿質(zhì)量構(gòu)成很大影響。

3 提升學(xué)術(shù)期刊審稿質(zhì)量的策略

3.1 建立動態(tài)化數(shù)據(jù)庫，合理篩選外審專家

學(xué)術(shù)期刊要注重審稿動態(tài)化數(shù)據(jù)庫的建立，且要持續(xù)做好數(shù)據(jù)庫中審稿專家信息的更新與補充工作，確保編輯在選擇“小同行”專家時能更精準和適宜。編輯可通過學(xué)術(shù)會議活動接觸更多專家學(xué)者，或根據(jù)現(xiàn)有審稿專家、投稿作者或編委的推薦接觸大量審稿專家，或通過國家自然科學(xué)基金委員會、科技部、中科院官網(wǎng)等了解杰出人才及重大項目并接觸審稿專家，或檢索影響力較高的學(xué)術(shù)論文，憑借參考文獻接觸審稿專家，由此促進審稿專家隊伍的擴充與更新，并實現(xiàn)專家數(shù)據(jù)庫的動態(tài)化管理，從而帶動論文審稿質(zhì)量及學(xué)術(shù)水平的提高。同時，編輯有必要及時充分了解數(shù)據(jù)庫內(nèi)各個專業(yè)人員研究方向，并對其最新研究方向與成果動態(tài)追蹤，保障數(shù)據(jù)庫內(nèi)存儲的專業(yè)人員信息更準確、詳實。此外，合格的專家不僅要具備較強責任感及較高學(xué)術(shù)水平，且要確保審稿時間充足，故在動態(tài)化數(shù)據(jù)庫的建立中也要注重篩選機制的嚴格制定，篩選與上述要求相符合的專業(yè)人士。在向?qū)＜野l(fā)送待審閱的稿件時，編輯需對稿件細致認真地通讀，以做到對稿件學(xué)術(shù)方向的精準把握，并對專家審稿工作進行評價來優(yōu)化期刊同行評議運行效率［10］。不管任何時候，青年科研人員都是科學(xué)研究的中堅力量，能多吸納年輕科學(xué)家對期刊的發(fā)展將會起到促進作用，因此，本編輯部在原有編委基礎(chǔ)上進行了調(diào)整，增加了一批青年編委，并調(diào)整了編委的工作職責。如建立學(xué)科編委制，按照學(xué)科對編委進行分類，編輯在處理專業(yè)性強或是難以把握的來稿時可提交至學(xué)科編委進行篩選，并由其提供審稿意見，編輯針對意見進行相應(yīng)的處理，以此來提高審稿效率和質(zhì)量。

3.2 嚴控編輯初審環(huán)節(jié)，提高審稿質(zhì)量

編輯人員在期刊論文出版流程中擔任著組織、設(shè)計及協(xié)調(diào)審稿的工作，是決定初審工作效率的關(guān)鍵。初審階段，要注重論文創(chuàng)新性及科學(xué)性的審查，剔除與本刊物組稿方向及欄目設(shè)置不符合的稿件［11］；稿件如果具備較高創(chuàng)新性與科學(xué)性，此時需進行學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)查重及科技查新，剔除有學(xué)術(shù)不端行為存在的稿件，并合理調(diào)整、完善稿件圖表及文字等，以促進稿件初審質(zhì)量的提升及送審準確率的提高。這樣有利于激發(fā)專家審稿積極性與閱讀欲望，從而為審稿質(zhì)量提供更好的保障。

審稿單作為審稿專家與編輯間的重要交流依據(jù)，在設(shè)計審稿單時要確保能對審稿專家思路加以充分引導(dǎo)，以確保其能更全面細致地分析論文，同時也要做到準確表達編輯部提出的審稿要求，以便專家能實現(xiàn)審稿學(xué)術(shù)尺度的精準把握。可以從論文的創(chuàng)新性如何、討論與結(jié)果是否相適應(yīng)、結(jié)論是否合理、是否有重要數(shù)據(jù)和參考文獻的遺漏等方面進行審稿單的設(shè)計［3］。編輯要善于總結(jié)同行專家的審稿意見，對本刊不同學(xué)科審稿專家的審稿意見進行總結(jié)，并形成專業(yè)的知識清單，豐富的專業(yè)知識儲備會為初審工作帶來意想不到的效果。因此，編輯一定要珍惜專家的審稿意見，在日常工作實踐中注意收集、歸納與整理，以逐步提高專業(yè)素養(yǎng)、自身審稿能力和審稿效率。

3.3 建立質(zhì)量激勵機制，調(diào)動審稿積極性

3.3.1 對審稿專家勞動成果的肯定

學(xué)術(shù)期刊編輯部負責以專家審稿情況及自身情況為根據(jù)合理進行評選標準的制定，每年度進行優(yōu)秀審稿專家的評選并予以榮譽證書及相關(guān)物質(zhì)方面的獎勵，對其本年度作出的貢獻予以肯定，并調(diào)動其審稿熱情。可以說絕大部分審稿專家都具備無私奉獻精神，他們以自身榮譽及學(xué)術(shù)地位來看待期刊審稿工作，獲取經(jīng)濟報酬并非是其主要的目標。所以，有必要充分尊重、關(guān)愛審稿專家，以促進其審稿積極性和熱情的提升。同時，審稿專家在稿件信息審閱中能認識諸多同行，積累有學(xué)術(shù)價值的信息及學(xué)術(shù)人脈，因此，大部分審稿專家是以學(xué)術(shù)榮譽來看待期刊審稿工作，他們在同行評審的參與過程中能指點作者并促進論文質(zhì)量的提高，能收獲奉獻與幫助他人的樂趣［11］。針對這個問題，本編輯部根據(jù)平時審稿時效、質(zhì)量、數(shù)量等評選出了一批優(yōu)秀審稿人，把優(yōu)秀名單印刷在某一期刊物上，并通過郵箱為優(yōu)秀審稿人發(fā)放了電子證書，獲得了很多審稿專家的一致認可，一定程度上提高了其審稿積極性。雖然這個方式簡單，但卻體現(xiàn)了一個相互肯定和信任的過程，是一個值得長期堅持的工作。

3.3.2 對編輯人員的激勵

學(xué)術(shù)期刊大部分都是綜合性的，涉及的學(xué)科范圍很廣，由于編輯人員專業(yè)性不足往往會導(dǎo)致整體隊伍素質(zhì)出現(xiàn)參差不齊的現(xiàn)象，這對提高期刊質(zhì)量和影響力造成了一定影響。為了提高編輯人員的工作積極性，提升編輯專業(yè)素養(yǎng)就成為了當務(wù)之急，而如何高效合理地對編輯人員進行激勵，已有多位編輯同仁進行了相應(yīng)的研究，可以從物質(zhì)激勵、榮譽激勵、工作目標激勵、培訓(xùn)激勵、文化激勵等方面開展［12-13］。為了平衡眼前利益和長遠利益，需要合理地使用這些獎勵方式，既不可過多，以免慢慢散失內(nèi)動力，也不能太少，以免產(chǎn)生不了積極性。

3.4 嚴格遵循審稿原則，正確運用審稿技巧

審稿人理應(yīng)做到學(xué)術(shù)面前人人平等，堅持高標準、嚴要求的原則進行稿件審查，以及時提出結(jié)論性審讀意見并供編輯部及主編終審使用。具體而言，需要嚴格遵循下述3點原則。一是堅持政治原則，學(xué)術(shù)期刊審稿中需嚴格遵守國家相關(guān)法律法規(guī)，并以黨和國家提出的有關(guān)期刊出版工作的政策方針為依據(jù)，切忌有政治性導(dǎo)向錯誤等情況產(chǎn)生。二是嚴格審查學(xué)術(shù)價值，審稿人需要秉承學(xué)術(shù)性與科學(xué)性的指導(dǎo)思想，堅持稿件內(nèi)容客觀準確且實事求是，確保稿件能將自然科學(xué)成就如實反映，若能理論與實踐相結(jié)合，則代表自然科學(xué)領(lǐng)域發(fā)展水平更佳，審查稿件正確性、學(xué)術(shù)性、創(chuàng)新性及再現(xiàn)性，細致查驗稿件是否具備嚴密得體的結(jié)構(gòu)。三是著重突出三大重點。首先，對研究成果創(chuàng)新性加以判斷。論文判定及是否被錄用方面，創(chuàng)新水平都是不可缺少的重要依據(jù)。其次，對研究技術(shù)、方法及手段創(chuàng)新性加以判斷。自然科學(xué)領(lǐng)域中，倘若創(chuàng)新的研究技術(shù)手段缺乏，創(chuàng)新性成果也就難以產(chǎn)生，故有必要對這一點予以重視。最后，對科學(xué)繼承性與創(chuàng)新性加以判斷。自然科學(xué)領(lǐng)域中的科研項目皆應(yīng)繼承原有研究成果，并以此為基礎(chǔ)進行創(chuàng)新。稿件中能否反映創(chuàng)新研究成果方面繼承的貢獻是繼承科學(xué)性的主要表現(xiàn)，在檢驗時通常根據(jù)稿件參考文獻進行。

審稿技巧的準確運用有利于審稿人工作效率的提高，且能使審稿質(zhì)量大幅提升。首先，審稿人在通讀稿件全文并將其中心思想把握后對作者創(chuàng)作意圖有所了解，此時需以本期刊定位及自身對該領(lǐng)域的把握情況為根據(jù)分析稿件價值。通常在審查自然科學(xué)期刊來稿時，需要更多關(guān)注其學(xué)術(shù)性。其次，字斟句酌、反復(fù)推敲的過程不可缺少。自然期刊稿件中也會難免出現(xiàn)遣詞造句或標點符號方面的錯誤，或是結(jié)構(gòu)層次混亂、句子不連貫、詞不達意等情形，所以審稿人在審稿期間需要反復(fù)進行推敲，在與作者創(chuàng)作意圖相符合的基礎(chǔ)上確保稿件質(zhì)量，盡量做到稿件文字語言準確規(guī)范。最后，做好稿件內(nèi)容整體性檢查。審稿人在審稿中要保證稿件體例與國家期刊編排標準規(guī)范相符合，稿件內(nèi)容撰寫格式、計量和單位、公式圖表等內(nèi)容都必須嚴格參照規(guī)范化與標準化要求進行。

3.5 明確終審任務(wù)職責，終審把關(guān)切實到位

一般稿件終審可以抽查審讀部分內(nèi)容，對于有難度的稿件應(yīng)該全面審讀，也可以約請其他人幫助審讀。終審還要對初審、復(fù)審的審稿意見有全面、充分的了解，并且需要解決他們提出的問題，對于不同的意見，可以召集初審者、復(fù)審者一起商議，相互溝通，以達成一致，但最終的處理意見由終審者決定。終審者終審權(quán)衡稿件的發(fā)表價值，從政治上、整體上對文章進行把關(guān)，并且最終決定是否錄用［14］。規(guī)范管理終審工作，制定編輯部內(nèi)部管理機制，做到有理有據(jù)地提供詳細的終審審稿意見，打印紙質(zhì)的手簽意見單，或系統(tǒng)填寫意見表，在每一篇稿件審稿流程單上親筆簽字，并由責任編輯進行檢查。為了更加規(guī)范地管理終審、初審和外審流程，本編輯部針對每一篇來稿都有打印的審稿流程單，每一步審稿意見都附以簽名和日期，這樣不僅便于查漏補缺，還能及時掌握稿件審稿過程和提高審稿效率。

4 結(jié) 語

綜上所述，期刊審稿人應(yīng)當做到與時俱進，要有豐厚的學(xué)識水平和扎實的專業(yè)素養(yǎng)，更要秉承認真負責的工作作風(fēng)，敢于開拓、勇于實踐，持續(xù)關(guān)注自身業(yè)務(wù)能力的增強及政治素養(yǎng)的提高，積極參與各種理論學(xué)習(xí)，確保自身綜合素質(zhì)能夠適應(yīng)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展。在審核稿件的過程中，要堅持真實可信、科學(xué)創(chuàng)新及客觀公正的原則，恪守職業(yè)道德，大力弘揚職業(yè)精神，準確運用審稿技巧。同時，要注重審稿專家動態(tài)化數(shù)據(jù)庫、學(xué)科編委制及質(zhì)量激勵機制的建立，充分調(diào)動審稿專家與編輯的審稿積極性，全方位促進期刊稿件質(zhì)量的提升。