□文/潘榕榕

（河南財經(jīng)政法大學 河南·鄭州）

［提要］ 隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，許多跨國公司不斷發(fā)展壯大，規(guī)模日益增長。由于國與國之間的稅制差異以及國際稅收關(guān)系中存在法律漏洞，加之跨國納稅人具有減輕稅收負擔、實現(xiàn)自身利益最大化的強烈愿望，在跨國企業(yè)運營壯大的過程中，利用轉(zhuǎn)讓定價手段在公司集團內(nèi)部轉(zhuǎn)移利潤避稅是跨國公司最常用的一種國際避稅手段。本文通過對耐克跨國公司和亞馬遜跨國公司兩個案例分析，闡述跨國公司利用轉(zhuǎn)讓定價避稅問題，并進一步探討對轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整問題的思考。

跨國企業(yè)為了實現(xiàn)自身利益最大化，根據(jù)各國之間判定稅收管轄權(quán)的標準和判定收入來源地標準的不同以及國際稅收法規(guī)中的漏洞，通過稅收籌劃，既可以規(guī)避來源國稅收也可以規(guī)避居民國稅收，居民國與來源國的稅基均被侵蝕。居民國與來源國之間也會存在稅率高低不同，跨國企業(yè)會將利潤從高稅國轉(zhuǎn)移到低稅國或避稅地來避稅。當前，全球利潤超過半數(shù)來自國際交易，特別是企業(yè)集團跨境關(guān)聯(lián)交易數(shù)額巨大，基本上這些交易都在現(xiàn)有規(guī)則體系下進行稅收籌劃合理避稅。而籌劃的結(jié)果導致實質(zhì)經(jīng)濟活動與稅收權(quán)益產(chǎn)生錯配，稅收公平面臨挑戰(zhàn)，國際稅收秩序受到嚴重威脅。

一、轉(zhuǎn)讓定價相關(guān)概念

（一）關(guān)聯(lián)企業(yè)。轉(zhuǎn)讓定價法規(guī)針對的是跨國關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的交易作價。我國在制定關(guān)聯(lián)企業(yè)的標準方面與國際上通行的做法基本相同。新《企業(yè)所得稅法實施條例》第109條規(guī)定，關(guān)聯(lián)方是指與企業(yè)有下列關(guān)聯(lián)關(guān)系之一的企業(yè)、其他組織或個人：（1）在資金、經(jīng)營、購銷等方面存在直接或間接的控制關(guān)系；（2）直接或間接地同為第三者控制；（3）在利益上具有相關(guān)聯(lián)的其他關(guān)系。

（二）轉(zhuǎn)讓定價。所謂轉(zhuǎn)讓定價，是指公司集團內(nèi)部機構(gòu)之間或關(guān)聯(lián)企業(yè)之間相互提供產(chǎn)品、勞務(wù)或財產(chǎn)而進行的內(nèi)部交易作價。轉(zhuǎn)讓定價問題既可以發(fā)生在一國之內(nèi)，也可以發(fā)生在國家之間，后一種被稱作國際轉(zhuǎn)讓定價。

二、跨國公司轉(zhuǎn)讓定價的避稅手段

高稅國企業(yè)向其低稅國關(guān)聯(lián)企業(yè)銷售貨物、提供勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)、提供貸款時制定低價；低稅國企業(yè)向其高稅國關(guān)聯(lián)企業(yè)銷售貨物、提供勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)、提供貸款時制定高價，從而將跨國公司的利潤從高稅國轉(zhuǎn)移到低稅國。下面以耐克跨國公司利用商標使用費轉(zhuǎn)移利潤為案例，進一步分析跨國公司是如何利用轉(zhuǎn)讓定價手段避稅的。2007～2014年6月，耐克僅通過商標使用費便截留了66億美元的離岸利潤在百慕大，離岸利潤在美國以外的綜合稅負被控制在3%左右。具體措施是：將耐克荷蘭（歐洲總部）作為歐洲總部，由耐克荷蘭（歐洲總部）通過歐洲的自有店鋪直接銷售給終端客戶，以及銷售給耐克的全球數(shù)千個獨立的批發(fā)商和零售商。這樣一來，銷售收入就留在了耐克荷蘭（歐洲總部）。由耐克國際（百慕大）獲得在美國以外市場的商標所有權(quán)，商標包括著名的Swoosh商標及其他重要的商標。再由耐克荷蘭（歐洲總部）向耐克國際（百慕大）支付巨額的商標使用費。這樣就將離岸利潤轉(zhuǎn)入耐克國際（百慕大）。依據(jù)相關(guān)國家簽訂的稅收協(xié)定和國家稅收優(yōu)惠政策，就耐克荷蘭（歐洲總部）向耐克國際（百慕大）支付巨額的商標使用費荷蘭無需繳納預(yù)提稅；耐克國際（百慕大）的離岸利潤在百慕大沒有所得稅；耐克國際（百慕大）的離岸利潤依據(jù)“推遲課稅”政策，只要不匯回美國，就不用向美國繳納任何稅收。這樣一來，66億美元的商標使用費在避稅地百慕大海域無需繳稅。

2015～2017年5月，耐克僅通過商標使用費便截留了50億美元的離岸利潤在荷蘭，離岸利潤在美國以外的綜合稅負被控制在2%左右。具體措施是：將耐克荷蘭（歐洲總部）作為歐洲總部，由耐克荷蘭（歐洲總部）通過歐洲的自有店鋪直接銷售給終端客戶，以及銷售給耐克的全球數(shù)千個獨立的批發(fā)商和零售商。這樣一來，銷售收入就留在了耐克荷蘭（歐洲總部）。由耐克荷蘭CV（有限合伙企業(yè)）獲得在美國以外市場的商標所有權(quán)，商標包括著名的Swoosh商標及其他重要的商標。由耐克荷蘭（歐洲總部）向耐克荷蘭CV支付巨額的商標使用費。這樣一來，將離岸利潤轉(zhuǎn)入耐克荷蘭CV。CV企業(yè)獲得的利潤被視為由合伙人獲得，所以就荷蘭CV收取的巨額商標使用費而言，CV企業(yè)無需在荷蘭納稅，CV企業(yè)的外國合伙人也無需在荷蘭納稅，而外國合伙人所在國又可能認為荷蘭CV是荷蘭的居民企業(yè)，稅收管轄權(quán)歸屬于荷蘭，已在荷蘭征稅而無需向外國合伙人征稅。耐克CV企業(yè)的離岸利潤只要不匯回美國，也同樣不用向美國繳納任何稅收。這樣一來，50億美元的商標使用費又在荷蘭免無需繳稅。

三、跨國公司轉(zhuǎn)讓定價稅務(wù)治理存在的不足

（一）轉(zhuǎn)讓定價稅收機制的局限性?？鐕巨D(zhuǎn)讓定價向稅務(wù)機關(guān)承擔著本地企業(yè)關(guān)聯(lián)交易申報、集團和本地公司同期資料報送的義務(wù)，因此稅務(wù)機關(guān)應(yīng)掌握本地企業(yè)財務(wù)報表和各稅種繳稅信息。但企業(yè)財務(wù)情況、經(jīng)營成果和繳稅狀況是在企業(yè)年度終了時才能獲得的信息，具有滯后性。目前，許多國家都是以正常交易定價原則為核心，在傳統(tǒng)轉(zhuǎn)讓定價制度基礎(chǔ)之上結(jié)合本國的國情而不斷進行修改、補充與完善。正常交易定價原則是將跨國關(guān)聯(lián)企業(yè)之間發(fā)生的收入和費用應(yīng)按照無關(guān)聯(lián)企業(yè)之間進行交易所體現(xiàn)的獨立競爭的精神進行分配，企業(yè)之間的管理關(guān)系不能影響利潤在兩者之間的合理分配。正常交易定價原則要求把跨國關(guān)聯(lián)企業(yè)視作相互獨立的企業(yè)，這就要求擁有大量的可比交易信息。目前，世界各國為拓寬信息渠道，減少信息的不對稱性，雙邊國際合作日益增多，主要方式有根據(jù)要求交換、自動交換、自發(fā)交換和同時檢查等。

（二）轉(zhuǎn)讓定價在新領(lǐng)域面臨的挑戰(zhàn)。近年來，跨國公司轉(zhuǎn)讓定價避稅面臨的新挑戰(zhàn)是數(shù)字經(jīng)濟化，其新興領(lǐng)域之一是電子商務(wù)行業(yè)。電子商務(wù)是在經(jīng)濟全球化進程中應(yīng)運而生的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的組成部分，它展示了一種全新的商業(yè)交易的途徑，極大地促進了世界貿(mào)易和世界經(jīng)濟的發(fā)展。電子商務(wù)等數(shù)字經(jīng)濟模式全新的商務(wù)運作方式對傳統(tǒng)的商業(yè)經(jīng)濟管理模式和方法造成了巨大沖擊，尤其對現(xiàn)行稅收規(guī)則和征收管理提出了新挑戰(zhàn)，給基于傳統(tǒng)經(jīng)濟模式設(shè)計的國際稅收規(guī)則體系造成沖擊。在經(jīng)濟數(shù)字化下，商品和服務(wù)以信息化的形式進行交易，數(shù)字交易模式變化不斷，會導致種種問題的產(chǎn)生，如居民所在地難以判定、稅收管轄權(quán)難以歸屬、收入來源難以確定、避稅界定模糊等。傳統(tǒng)經(jīng)濟模式下的稅收規(guī)則和征收管理難以適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟的新形式。此外，提供數(shù)字化服務(wù)的數(shù)字化企業(yè)無需在市場國設(shè)立實體即可跨境經(jīng)營并獲取收入，再通過無形資產(chǎn)所有權(quán)籌劃等方式將巨額利潤積聚在低稅國或避稅地，使其全球稅負處于極低水平。數(shù)字經(jīng)濟下的數(shù)字化企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價管理的問題具體表現(xiàn)在稅收實體在稅收主權(quán)國家被不斷弱化甚至消失、無形資產(chǎn)價值難以確認及分配、國際稅收管理不協(xié)調(diào)等。受現(xiàn)行國際稅收規(guī)則的限制，數(shù)字經(jīng)濟市場國無權(quán)對這類未在本國設(shè)立實體的外國科技巨頭征稅，無法獲得其在本國創(chuàng)造的利潤相應(yīng)的稅收回報。比如，在上述耐克跨國企業(yè)的例子中，嚴重損壞了跨國公司母國的稅收利益。

四、跨國公司轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整中需要特別關(guān)注的問題

（一）無形資產(chǎn)。無形資產(chǎn)使用權(quán)或者所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓是關(guān)聯(lián)交易的主要類型之一，也是轉(zhuǎn)讓定價稅務(wù)管理的難點之一。主要在于無形資產(chǎn)使用權(quán)或所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓大都發(fā)生在關(guān)聯(lián)企業(yè)集團內(nèi)部，很少發(fā)生在兩個獨立企業(yè)之間。

1、無形資產(chǎn)收益分配原則。國家稅務(wù)總局公告2017年第6號要求按照各關(guān)聯(lián)方對無形資產(chǎn)價值的貢獻進行分配。判定企業(yè)及其關(guān)聯(lián)方對無形資產(chǎn)價值的貢獻程度及相應(yīng)的收益分配時，應(yīng)全面分析企業(yè)所屬企業(yè)集團的全球營運流程，充分考慮各方在無形資產(chǎn)開發(fā)、價值提升、維護、保護、應(yīng)用和推廣中的價值貢獻，無形資產(chǎn)價值的實現(xiàn)方式，無形資產(chǎn)與集團內(nèi)其他業(yè)務(wù)的功能、風險和資產(chǎn)的相互作用。企業(yè)僅擁有無形資產(chǎn)所有權(quán)而未對無形資產(chǎn)價值做出貢獻的，不應(yīng)當參與無形資產(chǎn)收益分配。無形資產(chǎn)形成和使用過程中，僅提供資金而未實際執(zhí)行相關(guān)功能和承擔相應(yīng)風險的應(yīng)當僅獲得合理的資金成本回報。

2、無形資產(chǎn)特許權(quán)使用費的調(diào)整。國家稅務(wù)總局公告2017年第6號明確指出：企業(yè)與其關(guān)聯(lián)方轉(zhuǎn)讓或者受讓無形資產(chǎn)使用權(quán)而收取或者支付的特許權(quán)使用費應(yīng)當與無形資產(chǎn)為企業(yè)或者其關(guān)聯(lián)方帶來的經(jīng)濟利益相匹配。與經(jīng)濟利益不匹配而減少企業(yè)或者其關(guān)聯(lián)方應(yīng)納稅收入或者所得額的，稅務(wù)機關(guān)可以實施特別納稅調(diào)整。未帶來經(jīng)濟利益，且不符合獨立交易原則的，稅務(wù)機關(guān)可以按照已稅前扣除的金額全額實施特別納稅調(diào)整。

（二）關(guān)聯(lián)勞務(wù)?？鐕炯瘓F內(nèi)部的企業(yè)往往相互提供勞務(wù)，這些勞務(wù)涉及管理、技術(shù)、融資、商事等領(lǐng)域。企業(yè)需要的上述勞務(wù)如果是從獨立的第三方企業(yè)購買，當然要支付公平的市場價格，但如果是從集團內(nèi)部的關(guān)聯(lián)方購買，其價格就可能會背離市場價格。所以，跨國公司集團內(nèi)部的關(guān)聯(lián)勞務(wù)也是各國轉(zhuǎn)讓定價稅務(wù)管理的一個重要內(nèi)容。尤其是勞務(wù)的提供往往涉及無形資產(chǎn)（如非專利技術(shù)、商標權(quán)等），從而給關(guān)聯(lián)勞務(wù)的合理定價帶來了很大的困難。

關(guān)聯(lián)受益勞務(wù)的定價原則與特別納稅調(diào)整。企業(yè)接受或者提供的受益性勞務(wù)應(yīng)當充分考慮勞務(wù)的具體內(nèi)容和特性，勞務(wù)提供方的功能、風險、成本和費用，勞務(wù)接受方的受益情況、市場環(huán)境，交易雙方的財務(wù)狀況，以及可比交易的定價情況等因素，按照有關(guān)規(guī)定選擇合理的轉(zhuǎn)讓定價方法。符合獨立交易原則的關(guān)聯(lián)勞務(wù)交易應(yīng)當是受益性勞務(wù)交易，該勞務(wù)能夠使企業(yè)獲得直接或間接的經(jīng)濟利益，且按照非關(guān)聯(lián)方在相同或者類似情形下的營業(yè)常規(guī)和公平成交價格進行定價。企業(yè)與其關(guān)聯(lián)方發(fā)生勞務(wù)交易支付或者收取價款不符合獨立交易原則而減少企業(yè)或者其關(guān)聯(lián)方應(yīng)納稅收入或者所得額的，稅務(wù)機關(guān)可以實施特別納稅調(diào)整。企業(yè)向未執(zhí)行功能承擔風險，無實質(zhì)性經(jīng)營活動的境外關(guān)聯(lián)方支付費用，不符合獨立交易原則的，稅務(wù)機關(guān)可以按照已稅前扣除的金額全額實施特別納稅調(diào)整。實際稅負相同的境內(nèi)關(guān)聯(lián)方之間的交易，只要該交易沒有直接或者間接導致國家總體稅收收入的減少，原則上不做特別納稅調(diào)整。

（三）成本分攤協(xié)議。成本分攤協(xié)議又稱作成本貢獻協(xié)議，是指關(guān)聯(lián)企業(yè)之間達成的分享在開發(fā)、生產(chǎn)或維持資產(chǎn)、勞務(wù)、權(quán)利方面的成本和風險，以及確定各參與方在這些資產(chǎn)、勞務(wù)、權(quán)利方面獲取利益的性質(zhì)和程度的一個合同框架。經(jīng)合組織在BEPS的行動計劃中也特別強調(diào)不能因為關(guān)聯(lián)企業(yè)之間特別的合同協(xié)議如成本貢獻協(xié)議而違背轉(zhuǎn)讓定價的公平交易原則。我國《企業(yè)所得稅法》第四十一條第二款規(guī)定：“企業(yè)與其關(guān)聯(lián)方共同開發(fā)、受讓無形資產(chǎn)，或者共同提供、接受勞務(wù)發(fā)生的成本，在計算應(yīng)納稅所得額時應(yīng)當按照獨立交易原則進行分攤?！薄镀髽I(yè)所得稅法實施條例》第一百一十二條規(guī)定：“企業(yè)可以依照企業(yè)所得稅法第四十一條第二款的規(guī)定，按照獨立交易原則與其關(guān)聯(lián)方分攤共同發(fā)生的成本，達成成本分攤協(xié)議。企業(yè)與其關(guān)聯(lián)方分攤成本時，應(yīng)當按照成本與預(yù)期收益相配比的原則進行分攤，并在稅務(wù)機關(guān)規(guī)定的期限內(nèi)，按照稅務(wù)機關(guān)的要求報送有關(guān)資料。

1、成本分攤協(xié)議的原則。成本分攤協(xié)議的參與方對開發(fā)、受讓的無形資產(chǎn)或參與的勞務(wù)活動享有受益權(quán)，并承擔相應(yīng)的活動成本。關(guān)聯(lián)方承擔的成本應(yīng)與非關(guān)聯(lián)方在可比條件下為獲得上述受益權(quán)而支付的成本相一致。企業(yè)對成本分攤協(xié)議所涉及無形資產(chǎn)或勞務(wù)的受益權(quán)應(yīng)有合理的、可計量的預(yù)期收益，且以合理商業(yè)假設(shè)和營業(yè)常規(guī)為基礎(chǔ)。參與方使用成本分攤協(xié)議所開發(fā)或受讓的無形資產(chǎn)不需另支付特許權(quán)使用費。

2、成本分攤協(xié)議的執(zhí)行和管理。企業(yè)應(yīng)自成本分攤協(xié)議達成之日起30日內(nèi)，層報國家稅務(wù)總局備案。稅務(wù)機關(guān)判定成本分攤協(xié)議是否符合獨立交易原則已經(jīng)執(zhí)行并形成一定資產(chǎn)的成本須層報國家稅務(wù)總局審核分攤協(xié)議。成本分攤協(xié)議執(zhí)行期間，參與方實際分享的收益與分攤的成本不符合配比原則的，應(yīng)根據(jù)實際情況做出補償調(diào)整。

以下通過亞馬遜跨國公司轉(zhuǎn)讓定價避稅案例闡述跨國公司通過簽訂成本分攤協(xié)議避稅，進一步證明在避稅問題上應(yīng)注意的問題以及探究巨頭跨國公司的避稅手段。

亞馬遜跨國公司通過“美國-盧森堡經(jīng)營主體-盧森堡殼公司”避稅架構(gòu)，以及“高管股票期權(quán)”和“虧損抵免”等避稅措施，連續(xù)兩年0交美國聯(lián)邦稅，還讓政府倒貼了2.66億美元稅款：2017年，亞馬遜營業(yè)收入1，778.7億美元，利潤56億美元，聯(lián)邦稅率-2.5%，無納稅，政府退了1.37億美元稅款。2018年，亞馬遜營收2，582.2億美元，利潤112億美元，聯(lián)邦稅率為-1.2%，無納稅，政府退了1.29億美元稅款。

亞馬遜的歐洲避稅架構(gòu)，是由兩個盧森堡公司搭建的，盧森堡殼公司，即亞馬遜歐洲控股技術(shù)公司。殼公司先與亞馬遜美國簽署“成本分攤協(xié)議”，向亞馬遜美國支付少許費用，獲得亞馬遜歐洲的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)。盧森堡經(jīng)營公司，即亞馬遜歐盟，負責經(jīng)營亞馬遜整個歐洲的零售業(yè)務(wù)。經(jīng)營公司再與殼公司簽署獨家許可協(xié)議，向殼公司支付大量費用（約為經(jīng)營收入的90%以上），獲得亞馬遜歐洲知識產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)。兩個盧森堡公司均是由亞馬遜集團全資控股，并最終由美國母公司亞馬遜控制。對于盧森堡經(jīng)營公司，根據(jù)盧森堡稅法經(jīng)營公司需要向盧森堡支付所得稅，但由于經(jīng)營公司支付大量費用給了殼公司，對于盧森堡殼公司來說，由于其是一家盧森堡有限合伙企業(yè)，盧森堡合伙企業(yè)本身不征稅，僅在合伙人一方征稅，而合伙人又位于美國，所以殼公司在盧森堡不是納稅主體。但根據(jù)美國稅法（稅改前），殼公司又是外國公司，外國公司產(chǎn)生的利潤匯回美國前，無需向美國納稅。

綜上，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，許多跨國公司不斷發(fā)展壯大，規(guī)模日益增長。由于國與國之間的稅制差異以及國際稅收關(guān)系中存在法律漏洞，加之跨國納稅人具有減輕稅收負擔、實現(xiàn)自身利益最大化的強烈愿望，在跨國企業(yè)運營壯大的過程中，利用轉(zhuǎn)讓定價手段在公司集團內(nèi)部轉(zhuǎn)移利潤避稅是跨國公司最常用的一種國際避稅手段。所以，轉(zhuǎn)讓定價避稅問題及其調(diào)整維度值得思考。