張一帆，李珍英，劉臘梅，徐曉霞

1.鄭州大學(xué)護(hù)理與健康學(xué)院，河南 450001；2.鄭州大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院

隨著老齡化社會的迅速發(fā)展，養(yǎng)老和臨終等社會問題日益凸顯，針對臨終醫(yī)療的病人，基于病人自身意愿制定預(yù)立醫(yī)療照護(hù)計(jì)劃(advanced care plan,ACP)，并提供預(yù)立醫(yī)療干預(yù)，在世界范圍內(nèi)引起了廣泛的關(guān)注[1]。同時(shí),新型冠狀病毒感染（COVID-19）流行增加了了解和尊重病人愿望的需求，因?yàn)槟切┘膊⊥砥诤吞撊醯牟∪俗钣锌赡艹霈F(xiàn)嚴(yán)重癥狀，并具有較高的死亡率[2-4]。人們可以在生活的任何時(shí)刻接觸到預(yù)立醫(yī)療照護(hù)，但當(dāng)健康狀況惡化時(shí)，預(yù)立醫(yī)療照護(hù)更有針對性。由于預(yù)立醫(yī)療照護(hù)是一個(gè)討論的過程，溝通是必不可少的。客觀地評估病人對討論未來醫(yī)療和護(hù)理的興趣，可以讓病人和他們的醫(yī)療服務(wù)提供者更好地溝通，讓專業(yè)人員更好地實(shí)施護(hù)理計(jì)劃。預(yù)立醫(yī)療照護(hù)的有效實(shí)施能夠保證病人的自主權(quán)，提高病人終末期的生活質(zhì)量，減少過度醫(yī)療現(xiàn)象[5]。良好的準(zhǔn)備度是評估病人是否適合開展預(yù)立醫(yī)療照護(hù)的第一步[6]。對于處于準(zhǔn)備階段的病人幫助其解決參與預(yù)立醫(yī)療照護(hù)的障礙及制定行動(dòng)策略等非常重要[7]。但目前我國尚無統(tǒng)一的預(yù)立醫(yī)療照護(hù)計(jì)劃準(zhǔn)備度的評價(jià)工具，無法對病人預(yù)立醫(yī)療照護(hù)的準(zhǔn)備度進(jìn)行客觀評估。鑒于此，現(xiàn)對國內(nèi)外預(yù)立醫(yī)療照護(hù)準(zhǔn)備度評估工具進(jìn)行綜述，以期為我國醫(yī)護(hù)工作者選擇預(yù)立醫(yī)療照護(hù)準(zhǔn)備度評估工具提供參考，進(jìn)而提高終末期病人生活質(zhì)量，促進(jìn)安寧療護(hù)事業(yè)進(jìn)一步發(fā)展。

1 預(yù)立醫(yī)療照護(hù)計(jì)劃準(zhǔn)備度概述

預(yù)立醫(yī)療照護(hù)計(jì)劃準(zhǔn)備度是指病人與醫(yī)務(wù)人員及家屬探討疾病晚期照護(hù)意愿的準(zhǔn)備狀態(tài)，由動(dòng)機(jī)、態(tài)度和信念3 個(gè)要素組成[8],表明病人個(gè)人層面對預(yù)立醫(yī)療照護(hù)接受的行為傾向[9]。預(yù)立醫(yī)療照護(hù)準(zhǔn)備度是個(gè)人進(jìn)行傾聽和談?wù)擃A(yù)立醫(yī)療照護(hù)相關(guān)話題的準(zhǔn)備狀態(tài)，與醫(yī)務(wù)人員向病人引入預(yù)立醫(yī)療照護(hù)的實(shí)施效果密切相關(guān)，影響著病人終末期的生活質(zhì)量[10]。相關(guān)研究表明，評估病人準(zhǔn)備度是明確個(gè)人是否適合開展預(yù)立醫(yī)療照護(hù)的第一步[11]。良好的預(yù)立醫(yī)療照護(hù)準(zhǔn)備度意味著病人希望知曉疾病和治療情況的期望，超越了討論相關(guān)問題的恐懼或矛盾心理，是以最小的不適達(dá)成最佳實(shí)施效果所必備的狀態(tài)，是預(yù)測病人未來是否參與實(shí)施預(yù)立醫(yī)療照護(hù)的重要因素[11-12]。對老年人或嚴(yán)重疾病病人可以增加他們的偏好和提供的臨終關(guān)懷之間的一致性[13-14]，在生命的最后階段優(yōu)化他們的生活質(zhì)量[15]，減輕他們的家庭壓力、焦慮和悲傷[13-16]。以尊重自主性的生物倫理原則為基礎(chǔ)的預(yù)立醫(yī)療照護(hù)概念已被許多專業(yè)團(tuán)體和組織廣泛倡導(dǎo)[17-18]。在我國傳統(tǒng)文化中，死亡和瀕死問題被視為文化禁忌[19]。最近的研究發(fā)現(xiàn)，預(yù)立醫(yī)療照護(hù)的概念正在中國獲得認(rèn)可，相當(dāng)多的老年人和病人希望在臨終護(hù)理規(guī)劃中發(fā)揮積極作用[20]。預(yù)立醫(yī)療照護(hù)的重點(diǎn)已經(jīng)從單一的在預(yù)先指令中記錄偏好發(fā)展成為一個(gè)持續(xù)的行為改變過程[17,21]。醫(yī)務(wù)人員幫助參與者討論預(yù)立醫(yī)療照護(hù)過程，提供更加優(yōu)質(zhì)的個(gè)體化服務(wù)，減輕病人生理上的痛苦，提高病人終末期的生活質(zhì)量，減少過度醫(yī)療[22-23]。

2 常見的預(yù)立醫(yī)療照護(hù)計(jì)劃準(zhǔn)備度評估工具

預(yù)立醫(yī)療照護(hù)計(jì)劃準(zhǔn)備度評估工具分為普適性評價(jià)工具與特異性評價(jià)工具。普適性評估工具適用于老年人、普通大眾等，適用人群廣泛；特異性評估工具主要針對慢性病病人、某種疾病病人，測評預(yù)立醫(yī)療照護(hù)計(jì)劃準(zhǔn)備度更具針對性。

2.1 普適性預(yù)立醫(yī)療照護(hù)計(jì)劃準(zhǔn)備度評估工具

2.1.1 預(yù)立醫(yī)療照護(hù)計(jì)劃參與度問卷(Advance Care Planning Engagement Survey, ACPES) 該量表是2013 年加拿大學(xué)者Sudore 等[24]基于社會認(rèn)知理論[25]和行為改變理論[26]開發(fā)的。它集中在4 個(gè)預(yù)立醫(yī)療照護(hù)領(lǐng)域(代理決策者、價(jià)值和生活質(zhì)量、代理決策邊際和醫(yī)生的問題)的4 個(gè)行為改變部分(知識、反思、自我效能和準(zhǔn)備),評估人們過去和目前在預(yù)立醫(yī)療照護(hù)方面采取的行動(dòng)和過程，并檢測預(yù)立醫(yī)療照護(hù)干預(yù)措施帶來的變化。量表共有49 個(gè)條目，分為過程措施及行動(dòng)措施兩部分。過程措施包含31 個(gè)條目，每個(gè)條目采用Likert 5 級評分法，1 分表示參與程度最低，5 分表示參與程度最高，得分越高，參與的意愿越強(qiáng)。行動(dòng)措施包含18個(gè)條目，評估每個(gè)個(gè)體提前護(hù)理計(jì)劃行為的具體行動(dòng)，選項(xiàng)為“是”“否”；并在健康年輕人和老年人、退伍軍人[27]中進(jìn)行了信效度檢驗(yàn)。過程措施總體Cronbach's α系 數(shù) 為0.94，4 個(gè) 分 量 表 的Cronbach's α 系 數(shù) 為0.84～0.94。過程措施重測信度Cronbach's α 系數(shù)為0.70；行動(dòng)措施重測信度Cronbach's α 系數(shù)為0.87。它可以評估預(yù)先護(hù)理計(jì)劃所涉及的全部過程(知識、思考、自我效能和準(zhǔn)備的變化)，以及每個(gè)離散的預(yù)先護(hù)理計(jì)劃行為的完成情況。

隨后，有學(xué)者在49 個(gè)條目的基礎(chǔ)上增加了33 個(gè)條目，涉及希望在預(yù)立醫(yī)療照護(hù)接受醫(yī)療以及朋友和家人的參與，共包含82 個(gè)條目，其中行為變化“過程措施”包括57 項(xiàng)，預(yù)立醫(yī)療照護(hù)“行動(dòng)措施”包括25 項(xiàng)，過程措施Cronbach's α 系數(shù)為0.94，重測信度Cronbach's α系數(shù)為0.70；行動(dòng)措施重測信度Cronbach's α 系數(shù)為0.87[28]。2016 年，Sudore 等[21]從82 個(gè) 條 目 版 本 逐 步 縮短 到55 個(gè) 條 目、34 個(gè) 條 目、15 個(gè) 條 目、9 個(gè) 條 目 和4 個(gè)條 目5 個(gè) 版 本，Cronbach's α 系 數(shù) 分 別 為0.97，0.96，0.92，0.89，0.84,長版本(55 個(gè)條目、34 個(gè)條目和15 個(gè)條目)的內(nèi)部一致性和結(jié)構(gòu)效度稍高，可使用長版本來確定項(xiàng)目或預(yù)立醫(yī)療照護(hù)工具的有效性，或檢測特定預(yù)立醫(yī)療照護(hù)行為的細(xì)微差異。然而，較短的版本(9 項(xiàng)和4 項(xiàng))在心理測量上仍然是健全的，可能適合用于資源有限的臨床環(huán)境或研究的質(zhì)量改進(jìn)舉措。此量表是使用最廣泛和被翻譯最多的，有日文版[29]和中文版[30]、荷蘭版[31]等，并對譯文的信度和效度進(jìn)行評估。ACPES 對預(yù)立醫(yī)療照護(hù)行為變化過程進(jìn)行測量，信效度良好，該量表通過對預(yù)立醫(yī)療照護(hù)行為變化結(jié)構(gòu)的測量有助于研究者掌握受試者整體預(yù)立醫(yī)療照護(hù)行為階段改變情況，參考行為改變路徑以促成各階段預(yù)立醫(yī)療照護(hù)行為改變的完成[32]。

2.1.2 美國華裔居民預(yù)立醫(yī)療照護(hù)準(zhǔn)備度量表(Chinese American's Readiness for Advance Care Planning) 2011 年，Hsiung[33]通過對多種健康行為理論的文獻(xiàn)回顧，基于行為改變的跨理論模型，將預(yù)立醫(yī)療照護(hù)準(zhǔn)備度概念化為“行為改變的準(zhǔn)備階段”,用于評價(jià)美國華裔群體對預(yù)立醫(yī)療照護(hù)計(jì)劃的準(zhǔn)備情況，該量表共包含7 個(gè)問題，前兩個(gè)問題是關(guān)于研究對象是否有意愿開始預(yù)立醫(yī)療照護(hù)或了解相關(guān)信息的程度，以Likert 5 級計(jì)分；第3 個(gè)問題調(diào)查研究對象是否認(rèn)為有必要開始規(guī)劃終末期醫(yī)療照護(hù)措施，采用Likert 3 級計(jì)分；第4個(gè)問題則詢問研究對象是否簽署了預(yù)立醫(yī)療指示(advance directives，ADs)文件，以Likert 3 級計(jì)分，包括“從未簽署”“是，過去6 個(gè)月內(nèi)簽署過”“是，已簽署超過6 個(gè)月”；第5 個(gè)問題調(diào)查已簽署ADs 文件的研究對象是否將個(gè)人預(yù)立的醫(yī)療決定告訴了其他人，回答“否”計(jì)0 分，回答“是”計(jì)1 分；第6 個(gè)問題詢問已簽署ADs 文件的研究對象是否仍然繼續(xù)與他人溝通自己的終末期醫(yī)療決定，回答“否”計(jì)0 分，回答“是”計(jì)1 分；最后1 個(gè)問題詢問從未簽署ADs 文件的研究對象能否在填寫問卷當(dāng)天簽署文件，回答“否”計(jì)0 分，回答“不確定”計(jì)1 分，回答“能”計(jì)2 分。最終研究對象所得總分越高，反映其預(yù)立醫(yī)療照護(hù)準(zhǔn)備度越好，并且可依據(jù)計(jì)算公式得出其所處的預(yù)立醫(yī)療照護(hù)行為變化階段。該研究工具將病人參與預(yù)立醫(yī)療照護(hù)的過程細(xì)分為6 個(gè)不同階段，有助于開展促進(jìn)病人參與的階段性干預(yù)措施。但是該量表?xiàng)l目多涉及病人能否在規(guī)定時(shí)間內(nèi)參與預(yù)立醫(yī)療照護(hù)討論、文件簽署等行為，一方面我國病人的預(yù)立醫(yī)療照護(hù)認(rèn)知有限，很難選擇具體的參與時(shí)間，另一方面我國醫(yī)療與法律制度尚不支持ADs 文件簽署，因此量表測評無法有效區(qū)分病人所處的行為階段，因此，該量表在我國文化背景下并不適用。

2.1.3 預(yù)立醫(yī)療照護(hù)的意識和態(tài)度問卷(Advance Care Planning Questionnaire,ACPQ) 由Lai 等[34]于2016 年通過編制調(diào)查問卷，評估馬來西亞老年人對預(yù)立醫(yī)療照護(hù)的意識和態(tài)度。最終問卷包含63 個(gè)條目，30 個(gè)項(xiàng)目采用名義量表，33 個(gè)項(xiàng)目采用Likert 量表，經(jīng)因子分析后分為4 個(gè)維度，分別為“對預(yù)立醫(yī)療照護(hù)的感受”“參與預(yù)立醫(yī)療照護(hù)的理由”“不參與預(yù)立醫(yī)療照護(hù)的理由:命運(yùn)與宗教”“不參與預(yù)立醫(yī)療照護(hù)的理由:逃避對死亡的思考”。該問卷在234 名馬來西亞老年人中進(jìn)行檢測，各維度的Cronbach's α 系數(shù)為0.637 ～0.915，重測信度為0.738～0.947，說明量表的條目具有較好的內(nèi)部一致性。這是評估馬來西亞老年人對預(yù)立護(hù)理計(jì)劃認(rèn)識和態(tài)度的有效和可靠的工具。量表也存在一定的限制，無法執(zhí)行區(qū)別效度和收斂效度。此外，該量表是針對以英語為母語的人群開發(fā)的，在馬來西亞很難進(jìn)行大范圍的調(diào)查。

2.1.4 預(yù)先護(hù)理計(jì)劃準(zhǔn)備就緒量表（the Readiness for Advance Care Planning，RACP) 由Sakai 等[35]于2022 年開發(fā)，以評估日本居民對預(yù)立醫(yī)療照護(hù)行為的準(zhǔn)備就緒情況。量表基于跨理論模型[36]，并結(jié)合文化特征研制而成，包括28 個(gè)項(xiàng)目，5 個(gè)分量表分別為認(rèn)識到說和寫的重要性、打算說、打算寫、行為的準(zhǔn)備、說和寫的練習(xí)，采用Likert 6 級計(jì)分，1 分表示非常不同意，6 分 表 示 非 常 同 意。RACP 的Cronbach's α 系 數(shù) 為0.95；5 個(gè)分量表的Cronbach's α 系數(shù)為0.52～0.65，表明一致性中等。項(xiàng)目1～項(xiàng)目5 評價(jià)的是與他人互動(dòng)中的心理認(rèn)知，這是其他量表沒有考慮的概念。該量表可逐步測量受試者的準(zhǔn)備就緒程度。使用該量表可以鼓勵(lì)及時(shí)和有效的對話。因此，在亞洲衡量預(yù)立醫(yī)療照護(hù)項(xiàng)目、研究工具和臨床設(shè)置的有效性是有用的。但是寫作對于一些預(yù)立醫(yī)療照護(hù)早期準(zhǔn)備階段的人更困難，同時(shí)對一些嚴(yán)重疾病的病人，量表的內(nèi)容回答有一定的難度。

2.1.5 POLST(Physician Orders for Life-Sustaining Treatment)表格 2022 年，Tuesen 等[31]評 估 中 使 用 的問卷最初是基于POLST 調(diào)查工具[37]和咨詢決策援助原型[38]的丹麥版本，用于病人、家屬、醫(yī)生和護(hù)士評估，作為獲取和記錄丹麥病人對生命維持治療偏好的有用模型，包括問卷和訪談，問卷由9 個(gè)問題組成，除了背景特征的問題外，所有參與者的情況都很相似。第一類問題是“是/否”問題，例如:“您認(rèn)為POLST 表格可以理解嗎?”第二類問題的回答采用Likert 5 級計(jì)分(1 分表示完全不相關(guān)，5 分表示非常高程度的相關(guān))，對于所有的問題，可以添加帶有想法和建議的評論。采訪指南的結(jié)構(gòu)受到Kvale 等[39]的采訪標(biāo)準(zhǔn)的啟發(fā)，重點(diǎn)關(guān)注對POLST 形式的想法和看法、POLST 對話的經(jīng)驗(yàn)，以及對治療水平愿望的偏好。

該表在美國被廣泛使用，先前的研究表明，POLST 有助于保持醫(yī)囑和生命維持治療偏好之間的一致性[40]。該研究的優(yōu)勢包括病人和家庭成員參與POLST 形式和儀器的整個(gè)研究計(jì)劃和開發(fā)、高反應(yīng)率、不同病人背景的納入以及混合方法，這提供了微妙的結(jié)果，同時(shí)可以促進(jìn)關(guān)于治療水平愿望的對話。局限性在于參與者是由工作人員決定納入的，存在選擇偏倚，且研究只包括有決策能力的病人。對于沒有決策能力的病人不適用，但在丹麥，代理人沒有代表病人做決定的合法權(quán)利。因此，目前研究只涉及病人的決策能力。

2.1.6 預(yù)立醫(yī)療照護(hù)計(jì)劃接受程度調(diào)查問卷(Advance Care Planning Acceptance Questionnaire,ACPQ-C) 任小靜[41]于2018 年通過文獻(xiàn)回顧和相關(guān)研究結(jié)合研制而成，用于評估老年病人對于預(yù)立醫(yī)療照護(hù)的接受程度，量表包含3 個(gè)部分的內(nèi)容：病人對“預(yù)立醫(yī)療照護(hù)計(jì)劃”的態(tài)度、感受、打算，共19 個(gè)條目，該問卷采用Likert 5 級評分法，5 分表示非常同意，1 分表示非常不同意，問卷總分19～95 分，總分越高說明調(diào)查對象對預(yù)立醫(yī)療照護(hù)的接受程度越高。對190 例符合納入標(biāo)準(zhǔn)的老年住院病人進(jìn)行信效度調(diào)查[42]，問卷總Cronbach's α 系數(shù)為0.869，各部分的Cronbach's α 系數(shù)分別為0.716，0.868，0.885，問卷的折半信度為0.816，量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)（S-CVI）為0.97，各條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)為0.91～1.00，說明該問卷的內(nèi)容效度較好。

2.2 特異性疾病病人預(yù)立醫(yī)療照護(hù)計(jì)劃準(zhǔn)備度評價(jià)工具

2.2.1 預(yù)立醫(yī)療照護(hù)準(zhǔn)備度評價(jià)工具(Advance Care Planning Readiness Instrument，ACPRI) Calvin 等[43]于2006 年研制了一項(xiàng)用于評估腎衰竭病人討論預(yù)立醫(yī)療照護(hù)準(zhǔn)備度的評價(jià)工具。共有30 個(gè)條目，采用Likert 7 級評分(1 分表示完全不同意，7 分表示完全同意)，衡量腎衰竭病人對個(gè)人保護(hù)的態(tài)度，得分較低則表明個(gè)人已經(jīng)準(zhǔn)備進(jìn)行預(yù)立醫(yī)療照護(hù)，分值越高表明個(gè)人尚未準(zhǔn)備好，問卷總體內(nèi)容效度為0.90，內(nèi)部一致性信度為0.73。但是該研究工具仍然存在一定局限性，首先該量表是針對腎衰竭人群設(shè)計(jì)，條目偏向于臨終醫(yī)療情境，并且尚未在大樣本腎衰竭病人中進(jìn)行進(jìn)一步的檢測，因此在人群適用性方面以及有效性方面有待明確；其次，該量表對預(yù)立醫(yī)療照護(hù)準(zhǔn)備度的測量側(cè)重于個(gè)人對家庭、生活、醫(yī)療環(huán)境各方面的權(quán)衡，與關(guān)注的個(gè)人預(yù)立醫(yī)療照護(hù)準(zhǔn)備度在概念上有一定差別。

2.2.2 預(yù)立醫(yī)療照護(hù)準(zhǔn)備度量表(Advance Care Planning Readiness Scale,ACPRS) 由美國學(xué)者Brown 等[44]在2017 年研制，評估婦科腫瘤病人參與預(yù)立護(hù)理計(jì)劃的準(zhǔn)備情況。最終得到的ACPRS 包含8 個(gè)條目，共計(jì)2 個(gè)要素:參與預(yù)立醫(yī)療照護(hù)的意愿(5 個(gè)條目)、討論臨終治療護(hù)理措施的接受度(3 個(gè)條目)，采用Likert 7 級評分(1 分為非常不同意，7 分為非常同意)。量表得分越高，表明討論和做出終末期護(hù)理決策的整體準(zhǔn)備程度越高，量表總的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.81, 對110 名參與者初次調(diào)查后間隔1 周再次調(diào)查，測得量表的重測信度系數(shù)為0.73。該量表具有一定有效性和可靠性，該工具可用于評估婦科腫瘤病人是否準(zhǔn)備好討論終末期護(hù)理話題，以及他們是否接受終末期支持的需要。該量表的優(yōu)點(diǎn)在于遵循了嚴(yán)格的量表研制方法，結(jié)合醫(yī)生、心理測量專家和病人三方的意見進(jìn)行制定。但是該量表的適用性存在一定局限性，首先量表?xiàng)l目涉及ADs 文件簽署情況，在我國醫(yī)療與法律制度下并不適用。其次，研究僅限于女性參與者與婦科惡性腫瘤病人，限制了將ACPRS 推廣到其他人群。此外，該問卷尚未進(jìn)行大樣本施測，因而尚未明確預(yù)立醫(yī)療照護(hù)準(zhǔn)備度的臨界值，即由問卷得分尚無法判定癌癥病人已具備的參與預(yù)立醫(yī)療照護(hù)的能力，因而在指導(dǎo)醫(yī)療保健提供者與癌癥病人開展預(yù)立醫(yī)療照護(hù)討論上存在局限性。未來研究需進(jìn)一步擴(kuò)大樣本來源，建立常模并識別開展預(yù)立醫(yī)療照護(hù)討論的最佳時(shí)機(jī)。

2.2.3 慢性病病人預(yù)立醫(yī)療照護(hù)計(jì)劃準(zhǔn)備度量表（Advance Care Planning Readiness Scale,ACPRS-C）由王心茹等[9]于2019 年研發(fā)，主要用于評價(jià)慢性病病人預(yù)立醫(yī)療照護(hù)準(zhǔn)備度水平，包括預(yù)立醫(yī)療照護(hù)的態(tài)度（10 個(gè)條目）、參與預(yù)立醫(yī)療照護(hù)的信念（7 個(gè)條目）和參與預(yù)立醫(yī)療照護(hù)的動(dòng)機(jī)（5 個(gè)條目）3 個(gè)維度，共22 個(gè)條目，采用Likert 5 級計(jì)分，從“非常不同意”到“非常同意”依次計(jì)1～5 分，分?jǐn)?shù)越高表明預(yù)立醫(yī)療照護(hù)準(zhǔn)備度水平越高。其中正向計(jì)分條目12 個(gè)，反向計(jì)分條目10 個(gè)，可劃分為4 個(gè)水平：總分22～43 分為低水平，44～65 分為中等偏下水平，66～87 分為中等偏上水平，88～110 分為高水平；態(tài)度維度方面，10～20 分為低水平，21～30 分為中等偏下水平，31～40 分為中等偏上水平，41～50 分為高水平；信念維度方面，5～10 分為低水平，11～15 分為中等偏下水平，16～20 分為中等偏上水平，21～25 分為髙水平；動(dòng)機(jī)維度方面，7～13 分為低水平，14～21 分為中等偏下水平，22～29 分為中等偏上水平，30～35 分為高水平。問卷總體Cronbach's α系數(shù)為0.923，內(nèi)容效度為0.986，對預(yù)立醫(yī)療照護(hù)的態(tài)度、參與預(yù)立醫(yī)療照護(hù)的信念和參與預(yù)立醫(yī)療照護(hù)的動(dòng) 機(jī) 維 度 的Cronbach's α 系 數(shù) 分 別 為0.900，0.880，0.835[45]，問卷有較好的信效度，并且劃分了等級，并在腦卒中[46]、白血病[47]、晚期癌癥[6]、慢性心力衰竭[48-49]人群中得到了驗(yàn)證，具有較高的信效度，可作為國內(nèi)慢性病病人預(yù)立醫(yī)療照護(hù)準(zhǔn)備度的評價(jià)工具。

3 小結(jié)

隨著人口的老齡化、老年慢性病患病率的升高，病人及照護(hù)者對安寧療護(hù)需求日益增長，有效評價(jià)病人預(yù)立醫(yī)療照護(hù)的準(zhǔn)備度對于了解病人臨終意愿和偏好、提升病人終末期生活質(zhì)量均有積極意義?，F(xiàn)對病人預(yù)立醫(yī)療照護(hù)計(jì)劃準(zhǔn)備度評估工具進(jìn)行綜述，從普適性和特異性兩個(gè)方面歸納了病人預(yù)立醫(yī)療照護(hù)準(zhǔn)備度的9 個(gè)評估工具，各工具也存在不同的優(yōu)勢和局限性，且現(xiàn)有的預(yù)立醫(yī)療照護(hù)計(jì)劃評估工具大部分集中于由病人自我評估，缺乏從醫(yī)務(wù)人員角度對病人預(yù)立醫(yī)療照護(hù)計(jì)劃準(zhǔn)備度評估的工具。下一步的研究重點(diǎn)，一方面是進(jìn)一步驗(yàn)證病人預(yù)立醫(yī)療照護(hù)計(jì)劃準(zhǔn)備度評估工具，另一方面是開發(fā)從醫(yī)護(hù)人員尤其是從護(hù)理人員角度評估老病人預(yù)立醫(yī)療照護(hù)計(jì)劃準(zhǔn)備度的工具，為了解病人預(yù)立醫(yī)療照護(hù)計(jì)劃準(zhǔn)備度提供客觀評估工具。