陳志光

江西創(chuàng)興律師事務(wù)所，江西 贛州 341000

近年來，我國(guó)破產(chǎn)案件司法實(shí)踐中屢屢出現(xiàn)債務(wù)人假借破產(chǎn)逃債的情況，不僅嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的利益，同時(shí)也對(duì)司法公正造成了極為嚴(yán)重的負(fù)面影響。一直以來，《企業(yè)破產(chǎn)法》都將實(shí)現(xiàn)公平作為最崇高的理念，而為了杜絕不公平情況出現(xiàn)，《企業(yè)破產(chǎn)法》中也設(shè)置了無效破產(chǎn)行為及破產(chǎn)撤銷權(quán)等制度，其目的是在破產(chǎn)程序牽涉眾多利益主體的前提下，依舊能夠保證破產(chǎn)相關(guān)司法行為的公平性與正當(dāng)性。然而這些制度的實(shí)現(xiàn)在很大程度上依賴信息披露制度的成果，而當(dāng)前我國(guó)信息披露制度在健全程度上還存在客觀不足，進(jìn)而導(dǎo)致這些立法內(nèi)容未能完全發(fā)揮其應(yīng)有的作用。在這種情況下，就需要對(duì)現(xiàn)有的企業(yè)破產(chǎn)法信息披露制度加以探索及思考，使其能夠推動(dòng)其他相關(guān)制度的落實(shí)，從而保證破產(chǎn)程序在司法實(shí)踐過程中的公平性。

一、信息披露在《企業(yè)破產(chǎn)法》中的內(nèi)涵

《企業(yè)破產(chǎn)法》中提及信息披露的主要目的，是使債務(wù)債權(quán)雙方在享有的信息上表現(xiàn)出一致性與公平性，其根本目的是保障破產(chǎn)過程中各利害相關(guān)人的正當(dāng)利益不受侵犯，因而在推動(dòng)破產(chǎn)程序正常、順利進(jìn)行上也具有其獨(dú)到的價(jià)值［1］。信息披露制度的本質(zhì)是按照相關(guān)法律要求及規(guī)定，將破產(chǎn)程序及其過程中各種信息與資料按照相關(guān)性，向法院及各方利害關(guān)系人進(jìn)行詳細(xì)披露，以便法院及全體利害關(guān)系人充分了解破產(chǎn)的實(shí)際情況、導(dǎo)致破產(chǎn)的原因及各種信息，以便所有利害關(guān)系人按照實(shí)際情況做出符合自身需求的決策，同時(shí)使法院能夠清晰梳理破產(chǎn)內(nèi)容與各利害相關(guān)人之間的關(guān)系。由于破產(chǎn)是在債務(wù)人及資產(chǎn)管理人管理資產(chǎn)過程中發(fā)生的，因此這兩者需要列席債權(quán)人會(huì)議，并針對(duì)債權(quán)人詢問的內(nèi)容如實(shí)進(jìn)行回答。此外債務(wù)人還需要向法院及破產(chǎn)管理人披露破產(chǎn)的企業(yè)信息，最后還需要按要求上交各種類型的報(bào)告（經(jīng)營(yíng)過程中的重大事項(xiàng)報(bào)告，管理人的監(jiān)督報(bào)告等）。作為現(xiàn)代《企業(yè)破產(chǎn)法》中的重要組成部分，信息披露制度直接影響到破產(chǎn)程序是否能夠正常、順利進(jìn)行，同時(shí)也是各方權(quán)衡、評(píng)價(jià)、緩和利益沖突的重要工具。只有在所有利害相關(guān)人完全做到破產(chǎn)信息共享的前提下，才能合法維護(hù)自身應(yīng)有的利益，進(jìn)而捍衛(wèi)司法的嚴(yán)肅與公平。

二、企業(yè)破產(chǎn)法信息披露制度的理論基礎(chǔ)與原則

（一）信息披露制度的理論基礎(chǔ)

信息披露制度的理論基礎(chǔ)體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律哲學(xué)兩個(gè)層面上。

經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)與《企業(yè)破產(chǎn)法》本身直接相關(guān)，原本《企業(yè)破產(chǎn)法》的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是不對(duì)稱信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，這是指破產(chǎn)過程中各方獲得的信息是不對(duì)稱的，某一方或者多方常常擁有更多的信息優(yōu)勢(shì)，因而在做出決策的過程中會(huì)得到更多信息支持，而在這種情況下做出的決策很容易對(duì)信息劣勢(shì)的一方產(chǎn)生不利影響。當(dāng)企業(yè)宣布破產(chǎn)并進(jìn)行財(cái)產(chǎn)清算時(shí)，債權(quán)人大多數(shù)時(shí)候處于信息劣勢(shì)的位置，因此需要獲得更多的信息來權(quán)衡，但債務(wù)人則很容易因?yàn)楸Ｕ献约旱睦嫘枨蠖x擇隱瞞信息，在這種情況下就需要應(yīng)用信息披露制度來保證債權(quán)人權(quán)益的正當(dāng)性。而為了減少信息不對(duì)稱所造成的一系列問題，信息披露制度還需要保證透明化，使其符合破產(chǎn)程序的底層邏輯。

法律哲學(xué)基礎(chǔ)則來源于法律對(duì)各方合法需求的保障，落實(shí)在破產(chǎn)程序中就出現(xiàn)了一個(gè)非常值得討論的內(nèi)容：債務(wù)人是否享有信息披露的自由。在我國(guó)的法律認(rèn)為債務(wù)人即使享有這樣的自由，但這種信息披露的自由也不是完全的、絕對(duì)的自由，這是出于對(duì)更高層次公平性的保障。通常情況下，需要債務(wù)人披露的信息具有一定的隱私性［2］，但這些信息由于涉及破產(chǎn)債務(wù)清算、債務(wù)人對(duì)其他資產(chǎn)的清償及債權(quán)人對(duì)清償與清算方案的判斷，因此享有何種程度的信息披露自由并不能由債務(wù)人決定。而在實(shí)際執(zhí)行過程中，只有債務(wù)債權(quán)雙方處于平等法律地位的情況下，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)角度的公平。因此就需要從信息披露制度的制定入手，確保債務(wù)人在擔(dān)負(fù)應(yīng)有責(zé)任的前提下，使其享有信息披露的自由與公正。

（二）信息披露制度的原則

信息披露的原則主要包含實(shí)質(zhì)性與形式性兩個(gè)方面。

實(shí)質(zhì)性原則是指?jìng)鶆?wù)人披露的破產(chǎn)信息應(yīng)保證其真實(shí)性與客觀性，所披露的信息內(nèi)容必須以真實(shí)發(fā)生的事件作為基礎(chǔ)，因而包括對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的詳細(xì)體現(xiàn)、資產(chǎn)的使用方向及成果，以及其他與企業(yè)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的各類信息，這些信息完全不能作假或因其他因素產(chǎn)生偏差，即在保證信息真實(shí)性的前提下，還需保證信息的準(zhǔn)確性。其中保障信息準(zhǔn)確性被作為信息披露的重要內(nèi)容，是指披露的信息必須完全符合破產(chǎn)的真實(shí)情況，能夠與經(jīng)營(yíng)及破產(chǎn)的事實(shí)一一對(duì)應(yīng)。這種原則出現(xiàn)的目的是為債權(quán)人的利益做出切實(shí)保護(hù)。最后，實(shí)質(zhì)性原則中還要求債務(wù)人披露的信息足夠完整，且披露的過程及方法完全符合相關(guān)法律法規(guī)要求，不得出現(xiàn)刻意隱瞞的情況，對(duì)所有債權(quán)人及利害相關(guān)群體必須完全公開，確保債權(quán)人與法院了解破產(chǎn)的真實(shí)情況，進(jìn)而使債權(quán)人能夠做出理想的決策，并使法院能夠根據(jù)破產(chǎn)情況做出公正且真實(shí)有效的判決。

形式性原則更多是為了保證信息的即時(shí)性與有效性，首先《企業(yè)破產(chǎn)法》中對(duì)所有信息披露相關(guān)的內(nèi)容已經(jīng)有過明確規(guī)定，對(duì)破產(chǎn)信息的規(guī)范程度也有所要求，其目的是保證破產(chǎn)信息披露制度表現(xiàn)出應(yīng)有的透明化特征，進(jìn)而為債權(quán)人的利益提供更加周到確切的保護(hù)。而披露的破產(chǎn)信息還需要具備易得性，即在正常司法實(shí)踐及破產(chǎn)流程中這些信息的獲取難度相對(duì)較低，披露破產(chǎn)信息的義務(wù)人公開信息的方式應(yīng)當(dāng)足夠簡(jiǎn)單，且具有多種方便操作的途徑或渠道，在降低信息獲取難度的同時(shí)簡(jiǎn)化破產(chǎn)信息內(nèi)容，方便法院及債權(quán)人精準(zhǔn)、快速了解破產(chǎn)信息。除此之外，破產(chǎn)信息披露的形式性原則還包括及時(shí)性，指的是具有披露破產(chǎn)信息義務(wù)的當(dāng)事人必須按照有關(guān)法律法規(guī)中的要求，在合適的時(shí)機(jī)披露破產(chǎn)信息。強(qiáng)調(diào)這一原則是為了不使信息披露過程影響到其他工作的正常進(jìn)行，而及時(shí)性就是為了避免破產(chǎn)申請(qǐng)過程對(duì)破產(chǎn)重整程序產(chǎn)生影響。

三、當(dāng)前企業(yè)破產(chǎn)法信息披露中存在的不足

（一）缺乏對(duì)商業(yè)機(jī)密信息披露的規(guī)定

企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中會(huì)面臨的一種情況是各企業(yè)會(huì)形成自己的商業(yè)機(jī)密，因而破產(chǎn)程序中需要慎重對(duì)待這部分內(nèi)容。實(shí)際上在破產(chǎn)程序執(zhí)行的過程中，債權(quán)債務(wù)雙方掌握的信息中都可能包含一定的商業(yè)機(jī)密，由于這些商業(yè)機(jī)密可能關(guān)系到其他的企業(yè)，因此如果選擇完全公開的披露方式，則可能導(dǎo)致相關(guān)企業(yè)面臨不可預(yù)估的風(fēng)險(xiǎn)，甚至有可能因此產(chǎn)生行業(yè)內(nèi)的連鎖反應(yīng)，動(dòng)搖行業(yè)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展；但如果在信息披露過程中予以這些商業(yè)機(jī)密完全豁免的做法，則又會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人及破產(chǎn)利害關(guān)系人無法獲得應(yīng)當(dāng)擁有的信息，損害這批人的合法權(quán)益。而在此過程中需要慎重考量的一點(diǎn)是，商業(yè)機(jī)密的概念存在被債務(wù)人濫用的可能，即債務(wù)人為了保全自己的利益，以相關(guān)信息涉及商業(yè)機(jī)密為借口拒絕披露，這就嚴(yán)重?fù)p害了部分利害關(guān)系人的合法權(quán)益。遺憾的是，我國(guó)的《企業(yè)破產(chǎn)法》中并未針對(duì)這方面內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，也未提供與之對(duì)應(yīng)的法律條文予以司法支持，這就導(dǎo)致債權(quán)人及法院在面臨債務(wù)人以“涉及商業(yè)機(jī)密”為由拒絕披露相關(guān)信息時(shí)，難以獲得法律層面詮釋，進(jìn)而在破產(chǎn)執(zhí)行程序中居于不利地位。對(duì)此，就需要在《企業(yè)破產(chǎn)法》中對(duì)這部分內(nèi)容加以完善，強(qiáng)化破產(chǎn)程序的公平性。

（二）缺乏對(duì)破產(chǎn)管理人獨(dú)立性的明確

最高法在相關(guān)文件中有過對(duì)破產(chǎn)管理人及破產(chǎn)案件利害關(guān)系的明確說明（《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》第二十三條）［3］，而《企業(yè)破產(chǎn)法》中則明確了破產(chǎn)管理人的任用機(jī)制。這原本是為方便破產(chǎn)程序的有效執(zhí)行，但綜合起來卻導(dǎo)致另外一種情況：債權(quán)人及債權(quán)人會(huì)議若發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)管理人與破產(chǎn)案件存在利益沖突或可能存在利益沖突，則具備向法院提出更換破產(chǎn)管理人申請(qǐng)的權(quán)利。但如果難以查明破產(chǎn)管理人與破產(chǎn)案件的利害關(guān)系，即無法保證破產(chǎn)管理人的獨(dú)立性，則會(huì)導(dǎo)致雙方在司法體系中處于不對(duì)等的地位。由于《企業(yè)破產(chǎn)法》及司法解釋并未對(duì)核查破產(chǎn)管理人獨(dú)立性的內(nèi)容予以補(bǔ)充，導(dǎo)致破產(chǎn)程序中即使存在破產(chǎn)管理人與破產(chǎn)案件之間的利害關(guān)系，但如果債權(quán)人會(huì)議未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)這種情況，則破產(chǎn)管理人就存在與他人勾結(jié)、在破產(chǎn)案件中謀取私利的可能。這同樣會(huì)損害債權(quán)人獲取應(yīng)有的利益，同時(shí)也對(duì)破產(chǎn)程序的公正性理念造成了嚴(yán)重影響。

（三）缺乏對(duì)債務(wù)人持續(xù)披露信息的要求

當(dāng)前《企業(yè)破產(chǎn)法》中對(duì)債務(wù)人披露信息的要求具有明顯的被動(dòng)化特質(zhì)，要求債務(wù)人必須在破產(chǎn)程序執(zhí)行過程中如實(shí)回答債權(quán)人、法院與破產(chǎn)管理人的詢問，因此債務(wù)人在整個(gè)過程中只能是響應(yīng)其他三方的詢問進(jìn)行披露，在這種情況下披露何種信息完全由法院、債權(quán)人及破產(chǎn)管理人做主。這種形式導(dǎo)致的后果是債務(wù)人在披露過程中陷入被動(dòng)，但另外三方在獲取破產(chǎn)信息的過程中同樣陷入被動(dòng)，一旦出現(xiàn)三方均未考慮到破產(chǎn)資產(chǎn)某方面關(guān)鍵信息、并未要求債務(wù)人進(jìn)行披露的情況，則無法確保法院及債權(quán)人獲得完善的破產(chǎn)資產(chǎn)信息，進(jìn)而影響債權(quán)人的判斷及法院的裁決。出于這種考量，在相關(guān)法律內(nèi)容中應(yīng)要求債務(wù)人以持續(xù)性的方式不間斷披露破產(chǎn)信息，強(qiáng)調(diào)債務(wù)人在披露破產(chǎn)信息過程中的主動(dòng)性，來保證披露破產(chǎn)信息在內(nèi)容及方向上的完善程度。此外，債務(wù)人持續(xù)主動(dòng)披露破產(chǎn)信息，還能降低債權(quán)人多方核對(duì)信息的工作強(qiáng)度，同時(shí)也能幫助法院高效處理破產(chǎn)程序，進(jìn)而節(jié)約大量的司法資源及社會(huì)資源。

四、完善企業(yè)破產(chǎn)法信息披露制度的建議

（一）明確規(guī)定涉密信息披露條例

對(duì)于企業(yè)破產(chǎn)法信息披露制度中缺乏對(duì)商業(yè)機(jī)密信息披露規(guī)定的情況，可通過司法解釋加以補(bǔ)充。但在具體執(zhí)行過程中需要注意以下幾方面內(nèi)容：首先是在《企業(yè)破產(chǎn)法》中對(duì)商業(yè)機(jī)密信息的界定與明確，以此為基礎(chǔ)出臺(tái)適用于披露商業(yè)機(jī)密信息的特殊規(guī)定，方便債務(wù)人向法院及債權(quán)人選擇性披露涉及商業(yè)機(jī)密的破產(chǎn)信息；其次，考慮到破產(chǎn)管理人具有盤活破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，債務(wù)人應(yīng)在破產(chǎn)之后將所有破產(chǎn)信息全數(shù)披露給破產(chǎn)管理人，這是由于破產(chǎn)管理人會(huì)接手債務(wù)人的資產(chǎn)管理職責(zé)，因此需要明確資產(chǎn)管理的所有可能及潛力，因而也就需要了解所有的破產(chǎn)信息；最后則需要對(duì)破產(chǎn)管理人、債權(quán)人的保密職責(zé)加以明確解釋，并追加泄密之后的懲罰措施，強(qiáng)調(diào)雙方應(yīng)當(dāng)盡到的保密義務(wù)，不允許破產(chǎn)管理人及債權(quán)人以任何有意或無意的方式向其他企業(yè)及個(gè)人披露這些商業(yè)機(jī)密信息，同時(shí)還要對(duì)破產(chǎn)管理人的權(quán)限進(jìn)行進(jìn)一步限制，僅允許破產(chǎn)管理人以執(zhí)行破產(chǎn)程序?yàn)槟康牟殚啓C(jī)密信息。而在此基礎(chǔ)上，參與查閱商業(yè)機(jī)密信息的破產(chǎn)管理人、債權(quán)人還需要簽署保密協(xié)議，來確保保密義務(wù)得到落實(shí)，以法律手段保護(hù)商業(yè)機(jī)密信息的正當(dāng)性。

（二）明確破產(chǎn)管理人的獨(dú)立性

對(duì)破產(chǎn)管理人獨(dú)立性的明確難以從法律意義上實(shí)現(xiàn)，至多以法律條文對(duì)破產(chǎn)管理人的行為加以限制，但也可依靠法律法規(guī)明確破產(chǎn)管理人的準(zhǔn)入條件，或是要求破產(chǎn)管理人披露一部分人際關(guān)系、與破產(chǎn)案件乃至破產(chǎn)公司所在行業(yè)相關(guān)的際遇等內(nèi)容，用于由法院及債權(quán)人分析破產(chǎn)管理人是否存在與破產(chǎn)案件產(chǎn)生利益沖突的可能。在明確破產(chǎn)管理人不會(huì)與破產(chǎn)案件及破產(chǎn)企業(yè)出現(xiàn)利益沖突或存在潛在利益沖突的前提下，依然由人民法院為破產(chǎn)案件指定對(duì)應(yīng)的破產(chǎn)管理人。由于破產(chǎn)管理人直接向人民法院負(fù)責(zé)，因此前者也具有向后者披露相關(guān)際遇與人際關(guān)系的義務(wù)，且破產(chǎn)管理人應(yīng)經(jīng)受債權(quán)人的審查，其審查后的結(jié)果將作為人民法院決定是否啟用破產(chǎn)管理人的參考根據(jù)。而在破產(chǎn)程序執(zhí)行的過程中，債權(quán)人依然具有核實(shí)破產(chǎn)管理人資質(zhì)、資歷的權(quán)利，進(jìn)而視情況向人民法院要求更換破產(chǎn)管理人，但必須在證實(shí)破產(chǎn)管理人與破產(chǎn)案件存在利益沖突的前提下才有效。

（三）明確債務(wù)人持續(xù)披露信息制度

對(duì)債務(wù)人持續(xù)披露信息制度的明確，在聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)編寫的《破產(chǎn)法立法指南》中已有過明確說明，這些說明具有相當(dāng)積極的借鑒意義。而落實(shí)到我國(guó)的《企業(yè)破產(chǎn)法》中，則需要出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，對(duì)債務(wù)人在破產(chǎn)程序中應(yīng)表現(xiàn)出的主動(dòng)性加以說明并提出明確要求，同時(shí)對(duì)需要債務(wù)人持續(xù)披露的信息進(jìn)行詳細(xì)解釋。這些信息應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：資產(chǎn)及負(fù)債相關(guān)資料、收支明細(xì)、客戶名錄及貿(mào)易狀況、盈虧預(yù)測(cè)、現(xiàn)金流量相關(guān)資料、行業(yè)趨勢(shì)預(yù)測(cè)、債務(wù)人當(dāng)前財(cái)務(wù)狀況的原因及相關(guān)資料、債務(wù)人過往貿(mào)易情況、尚未完成的合同內(nèi)容、債務(wù)人相關(guān)司法糾紛、債權(quán)人基本資料等等。對(duì)于上述信息最好規(guī)定明確統(tǒng)一的格式，方便破產(chǎn)管理人、法院及債權(quán)人隨時(shí)按要求進(jìn)行審查。

五、結(jié)語

債務(wù)人與債權(quán)人之間信息不對(duì)稱的問題，一直是影響破產(chǎn)程序正常進(jìn)行的關(guān)鍵因素，因此為解決這一問題，則需要信息披露制度發(fā)揮其應(yīng)有的作用。這就需要保證信息披露制度中對(duì)已有的缺陷加以完善，進(jìn)而幫助債權(quán)人做出正確的決策，使法院能夠有效處理破產(chǎn)案件，降低因破產(chǎn)導(dǎo)致的負(fù)面影響。