趙云海 劉 瑞

一、 問題的提出

自人類進(jìn)入信息技術(shù)時(shí)代以來，數(shù)字化技術(shù)滲透到社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，涵蓋社會(huì)經(jīng)濟(jì)與文化生活多個(gè)方面。20世紀(jì)90年代始，數(shù)字化技術(shù)蔓延到非遺領(lǐng)域，運(yùn)用信息化技術(shù)保護(hù)非遺逐漸為人們所熟知并由此引發(fā)了全球性的文化遺產(chǎn)數(shù)字化浪潮。

1990年，美國率先發(fā)起“美國記憶”項(xiàng)目，將記錄美國歷史、文化的文獻(xiàn)、圖像資源數(shù)字化，建成線上文化資源庫；1992年，聯(lián)合國教科文組織發(fā)起“世界記憶”工程，對非遺進(jìn)行數(shù)字化保護(hù)。(1)陳心林、楊曉茜：《進(jìn)退失據(jù)：我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐的反思》，《湖北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2021年第1期。由此，數(shù)字化保護(hù)進(jìn)入人們的視野，成為保護(hù)非遺的另一重要方式。

文化全球化的今天，信息技術(shù)的發(fā)展為非遺的保護(hù)提供了更多可能。(2)孫雯、葛慧茹：《數(shù)字化時(shí)代非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的再思考》，《藝術(shù)百家》2020年第5期。非遺具有活態(tài)性、多元性，在傳統(tǒng)的記錄、保存和傳播過程中難以保證其完整性，數(shù)字化技術(shù)的出現(xiàn)彌補(bǔ)了這一缺陷。數(shù)字化技術(shù)運(yùn)用先進(jìn)的儀器和技術(shù)手段，將非遺轉(zhuǎn)化為抽象的數(shù)據(jù)、代碼進(jìn)行存儲(chǔ)管理與利用，這些數(shù)據(jù)在需要的時(shí)候可以轉(zhuǎn)化為文字、圖像、視頻進(jìn)行展示傳播，完整的再現(xiàn)非遺，保留其全部特征。(3)韓美群、周小芹：《近二十年來非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化傳承研究回顧與展望》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2022年第1期。圖1為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護(hù)框架：

非遺數(shù)字化保護(hù)將其從有形或無形的文化財(cái)產(chǎn)變?yōu)榭晒蚕?、可再生的?shù)字形態(tài)，快速實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程傳播、永久保存，滿足人們多樣化的利用需求。(4)王耀希：《民族文化遺產(chǎn)數(shù)字化》，北京：人民出版社2009年，第8頁。數(shù)字化保護(hù)技術(shù)不僅能夠超越時(shí)空限制，打破人與傳統(tǒng)文化之間的隔閡，而且深度挖掘了非遺的多元價(jià)值，實(shí)現(xiàn)非遺多向傳播。但同時(shí)，數(shù)字化保護(hù)帶來一個(gè)新的產(chǎn)物——非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果，數(shù)字化技術(shù)的快速發(fā)展使數(shù)字化成果及其權(quán)利人的相關(guān)權(quán)益面臨著被侵犯的危險(xiǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)的初衷是為了保護(hù)權(quán)利人的智力成果，激發(fā)人們的創(chuàng)造力，進(jìn)而促進(jìn)人類社會(huì)的不斷進(jìn)步。對于非遺數(shù)字化成果而言，現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度無法為其提供充分的保護(hù)。非遺數(shù)字化成果的法律保護(hù)是保障非遺數(shù)字化工程有序進(jìn)行的制度基礎(chǔ)。我們應(yīng)當(dāng)著力解決非遺數(shù)字化成果與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之間的矛盾，探索并完善非遺的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式。

二、 數(shù)字化時(shí)代非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展

(一)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護(hù)的政策法規(guī)梳理

2005年3月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見》，首次提出運(yùn)用數(shù)字化技術(shù)保護(hù)非遺，通過科技館、博物館等文化機(jī)構(gòu)傳播、展示非遺，鼓勵(lì)、支持將互聯(lián)網(wǎng)等多媒體技術(shù)運(yùn)用到非遺保護(hù)中。2011年2月，我國頒布實(shí)施《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》，該法第44條用概括式的條款規(guī)定利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)非遺。同時(shí)，這部法律再次運(yùn)用明確的法律條文對非遺數(shù)字化保護(hù)加以強(qiáng)調(diào)。2017年4月，國家文化部發(fā)布《關(guān)于推動(dòng)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的指導(dǎo)意見》，強(qiáng)調(diào)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的重要性，引導(dǎo)數(shù)字化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，推動(dòng)更多優(yōu)秀文化資源數(shù)字化。與此同時(shí)，全國各地加快了非遺數(shù)字化保護(hù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)建立的步伐。2018年12月，國家文化和旅游部部務(wù)會(huì)議審議通過《國家級(jí)文化生態(tài)保護(hù)區(qū)管理辦法》，該辦法第21條提到將非遺建檔并建立數(shù)據(jù)庫。2021年8月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見》，該意見進(jìn)一步指出，對非遺進(jìn)行檔案數(shù)字化建設(shè)。這些法律法規(guī)與政策與為非遺數(shù)字化保護(hù)提供了重要的制度支撐。

(二)數(shù)字化時(shí)代非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的價(jià)值彰顯

1.促進(jìn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化發(fā)展

數(shù)字化技術(shù)的運(yùn)用，為非遺的采集、保存、展示、傳播提供了更為廣闊的空間，使用數(shù)字模型、元數(shù)據(jù)、代碼等技術(shù)手段保護(hù)非遺的過程中會(huì)涉及一系列法律問題，這些都需要明確的法律進(jìn)行保護(hù)。首先，非遺的數(shù)字化成果是制作主體在業(yè)已存在的非遺基礎(chǔ)上，運(yùn)用VR、AR、5G等高科技技術(shù)采集、存儲(chǔ)、處理非遺信息，將其形成新的作品，該作品具有獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性 ，數(shù)字化成果保護(hù)客體與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體的要求相符，二者具有內(nèi)在的一致性；其次是非遺數(shù)字化制作主體地位等同知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的權(quán)利主體，二者權(quán)利相同，例如所有權(quán)和報(bào)酬權(quán)，運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)制保護(hù)非遺數(shù)字化成果能使非遺數(shù)字化制作主體的利益得到充分的保障，激發(fā)制作主體的創(chuàng)作熱情，從而有效促進(jìn)非遺數(shù)字化發(fā)展(6)王偉杰、徐小玲：《我國“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”數(shù)字化保護(hù)現(xiàn)狀及未來發(fā)展路徑探析》，《歌海》2020年第5期。；再次，保護(hù)非遺數(shù)字化成果，就是為了將傳統(tǒng)文化價(jià)值最大化，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和精神文明建設(shè)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)立的目的是為了保護(hù)智力成果權(quán)利人的獨(dú)占權(quán)和其他合法權(quán)益，激發(fā)社會(huì)的創(chuàng)作熱情，二者目的相同。由以上三點(diǎn)可知，將非遺數(shù)字化成果用知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)是必要且合理的，可以促進(jìn)非遺數(shù)字化發(fā)展。

2.完善非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度

非遺數(shù)字化成果是現(xiàn)代科技的產(chǎn)物，其不同于普通的數(shù)字化作品，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面不可完全混為一談。非遺數(shù)字化作品的性質(zhì)、產(chǎn)生、制作傳播與普通作品均有一定的差異。我國現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對數(shù)字化成果保護(hù)缺乏相關(guān)的規(guī)定，導(dǎo)致數(shù)字化成果創(chuàng)作者權(quán)利難以得到保護(hù)。數(shù)字化作品權(quán)利主體范圍、數(shù)字化作品具體權(quán)利內(nèi)容、侵犯非遺數(shù)字化作品的法律救濟(jì)制度、各個(gè)權(quán)利主體之間的利益分配機(jī)制等，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法均缺乏相關(guān)規(guī)定。這些問題表明，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度需要與時(shí)俱進(jìn)，做進(jìn)一步的完善，將非遺數(shù)字化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)制有效結(jié)合，對非遺形成全面保護(hù)。因此，運(yùn)用數(shù)字化技術(shù)保護(hù)非遺可以完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，健全法律保護(hù)體系。

3.為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的完整保護(hù)提供支撐

非遺數(shù)字化保護(hù)不是簡單的合成詞，是文化與科技的深度融合。數(shù)字化技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)非遺保護(hù)的完整性，傳統(tǒng)的非遺保護(hù)方式一般是拍照、記錄等，多以各類載體形式呈現(xiàn)，實(shí)物、照片、視頻、紙質(zhì)文獻(xiàn)等，這些資料隨著時(shí)間的推移都會(huì)消失，無法長久留存，甚至可能會(huì)由于突發(fā)的災(zāi)害永久滅失。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的出現(xiàn)改變了這一情況，編碼的記錄方式可以克服多種影響，對非遺進(jìn)行系統(tǒng)、保真的全面記錄、立檔管理、永久保存；數(shù)字化技術(shù)支撐非遺有效傳承，非遺之所以傳承困難，是由于其生存環(huán)境發(fā)生變化。數(shù)字化技術(shù)可以通過三維動(dòng)畫等形式進(jìn)行場景搭建、情景再現(xiàn)，通過人機(jī)交互、知識(shí)可視化等操作實(shí)現(xiàn)對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的有效傳承和學(xué)習(xí)；數(shù)字化技術(shù)提供廣泛共享平臺(tái)，數(shù)字化技術(shù)通過搭建非遺數(shù)據(jù)庫、云平臺(tái)、數(shù)字博物館等方式將非遺數(shù)據(jù)進(jìn)行存儲(chǔ)展示，在基于互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行傳播時(shí)，突破時(shí)間、場所、地域的限制，使海量非遺資源實(shí)現(xiàn)最大限度共享，進(jìn)一步延長產(chǎn)業(yè)鏈，實(shí)現(xiàn)大規(guī)模開發(fā)利用；數(shù)字化技術(shù)提供開發(fā)利用空間，活態(tài)保護(hù)是實(shí)現(xiàn)文化延續(xù)和創(chuàng)造最有效的手段。我國非遺保護(hù)的發(fā)展歷程充分展示了活態(tài)保護(hù)對非遺保護(hù)傳承的重要性。但是舊有的保護(hù)方式囿于技術(shù)的限制，對非遺的開發(fā)利用有限。互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的出現(xiàn)實(shí)現(xiàn)了大規(guī)模產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，進(jìn)而開發(fā)新產(chǎn)業(yè)并延長產(chǎn)業(yè)鏈。數(shù)字化技術(shù)保護(hù)非遺雖尚未成熟，但發(fā)展迅速，逐步內(nèi)化為非遺的生命力，影響非遺歷史進(jìn)程，形塑非遺保護(hù)新生態(tài)。(7)宋俊華：《關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護(hù)的幾點(diǎn)思考》，《文化遺產(chǎn)》2015年第2期。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度為數(shù)字化保護(hù)提供制度保障和法律支撐，二者相互配合對非遺形成完整保護(hù)。

三、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化保護(hù)實(shí)踐的知識(shí)產(chǎn)權(quán)困境

目前，我國非遺數(shù)字化保護(hù)工作雖然取得一定成績，但依然存在一些深層次的矛盾有待我們進(jìn)一步研究，數(shù)字化技術(shù)為非遺的保護(hù)提供了新的可能，但也為其帶來了新的矛盾。

(一)數(shù)字化作品權(quán)利主體范圍不清

我國法律缺乏對非遺數(shù)字化原始成果制作主體、二次整理匯編非遺數(shù)字化成果制作主體的規(guī)定。首先要明確非遺本身的權(quán)利主體和非遺數(shù)字化成果的制作主體并不同一。我國現(xiàn)有的法律及地方性法規(guī)只對非遺數(shù)字化原始成果的制作主體進(jìn)行認(rèn)定，對二次整理匯編的數(shù)字化成果的制作主體，對原始非遺數(shù)據(jù)收集者、數(shù)字圖片、視頻、音頻的制作主體，法律法規(guī)均未提及?！斗俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)法》的法條只涉及非遺數(shù)據(jù)庫的制作主體，對數(shù)字圖書館、數(shù)字博物館等表現(xiàn)形式的制作主體沒有規(guī)定。我國非遺數(shù)據(jù)庫的制作主體共有11類，《非遺法》只涉及政府及文化主管部門，對其他制作主體均未提及，法律對制作主體的規(guī)定片面且模糊。非遺數(shù)字化制作主體與知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體之間存在著本質(zhì)區(qū)別，并非所有的非遺數(shù)字化成果均可納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范疇，只有具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)字化成果可受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)。

(二)數(shù)字化作品權(quán)利內(nèi)容設(shè)置不全面

我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對非遺數(shù)字化作品權(quán)利內(nèi)容設(shè)置不全面，主要存在以下三個(gè)方面的問題：

一是作品認(rèn)定缺乏明確規(guī)定。上文已述及，并非所有的非遺數(shù)字化成果都可以稱之為作品，獨(dú)創(chuàng)性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的前提。非遺數(shù)字化作品和普通作品性質(zhì)不同，二者的判定標(biāo)準(zhǔn)是否各異，法律也未作明確規(guī)定。數(shù)據(jù)庫、完整記錄非遺的視頻、數(shù)字博物館、數(shù)字圖書館等數(shù)字形態(tài)的非遺成果是否可以受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)，法律亦無規(guī)定。

二是作品的歸屬方面缺乏相關(guān)規(guī)定?！吨鳈?quán)法》規(guī)定，作品歸屬著作權(quán)人所有，著作權(quán)人享有該作品的全部權(quán)利。但非遺數(shù)字化作品權(quán)利人是誰，涉及到以下幾個(gè)問題。首先，非遺數(shù)字化原始作品屬于個(gè)人作品、職務(wù)作品亦或委托作品？數(shù)字化作品的制作主體不一，部分是由擁有技術(shù)的個(gè)人獨(dú)立完成，部分由擁有技術(shù)的人受他人委托或者相關(guān)部門委托完成數(shù)字化作品，大部分?jǐn)?shù)字化成果則是由法律規(guī)定的非遺保護(hù)部門完成，其作品的權(quán)利歸屬，法律未作規(guī)定。其次是二次整理匯編非遺數(shù)字化成果是否屬于匯編作品，非遺數(shù)字化原始成果的權(quán)利人和二次整理匯編非遺數(shù)字化成果的權(quán)利人之間的關(guān)系，雙方的所有權(quán)如何行使，法律規(guī)定空白。

三是保護(hù)期限的問題。我國法律對受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作品的保護(hù)期限進(jìn)行了明確規(guī)定。但是非遺作為“記憶中的檔案”，其具有傳統(tǒng)性、傳承性，現(xiàn)有的保護(hù)期限似乎過短；在大數(shù)據(jù)背景下，3D建模、虛擬重現(xiàn)等數(shù)字化手段發(fā)展迅速，更新?lián)Q代周期越來越短，作品保護(hù)期限過長不利于非遺數(shù)字化保護(hù)技術(shù)的進(jìn)步。面對這兩個(gè)問題，厘清二者邊界是化解矛盾的關(guān)鍵。

(三)法律救濟(jì)體系不健全

保護(hù)、傳承非遺，必須有完善的法律救濟(jì)體系，民事、刑事、行政責(zé)任承擔(dān)方式缺一不可。我國現(xiàn)有的非遺數(shù)字化成果法律救濟(jì)體系并不完備。刑法和民法對侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)作品的責(zé)任承擔(dān)有明確規(guī)定，但對侵犯非遺數(shù)字化產(chǎn)品如何擔(dān)責(zé)尚未規(guī)定?！斗俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)法》、各地非遺條例均規(guī)定了管理非遺的工作部門，其中行政保護(hù)是最重要的法律保護(hù)手段，(8)張?zhí)於?、趙品：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展——以汴繡為例》，《河南科技》2011年第7期。但我國行政法保護(hù)非遺方面的規(guī)定缺乏具體性，具體管理部門和具體權(quán)利行使均未提及。由于法律救濟(jì)體系不健全，非遺數(shù)字化成果權(quán)利人的權(quán)利被侵犯以后，救濟(jì)無門。

表2 對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果法律救濟(jì)規(guī)定(9)此表系作者整理制作。

(四)利益分配不明確

在非遺數(shù)字化成果的制作、傳播、利用過程中涉及大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益分配，但法律在該方面的規(guī)定較為模糊。在數(shù)字化成果制作階段，利益相關(guān)者為原始非遺數(shù)字化成果制作者和非遺傳承人。非遺傳承人在數(shù)字化成果制作階段是否享有知情權(quán)、許可權(quán)、利益如何保障，原始非遺數(shù)字化成果制作者在法律中處于何種地位，法律沒有相關(guān)規(guī)定。運(yùn)用數(shù)字化技術(shù)保護(hù)非遺，復(fù)制和二次創(chuàng)作更加容易，權(quán)利歸屬更加復(fù)雜。對于二次創(chuàng)作的數(shù)字化成果，如數(shù)字博物館、數(shù)據(jù)庫等，在制作過程中，原始非遺數(shù)字化作者是否享有知情權(quán)、許可權(quán)、報(bào)酬權(quán)，二次創(chuàng)作的匯編者法律地位，法律也沒有相關(guān)規(guī)定。

在數(shù)字化成果傳播階段，數(shù)字化成果的開發(fā)利用包括商業(yè)利用和非商業(yè)利用。在商業(yè)利用中，利益相關(guān)者為政府、投資方、數(shù)字化成果制作主體、非遺傳承人。在非遺數(shù)字化成果的商業(yè)利用過程中，政府占據(jù)主導(dǎo)地位，投資方獲取巨大利益，制作主體處于弱勢地位，非遺傳承人基本被忽視，相關(guān)權(quán)利難以保障。因法律保護(hù)存在空白，數(shù)字化成果權(quán)利人的知情權(quán)、許可權(quán)、報(bào)酬權(quán)難以充分保障，喪失話語權(quán)，申訴無門，只能得到微薄的補(bǔ)償。利益分配不明確，帶來的直接后果就是，降低數(shù)字化成果制作者的積極性，影響對非遺的可操作性保護(hù)和傳承。

四、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑改造

對于我國非遺數(shù)字化成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，在立法模式上有兩種方案可供選擇，即出臺(tái)新法專門保護(hù)和在現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系上加以完善。筆者傾向于后者，即對現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系進(jìn)行重構(gòu)和創(chuàng)新。原因有二：

第一，非遺數(shù)字化成果與我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的作品在保護(hù)對象、保護(hù)要求上有極大的相似性，若出臺(tái)新法，難免在制度上與現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法很多制度造成重合或交叉，這不僅會(huì)大量浪費(fèi)立法資源，而且在司法實(shí)踐上也將缺乏實(shí)用性。

第二，我國缺乏非遺數(shù)字化知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)立法的經(jīng)驗(yàn)。我國改革開放只有短短的四十多年時(shí)間，法制建設(shè)還不夠成熟，現(xiàn)行的部門法多參照國外發(fā)達(dá)國家而建立，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度引入我國的時(shí)間還不是很久，很多具體制度的設(shè)計(jì)上還不夠成熟。梳理分析國外已有的非遺保護(hù)經(jīng)驗(yàn)可知，國外并無建立專門法律進(jìn)行非遺數(shù)字化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)。在這樣的背景下，我國現(xiàn)階段很難建立完備有效的新法律。筆者認(rèn)為，我國在立法模式上應(yīng)當(dāng)采取后者，即仍以現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為主要保護(hù)法律，在現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度上進(jìn)行完善。將非遺數(shù)字化成果與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的合理內(nèi)核優(yōu)化整合，實(shí)現(xiàn)非遺數(shù)字化成果法律制度的重構(gòu)和創(chuàng)新。

我國有必要在完善現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的基礎(chǔ)上，另行制定非遺數(shù)字化成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)補(bǔ)充規(guī)定，形成對非遺數(shù)字化成果的全面保護(hù)。非遺數(shù)字化成果不同于普通的數(shù)字化成果，二者存在本質(zhì)差異，如，非遺在多元文化中具有唯一性，其產(chǎn)權(quán)人具有獨(dú)占性權(quán)利，不能隨便公開共享進(jìn)入全社會(huì)，成為世界的公共資源。數(shù)字化成果管理不到位，就會(huì)造成非遺的“公地化”，陷入公地悲劇的困境，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)當(dāng)對非遺數(shù)字化成果的保護(hù)進(jìn)行特別規(guī)定。2021年6月1日，經(jīng)修訂并施行的著作權(quán)法，僅是規(guī)定了匯編作品、攝影作品、視聽作品等概括性權(quán)利，法律規(guī)定無法涵蓋非遺數(shù)字化成果上的全部權(quán)利，對非遺數(shù)字化成果無法形成有效保護(hù)。

我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法立法目的之一在于保護(hù)智力成果的獨(dú)創(chuàng)性，在不放寬保護(hù)對象標(biāo)準(zhǔn)的情況下，我們可以對非遺數(shù)字化成果進(jìn)行分類。一部分無獨(dú)創(chuàng)性的非遺數(shù)字化成果，將無法納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范疇。對于無獨(dú)創(chuàng)性數(shù)字化成果，我們可以從鄰接權(quán)的角度制定補(bǔ)充規(guī)定，對其進(jìn)行保護(hù)。對于獨(dú)創(chuàng)性的非遺數(shù)字化成果，我們可以將其納入著作權(quán)法的管轄范疇，并從權(quán)利主體范圍、權(quán)利內(nèi)容、法律救濟(jì)制度、利益平衡機(jī)制等幾個(gè)方面，予以完善。

(一)確定數(shù)字化作品權(quán)利主體范圍

數(shù)字化保護(hù)是高新技術(shù)對非遺的重構(gòu)過程，是多重主體參與下的“知識(shí)——權(quán)利”關(guān)系主導(dǎo)下的非遺再生產(chǎn)。(10)王耀希：《民族文化遺產(chǎn)數(shù)字化》，北京：人民出版社2009年，第8頁。在這個(gè)關(guān)系鏈中，現(xiàn)有的研究著重關(guān)注非遺數(shù)字化傳承主體和保護(hù)主體，忽略了數(shù)字化成果制作主體的權(quán)益，與國際社會(huì)早已確立的 “文化自我表達(dá)”之原則相違背。非遺數(shù)字化保護(hù)應(yīng)堅(jiān)持以人為本的原則，充分考慮數(shù)字化成果權(quán)利人對非遺數(shù)字化發(fā)展的訴求。數(shù)字化作品權(quán)利主體包括原始非遺數(shù)字化成果制作主體和二次創(chuàng)作者。明確權(quán)利主體的具體范圍，首先，《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)當(dāng)明確數(shù)字化成果制作主體的確定標(biāo)準(zhǔn)、確定程序、異議程序等，對現(xiàn)有的制作主體進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分類，明確主體范圍。在確定權(quán)利主體時(shí)，依據(jù)委托作品和非委托作品，將權(quán)利主體細(xì)分為個(gè)人、集體。其次，明確何種類型的數(shù)字化成果受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)。并非所有的數(shù)字化成果都符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的條件，只有具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)字化成果才能被列入非遺數(shù)字化作品之內(nèi)。對非遺進(jìn)行簡單記錄，只構(gòu)成錄音錄像作品；如果對非遺進(jìn)行數(shù)字化加工的過程中，加入了自己的思想與內(nèi)容，則可能構(gòu)成作品。參考《著作權(quán)法》第三條對作品的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在立法上明確數(shù)字化作品種類及其表現(xiàn)形式?？傊?，數(shù)字化技術(shù)本身無法產(chǎn)生新的作品，考慮到非遺的特殊性，《著作權(quán)法》對非遺及其數(shù)字化成果獨(dú)創(chuàng)性的判斷應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，合理降低獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)的整體創(chuàng)新。再次，對非遺數(shù)字作品應(yīng)進(jìn)行分類確權(quán)，明確不同類型數(shù)字化作品的權(quán)利主體。法律應(yīng)當(dāng)細(xì)化明晰數(shù)字化作品的具體歸屬。例如，數(shù)字化圖片的權(quán)利主體是圖片制作者，數(shù)字化視頻的權(quán)利主體是視頻制作者等。

(二)完善數(shù)字化作品的權(quán)利內(nèi)容

非遺數(shù)字化成果的權(quán)利主體在實(shí)踐中存在不甚了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)數(shù)字化成果主要規(guī)則的情形。非遺數(shù)字化作品是基于非遺進(jìn)行創(chuàng)作，包含了制作人的技術(shù)、智力勞動(dòng)，具有獨(dú)創(chuàng)性，其權(quán)利人享有著作權(quán)。非遺數(shù)字化作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)，其具體的權(quán)利內(nèi)容主要包括精神權(quán)利(Moral Rights)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利(Property Rights)。非遺數(shù)字化作品的精神權(quán)利主要通過著作權(quán)加以保障，就非遺數(shù)字化作品而言，表明身份和保護(hù)作品不受歪曲尤其需要法律加以規(guī)制和保護(hù)。非遺數(shù)字化作品的財(cái)產(chǎn)權(quán)利涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有領(lǐng)域，非遺數(shù)字化作品財(cái)產(chǎn)權(quán)利范圍廣，包括非遺數(shù)字化作品的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利、非遺本身的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利、數(shù)字化作品的衍生財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，本文主要論述數(shù)字化作品的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。

完善數(shù)字化作品權(quán)利內(nèi)容，包括著作權(quán)具體權(quán)利和著作權(quán)保護(hù)期限兩個(gè)方面。首先是細(xì)化作品的具體權(quán)利內(nèi)容，給當(dāng)事人以明確的指引。伯爾尼公約和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約對數(shù)字化權(quán)利均有明確規(guī)定，而我國著作權(quán)法對該方面的規(guī)定卻稍顯滯后。非遺數(shù)字化作品主要是利用信息技術(shù)采集相關(guān)數(shù)據(jù)，制作傳播。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法現(xiàn)有的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的基礎(chǔ)上，對傳播等方式應(yīng)當(dāng)進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定，如轉(zhuǎn)載、下載、瀏覽量等。針對二次匯編非遺數(shù)字化成果(也稱演繹成果)，匯編權(quán)的確定要綜合考慮以下因素：匯編的形式、成果的獨(dú)創(chuàng)性、與原作品權(quán)利人的關(guān)系等。納入著作權(quán)保護(hù)的非遺數(shù)字化作品，未經(jīng)權(quán)利人許可不得隨意使用；經(jīng)過權(quán)利人許可進(jìn)行使用或傳播，應(yīng)當(dāng)表明作品的來源以保護(hù)來源之主體的權(quán)利，否則構(gòu)成侵權(quán)。未經(jīng)權(quán)利人的許可，不得違背其意志歪曲篡改數(shù)字化作品，(11)2011年12月， 最高人民法院公布《關(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見》，首次提出了針對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的司法保護(hù)政策。其中要求堅(jiān)持尊重原則，不得以歪曲、貶損等方式使用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。這也為非遺權(quán)益主體的保護(hù)提供了法律依據(jù)。確保對非遺“原汁原味”的保護(hù)。同時(shí)，利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的補(bǔ)充性規(guī)定對非遺數(shù)字化作品的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利進(jìn)行明確規(guī)定，如展覽權(quán)、放映權(quán)、播放權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等，激發(fā)權(quán)利人的積極性，鼓勵(lì)數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展。其次是著作權(quán)保護(hù)期限。非遺數(shù)字化成果基于非遺產(chǎn)生，自身具有特殊性，保護(hù)期限應(yīng)與普通數(shù)字化作品、與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)的其他智力成果相區(qū)別。在確定保護(hù)期限時(shí)，應(yīng)綜合考慮非遺傳承規(guī)律、信息技術(shù)更新?lián)Q代的周期、制作者的主體權(quán)利和積極性等因素，在立法中找到平衡點(diǎn)，確定合適的保護(hù)期限。

(三)健全法律救濟(jì)制度

為形成對非遺數(shù)字化成果全面保護(hù)，應(yīng)當(dāng)健全以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為核心的法律救濟(jì)制度，主要表現(xiàn)為責(zé)任的承擔(dān)，包括民事、刑事、行政責(zé)任三個(gè)方面，形成完整的法律救濟(jì)體系。

明確民事責(zé)任的承擔(dān)。第一，明確民事責(zé)任承擔(dān)的情形，行為人在何種情況下侵犯權(quán)利人的利益需要承擔(dān)責(zé)任。在非遺數(shù)字化作品復(fù)制傳播方面，非遺數(shù)字化作品基于互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行傳播，對其侵權(quán)主要表現(xiàn)為未經(jīng)數(shù)字化作品權(quán)利人的許可私自下載、轉(zhuǎn)發(fā)、轉(zhuǎn)載、復(fù)制、傳播其作品不標(biāo)注來源、合作作品僅標(biāo)注一方名字或在上面署自己的名字，歪曲篡改他人的數(shù)字化作品，利用他人作品進(jìn)行營利等。非遺數(shù)字化作品的二次匯編人也可能存在侵權(quán)行為，判斷其是否侵權(quán)，應(yīng)綜合考慮匯編形式、獨(dú)創(chuàng)性、二次創(chuàng)作者姓名的確定、與原作品權(quán)利人關(guān)系等方面予以確定；第二，規(guī)定民事責(zé)任具體承擔(dān)方式。非遺數(shù)字化侵權(quán)應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的侵權(quán)情形確定不同責(zé)任的承擔(dān)方式?，F(xiàn)有法律對侵權(quán)賠償范圍、賠償金額規(guī)定較為模糊，應(yīng)結(jié)合侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果、社會(huì)影響、非遺數(shù)字化作品權(quán)利主體的損失、違法所得等多種因素進(jìn)一步細(xì)化；第三，明確非遺數(shù)字化成果民事責(zé)任的承擔(dān)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)完善民法中相關(guān)責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定，數(shù)字化作品侵權(quán)涉及侵權(quán)責(zé)任法、物權(quán)法、合同法等規(guī)定。協(xié)調(diào)法律之間的關(guān)系，完善訴訟程序，平衡數(shù)字化作品權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、公眾之間的利益關(guān)系。完善的制度保障，才能將數(shù)字化保護(hù)非遺落實(shí)到實(shí)處。第四，在法律執(zhí)行層面，構(gòu)建嚴(yán)格的非遺數(shù)字化成果保護(hù)體系和完善的數(shù)字生態(tài)治理。賦權(quán)數(shù)字化成果權(quán)利人，建立訴訟制度開示制度和司法損害賠償保護(hù)監(jiān)測體系，賠償數(shù)額的計(jì)算規(guī)則法定。拓寬低成本確權(quán)、維權(quán)渠道，運(yùn)用區(qū)塊鏈等技術(shù)手段進(jìn)行全鏈條監(jiān)管，保證證據(jù)鏈的完整。(12)張穎、毛昊：《中國版權(quán)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型：機(jī)遇、挑戰(zhàn)與對策》，《中國軟科學(xué)》2022年第1期。在運(yùn)用一系列制度保護(hù)非遺數(shù)字化成果的同時(shí)，也要堅(jiān)決防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法傾向下的保護(hù)制度濫用。

刑事責(zé)任的承擔(dān)。第一，明確刑法中侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)罪名的構(gòu)成要件。分析與非遺有關(guān)的犯罪行為，筆者認(rèn)為我國關(guān)于非遺保護(hù)的刑事立法主要有三類，侵犯著作權(quán)等受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)非遺的行為；侵犯有形載體行為，如音像制品、書籍等；國家機(jī)關(guān)工作人員履行有關(guān)職權(quán)中的瀆職行為，應(yīng)將非遺數(shù)字化作品侵權(quán)的構(gòu)成要件加入到具體的罪名中。比如完善非遺數(shù)字化成果著作權(quán)的構(gòu)成要件，首先要結(jié)合數(shù)字化作品傳播、復(fù)制的特殊方式將營利分為直接營利和間接營利，用以明確“以營利為目的”的具體情況，清晰界定何為直接、間接營利。其次要完善定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。在定罪情節(jié)的規(guī)定上，犯罪行為(“違法復(fù)制”“違法傳播”)的判定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)非遺數(shù)字化成果自身的特殊性加以更改。第二，要完善刑法中相關(guān)罪名的量刑標(biāo)準(zhǔn)。首先是犯罪數(shù)額的確定，依據(jù)《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)》第26的規(guī)定，以“非法經(jīng)營數(shù)額”作為標(biāo)準(zhǔn)，刑法針對非遺數(shù)字化作品侵權(quán)行為犯罪數(shù)額認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有法律基礎(chǔ)上規(guī)定具體標(biāo)準(zhǔn)。第三，明確“情節(jié)嚴(yán)重”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。對非遺數(shù)字化成果的侵權(quán)主要是通過互聯(lián)網(wǎng)，判斷侵權(quán)情節(jié)是否嚴(yán)重，要加入“侵權(quán)網(wǎng)站會(huì)員人數(shù)”“點(diǎn)擊數(shù)量”等考量因素。

行政責(zé)任的承擔(dān)，完善數(shù)字化作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的行政實(shí)體法律制度。應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行政強(qiáng)制措施，可結(jié)合我國《商標(biāo)法》《專利法》中行政強(qiáng)制措施的有關(guān)規(guī)定。賦予行政部門實(shí)施行政強(qiáng)制措施的權(quán)利，明確實(shí)施該措施的條件和程序，便于行政部門依法采取措施，維護(hù)相對人權(quán)利。其次，要完善非遺數(shù)字化成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的行政調(diào)解機(jī)制。(13)2011年，湖南省出臺(tái)的《湖南省專利條例》中首次用司法確認(rèn)的方式，保護(hù)行政調(diào)解協(xié)議的效力。我國的數(shù)字化作品著作權(quán)糾紛行政調(diào)解制度可以此為參考，建立司法確認(rèn)制度，為行政調(diào)解協(xié)議的效力提供法律保障。行政調(diào)解制度有利于在尊重當(dāng)事人意愿的情況下解決沖突，節(jié)約司法資源。同時(shí)，要完善數(shù)字化作品的行政救濟(jì)制度。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)主要傾向行政執(zhí)法方面，對行政救濟(jì)缺乏具體規(guī)定?？稍谂c現(xiàn)行法律規(guī)定進(jìn)行協(xié)調(diào)統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，對《著作權(quán)法》第56條行政復(fù)議的法律規(guī)定，進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化，規(guī)定行政復(fù)議制度包括行政許可、強(qiáng)制、處罰等具體行政行為，并對其行政復(fù)議程序做出具體細(xì)化。

(四)建立利益平衡機(jī)制

利益分享原則源于關(guān)民理論，即“利益應(yīng)當(dāng)由創(chuàng)建者和創(chuàng)建利益的貢獻(xiàn)者共享”，制定利益分享機(jī)制可以平衡各方權(quán)利主體的利益，進(jìn)而促進(jìn)非遺數(shù)字化保護(hù)的發(fā)展。人們一般認(rèn)為，非遺是一種創(chuàng)新之“源”，但在產(chǎn)業(yè)化、市場化、國家戰(zhàn)略推動(dòng)的大背景之下，非遺數(shù)字化成果也是一種創(chuàng)新之“源”，數(shù)字化成果被使用時(shí)，權(quán)利人有權(quán)分享獲益。利益平衡機(jī)制為權(quán)利人權(quán)利行使提供制度保障，平衡雙方利益，實(shí)現(xiàn)數(shù)字成果與數(shù)字紅利的轉(zhuǎn)換。(14)范周：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)變革中的文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2020年第1期。

建立利益平衡機(jī)制，首先要制定利益分享機(jī)制。非遺數(shù)字化作品權(quán)益分為制作和傳播兩個(gè)階段。在非遺數(shù)字化作品制作階段應(yīng)當(dāng)平衡兩種利益。在原始非遺數(shù)字化成果制作階段，應(yīng)當(dāng)建立“傳承人——非遺數(shù)字化作品權(quán)利人”利益分享機(jī)制；在二次整理匯編非遺數(shù)字化成果階段，應(yīng)當(dāng)建立“傳承人——原始數(shù)字化作品權(quán)利人——二次創(chuàng)作者”利益分享機(jī)制。法律應(yīng)對各權(quán)利主體之間的關(guān)系進(jìn)行明確，對權(quán)利主體權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)的救濟(jì)途徑做出嚴(yán)格規(guī)定，平衡各方利益，防止權(quán)利重復(fù)。在非遺數(shù)字化作品傳播階段，對于商業(yè)利用的非遺作品，應(yīng)當(dāng)建立“投資企業(yè)——政府部門——權(quán)利主體”利益分享機(jī)制。法律嚴(yán)格限制政府權(quán)力濫用、規(guī)定完善的投資程序、制定權(quán)利主體救濟(jì)制度，充分保障非遺數(shù)字化作品權(quán)利主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益。

建立利益平衡機(jī)制，其次要建立健全非遺數(shù)字化作品合理使用制度。在非遺數(shù)字化作品傳播階段，對作品的利用以其是否營利為目的，分為商業(yè)和非商業(yè)兩類。商業(yè)利用有利益平衡機(jī)制加以規(guī)定，對非商業(yè)利用應(yīng)基于合理使用制度對其進(jìn)行限制。非商業(yè)利用不是隨意使用，而是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)以法定方式使用。我國法律明確規(guī)定，非遺數(shù)字化作品的制作主體對該作品在知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)享有一部分專有權(quán)，(15)葉秋華、孔德超：《論法國文化遺產(chǎn)的法律保護(hù)及其對中國的借鑒意義》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第2期。但是非遺作為人類公共的財(cái)產(chǎn)，非遺數(shù)字化作品作為非遺載體，應(yīng)當(dāng)在一定范圍內(nèi)進(jìn)行公開，許可公眾使用，促進(jìn)非遺的傳承、傳播和發(fā)展。非遺數(shù)字化作品只有在更廣范圍進(jìn)行公益共享傳播，才能真正實(shí)現(xiàn)保護(hù)傳承和創(chuàng)新非遺的初衷，法律明確規(guī)定對非遺的有序開放，以杜絕“公地悲劇”和“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)當(dāng)完善合理使用制度，表述具體化，范圍擴(kuò)大化。以非遺數(shù)字化成果的著作權(quán)保護(hù)為例，可以借鑒《美國版權(quán)法》的立法實(shí)踐，對現(xiàn)有矛盾進(jìn)行明確規(guī)定，在非遺數(shù)字化的合理使用制度的復(fù)制份數(shù)、主體、目的、使用方式上也可探索具體并符合實(shí)踐需求的規(guī)定。適當(dāng)擴(kuò)大非遺數(shù)字化成果合理使用的范圍，堅(jiān)持“寬出”的利用標(biāo)準(zhǔn)，并科學(xué)定義作品使用方式以適應(yīng)實(shí)際工作的需要。

結(jié) 語

數(shù)字化技術(shù)是互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的產(chǎn)物，以科學(xué)性、完整性、真實(shí)性等特征為非遺保護(hù)提供了更可靠更充分的保障。(16)尹德志、陳小華、徐濤：《少數(shù)民族地區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的法律路徑思考》，《貴州民族研究》2013年第4期。在非遺數(shù)字化發(fā)展的過程中，由于缺少法律制度的保護(hù)，導(dǎo)致許多問題難以有效解決，嚴(yán)重制約了非遺數(shù)字化的發(fā)展，(17)李華英：《公共圖書館讀者檔案數(shù)字化體系的建立與管理》，《圖書館研究與工作》2016年第5期。對非遺數(shù)字化成果進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)確有必要。非遺數(shù)字版權(quán)的確認(rèn)，既要兼顧利益相關(guān)方的現(xiàn)實(shí)，也要充分考慮非遺保護(hù)本身的發(fā)展。從現(xiàn)有我國非遺保護(hù)實(shí)踐來看，非遺的數(shù)字化保護(hù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)尚有許多需要完善之處，用以解決數(shù)字化保護(hù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的深層矛盾。非遺本質(zhì)上是一種特別的民事權(quán)利，超越知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制，現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制并不能對非遺數(shù)字化形成全面的保護(hù)，需依據(jù)其特性，完善相關(guān)法律保護(hù)，這本質(zhì)上是一個(gè)合理制度構(gòu)建問題，關(guān)鍵在于權(quán)利主體和權(quán)利內(nèi)容的確定。筆者認(rèn)為，可以從確定數(shù)字化權(quán)利主體范圍、完善數(shù)字化作品的權(quán)利內(nèi)容、健全法律救濟(jì)體系、建立利益平衡機(jī)制等方面建立符合時(shí)代發(fā)展的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)機(jī)制。