李鳳

摘要：農(nóng)村失婚率升高并引發(fā)較多社會風險，學界對失婚男性成因、類型的研究較多，社會地位分析較少?；趯σ延猩鐣匚谎芯恐兄骺臀灰暯堑姆此迹叭A北、華南、中部村莊的經(jīng)驗，在區(qū)域差異視角下，以村莊社會結(jié)構、代際關系為分析框架，探究不同區(qū)域失婚男性社會地位的類型差異及深層次價值原因。研究發(fā)現(xiàn)，北方村莊以社會性價值為主導，分裂型社會結(jié)構、失衡代際關系下的失婚男性完全處于邊緣地位；南方村莊以本體性價值為主導，團結(jié)型社會結(jié)構、厚重均衡代際關系下的失婚男性處于半邊緣地位；中部原子化村莊以基礎性價值為主導，分散型社會結(jié)構、低度均衡代際關系下的失婚男性處于非邊緣地位。

關鍵詞：失婚男性；社會地位；區(qū)域差異；價值類型

中圖分類號：C912. 82 文獻標識碼：A 文章編號：1671?816X （2023） 01?0099?07

一、問題的提出

據(jù)2020 年第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，全國男性人口較女性多出3490 萬［1］，且多出的男性人口有60% 都分布在農(nóng)村地區(qū)［2］，農(nóng)村男青年面臨嚴峻的婚姻擠壓困境［3］，始終有部分男性難以在適婚年齡階段順利婚配。筆者在全國各地農(nóng)村調(diào)研發(fā)現(xiàn)，村民普遍將30 歲及以上的未婚男性視為失婚者， 稱其為光棍、剩男、單身漢等。近年來，農(nóng)村男性失婚率急劇上升，由大齡未婚男青年引發(fā)的性犯罪、離婚、社會越軌等問題頻繁發(fā)生，引發(fā)一系列社會風險［4］。學界對農(nóng)村男性失婚問題高度關注，并形成較多關于男性失婚類型、成因分析方面的研究［5］，但學界大多籠統(tǒng)地將失婚男性視為家庭生活、村莊社會中的邊緣人，而對其社會地位的詳細分析并不多。實質(zhì)上，社會地位反映了個體與社會整體的關系及在與社會整體互動關系中的社會身份［6］，處于邊緣化社會地位的群體常常對社會整體存在敵對情緒，科塞認為壓抑的敵對情緒一旦暴發(fā)就會產(chǎn)生劇烈的社會沖突與社會風險［7］。對失婚男性社會地位的考察有利于了解他們與家庭生活、村莊社會的互動關系， 進而對其生活預期、社會風險行為作出預測，有針對性地預防并解決其引發(fā)的社會問題。

社會地位是指個體在社會關系體系中所處的位置，可以被看作是社會分層的結(jié)果。社會分層主要有兩大歷史傳統(tǒng)，韋伯將社會分層細化為政治、經(jīng)濟和聲望這三個維度，馬克思則根據(jù)經(jīng)濟地位劃分階級地位。目前學界主要沿用了韋伯的歷史傳統(tǒng)，結(jié)合中國農(nóng)村社會基礎，分別從家庭地位、人情交往、公共生活、政治參與這四個維度來考察失婚男性的村莊社會地位。余練分析了村莊共同體結(jié)構變遷背景下，失婚男性在家庭內(nèi)部、人情交往、公共生活、政治參與這四個方面的多重邊緣地位［8］。謝小芹則從主位視角分析失婚男性社會地位，從經(jīng)濟條件優(yōu)厚者、婚姻的高要價者、家庭結(jié)構中的當家者、人情的積極互動者、關系和資源的擁有者這五個方面，打破了失婚男性弱勢之謎，單身未婚只是農(nóng)村男青年自我選擇的一種生活方式［9］。學界對失婚男性社會地位的已有研究，大多以某個村莊為案例，從“主位” 或“ 客位” 視角解讀他們是否處于邊緣地位，缺乏不同區(qū)域經(jīng)驗的比較分析。筆者與團隊同仁在全國各地農(nóng)村調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，北方農(nóng)村、華南農(nóng)村、中部農(nóng)村的失婚男性，在家庭生活、村莊社會中的地位有很大差異。中部農(nóng)村失婚男性能夠得到家庭、村莊社會的承認，獨立參與村莊人情、政治、公共生活，北方農(nóng)村失婚男性在家庭與村莊中都處于被排斥的狀態(tài)，華南農(nóng)村失婚男性處于“ 可憐不可恨” 的境遇?，F(xiàn)實經(jīng)驗表明， 失婚男性社會地位具有復雜的區(qū)域差異性，遠不能以主客視角去簡單概括其是否邊緣，需對復雜經(jīng)驗進行具體分析。賀雪峰等人在多年農(nóng)村調(diào)研基礎上，基于村莊社會結(jié)構差異，把中國農(nóng)村劃分為北方分裂型村莊、華南團結(jié)型村莊、中部原子化村莊這三種區(qū)域類型［10］，揭示了中國農(nóng)村社會文化特質(zhì)差異，進一步展示了村莊社會評價體系、家庭生活的區(qū)域差異。村莊社會結(jié)構具有一定穩(wěn)定性，區(qū)域差異為理解中國農(nóng)村社會提供了一種中層理論模型。邢成舉、劉成良、杜姣等學者以區(qū)域差異為分析框架解釋了不同地域男性失婚原因［11?13］，但由于學界對失婚男性既有的“ 邊緣化” 認識， 以及獲得不同區(qū)域失婚男性社會地位資料的難度，學界對失婚男性社會地位的區(qū)域比較研究推進較少?；诓煌瑓^(qū)域內(nèi)失婚男性生活狀況的復雜性、差異性，詳細闡述失婚男性的“邊緣化”處境，對其作出更加精準的一般化理論解釋，具有一定的理論研究意義。在社會轉(zhuǎn)型、村莊共同體變遷背景下， 村莊價值文化、家庭結(jié)構發(fā)生劇變，對失婚男性社會地位的區(qū)域比較研究，更有利于認識和預測不同區(qū)域失婚男性的生活預期，為轉(zhuǎn)型期的村莊治理提供現(xiàn)實指導。本研究基于閩南蔡村、華北信村、中部茶村的調(diào)研經(jīng)驗，以區(qū)域差異為分析框架，探索不同區(qū)域失婚男性的社會地位類型，并分析社會地位差異背后的深層次價值原因，為中國農(nóng)村區(qū)域治理提供一個中層解釋。

二、分析框架：社會結(jié)構與代際關系

家庭生活、人情交往、公共生活、政治參與作為村莊社會地位的表現(xiàn)形式，實質(zhì)上主要體現(xiàn)為在家庭內(nèi)部及村莊層面的生活狀態(tài)［14?15］。而家庭生活、村莊生活分別受到代際關系、村莊社會結(jié)構的影響，不同區(qū)域內(nèi)村莊社會結(jié)構、代際關系有較大差異［16］。華北農(nóng)村為分裂型社會結(jié)構，村莊社會規(guī)范性與社會競爭都很強，為了在村莊競爭中保持優(yōu)勢就需要多生育后代， 撫育子女、為兒子娶妻是父代的人生任務，父代對子代有無限代際責任，代際關系厚重失衡；兄弟之間為獲得父代家庭更多資源而競爭， 代內(nèi)關系相對緊張［17］。華南農(nóng)村為團結(jié)型社會結(jié)構，村莊社會規(guī)范性很強，傳宗接代、延續(xù)香火是村民的根本性人生任務；村莊多由同姓親族構成，村內(nèi)社會競爭較弱，代際關系、代內(nèi)關系的倫理性較強，多呈現(xiàn)出“父子一體，兄弟一體”的大家庭生活狀態(tài)。中部農(nóng)村為原子化社會結(jié)構，村莊社會規(guī)范性與社會競爭都較弱， 村民傳宗接代觀念不強，注重當下的個體生活與社會交往；代際之間、代內(nèi)之間的關系較為獨立，父代將子代養(yǎng)育成人之后，子代的教育、婚姻等是個人的事情，代際關系低度均衡［18］。

費孝通認為婚姻的意義在于建立社會結(jié)構中的基本三角［19］，隨著家庭子女數(shù)量增加，三角結(jié)構中的第三點越來越強，但子女不能永遠安放在與父母聯(lián)系的三角形里，他需要和另外兩點結(jié)合成新的三角［20］。新三角只有從原家庭分裂出來新立門戶，才能融進熟人社會參與公共生活并形成獨立的社區(qū)性家庭［21］，子代也同時獲得獨立的社區(qū)性身份。婚姻作為家庭再生產(chǎn)的關鍵環(huán)節(jié)，便實現(xiàn)了大家庭的橫向擴展與縱向繼替［22］。失婚男性的未婚境遇意味著，他們是活在父代庇佑下生理成熟而社會性未成熟的“ 老小孩”， 沒有獨立的社區(qū)性身份，沒有辦法實現(xiàn)傳宗接代的本體性價值，進而沒有辦法實現(xiàn)家庭的橫向擴展與縱向繼替［23］。這樣的畫像在不同區(qū)域村莊社會評價體系中的位置不同， 其生活狀態(tài)也呈現(xiàn)出不同面向。本研究以區(qū)域差異為分析視角， 以社會結(jié)構、代際關系為分析框架，解釋不同區(qū)域失婚男性社會地位差異的內(nèi)在機制及其深層價值原因。

三、農(nóng)村失婚男性社會地位的區(qū)域比較

（一）北方分裂型村莊中的“邊緣人”

信村是河南南部大別山區(qū)的一個行政村，全村1350 人， 8 個小組， 主要姓氏有陳姓、鄭姓、曹姓、謝姓。信村距縣城30 公里，村內(nèi)多山地，茶葉種植、外出務工為家庭主要收入來源。目前30 歲及以上的未婚男性有136 人，筆者在調(diào)研中了解到，這些未婚男性無論是在家庭生活還是在村莊公共生活中都處于被排斥的邊緣地位。 34 歲的ZCN 在家中排行老二， 大哥結(jié)婚后分出去單過，未婚的ZCN 目前與父母住在一起。父母常常因沒能幫小兒子娶媳婦而焦慮，也怕村里人說閑話，平時做完地里的活兒就去打零工攢錢，稍有空閑還要幫大兒子帶孩子，但兩個兒子還是覺得父母偏心，兄弟關系不好，大哥從來不操心弟弟的婚姻大事。鄭姓家族的人不愿承認ZCN 是本家族人， 覺得臉上無光， 村里人常說他是絕戶頭。村里的紅白喜事，ZCN 和父母走一份人情，村干部張羅村莊選舉時常將其忽略并直接叫他的父親參會，村內(nèi)的一些公共性娛樂活動、公益事務也將他排除在外?？梢?，失婚男性的未婚處境對父代構成較大壓力，給父代帶來沉重的負擔，兄弟之間也因競爭父代家庭資源而處于僵持關系，同家族的親戚朋友認為失婚男性不能傳宗接代，本家族的香火將在此斷絕，不愿待見他們。村莊公共生活、政治選舉等事務也將其排斥在外。

北方村落中失婚男性的邊緣地位與村莊社會結(jié)構、代際關系密切相關。信村位于河南南部，按照賀雪峰及其團隊對不同地域村莊社會性質(zhì)的劃分，該村屬于華北分裂型村莊的地域范圍。北方分裂型村莊一般由多個姓氏的小親族構成，小親族之間形成了相互分裂、相互競爭的社會結(jié)構，村莊社會規(guī)范性、傳宗接代觀念很強，只有生育男性后代才能參與村莊社會生活，繼而被納入到村莊社會評價體系中。失婚男性沒有獨立的社區(qū)性身份、沒有后代，這意味著他們沒有參與村莊公共性娛樂生活、政治生活、公益事務的合法性，也沒有辦法延續(xù)本家族香火，是絕門戶的人，同村人、同家族的人都對其有偏見。在家庭內(nèi)部，父代以幫助子代結(jié)婚成家作為自己的人生任務，厚重失衡的代際關系下，失婚男性的存在便是父代人生任務失敗的表現(xiàn)，是父代家庭進入村莊社會評價體系的負擔， 是家庭中多余的人。兄弟之間也基于父代向下傾斜的資源而相互排斥、相互競爭。最終，失婚男性無論是在村莊層面還是家庭內(nèi)部都處于邊緣化地位。

（二）南方團結(jié)型村莊中的“半邊緣人”

蔡村是閩南丘陵山區(qū)的一個行政村， 全村4438 人，20 個小組。蔡村是一個“蔡姓”單姓宗族村，村內(nèi)大小房頭十余個。村莊距縣城9 公里，人均耕地面積不足0. 01 公頃，村內(nèi)以楊桃種植為主， 青壯年勞動力大量到廈門、泉州等地務工。目前村內(nèi)30 歲及以上的未婚男性有203 人，筆者與村民訪談時發(fā)現(xiàn)，失婚男性常常被稱作村莊中“可憐不可恨”的“老小孩”，他們在家庭與村莊社會中并未完全處于邊緣地位。34 歲的CQS 在家排行老二，大哥在本村做上門女婿，父母、兄弟、家族的親戚朋友常為其介紹對象，但他都看不上， 2022 年初CQS 覺得心里苦悶就去廈門開滴滴車了。45 歲的CZC 在家排老五，父親去世后CZC 與85 歲的老母親住在一起，其余兄弟已結(jié)婚成家并定期給母親生活費， 偶爾也會幫襯CZC。村里的紅白喜事，CZC 與母親走一份人情，同房頭、家族的人辦事時會請他去幫忙、吃飯，但不會收取禮金，同村的同學、朋友辦事時會請他并收取禮金。村里人以喝茶來社交，元宵節(jié)還會舉辦抬神明游村活動，村民很少請他去喝茶，抬神明也只限于結(jié)婚、生育男孩的男性，他常常躲在老城墻上看熱鬧。村里的選舉會他也沒有興趣參加。筆者在與村民訪談時發(fā)現(xiàn)，村民并不愿意告訴筆者誰是“ 失婚者”， 就算他們家族有這樣的人也會刻意向筆者隱瞞，后來筆者與村民熟悉之后發(fā)現(xiàn)， 他們是在保護這些失婚者， 村民都說：“ 人家沒有結(jié)婚、沒有孩子已經(jīng)夠可憐了， 你再去戳人家的傷疤就不好?！?/p>

蔡村位于福建省東南部，屬于典型的華南宗族性村莊。在一個由同姓親族構成的宗族性村莊中， 村莊以同姓男系血緣為主軸不斷綿延擴展，生育男孩意味著家族香火綿延，不斷有人繼續(xù)祭祀祖先， 村民個體的有限生命也得到了無限綿延，每個人都活在“祖先-我-子孫”的意義鏈條里。村莊社會規(guī)范性與傳宗接代觀念非常強，村民將生育后代、延續(xù)香火作為自我價值實現(xiàn)的根本標準，沒有結(jié)婚生子的失婚男性必然位于村莊社會評價體系的末端。他們沒有機會參與村莊政治、公共生活、人情交往，但村莊由同宗同族的親人組成，村民之間的關系基于血緣紐帶而具有較強倫理性，村莊社會競爭較弱，村民能夠理解并同情失婚男性的遭遇，對外保護他們，認為他們是一群可憐但不可恨的人。在家庭（族） 內(nèi)部， 盡管失婚男性沒有辦法成家立業(yè)、延續(xù)香火，沒有獨立的社區(qū)性身份，但父代能夠基于較強的倫理性權威而統(tǒng)籌大家庭生活，呈現(xiàn)為“父子一體、兄弟一體”的大家庭生活狀態(tài)，父子之間、兄長之間的關系具有較強的倫理性，無論父代是否在世，失婚男性都能夠獲得兄弟、家族親人們的幫扶。綜上，失婚男性位于村莊價值評價體系的邊緣，但團結(jié)型的社會結(jié)構、倫理型代際關系，使其在村莊中能夠得到大家的同情，在家庭（族） 中得到親人的幫助，他們并非像華北農(nóng)村的失婚男性那樣完全被排斥， 而是處于一種“半邊緣”的位置。

（三）中部原子化村莊中的“非邊緣人”

茶村是四川東南淺丘地帶的一個行政村，全村2143 人，14 個小組，村內(nèi)姓氏較復雜，多達二十余種。村莊距縣城21 公里，村內(nèi)人均耕地0. 03公頃， 柑橘種植、外出務工是家庭主要收入來源。村內(nèi)30 歲及以上的未婚男性有91 人， 筆者訪談了解到，村里的失婚男性生活得并不差，村民們認為他們和已婚男性沒有什么區(qū)別，甚至還常常羨慕失婚男性過得真瀟灑。34 歲的LXG 是家中獨子，但父母從不催他結(jié)婚，父母認為這是他自己的選擇，父親干完地里的活兒就去茶館喝茶打麻將了，母親也坐在家門口和村婦們聊天談笑。43 歲的RSQ 在家排老二， 大哥已結(jié)婚， 目前與大哥、母親同住在一個房子里，但分為三個灶吃飯。目前在縣城打零工，村里有紅白喜事就回來走人情， 他和母親、大哥分別給出三份禮金。空閑或節(jié)假日， 他經(jīng)常回村里與村民打麻將，有時候也去隔壁村的茶館打麻將。村里開選舉大會時，村干部會特地通知他回村里。56 歲的LJS 在家排老二，父母都已去世，大哥到隔壁鄉(xiāng)鎮(zhèn)做上門女婿，目前他一個人在村單過。村里人有紅白喜事都會請他， 他也會按村里規(guī)范給禮金，并積極參與修路、抬棺等公益性事務，村民都羨慕他沒有負擔，過幾年就可以吃低保、吃國家糧了， 一個人過得真瀟灑。70 歲的LYQ 在村里很會做人，目前享受低保待遇，前幾年幫人守工地遇到一個小自己5 歲的喪偶女性，兩個人在一起過日子，目前沒領取結(jié)婚證，村里人怕有伴侶的事情泄露后他的低保福利被取消，全村人至今對上保密。

茶村位于四川東南部，屬于長江上游的原子化村莊。中部原子化村莊沒有形成歷史性的宗族勢力，村內(nèi)多雜姓村民、遷徙移民，村莊呈現(xiàn)為分散型的社會結(jié)構。村莊社會規(guī)范性與社會競爭都很弱，傳宗接代觀念也較弱，村民注重個人當下的生活體驗與社會交往。在家庭內(nèi)部，父子之間、兄弟之間的關系相對獨立，各自過好自己的生活，情感性的交流較多而功能性的資源交換較少，代際關系低度均衡。結(jié)婚與否是子代個人的選擇，父代并不會以此作為個人價值實現(xiàn)的評判標準，兄弟姐妹對此也不會過多干涉，家庭成員都能順其自然地接受這樣的結(jié)果，并不會因此而產(chǎn)生對未婚家庭成員的排斥，認為只要能夠過好自己的生活就可以了。在村莊層面上，當?shù)貨]有形成幾個小親族相互競爭的局面，也沒有形成同宗同姓的團結(jié)型結(jié)構，各家各戶之間的關系較為獨立，互不干涉小家庭的生活，村民之間常常是基于個體之間的情感互動或地緣性互助而展開社會交往。失婚男性盡管沒有結(jié)婚成家、生育后代，但在家庭中能夠作為一個獨立的個體去過自己的生活，得到家庭成員的尊重和理解，并不會成為家庭中的“ 多余人”。村莊不以傳宗接代為根本評價標準，而是注重個體的生活體驗，失婚男性也可以基于自身的性格、社會交往、能力等個體性因素，構建自己的社會交往圈子，得到村莊的認可。能夠自由參與村莊人情交往、公共生活、政治生活，村民對他們沒有任何偏見，甚至還會因為個人魅力而得到村民們的保護和羨慕。無論是在家庭生活中還是在村莊社會生活中，失婚男性都處于一種非邊緣的地位。

四、價值區(qū)分：失婚男性社會地位差異的深層原因

村民個體的社會地位由村莊社會評價體系決定，而村莊社會評價體系來自于人們對人生意義的理解，或者說對于人生價值的定位［24］。人生價值的優(yōu)劣、先后排列，相應形塑了社會評價體系的梯度和村莊社會規(guī)范， 指導村民的社會行動。賀雪峰等人基于多年的農(nóng)村調(diào)研經(jīng)驗，將農(nóng)民行動意義分為三個不同層次，體現(xiàn)為三種不同的價值類型，分別為本體性價值、社會性價值、基礎性價值［25］。本體性價值回應的是人對生命意義、人與靈魂關系的思考［26］，即如何讓有限的生命獲得無限價值，關乎人生超越性與終極性價值。相比于西方對此岸世界與彼岸世界的劃分，中國人將安身立命之本立足于現(xiàn)實世界， 通過傳宗接代、生育子孫使有限生命獲得無限綿延的意義感。社會性價值回應的是人與社會關系的問題，即如何處理人與人之間的關系，進而在社會互動中獲得社會位置和他人評價， 從社會中獲得意義。人在與他人互動中認識和確證自己，本能地期望獲得他人好評，在乎榮譽和聲望，有羞恥之心。個體之間通過競爭來爭取他人好評與社會位置，呈現(xiàn)為社會位置的分層。基礎性價值回應的是人與自然的關系問題，即人作為生命體延續(xù)所必需的衣食住行等生物學條件，包括基本衣食住行和生命安全等個體生命能否延續(xù)的條件，以及超出基本生存必需而帶有舒適意味的衣食住行條件。不同層次的價值追求對個體及其所在家庭、村莊提出了不同的行為規(guī)范［27］。

（一）北方村莊：社會性價值為主導

華北信村由多個姓氏的小親族構成，具有弱宗族血緣底色，村民注重傳宗接代、生育男性后代，延續(xù)本家族的香火。但村民的生育行為并不單純是為了實現(xiàn)本體性價值，而是將生育子女作為壯大家庭（族） 勢力的功能性行為，子女越多便意味著家庭人丁興旺發(fā)達，在本家族內(nèi)各個小家庭之間的競爭中保持優(yōu)勢地位，同時有助于在本家族與其他小親族競爭中獲得他人好評，最終的價值指向在于獲得來自家族、村莊的較好社會評價。即當?shù)卮迕竦纳鐣詢r值面向較強，注重在與他人的社會互動中獲得他人評價與社會位置。社會性評價與社會位置分層是社會競爭的產(chǎn)物，這就決定了當?shù)丶彝リP系、村莊社會關系具有較強的競爭色彩。在家庭（族） 生活中，兄弟之間的關系因競爭父代家庭資源而相對緊張，已婚兄弟對未婚兄弟的幫扶較少；同家族內(nèi)各小家庭之間的競爭激烈， 未婚男性常被視為家庭（族） 的絕戶頭，對他們及其所在小家庭污名化。村莊層面的社會競爭以家庭為基本行動單位，即以結(jié)婚生子、成家立業(yè)等本體性價值的實現(xiàn)為基礎。沒有社區(qū)性身份、沒有后代的失婚男性沒有資格參與村莊層面的公共生活，完全被排斥在村莊社會競爭體系之外。最終，在社會性價值主導下的村莊生活中，失婚男性同時受到兄弟、本家族、村莊的排斥，處于邊緣化的位置。

（二）南方村莊：本體性價值為主導

華南蔡村是一個有著六百余年歷史的單姓宗族村， 村莊以男系血緣綿延為基礎不斷發(fā)展壯大，實現(xiàn)生育男孩的本體性價值是村民最為重要的人生任務。全村人有同一個祖先，村民通過向上追溯祖先賦予的歷史感而明白“我們”從哪里來； 通過向下生育后代而明白自己將去到何處，將自我的有限生命轉(zhuǎn)化為無限綿延的意義感，獲得在村莊生活中安身立命的當?shù)馗校?8］。共同歷史感與當?shù)馗械募?，形塑出基于血緣紐帶聯(lián)結(jié)起來的倫理型的家庭關系、村莊社會關系，家庭生活與村莊生活中的競爭面向較弱。失婚男性沒有家庭、沒有后代，未能實現(xiàn)香火延續(xù)的本體性價值，處于村莊社會評價體系的末端。從村莊社會規(guī)范來說，他們沒有資格參與村莊人情交往、公共性文化習俗活動等，村莊政治生活也很少參與其中。但村民并不會完全排斥他們，村民仍將其視為同族親人，認為他們是沒有后代的弱者，同情和理解他們的處境并向外人保護他們。兄弟之間也會基于“父子一體、兄弟一體”的倫理底色而幫助未婚子代［29］， 同房頭的親戚們也能夠以“自己人”的身份去對待他們［30］。即在本體性價值主導的宗族性村莊中，失婚男性位于價值邊緣地位， 但又基于共同歷史感統(tǒng)合下的家族、房頭、宗族等認同單元而獲得保護，處于半邊緣的社會位置。

（三）中部村莊：基礎性價值為主導

中部茶村失婚男性無論是在家庭生活還是在村莊社會生活中都處于非邊緣地位，這源于當?shù)卮迕褚曰A性價值為導向的生活方式。村民注重當下生活中的衣食住行體驗，并追求更舒適的生活感受，傳宗接代觀念不強，認為生兒生女都一樣， 村內(nèi)建房、彩禮、人情等方面的競爭不明顯。村民常說管好自己的日子就可以了，只要自己當下過得開心就好。生活導向、個體本位的基礎性價值追求，使當?shù)丶彝リP系、村莊社會關系呈現(xiàn)出較多的個體主義與理性主義色彩。在家庭生活中，父代對幫助子代結(jié)婚成家的責任感有限且彈性，而非像華北的父代那樣無限地為子代付出。父代常常通過打麻將、村頭聊天等娛樂活動過好自己的生活，兄弟之間也是各過各的日子互不干涉。未婚子代與父代家庭、兄弟之間的關系都相對獨立， 家庭成員各自選擇自己想要的生活， 相互之間的期待與義務感較弱。在村莊層面，村民不關心與他人的競爭與攀比，而是埋頭過好自己的日子，并以個體生活狀態(tài)作為村內(nèi)評價標準，只要村民個體為人好、生活不錯就能得到村莊的認可。村莊并不會對失婚男性區(qū)別對待，甚至還會羨慕他們無家庭、無子女，沒有生活負擔，個人生活瀟灑自在。生活本位的價值取向以個體生活體驗為評判標準，就打破了以家庭為行動單位的村莊規(guī)范，沒有家庭、沒有后代的失婚男性只要能過好當下生活并懂得與人互動，同樣能夠獲得認可，他們從未處于結(jié)構性的邊緣位置。

五、結(jié)論與討論

學界一直持續(xù)關注失婚男性問題，產(chǎn)生了較多關于失婚男性成因、類型的研究，但對于失婚男性社會地位研究的推進較少。目前學界主要以某個村莊為個案，從主客位視角去理解失婚男性的生活狀況，缺少區(qū)域比較視角，很難揭示現(xiàn)實經(jīng)驗的復雜性。在學界已有研究成果基礎上，本研究基于對華北、華南、中部村莊中失婚男性生活狀況的考察，以區(qū)域差異為分析視角，以村莊社會結(jié)構、代際關系為分析框架，揭示不同區(qū)域村莊中失婚男性社會地位的類型差異，并分析其背后的深層次價值原因。研究發(fā)現(xiàn)，北方分裂型村莊以社會性價值為主導，失婚男性處于“邊緣化” 地位， 南方宗族型村莊以本體性價值為主導，失婚男性處于“半邊緣”地位，中部原子化村莊以基礎性價值為主導，失婚男性處于“非邊緣” 地位。不同區(qū)域中失婚男性生活狀況的差異，為村莊治理提供了不同的社會基礎。北方村莊中的失婚男性同時缺乏家庭與村莊社會的支持，完全處于村莊邊緣地位，其生活與精神狀況都較差，對整個村莊的敵對情緒較大，容易發(fā)酵成為村莊社會風險潛在的激發(fā)群體，村莊內(nèi)部應給予這群人更多情感支持與生活幫助，政府應給予其基本生存保障方面的政策幫扶。南方村莊中的失婚男性盡管位于村莊社會價值評價體系末端，但能夠得到家族和全宗族的同情、幫助，生活狀況并不會太差， 他們對村莊的負面情緒較少，對于村莊社會穩(wěn)定秩序的威脅并不大，政府應給予他們更多工作、技術等社會性支持。中部村莊中的失婚男性能夠像其他村民一樣自由參與人情往來、公共生活、政治生活等事務，從來不處于邊緣位置， 其對于村莊社會秩序的威脅較小，有時還能成為村莊治理的積極參與力量，政府應給予其更多個體化的發(fā)展性政策支持。

參考文獻

［1］ 侯佳偉. 從七次全國人口普查看我國人口發(fā)展新特點及新趨勢［J］. 學術論壇，2021，44 （5）：1?14.

［2］ 倪曉鋒. 中國大陸婚姻狀況變遷及婚姻擠壓問題分析［J］. 南方人口，2008 （1）：58?64.

［3］ 楊華. 農(nóng)村婚姻擠壓的類型及其生成機制［J］. 華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2019 （4）：25?34.

［4］ 劉燕舞. 負性生命事件、地域性貧困與農(nóng)村光棍問題的形成機制研究——以大別山村為個案［J］. 貴州社會科學，2019 （10）：149?158.

［5］ 黃佳鵬. 光棍的年代分層及其機制分析—— 基于浙東L 村的個案研究［J］. 農(nóng)林經(jīng)濟管理學報， 2018，17 （5）：595?601.

［6］ 周兆海， 鄔志輝. 社會地位的內(nèi)涵、演進及其類型——兼論我國當代社會地位的生成邏輯［J］. 理論月刊，2015 （7）：142?145.

［7］ 科塞. 社會沖突的功能［M］. 北京： 華夏出版社，1989：51.

［8］ 余練. 多重邊緣者： 基于對D 村光棍群體社會地位的考察［J］. 南方人口，2011，26 （6）：8?15.

［9］ 謝小芹. “主位”視角下光棍社會地位的再研究——基于江漢平原的經(jīng)驗調(diào)查［J］. 南方人口，2013，28（5）：10?20.

［10］ 賀雪峰. 論中國農(nóng)村的區(qū)域差異——村莊社會結(jié)構的視角［J］. 開放時代，2012 （10）：108?129.

［11］ 邢成舉. 男性光棍構成差異的地域性解釋——基于鳳城和新縣兩個村莊的比較分析［J］. 青年研究，2014 （3）：72?77.

［12］ 賀雪峰等. 南北中國：中國農(nóng)村區(qū)域差異研究［M］.北京：社會科學文獻出版社，2017：242?270.

［13］ 杜姣. 地域差異視角下農(nóng)村光棍的形成原因分析［J］. 華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2018 （2）：113?119.

［14］ 陳輝. “過日子”與農(nóng)民的生活邏輯—— 基于陜西關中Z 村的考察［J］. 民俗研究， 2011 （4）： 260 ?270.

［15］ 石金群. 轉(zhuǎn)型期家庭代際關系流變：機制、邏輯與張力［J］. 社會學研究， 2016， 31 （6）： 191 ? 213，245.

［16］ 賀雪峰. 南北中國：村莊社會結(jié)構視角的中國區(qū)域差異［J］. 華中科技大學學報（社會科學版），2013，27 （3）：20?22.

［17］ 桂華. 禮與生命價值：家庭生活中的道德、宗教與法律［M］. 北京：商務印書館，2014.

［18］ 宋麗娜. 農(nóng)村人情的區(qū)域差異［J］. 華中科技大學學報（社會科學版），2013，27 （3）：26?28.

［19］ 費孝通. 生育制度［M］. 北京： 北京大學出版社，2020：187?188.

［20］ 麻國慶. 分家：分中有繼也有合——中國分家制度研究［J］. 中國社會科學，1999 （1）：106.

［21］ 陶自祥. 社區(qū)性家庭：農(nóng)村社會結(jié)構研究的一個新視角——基于華北農(nóng)村“立門戶”現(xiàn)象的考察［J］.長白學刊，2015 （5）：104?110.

［22］ 周飛舟. 分家和反饋模式［J］. 中華女子學院學報，2021，33 （2）：22?29.

［23］ 王向陽. 姻緣難覓：轉(zhuǎn)型期農(nóng)村大齡未婚男性婚配危機及其解釋—— 基于關中扶風X 村的田野調(diào)研［J］. 蘭州學刊，2020 （11）：162?171.

［24］ 陳靖. 從“人生任務”看農(nóng)民的生命價值［J］. 西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2017，17 （1）：60?67.

［25］ 賀雪峰. 農(nóng)民價值觀的類型及相互關系——對當前中國農(nóng)村嚴重倫理危機的討論［J］. 開放時代，2008（3）：51?58.

［26］ 錢穆. 靈魂與心［M］. 桂林： 廣西大學出版社，2004：102.

［27］ 賀雪峰. 農(nóng)村代際關系論：兼論代際關系的價值基礎［J］. 社會科學研究，2009 （5）：84?92.

［28］ 楊華. 綿延之維：湘南宗族性村落的意義世界［M］.濟南：山東人民出版社，2009：152.

［29］ 李永萍. 漸衰與持守：宗族性村莊光棍的生成機制——基于廣西F 縣S 村40 例光棍的研究［J］. 中國青年研究，2015 （5）：59?65.

［30］ 王德福. 自己人結(jié)構與農(nóng)民交往邏輯的區(qū)域差異［J］. 華中科技大學學報（社會科學版），2013，27（3）：28?30.

（編輯：程俐萍）