徐偉康

（中國政法大學(xué) 法學(xué)院，北京 102299）

從詞義上理解，“生物統(tǒng)計”（biometric）基于希臘名詞“β?o?”（生物）和“μ?τρoν”（測量），意味著“對生物物種的量化”。運動員生物統(tǒng)計數(shù)據(jù)（athlete biometric data，ABD）是競技體育領(lǐng)域隨著各種傳感器和數(shù)據(jù)追蹤技術(shù)發(fā)展所衍生的概念，主要是指對運動員在訓(xùn)練和比賽活動中機體內(nèi)外部生物信號進行動態(tài)量化而獲得的各種體征和生理信息①。通過對ABD 全方位、多角度、多層次的處理，可以實時監(jiān)測并反饋運動員的身體活動情況，評估力量、速度、協(xié)調(diào)性等訓(xùn)練效果，分析心率、肌氧和血乳酸等動態(tài)體征，建構(gòu)起運動員進行身體認知和活動調(diào)整的“真實且客觀”的依據(jù)，可以有效幫助運動員提高競技能力，優(yōu)化表現(xiàn)，預(yù)防受傷（Gale， 2016）。ABD 也漸趨成為體育賽事商業(yè)開發(fā)的重要載體，被廣泛引入體育賽事轉(zhuǎn)播、球迷參與內(nèi)容、體育游戲、體育博彩中。然而，ABD 的處理既有“善假于物”的積極效應(yīng)，也不可避免帶來“量化危機”，不僅容易引發(fā)對運動員隱私保護的關(guān)切，也涉及經(jīng)濟剝削，影響運動員勞動權(quán)益的實現(xiàn)，危及競技體育公平競爭。

從目前學(xué)術(shù)研究來看，運動員數(shù)據(jù)收集和濫用的問題漸獲關(guān)注，但既有文獻多局限于“運動員個人數(shù)據(jù)（信息）”的寬泛概念，受制于個人數(shù)據(jù)賦權(quán)的理論羈絆和隱私保護的路徑依賴，缺失對體育場景下運動員數(shù)據(jù)精細化的區(qū)分、運動員身份特殊性的考量、數(shù)據(jù)屬性雙重性的規(guī)范、數(shù)據(jù)處理失衡性的矯正、數(shù)據(jù)利益多元化的平衡，尚無法提供能夠真正消解理論爭議、解決實踐問題的ABD 保護方案。有鑒于此，本研究從運動員訓(xùn)練和比賽中對ABD 采集、分析的實踐出發(fā)，分析ABD 保護的法理基礎(chǔ)和現(xiàn)實困境，提出ABD 保護規(guī)范構(gòu)建和因應(yīng)對策的建議，以期實現(xiàn)數(shù)據(jù)保護和數(shù)據(jù)價值發(fā)揮之有效平衡。

1 量化的危機：ABD保護的法理基礎(chǔ)

1.1 技術(shù)固有缺陷引發(fā)的風(fēng)險

首先是數(shù)據(jù)誤差的風(fēng)險。ABD 有效處理之關(guān)鍵取決于ABD 測量的準(zhǔn)確性，故在探討ABD 保護問題時，無論是運動員還是頂級職業(yè)聯(lián)賽的教練團隊，一個核心的擔(dān)憂便是數(shù)據(jù)的有效性和可靠性風(fēng)險。國內(nèi)外多項研究表明，雖然ABD 可以快速、直觀地反映運動員的身體狀況，但其測量的準(zhǔn)確性還有待進一步提升（Jesus et al.， 2020；Katrina et al.， 2017）。目前ABD 測量主要依賴光學(xué)攝像（包括可見光和紅外光）、運動傳感等技術(shù)。由于光學(xué)攝像對外部光源敏感，在劇烈運動下存在皮膚變形導(dǎo)致的反射標(biāo)記物抖動、移位所造成的精度損失，運動傳感亦存在大量干擾以及累積誤差等問題（劉程林 等，2023）。以心率變異性測量為例，心率變異性反映了自主神經(jīng)系統(tǒng)的活動，可以幫助了解身體對運動疲勞、生理和心理壓力的耐受性或適應(yīng)性。因此，通過心率變異性相關(guān)的指標(biāo)變化來監(jiān)測負荷已成為運動訓(xùn)練中一種流行的方法。然而，心率變異性測量不僅對環(huán)境條件（如光線或溫度）高度敏感，而且對運動本身也非常敏感，運動強度越大，數(shù)據(jù)中產(chǎn)生的“噪音”就越大，在一些集體對抗性項目中，激烈的對抗往往還會導(dǎo)致設(shè)備失速和數(shù)據(jù)失真等問題，這對準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)測量形成了很大的挑戰(zhàn)（時雪瑩 等，2022）。

其次是算法缺陷的風(fēng)險。即使ABD 可以被準(zhǔn)確測量，目前用于解釋ABD 的算法是否足夠成熟，以產(chǎn)生有用的結(jié)論，也是實踐中所擔(dān)憂的。一方面，為了賦予ABD 以意義，這些數(shù)值必須與現(xiàn)有的數(shù)據(jù)集進行比較，但是現(xiàn)有的數(shù)據(jù)集所立基的多是一般人群的測試數(shù)據(jù)。由于訓(xùn)練和遺傳的差異，運動員對訓(xùn)練壓力承受和訓(xùn)練后的恢復(fù)反應(yīng)異于普通人群（Shona， 2014），加之運動員對訓(xùn)練的反應(yīng)也存在個體差異，故而算法量化的結(jié)論存在較大的偏差風(fēng)險，如何能夠產(chǎn)生“疲勞狀態(tài)”“受傷風(fēng)險”“成材可能”這樣的可靠預(yù)測，仍然是一個問題（Katrina et al.，2017）。而且，在不同的運動項目中，數(shù)據(jù)的解釋也會有所不同。以對運動員有氧能力要求高的足球項目為例，最大攝氧量（V˙O2max）是評估運動員有氧能力的基礎(chǔ)指標(biāo)，雖然V˙O2max測量具有準(zhǔn)確性高、外界干擾因素少等優(yōu)點，但這些測試通常通過跑步機、自行車等運動方案進行，與足球比賽所具有的間歇式運動特征存在較大差異（李嘯天 等，2023），在此基礎(chǔ)上得出的結(jié)論可能忽略了運動員一段時間內(nèi)高強度的跑動和沖刺所帶來的能量可用性（energy availability）降低而形成的傷病隱患。另一方面，算法作為一種人機交互的決策機制，并非價值中立的。算法既存在技術(shù)性偏見（technical bias），也存在既存性偏見（preexisting bias），會自覺或不自覺地融入設(shè)計者價值傾向性（田思路，2022）。目前，機器學(xué)習(xí)與人工標(biāo)注的結(jié)合雖在技術(shù)上提高了算法模型的智能性，但也在機器學(xué)習(xí)的算法框架中疊加了人工標(biāo)注帶來的個人偏好影響，導(dǎo)致其中存在的算法偏見的法律風(fēng)險倍增。

最后是數(shù)據(jù)安全的風(fēng)險。目前體育領(lǐng)域ABD 的采集主要通過各式可穿戴設(shè)備完成，囿于硬件限制，可穿戴設(shè)備一般難以將實時采集的海量傳感數(shù)據(jù)存儲在本地，也無法運行高能耗的計算任務(wù)，因此通常依賴于一個集中的中央數(shù)據(jù)庫，這就使得數(shù)據(jù)在上傳、集成和應(yīng)用階段面臨多主體訪問和規(guī)?；孤┑娘L(fēng)險（劉強 等，2018）。特別是，隨著競技體育復(fù)合型團隊運行機制和數(shù)字化智能訓(xùn)練協(xié)作平臺的逐步搭建，局部的防御短板容易被攻擊者用作跳板發(fā)起攻擊，影響到全局的網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)安全（Eric， 2022）。同時，在人工智能時代，數(shù)據(jù)推理也帶來了安全風(fēng)險。由于深度學(xué)習(xí)算法本質(zhì)上是在一個由所有概率度量組成的空間中進行優(yōu)化的，算法既集成了訓(xùn)練樣本信息，也學(xué)習(xí)了內(nèi)在知識，攻擊者可以通過復(fù)雜的推理方法（例如基于陰影模型訓(xùn)練的推理），發(fā)動所謂的“成員推理攻擊”（membership inference attacks）并竊取訓(xùn)練數(shù)據(jù)（陳可軒 等，2023）。這一隱患在ABD 處理中被進一步放大，因為ABD 具有高價值性，這些數(shù)據(jù)不僅是競爭對手在重大比賽前渴望拿到的，也是夢幻體育（Fantasy Sports）的游戲玩家渴望獲得并在決策中利用的。此外，隨著全球體育博彩合法化的興起，從不安全的數(shù)據(jù)庫中竊取ABD 的網(wǎng)絡(luò)犯罪分子有更多的機會進行投注并從竊取的數(shù)據(jù)中獲利，也就意味著數(shù)據(jù)安全的威脅進一步加劇。

1.2 技術(shù)濫用引發(fā)的風(fēng)險

首先是隱私侵害的風(fēng)險。盡管在ABD 處理技術(shù)發(fā)展之前，運動隊就試圖監(jiān)控運動員場內(nèi)外的行為，但彼時的主要手段是要求運動員填寫自我報告問卷，對隱私的影響有限。然而，隨著ABD 處理的發(fā)展，俱樂部、體育組織等數(shù)據(jù)處理者通過建立運動員場內(nèi)外行為、習(xí)慣和健康的數(shù)據(jù)庫（Osborne et al.， 2017），能夠?qū)崟r了解運動員的“一舉一動”，為制定運動員賽后恢復(fù)和調(diào)整計劃帶來便利的同時，也增強了直接監(jiān)控運動員隱私的能力（楊春然，2018）。運動員的心率、肌電、脈搏、血壓和其他體征、感知和行動都可以被技術(shù)所俘獲和再現(xiàn)，具備了嗅察運動員行為、心理狀態(tài)、情緒變化的多種可能，原本“秘而不露”“隱而不宣”的信息變成了可以被“無限計算”并予以“可視呈現(xiàn)”的對象（許天穎，2022）。例如，在運動隊要求運動員持續(xù)佩戴可穿戴設(shè)備以采集運動員的睡眠、心率、體溫和其他數(shù)據(jù)的情況下，運動員賽場外飲酒、未按規(guī)定休息等都會被教練、球隊管理人員通過數(shù)據(jù)處理知悉。而且，隨著體育分析的不斷發(fā)展，為了最大限度地提高數(shù)據(jù)的價值，愈加追求對ABD 的深度挖掘，將帶來對運動員隱私的更大侵襲。

其次是勞動權(quán)益侵害的風(fēng)險。目前，在運動員的參賽選拔和競技評估中，ABD 已成為許多運動隊的重要決策參考，尤其是在運動員選秀、續(xù)約和交易過程中，越來越強調(diào)依靠ABD 處理的結(jié)果來“勾勒”競技生涯畫像，形成了對運動員勞動權(quán)益的負面影響。一個通常描述的假設(shè)是，運動員已經(jīng)完全從傷病中恢復(fù)，但ABD 顯示的情況并非如此。運動隊明智地捕捉到了這一信息，決定拒絕以符合市場標(biāo)準(zhǔn)的薪酬重新簽下該運動員，或直接買斷運動員合同（Barbara，2017）。而且，在運動員工作合同的談判和簽署過程中，運動員和俱樂部通常處于信息不對等的狀態(tài)。俱樂部可以利用其掌握的ABD 來增強談判能力，操縱合同報價，降低工資標(biāo)準(zhǔn)。例如，俱樂部通過對ABD 的解釋，指責(zé)運動員相較于其他人更易疲勞，或比同齡人更早呈現(xiàn)出運動成績下降的跡象，從而給運動員施加壓力，壓低薪酬（張鵬，2022）。與此同時，目前許多職業(yè)體育聯(lián)盟的標(biāo)準(zhǔn)運動員合同都包含“運動員承諾在整個賽季保持良好的身體狀態(tài)，否則運動員合同可以被終止”這樣一項條款（Berman，2020）。過去，這些條款一直處于“沉寂”狀態(tài)，然而，伴隨著ABD 處理的發(fā)展，對于“良好身體狀態(tài)”的解釋有了一定的客觀依據(jù)，這也成為俱樂部對運動員做出不利雇傭決定的正當(dāng)理由。但是，運動員卻不一定知悉他們所需達到的客觀評估標(biāo)準(zhǔn)，或者數(shù)據(jù)將如何用于解釋“良好身體狀態(tài)”（胡旭忠 等，2021）。特別是，目前算法決策過程的黑箱性質(zhì)，以及缺乏對算法決策的補救措施，都會導(dǎo)致俱樂部和體育組織獲得更大的解釋權(quán)，造成運動員勞動權(quán)益的受損。

最后是公平競爭權(quán)益侵害的風(fēng)險。與一般的社會行為相比，競技體育有兩個獨特的性質(zhì)：其一，它具有競爭性和對抗性；其二，獲勝在競技體育中具有核心意義，這兩個特質(zhì)賦予了競技體育公平競爭的內(nèi)在屬性和基本要求（陳凱，2017）。無論是《奧林匹克憲章》還是各個單項體育協(xié)會的章程都強調(diào)“榮譽的贏得要公正無私，反之便毫無意義”。然而，正如美國奧林匹克委員會前技術(shù)和創(chuàng)新總監(jiān)穆尼爾·佐克（Mounir Zok）所擔(dān)憂的，“數(shù)據(jù)處理正以驚人的速度將運動員帶到超級英雄的水平”（Balletta，2020）。ABD 處理促成了運動員身體和比賽輔助的“增強”，例如，在既往的棒球比賽中，通常的做法是二壘跑者通過目視觀察對方捕手的行動，通知本隊擊球手和教練，而現(xiàn)在一些運動隊開始引入專門的數(shù)據(jù)追蹤系統(tǒng)來采集對方捕手的生物姿態(tài)信息，而后利用數(shù)據(jù)處理快速分析捕捉到的信號（寧宣鳳 等，2020），得出運動員的獲勝模型和關(guān)鍵策略，甚至提供完全超出教練知識范圍的比賽策略反饋。此外，ABD 處理對為其提供計算工具和環(huán)境的基礎(chǔ)設(shè)施以及服務(wù)器硬件設(shè)備具有較高的要求。技術(shù)的潛在高成本可能導(dǎo)致不同運動員群體的機會不平等，低收入運動員對于資金支持豐厚的競爭對手所擁有的設(shè)施和技術(shù)難以“望其項背”。加之，通過外部測試很難衡量不同數(shù)據(jù)技術(shù)之間存在的差異。在這種情況下，使用更好的軟硬件支撐的運動員就足以獲得潛在競爭優(yōu)勢，例如能夠更好地分析場上局勢和運動員狀態(tài)，提供更合理的技戰(zhàn)術(shù)選擇。

2 規(guī)訓(xùn)的挑戰(zhàn)：ABD保護的特殊考量

2.1 特殊的數(shù)據(jù)屬性

在論證個人數(shù)據(jù)（信息）的法律屬性時，主流觀點一般認為，應(yīng)將個人數(shù)據(jù)保護作為一項人格權(quán)對待，對個人數(shù)據(jù)的法律保護是為了維護主體的人格尊嚴(yán)和平等，如果一個自然人不能依從自己內(nèi)心意愿決定他人處理或禁止他人處理個人數(shù)據(jù)，則個人之人格發(fā)展將無從談起（程嘯，2018）。ABD 描繪形成了運動員的生物學(xué)圖像，揭露了運動員過去、現(xiàn)在或未來的身體和生理特征，這些特征往往是運動員個人獨一無二的天然密碼，處處彰顯人格要素中最基本的自由和尊嚴(yán)。在這樣的背景下，ABD 保護主要附屬于隱私和個人信息保護，旨在實現(xiàn)對個人人格尊嚴(yán)和自由的保障。然而，與此同時，ABD 的商業(yè)價值也在不斷凸顯。技術(shù)無疑是ABD 商業(yè)價值生成的必要條件，但它仍然只是一個外部因素，ABD 所固有的財產(chǎn)性基因是其商業(yè)價值形成的內(nèi)在要件。在數(shù)字時代，ABD 能夠滿足商業(yè)需求，且具有可控性和稀缺性，這使其有成為法律意義上財產(chǎn)權(quán)益客體之可能（彭誠信，2021）。實踐中，運動員通過授權(quán)夢幻體育游戲開發(fā)商、體育博彩公司使用ABD 以獲得一定收益已成為一種趨勢。例如，美國職業(yè)橄欖球大聯(lián)盟（National Football League，NFL）球員協(xié)會就與美國智能運動手環(huán)開發(fā)商WHOOP 合作，建立了一個名為“OneTeam Collective”的運動員主導(dǎo)的商業(yè)孵化器，運動員可以選擇通過“OneTeam Collective”將ABD 商業(yè)化，包括出售給游戲公司。一些大型賽事，如美國男子職業(yè)高爾夫巡回賽，允許運動員使用“WHOOP Strap”可穿戴設(shè)備記錄ABD，并與賽事轉(zhuǎn)播公司合作（Javad，2021）。運動員也希望創(chuàng)造或?qū)崿F(xiàn)ABD 的利益轉(zhuǎn)化，英格蘭足球超級聯(lián)賽（Premier League）、蘇格蘭足球超級聯(lián)賽（Scottish Premiership）的數(shù)百名球員正在就其表現(xiàn)和追蹤數(shù)據(jù)的使用采取法律行動，要求獲得盈利分享，還有400 多名足球運動員（包括現(xiàn)役和退役）針對將運動員數(shù)據(jù)應(yīng)用于其產(chǎn)品的游戲、博彩和數(shù)據(jù)處理公司，要求追回本應(yīng)獲得的數(shù)據(jù)財產(chǎn)利益，并確保每個運動員根據(jù)其競技水平和曝光量獲得數(shù)據(jù)處理收益（Ornstein，2020）。

2.2 特殊的行業(yè)屬性

首先，競技體育有賴于身體能力。競技體育不同于其他職業(yè)，雖然許多工作需要員工保持一定的健康狀況和身體條件，但并不強調(diào)單個員工的身體能力，而且成功與否也不與身體能力直接掛鉤。然而，在競技體育的背景下，成功很大程度上取決于運動員的身體能力，而身體能力的提升是一個典型的人體應(yīng)激過程，是運動員身體由訓(xùn)練應(yīng)激源（負荷刺激）引發(fā)不同層次（系統(tǒng)、器官、組織、細胞、分子等）和多種機制（物理和化學(xué)）的時空適應(yīng)的動態(tài)過程。故而，旨在提高身體能力和競技水平的運動訓(xùn)練無疑是一個多因素（遺傳、生理、心理、健康、成長環(huán)境等）作用的過程，具有多階段性特征（如訓(xùn)練分期中的“積累—轉(zhuǎn)化—實現(xiàn)—過渡”）等非線性的復(fù)雜動態(tài)系統(tǒng)（吳彰忠 等，2023）。這也決定了為了有效地評估運動員的身體能力，往往需要對訓(xùn)練、身體系統(tǒng)、歷史傷病、整體健康水平、個人生活方式等多維度的數(shù)據(jù)進行大規(guī)模和深入的整合，并需要在動態(tài)的基礎(chǔ)上系統(tǒng)地、全面地、持續(xù)地積累，這就對數(shù)據(jù)處理所欲追求的“最小必要”原則提出了挑戰(zhàn)。

其次，競技體育具有一定的集體特征。于普通人的個人數(shù)據(jù)處理而言，主要由個人提供給特定的處理者（如網(wǎng)絡(luò)平臺）以供利用，數(shù)據(jù)處理主要是一對一的典型場景，個人對數(shù)據(jù)處理具有一定的支配和控制力。然而，對于團隊合作型運動項目，運動員在比賽中的表現(xiàn)不僅取決于自身的發(fā)揮，還取決于其與隊友在賽場上作為一個整體的互動（William，2019），故而ABD 處理亦帶有集體性特征。而且，在ABD 處理過程中，目前主要是由俱樂部、體育組織或獲得目標(biāo)賽事數(shù)據(jù)采集和開發(fā)權(quán)的數(shù)據(jù)服務(wù)商通過可穿戴設(shè)備或場內(nèi)布置的數(shù)據(jù)追蹤系統(tǒng)進行采集和分析。例如，美國職業(yè)足球大聯(lián)盟（Major League Soccer，MLS）與光學(xué)追蹤數(shù)據(jù)提供商Second Spectrum 合作，平均在每個MLS 體育場部署10 臺光學(xué)追蹤攝像機，能夠以25 次/秒的頻率測量和捕捉運動員在場上的所有數(shù)據(jù)，包括跑速、生理負荷、運動軌跡等。在這種數(shù)據(jù)處理模式下，運動員對數(shù)據(jù)處理的即時和遠程控制“力有不逮”，與數(shù)據(jù)保護所欲追求的“支配”和“控制”存在抵牾（徐偉康，2020）。

最后，競技體育具有自治性。由于體育本身的自發(fā)屬性以及其組織和運作不同于其他社會領(lǐng)域的長期實踐，體育領(lǐng)域形成了一個重要特征，即體育的高度自治性（韓勇，2023），體育行業(yè)內(nèi)的各個行為者以共同議定的契約（章程）為基礎(chǔ)，由自愿組成的單項體育協(xié)會對內(nèi)實行自我管理，對外予以抗衡和協(xié)調(diào)，以最大限度地保護行業(yè)共同利益，實現(xiàn)共同訴求（宋雅馨，2019）。體育自治所形成的一套獨特的規(guī)則體系，維系著這一競技性行業(yè)的存在與發(fā)展。大數(shù)據(jù)時代，體育組織也在制定各種數(shù)據(jù)利用規(guī)則、程序和糾紛解決機制，主導(dǎo)運動員數(shù)據(jù)的開發(fā)和利用。例如，《奧林匹克憲章》在“對奧林匹克運動會和奧林匹克財產(chǎn)的權(quán)利”（Rights over the Olympic Games and Olympic properties）中規(guī)定，“國際奧委會應(yīng)確定與奧林匹克運動會以及與奧林匹克運動會的比賽和體育表演有關(guān)的數(shù)據(jù)的獲取條件和任何使用條件”，故而在ABD 保護中需要充分考量體育行業(yè)的自治性規(guī)則和行業(yè)慣例。

2.3 特殊的身份屬性

盡管對如何定義公眾人物的外延有多種看法，但無論是從法律體系抑或是從學(xué)說中關(guān)于“公眾人物”的內(nèi)涵所作的界定視之，均不難發(fā)現(xiàn)，運動員往往因其特殊的技能、驕人的成就和廣泛的影響力聚焦著大量的注意力資源，贏得了很大的社會知名度，通常都被納入公眾人物的范疇中（劉蘇，2010）。公眾人物的身份屬性是ABD 保護難以回避的問題，一方面，ABD 常與公眾言論自由和新聞傳播的利益訴求相關(guān)聯(lián)。從言論的角度來看數(shù)據(jù)似乎誤解了言論自由保護的目的，但數(shù)據(jù)與意見或觀點之間的區(qū)分并不顯著。由于運動員特殊的公眾屬性，ABD 的披露可能無異于觀點或意見。例如夢幻體育游戲運營商曾對美國職業(yè)棒球大聯(lián)盟（Major League Baseball，MLB）提起訴訟，要求確認對MLB 運動員數(shù)據(jù)的使用屬于美國憲法第一修正案的言論自由范疇，由此，其繼續(xù)在夢幻體育游戲中使用運動員數(shù)據(jù)便獲得了美國第八巡回法院的支持①See C.B.C. Distrib. & Mktg.， Inc. v. Major League Baseball Advanced Media， L.P.， 505 F.3d 818， 824 （8th Cir. 2007）.。同時，ABD 亦可能遭遇新聞價值的抗辯。例如，一名ESPN 記者曾未經(jīng)授權(quán)披露了職業(yè)橄欖球運動員杰森·皮埃爾-保羅（Jason Pierre-Paul）的敏感體征信息和醫(yī)療數(shù)據(jù)，但ESPN 認為，該信息是有新聞價值的（Dubin，2015）。這樣的論點表明，雖然ABD 是非常私人的，但在非常私人的和“熱點新聞”之間存在著模糊的界限。另一方面，由于其公眾人物的屬性，且在全世界范圍內(nèi)優(yōu)秀運動員的數(shù)量極其稀少，具有相比普通人而言更強的識別性，這使得數(shù)據(jù)保護所欲追求的通過匿名化減少數(shù)據(jù)處理過程中對個人隱私及其他權(quán)益侵?jǐn)_的效果難以實現(xiàn)。匿名ABD，即使刪除了所有識別字段，沒有統(tǒng)計和計算機科學(xué)背景的普通人仍然可以通過公共渠道或帶有時間戳的體育新聞事件獲得的運動員其他活動信息，從匿名數(shù)據(jù)集中識別到特定的運動員。即便當(dāng)下難以識別，隨著時間的延長、新數(shù)據(jù)的產(chǎn)生以及識別技術(shù)的發(fā)展，亦有較大的重新識別的可能。

2.4 特殊的處理關(guān)系

相比一般的數(shù)據(jù)保護，ABD 保護處于雇傭關(guān)系的背景下，這給ABD 保護帶來了兩方面的挑戰(zhàn)。一方面，運動隊希望保持競爭實力，并重視通過ABD 處理了解運動員的身體條件和技術(shù)動作，要求運動員使用嵌入在球衣和其他設(shè)備中的可穿戴設(shè)備進行比賽和訓(xùn)練，使之能夠有效地監(jiān)控運動員的訓(xùn)練和表現(xiàn)，似乎有著天然的正當(dāng)性。在美國法律體系下，盡管運動隊收集的大多數(shù)生物統(tǒng)計數(shù)據(jù)屬于《健康保險可攜性和責(zé)任法案》（Health Insurance Portability and Accountability Act，HIPAA）中健康信息的參數(shù)范圍②根據(jù)HIPAA，健康信息是指符合以下條件的任何信息：1）由醫(yī)療數(shù)據(jù)處理者、醫(yī)療計劃、雇主創(chuàng)建或接收；2）與個人過去、現(xiàn)在或未來的身體健康或精神健康狀況有關(guān)。運動隊或職業(yè)體育聯(lián)盟收集的ABD 一般屬于預(yù)防、診斷、治療、康復(fù)或維護類，與運動員的身體或精神狀況或功能狀態(tài)有關(guān)，所收集的數(shù)據(jù)能夠用來識別運動員的身份。因此，由運動員產(chǎn)生并由運動隊或職業(yè)體育聯(lián)盟收集和儲存的大部分生物統(tǒng)計數(shù)據(jù)將落入HIPAA規(guī)制范圍。，理應(yīng)受到HIPAA 隱私和安全要求的約束，然而美國衛(wèi)生和公眾服務(wù)部（United States Department of Health and Human Services）③在通過HIPAA時，美國國會授權(quán)美國衛(wèi)生和公眾服務(wù)部負責(zé)具體實施HIPAA。發(fā)布的指南指出，運動隊“不太可能是需要遵守HIPAA 隱私規(guī)則的受保護實體”。即使運動隊需要遵守或需要部分遵守HIPAA，美國衛(wèi)生和公眾服務(wù)部也指出，雖然它不贊成一概減少整個群體（如運動員）的隱私，但運動隊可以將運動員同意披露健康記錄作為就業(yè)的條件。在操作上，該指南的效果是確認運動隊有權(quán)強制運動員披露健康信息（放棄HIPAA 隱私），并將該信息歸入每個運動員的就業(yè)記錄中，而一旦被視為就業(yè)記錄的一部分，那么該記錄的內(nèi)容將不被視為受保護的健康信息。

另一方面，俱樂部、體育組織等數(shù)據(jù)處理者對運動員具有身份地位上的支配關(guān)系。體育賽事通常采用注冊代表制，即運動員先需成為某一有注冊資格的體育競賽單位成員，方得以其代表身份參加賽事（張海鷹 等，2018），運動員的注冊和參賽都依賴于俱樂部和體育組織等數(shù)據(jù)處理者（李露雅，2020）。故而，在很多情況下，普通個體尚有可能因為個人數(shù)據(jù)保護方面的顧慮而放棄使用或選擇其他應(yīng)用程序，但運動員往往不得不同意數(shù)據(jù)處理行為，任何不予提供數(shù)據(jù)或拒絕同意都可能導(dǎo)致其無法參賽，特別是在頂級體育賽事中，運動員往往不存在自由選擇的空間。Marc（2017）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，包括NFL 在內(nèi)的職業(yè)體育賽事的ABD 處理的趨勢正在加強，教練對數(shù)據(jù)處理的興趣越來越濃厚。作為競技體育的權(quán)威人物，教練員可能會基于訪問和使用數(shù)據(jù)的需要，迫使運動員選擇加入。即便運動員出于保護個人隱私和信息的理由拒絕交出數(shù)據(jù)，俱樂部、體育組織等也極容易通過規(guī)章制度給運動員施加管理壓力，運動員不履行相關(guān)數(shù)據(jù)提供義務(wù)或者瑕疵履行數(shù)據(jù)提供義務(wù)，可能將面臨嚴(yán)格的甚至是苛刻的處罰（劉韻，2021）。例如，MLB 的統(tǒng)一球員合同第7（b）條規(guī)定，如果合同包括運動員和球隊之間的可穿戴設(shè)備協(xié)議，運動員拒絕使用可穿戴設(shè)備危及其良好的身體狀況，違反俱樂部訓(xùn)練規(guī)則，或嚴(yán)重違反合同，球隊可以終止運動員合同（Balletta，2020）。

2.5 特殊的技術(shù)背景

ABD 處理離不開算法社會的技術(shù)背景，而算法不可避免地具有黑箱屬性?！八惴ê谙洹痹从趦煞矫嬖颍簭膬?nèi)部視之，由于機器學(xué)習(xí)的技術(shù)特點，算法通過自我學(xué)習(xí)創(chuàng)建的規(guī)則往往難以被觀察和理解；從外部視之，算法規(guī)則經(jīng)常被開發(fā)者隱藏，對被決策主體缺乏透明度，因而也難以知曉其運行過程和邏輯（譚九生，2020）。針對“算法黑箱”帶來的負面影響，目前各國都致力于推行算法解釋，即要求算法服務(wù)提供者有義務(wù)披露和解釋其算法的原理、邏輯和決策過程，同時，被決策主體也可以要求獲得算法解釋權(quán)。以我國《中華人民共和國個人信息保護法》（以下簡稱《個人信息保護法》）為例，《個人信息保護法》第七條規(guī)定“處理個人信息應(yīng)當(dāng)遵循公開、透明原則，公開個人信息處理規(guī)則，明示處理的目的、方式和范圍”，第二十四條針對自動化決策要求“個人信息處理者利用個人信息進行自動化決策，應(yīng)當(dāng)保證決策的透明度和結(jié)果公平、公正”。雖然算法解釋在一定程度上緩解了數(shù)據(jù)處理者和數(shù)據(jù)主體在算法決策中的信息不對稱問題，但在ABD 處理上存在適用上的難題。

俱樂部、體育組織等數(shù)據(jù)處理者實時采集和分析運動員在比賽和訓(xùn)練過程中的ABD，以評估他們的運動表現(xiàn)和身體狀況，從而決定其技戰(zhàn)術(shù)角色以及上場時間，這種“采集—分析—決策”的復(fù)雜性和不確定性使之面臨“解釋失靈”的難題。特別是近年來，伴隨虛擬現(xiàn)實、數(shù)字孿生等技術(shù)的興起及其在競技體育領(lǐng)域的深度應(yīng)用，“數(shù)字運動員”（digital athlete）等新興訓(xùn)練輔助方式也應(yīng)運而生，即利用高保真的身體掃描數(shù)據(jù)，融入生物力學(xué)骨骼肌肉模型等，創(chuàng)建運動員的數(shù)字孿生體，在模擬環(huán)境中接受各種比賽、訓(xùn)練和康復(fù)，并生成各種預(yù)測結(jié)果（吳彰忠 等，2023），更是對運動員形成了技術(shù)的“壓制”。大數(shù)據(jù)、人工智能、機器學(xué)習(xí)、計算機視覺、數(shù)字孿生等多種手段的協(xié)同操作，不同于“提出假設(shè)—分析數(shù)據(jù)—驗證假設(shè)—得出結(jié)論”的因果關(guān)系計算過程，通常是以運動員海量的歷史訓(xùn)練數(shù)據(jù)和實時體征信息為基礎(chǔ)，依托算法自動調(diào)整并優(yōu)化決策模型，由此自動輸出運動員的競技表現(xiàn)、機體反應(yīng)、損傷風(fēng)險等。數(shù)據(jù)處理的過程宛若一個封閉的“黑匣子”，在算法模型運行、數(shù)據(jù)組合關(guān)聯(lián)、分析結(jié)果得出等方面，形成了一系列復(fù)雜的操作，難以實現(xiàn)可解釋性。故而，隨著人工智能和大數(shù)據(jù)的技術(shù)迭代，面對ABD 處理過程中越來越多的自動化決策或輔助化決策，保護思路也需從傳統(tǒng)的“算法解釋”邁向多元共治的算法治理體系（張吉豫，2022）。

3 規(guī)訓(xùn)的對策：ABD保護的體系構(gòu)建

3.1 開發(fā)行為規(guī)范

3.1.1 告知規(guī)范的完善

ABD 處理涉及數(shù)據(jù)輸入和決策信息生成兩個不同階段，兩大問題亦隨之產(chǎn)生：其一，在大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)變得更加離散和碎片化，如何確保ABD 的真實、準(zhǔn)確和完整；其二，面對深度學(xué)習(xí)等算法技術(shù)應(yīng)用中的偏見和黑箱問題，如何確保由此產(chǎn)生的“決策信息”的準(zhǔn)確性和公平性，特別是考慮到在ABD 處理中，算法決策結(jié)果可能會對運動員主體產(chǎn)生顯著的負面影響，這種負面影響還不同于信息推送、商業(yè)營銷中的影響，例如不當(dāng)?shù)那騿T評估結(jié)果可能會使得運動員在轉(zhuǎn)會、保險、參賽及其他重要的市場機會方面遭受損害。因此，從理論上講，ABD 處理者首先需要完善告知規(guī)范，結(jié)合特殊的行業(yè)背景、身份屬性和技術(shù)復(fù)雜性等因素，明確告知運動員與處理ABD 相關(guān)的內(nèi)容，具體而言：

一方面，在告知內(nèi)容上，ABD 處理者應(yīng)當(dāng)充分說明ABD 的范圍、傳播及使用。首先，ABD 處理者需要告知ABD 所包括的內(nèi)容。盡管這仍然是一個發(fā)展中的法律領(lǐng)域，而且體育是一項全球性的活動，ABD 的范圍在不同的國家會有所不同，但無論如何，ABD 處理者需要告知運動員正在處理的ABD 所指涉的范圍。其次，ABD 處理者需要向運動員披露ABD 將如何被傳播。運動員需要知悉誰將擁有他們的ABD，特別是在職業(yè)體育場景下，運動隊簽署了許多可能涉及生物統(tǒng)計數(shù)據(jù)處理的商業(yè)協(xié)議（如在賽事轉(zhuǎn)播和球迷參與內(nèi)容等商業(yè)運營中分享ABD），運動員必須被告知其所屬的運動隊將向哪些主體提供ABD，以及可穿戴設(shè)備或數(shù)據(jù)追蹤服務(wù)商對ABD 的掌握和利用情況，例如這些服務(wù)提供商是否會存儲ABD，或者一旦將數(shù)據(jù)傳輸給運動隊就自動刪除。最后，ABD 處理者需要披露ABD 的使用情況。由于ABD 應(yīng)用場景的廣泛性，大規(guī)模處理ABD 一方面涉及運動隊和第三方利用數(shù)據(jù)進行經(jīng)濟剝削的擔(dān)憂，另一方面也涉及對運動員隱私、勞動、健康等相關(guān)權(quán)益的侵害，故而有必要充分披露ABD 將如何被使用，包括運動隊將如何使用ABD 進行傷害預(yù)防或制定比賽策略，參與賽事轉(zhuǎn)播或體育游戲的第三方公司將如何使用ABD，以及ABD 是否會被出售給博彩公司或提交給外部監(jiān)管機構(gòu)等。盡管充分披露ABD 的使用方式可能會對運動隊和第三方造成困擾，但考慮到數(shù)據(jù)的敏感性及易侵性，運動員應(yīng)該被告知并有機會詢問他們的生物統(tǒng)計數(shù)據(jù)是如何使用的。

另一方面，在告知標(biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)是由技術(shù)專家主導(dǎo)的理性化標(biāo)準(zhǔn)。歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》（General Data Protection Regulation，GDPR）和我國《個人信息保護法》所采之可理解性、易讀性標(biāo)準(zhǔn)與體育領(lǐng)域的算法決策存在一定的不匹配。例如GDPR 第12（1）條規(guī)定之標(biāo)準(zhǔn)立基于自動化決策相對人的理解能力，即數(shù)據(jù)處理者應(yīng)以清晰明了、簡潔透明和易于獲取的形式履行向個人解釋的義務(wù)。然而，受限于運動員的文化水平和技術(shù)理解能力，以及雇傭關(guān)系的特殊性，面對快速迭代、高度復(fù)雜且具有自適應(yīng)的深度學(xué)習(xí)算法模型，僅由數(shù)據(jù)處理者單方面解釋，難以達到保障運動員權(quán)益的目標(biāo)，一般需要與經(jīng)過一定認證的醫(yī)務(wù)人員或有體育行業(yè)經(jīng)驗的人合作才能理解（Studnicka，2020）。美國全國大學(xué)體育協(xié)會（National Collegiate Athletic Association，NCAA）競技保障和體育醫(yī)療委員會2015 年在討論可穿戴技術(shù)及其在大學(xué)體育中的地位時就提出，這些技術(shù)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)由運動醫(yī)學(xué)團隊進行輔助解釋，以使得技術(shù)更加“可見”。故而，告知標(biāo)準(zhǔn)需跨越數(shù)據(jù)處理者和運動員的雙方立場，引入中立的技術(shù)專家組，經(jīng)由技術(shù)專家組，以運動員在特定場景下可以理解的方式探尋告知規(guī)范，從而幫助運動員理解做出與自身權(quán)益密切相關(guān)的決策的邏輯和理據(jù)，避免復(fù)雜的數(shù)學(xué)解釋和算法自主學(xué)習(xí)帶來的理解難題（丁曉東，2020）。

3.1.2 “最小必要”的適用

“最小必要”原則源于傳統(tǒng)比例原則，是國內(nèi)外法律實踐中被廣泛接受的數(shù)據(jù)處理原則，強調(diào)收集數(shù)據(jù)的限制與處理最小化。在ABD 處理實踐中，由于運動員具有公眾人物屬性，其數(shù)據(jù)權(quán)益需要受到言論自由和公共利益的約束。同時，運動訓(xùn)練是一個全周期、系統(tǒng)性的應(yīng)激過程，具有多成因、多階段、多結(jié)果的特點，運動員與許多其他行業(yè)的雇員也不同，運動員的工作依賴其身體表現(xiàn)，俱樂部、體育組織等處理ABD 具有一定的正當(dāng)性。然而，技術(shù)入侵也可能跨越隱私、安全和公平之間的界限，故ABD 處理法律規(guī)制的關(guān)鍵在于劃界。從功能視角來看，最小必要原則的直接效用相當(dāng)于一個“平衡杠桿”，從廣度和深度上劃定了數(shù)據(jù)處理的邊界，進而實現(xiàn)數(shù)據(jù)處理者和數(shù)據(jù)主體之間的利益平衡。但是，如何判斷什么樣的ABD 處理符合“最小必要”，并無簡單易行的公式，需要結(jié)合俱樂部、體育組織等處理者實現(xiàn)比賽、訓(xùn)練和商業(yè)盈利等目的，按照適當(dāng)性、必要性和利益風(fēng)險比較三階段分步驟依次遞進（童云峰 等，2021），綜合審視數(shù)據(jù)處理的侵?jǐn)_程度、俱樂部和體育組織等數(shù)據(jù)處理者是否有正當(dāng)?shù)睦碛珊托璞Ｗo的利益、數(shù)據(jù)處理對運動員的潛在后果，以及程序性保障措施是否到位等。

具體而言，可以大體從以下6 個方面衡量：一是是否存在其他對運動員權(quán)益損害更小的替代方式。例如，美國職業(yè)籃球聯(lián)賽（National Basketball Association，NBA）達拉斯獨行俠隊新近采用了專門的血液測試來分析球員的疲勞和飲食情況，雖有助于指導(dǎo)訓(xùn)練恢復(fù)和表現(xiàn)提升，但這一方法具有非常強的侵入性，如果處理不當(dāng)，可能會帶來重大風(fēng)險（McLellan et al.， 2019）。相形之下，可穿戴設(shè)備的侵入性較低，ABD 處理應(yīng)優(yōu)先選擇冒犯性低的方式。二是數(shù)據(jù)處理的目的限制。由于運動員與俱樂部、體育組織之間關(guān)系的不對等，加之深度學(xué)習(xí)算法的“黑箱”問題，ABD 處理非常容易對運動員勞動權(quán)益產(chǎn)生負面影響。從域外來看，美國幾個主要的職業(yè)體育聯(lián)盟都非常警惕ABD 在運動員雇傭決策中的應(yīng)用。因此，在目前的技術(shù)背景下，應(yīng)禁止將ABD 應(yīng)用于雇傭決策，包括運動員工作合同的談判。三是數(shù)據(jù)處理的時間限制。在采集時間上，ABD 采集在原則上只能發(fā)生于運動員比賽、訓(xùn)練時間，除確有必要的生理健康測量外，禁止24 h 全天候的數(shù)據(jù)采集。即使在比賽、訓(xùn)練時間，也應(yīng)當(dāng)在“自然”范圍內(nèi)利用或發(fā)展人類的表現(xiàn)可塑性，不能違背競技訓(xùn)練的自然規(guī)律。在部分項目（如棒球）中，鑒于數(shù)據(jù)分析對比賽結(jié)果的影響，在現(xiàn)場比賽期間，不允許在比賽區(qū)域接收或使用從設(shè)備/系統(tǒng)傳輸?shù)腁BD。在存儲時間上，隨著當(dāng)代運動訓(xùn)練從單一要素、簡單系統(tǒng)逐漸向多元、復(fù)雜、動態(tài)化方向演進，體育領(lǐng)域不斷追求數(shù)據(jù)存儲時間與數(shù)量的最大化（胡海旭 等，2021）。但是，由于ABD 的難以變更性，永久或長期存儲的ABD 伴隨著數(shù)據(jù)量的積累和技術(shù)的突破，風(fēng)險也隨之“水漲船高”。最大化限縮ABD 的存儲時間符合數(shù)據(jù)最小化的原則，也是最大限度地減少對運動員個人權(quán)利干擾的體現(xiàn)。因此，在達到原初處理目的或數(shù)據(jù)處理所依賴的合同、雇傭或管理關(guān)系解除后，應(yīng)及時、安全地刪除數(shù)據(jù)（劉韻，2021）。四是數(shù)據(jù)處理的空間限制。目前很多職業(yè)體育聯(lián)盟要求運動員在場外仍然佩戴可穿戴設(shè)備，例如要求運動員在家中仍需完成ABD的采集，這種類型的數(shù)據(jù)處理顯然侵犯了運動員的隱私和自主權(quán)，跨越了比賽、訓(xùn)練和個人生活的界限，應(yīng)當(dāng)予以限制。五是數(shù)據(jù)處理的類型限制。數(shù)據(jù)處理者只能處理一般性的ABD，包括運動員生物化學(xué)數(shù)據(jù)、運動員電生理數(shù)據(jù)、運動員生物姿態(tài)數(shù)據(jù)等，除非有特殊的理由（如維護工作場所的安全和健康等），否則不得處理諸如基因等可能誘發(fā)多種侵害風(fēng)險的生物統(tǒng)計數(shù)據(jù)。六是數(shù)據(jù)處理的共享限制。ABD 應(yīng)當(dāng)僅限于教練員、技術(shù)總監(jiān)、球隊特定管理人員訪問，而其他人員限制訪問ABD。

3.1.3 安全保護的履行

首先，加強事先的風(fēng)險評估。數(shù)字時代，ABD 處理面臨技術(shù)所引致的風(fēng)險，不僅源于數(shù)據(jù)傳輸、數(shù)據(jù)分析等具體技術(shù)環(huán)節(jié)，也源于技術(shù)本身的不確定性，特別是體育領(lǐng)域素來有新興科技的天然試驗場之稱（鄭芳 等，2019），故ABD 處理風(fēng)險不是靜態(tài)之有無判斷，而是隨著場景動態(tài)變化，因此有必要突出預(yù)防原則的作用，定期識別新的風(fēng)險，重新評估既有風(fēng)險?！秱€人信息保護法》第五十五條也規(guī)定，涉及敏感個人信息處理、利用個人信息進行自動化決策，以及其他對個人權(quán)益有重大影響的數(shù)據(jù)處理活動，應(yīng)當(dāng)進行事前個人信息保護影響評估。為將ABD 處理的風(fēng)險控制在合理水平，ABD 處理者在開展ABD 處理之前，應(yīng)根據(jù)處理的性質(zhì)、范圍、場景和目的，對ABD 處理帶來的影響進行風(fēng)險評估。評估的內(nèi)容至少應(yīng)當(dāng)包括：對ABD 處理的具體操作和所欲目的之分析，對ABD 處理必要性和相稱性之審視，對數(shù)據(jù)安全技術(shù)和管理適配之考量等（孫清白，2022）。

其次，加強事中的安全保障?！吨腥A人民共和國數(shù)據(jù)安全法》（以下簡稱《數(shù)據(jù)安全法》）、《個人信息保護法》、《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》（以下簡稱《網(wǎng)絡(luò)安全法》）對數(shù)據(jù)處理者提出一系列事中的安全保護要求。在ABD處理中，一方面需要明確數(shù)據(jù)安全負責(zé)人和管理機構(gòu)的義務(wù)。ABD 處理通常涉及體育聯(lián)盟（組織）、俱樂部、第三方廠商等多元主體，既要突出俱樂部、體育組織的安全保護責(zé)任，也要規(guī)范第三方廠商的安全義務(wù)。另一方面，也要明確采取相應(yīng)的技術(shù)措施和其他必要措施保障數(shù)據(jù)要求。《數(shù)據(jù)安全法》第二十七條、《網(wǎng)絡(luò)安全法》第二十一條和《個人信息保護法》第五十一條都對數(shù)據(jù)安全的技術(shù)治理作出了制度性安排，為ABD 的數(shù)據(jù)安全保護提供了規(guī)范依據(jù)。例如，考慮到運動員需要頻繁地與運動輔助人員（如隊醫(yī)、理療師）和第三方共享他們的健康和身體信息，為了保護ABD 不被泄露并有效保持?jǐn)?shù)據(jù)可用性，可以要求使用擾動處理，使用近似模型生成與真實數(shù)據(jù)集具有相似特征的模型，然后所有設(shè)備都使用該噪聲模型對原始數(shù)據(jù)予以擾動，以有效地隱藏與運動員相關(guān)的真實數(shù)據(jù)，在數(shù)據(jù)匯集之后，執(zhí)行聚合計算，從聚合結(jié)果中去除噪聲信號序列，以獲得真正可用的聚合結(jié)果（劉強 等，2018）。

最后，完善事后的風(fēng)險救濟。ABD 固有的敏感性會產(chǎn)生潛在的攻擊吸引力，形成所謂的“蜜罐”效應(yīng)。英國國家網(wǎng)絡(luò)安全中心（National Cyber Security Centre，NCSC）（2020）調(diào)查數(shù)據(jù)就顯示，體育領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)攻擊已成常態(tài)化，近70%的體育組織都曾遭受數(shù)據(jù)安全攻擊，近30%的體育組織一年內(nèi)遭受了5 次以上的數(shù)據(jù)攻擊。而且，由于競技體育和運動員的高關(guān)注度，ABD 的安全事件往往會產(chǎn)生廣泛的波及效應(yīng)。因此，ABD 處理需要建立數(shù)據(jù)安全事件的應(yīng)急機制，以及時響應(yīng)、處置和報告數(shù)據(jù)安全突發(fā)事件，最大限度地保障數(shù)據(jù)安全。如ABD 處理者需將數(shù)據(jù)安全事件劃分為不同等級，一級數(shù)據(jù)安全事件可能是由于黑客攻擊導(dǎo)致的系統(tǒng)故障，二級數(shù)據(jù)安全事件可能是由于俱樂部和體育組織（聯(lián)盟）內(nèi)部人員未能遵守業(yè)務(wù)規(guī)范而形成的數(shù)據(jù)泄露事件。并且，ABD 處理者應(yīng)針對不同級別的數(shù)據(jù)安全事件制定相應(yīng)的應(yīng)急措施，如規(guī)定一級數(shù)據(jù)安全事件，包括但不限于采取數(shù)據(jù)庫緊急關(guān)閉、終止數(shù)據(jù)共享和傳輸、隔離受影響的系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)等，從而減少數(shù)據(jù)安全的負面波及效應(yīng)（鈄曉東，2023）。

3.2 主體權(quán)利的構(gòu)造

3.2.1 數(shù)據(jù)同意權(quán)的設(shè)計

我國《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第一千零三十五條第（一）款和《個人信息保護法》第十三條都明確，數(shù)據(jù)處理的首要合法性基礎(chǔ)就是征得數(shù)據(jù)主體的同意。從法的價值層面來看，數(shù)據(jù)處理需遵循個人之自主性，而自主性往往是通過同意的機制來實現(xiàn)的（田野，2018）。但在大數(shù)據(jù)的背景下，數(shù)據(jù)主體同意的作用正在逐漸被虛化，在同意規(guī)則基礎(chǔ)上建構(gòu)的數(shù)據(jù)保護，正從“數(shù)據(jù)自決”的美好設(shè)想，慢慢陷至“數(shù)據(jù)他決”的危險境地（丁曉強，2020）。在ABD 處理中，由于運動員與俱樂部、體育組織在地位和實力方面的天然不平等，如何防止運動員因處于弱勢地位而被迫“同意”數(shù)據(jù)處理，從而損害其合法權(quán)益，成為一個亟待解決的重要問題。一種方式主張“同意”不僅未能保護數(shù)據(jù)主體的權(quán)益，反而可能對數(shù)據(jù)利用造成一定的障礙，故而應(yīng)跳出同意機制（金耀，2017）。另一種方式主張改良同意機制，使其適合數(shù)據(jù)處理的場景需要（李智 等，2020）。總體而言，ABD 處理的同意機制雖收效甚微，但是數(shù)據(jù)處理風(fēng)險防范實質(zhì)決定了“同意”還是可以在一定程度上為運動員提供及時的風(fēng)險識別，并通過與個人意愿的聯(lián)結(jié)，架構(gòu)一條靈活、全面的數(shù)據(jù)風(fēng)險防線。相比之下，完全放棄同意規(guī)則，回歸一貫的事后規(guī)制邏輯，不利于運動員將自身的數(shù)據(jù)風(fēng)險控制在所期待的范圍內(nèi)（寧園，2020）。ABD 處理場景廣泛，既有競技服務(wù)場景，又有商業(yè)利用場景，還有公共管理場景。在不同場景下，運動員的隱私期待不同，與數(shù)據(jù)處理者的地位失衡有所差異，數(shù)據(jù)之上覆蓋的利益也有所不同。理性的選擇是根據(jù)ABD 處理的現(xiàn)實情況，放棄僵化的無差別同意模式，在同意規(guī)則中嵌入場景機制，并根據(jù)場景風(fēng)險的不同配置差異化的“同意”，從而實現(xiàn)同意的動態(tài)性（張新寶，2015）。具體而言，在競技服務(wù)場景中，雖然存在失衡關(guān)系，但是運動員和作為數(shù)據(jù)處理者的俱樂部、體育組織往往都是為了提高競技表現(xiàn)和球隊技戰(zhàn)術(shù)能力，雙方之間具有一定程度的互惠合作性，構(gòu)成一種防御與合作交融的持續(xù)性關(guān)系。雙方的這種兼具對抗和合作的關(guān)系還不同于一般的個人數(shù)據(jù)處理，雖然在一般的個人數(shù)據(jù)處理中也存在互惠關(guān)系，如企業(yè)收集更多的數(shù)據(jù)為用戶提供更精準(zhǔn)的服務(wù)，但是用戶和企業(yè)之間的利益是相互獨立并存的，而在競技服務(wù)場景中，運動員和俱樂部、體育組織之間的數(shù)據(jù)處理則是一種利益共同體。而且，競技服務(wù)場景中存在著頻繁的ABD 處理，運動員需要經(jīng)常與教練員、訓(xùn)練師和其他運動隊工作人員互動，互動的關(guān)系也非常緊密，賦予絕對化的同意，不僅沒有必要，還會給雙方的互惠關(guān)系帶來不必要的煩擾，故而可以側(cè)重效率價值，采取“選擇退出”的同意模式，即數(shù)據(jù)處理者通知數(shù)據(jù)主體，其將以適當(dāng)?shù)姆绞教幚頂?shù)據(jù)，如果數(shù)據(jù)主體不采取特別措施，則推定“同意”處理（馮愷，2020）。與基于傳統(tǒng)授權(quán)同意的“選擇進入”比較，“選擇退出”一定程度上降低了同意獲取的難度，將法律規(guī)范的重心從收集行為轉(zhuǎn)向使用行為，補充和修正了傳統(tǒng)的授權(quán)同意模式，節(jié)約了數(shù)據(jù)處理的操作成本，能夠提高數(shù)據(jù)的資源性價值。而在商業(yè)利用場景下，由于運動員和數(shù)據(jù)處理者往往帶有不同的利益，商業(yè)利用場景下數(shù)據(jù)侵害風(fēng)險也更大，ABD 處理應(yīng)完全出于運動員的自愿，適用嚴(yán)格的同意標(biāo)準(zhǔn)。運動員不能被俱樂部、體育組織誘導(dǎo)使用任何生物統(tǒng)計數(shù)據(jù)采集技術(shù)，數(shù)據(jù)處理者也不應(yīng)以運動員參賽資格作為條件，甚至應(yīng)避免提出任何建議讓運動員使用各類可穿戴設(shè)備。如果運動員拒絕或要求停止ABD 處理，他們也不應(yīng)受到譴責(zé)或承擔(dān)任何后果（Studnicka，2020），從而確保運動員完全自愿同意。

3.2.2 數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的享有

運動員人格尊嚴(yán)和自由是ABD 保護的邏輯起點，但不能忽視ABD 財產(chǎn)價值的實現(xiàn)。賦予ABD 財產(chǎn)權(quán)至關(guān)重要，特別是在數(shù)據(jù)商業(yè)化的背景下，ABD 所創(chuàng)生的經(jīng)濟形態(tài)固然有數(shù)據(jù)處理者的貢獻，但其源頭仍然在運動員個人，運動員基于自身生成了ABD 這一客觀事實而先天地享有數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)具有正當(dāng)性。因為，首先，與普通個體單個數(shù)據(jù)較為微弱的價值不同，運動員單個ABD 也蘊含著巨大的商業(yè)價值，而非只有海量數(shù)據(jù)集合才能產(chǎn)生價值效應(yīng)。其次，ABD 財產(chǎn)化并不會形成顯著的交易成本。運動員群體，尤其是頂尖運動員，依然鳳毛麟角，因此ABD 的協(xié)商議價只涉及少數(shù)群體，不會帶來交易成本的攀升。再者，為ABD 配置財產(chǎn)權(quán)并不會形成數(shù)據(jù)的封閉效應(yīng)，損害數(shù)據(jù)的流通。與普通人不同，運動員具有一定的娛樂身份色彩和媒體展示主義（media exhibitionism）性質(zhì)，愿意將自己置身于公眾面前，以換取媒體報道和知名度提升，因為這可能會影響他們的場外代言和其他收入來源。故而，如果能為ABD 提供適當(dāng)?shù)呢敭a(chǎn)權(quán)保護，運動員反而可能會更多地選擇分享和披露數(shù)據(jù)。最后，ABD的財產(chǎn)權(quán)保護，不僅不會對運動員人格權(quán)益造成損害，而且在一定程度上還可以加強對隱私等人格權(quán)益的保護。一方面，自由處理個人數(shù)據(jù)本就是人的尊嚴(yán)所應(yīng)有之義；另一方面，通過ABD 財產(chǎn)權(quán)保護，數(shù)據(jù)處理者只有在獲得運動員許可之后才能在約定的目的范圍內(nèi)收集和處理數(shù)據(jù)，否則構(gòu)成了對運動員財產(chǎn)權(quán)的侵害。相較于隱私保護，這更有利于切實維護運動員權(quán)益，原因在于無需受限于私密信息、披露要件和損害事實等要求（徐偉康，2022）。

運動員享有ABD 的財產(chǎn)權(quán)，但考慮到行業(yè)屬性和身份屬性，此種財產(chǎn)權(quán)也并非無限制之權(quán)利。其一，ABD 的商業(yè)價值、公共管理和社會效益之功能要求ABD 的可流動性和可共享性需得到保障，其財產(chǎn)權(quán)架構(gòu)應(yīng)參照知識產(chǎn)權(quán)“權(quán)利用盡原則”，即法律賦予運動員相關(guān)財產(chǎn)權(quán)能，但當(dāng)數(shù)據(jù)處理者通過合法方式獲得ABD 并予以合規(guī)化利用時，應(yīng)明確此時創(chuàng)建的數(shù)據(jù)產(chǎn)品是數(shù)據(jù)處理者的資產(chǎn)。作為原始數(shù)據(jù)主體，運動員在得到合理對價回報后，一般無權(quán)干預(yù)后續(xù)合規(guī)處理或向后續(xù)處理者索賠財產(chǎn)利益（汪厚冬，2021）。其二，ABD 財產(chǎn)權(quán)不應(yīng)只停留于鼓勵運動員主體將其自身數(shù)據(jù)商業(yè)化，更應(yīng)結(jié)合運動員公眾人物的屬性，協(xié)同實現(xiàn)ABD 的公共利益和社會福祉。為了維護公共利益之所需，以及為了促進競技體育相關(guān)科研、學(xué)術(shù)之發(fā)展等要求，ABD 財產(chǎn)權(quán)也受限于數(shù)據(jù)合理使用制度。

3.2.3 合理推論權(quán)的引入

數(shù)據(jù)保護與算法規(guī)制相交織，數(shù)據(jù)處理的重要目的是對個人的“推論”，這也是侵犯數(shù)據(jù)權(quán)利的一個重要來源。在自動化或半自動化決策過程中，算法所識別的數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性在現(xiàn)實世界中可能不具有合理性，但是無論是我國、美國還是歐盟的個人數(shù)據(jù)保護立法，均將關(guān)注重心放置于“數(shù)據(jù)收集”階段，對數(shù)據(jù)處理階段結(jié)果的合理性缺乏規(guī)制（湯曉瑩，2021）。Wachter 等（2018）主張在數(shù)據(jù)保護中引入“合理推論權(quán)”，其認為，數(shù)據(jù)保護應(yīng)強調(diào)數(shù)據(jù)處理結(jié)果，即“推論”具有合理性，這仍然屬于算法社會中“合理隱私期待”的范疇。ABD 處理旨在推斷和預(yù)測運動員的身體和生理特征，故而在ABD 處理中，運動員有權(quán)要求借由數(shù)據(jù)處理做出的判斷是合理的，換言之，ABD 的保護應(yīng)該包括機器自動化處理所得出的推論具有合理性，這對數(shù)據(jù)處理提出了兩方面的要求：

一方面是數(shù)據(jù)質(zhì)量管理要求。ABD 可以通過影響運動員的參賽、出場時間、與職業(yè)球探的接觸而大大影響他們的職業(yè)生涯，對數(shù)據(jù)測量的誤差或?qū)?shù)據(jù)解釋的斷章取義會給運動員帶來負面影響，包括會產(chǎn)生對運動員的健康、勞累或行為的錯誤結(jié)論，這使得數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性非常重要。在ABD 處理中亟需加強數(shù)據(jù)質(zhì)量管理，包括數(shù)據(jù)質(zhì)量的提高和數(shù)據(jù)管理組織的改善，例如，通過利用無標(biāo)記點運動捕捉系統(tǒng)、柔性傳感設(shè)備和大數(shù)據(jù)分析等新技術(shù)和新方法，獲得更高精度的人體運動學(xué)、生理學(xué)和動力學(xué)參數(shù)（劉成林 等，2023），對數(shù)據(jù)生命周期每一階段可能出現(xiàn)的潛在數(shù)據(jù)質(zhì)量問題予以監(jiān)測、識別和預(yù)警，要求俱樂部、體育組織等及時更新反映運動員身體健康狀況和競技能力的數(shù)據(jù)，以確保與運動員相關(guān)的評估的準(zhǔn)確性（Seamus， 2023）。

另一方面是算法控制要求。其一，完善人體運動的通用性模型和特定運動項目的專用性模型。由于人體運動的復(fù)雜性，在實際生理狀態(tài)下，運動控制涉及來自大腦運動皮層的神經(jīng)電信號通過腦干和脊髓等中樞神經(jīng)通路，傳遞到骨骼肌，引起運動神經(jīng)元的激活，進而引起肌肉收縮和力的產(chǎn)生，在算法模型運作中需要建立包括運動傳感規(guī)劃、信號傳導(dǎo)控制和肌肉收縮控制的聯(lián)動體系。在此基礎(chǔ)上，對全身骨骼和關(guān)節(jié)進行抽象和簡化，構(gòu)建特定項目的全身運動模型，為深度學(xué)習(xí)在運動場景中的大規(guī)模應(yīng)用提供基礎(chǔ)（劉程林 等，2023）。其二，面對算法解釋的失靈和算法偏見的風(fēng)險，應(yīng)該遵循技管結(jié)合的理念，從技術(shù)和規(guī)范兩方面入手強化算法的全流程規(guī)制。一方面，建立自動化、全流程的動態(tài)糾錯體系，通過持續(xù)的動態(tài)糾錯減少算法偏差帶來的風(fēng)險。另一方面，應(yīng)在算法設(shè)計中注入運動員人格、隱私、平等、自由、體育公平競爭等價值觀，設(shè)置統(tǒng)一的人工標(biāo)注規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，避免人工標(biāo)注帶來偏見和誤導(dǎo)性影響（魏廣萍，2021）。

3.3 我國因應(yīng)的對策

3.3.1 立法層面的完善

雖然隨著《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》等法律制度的出臺，個人數(shù)據(jù)（信息）保護制度逐步確立，為ABD 保護創(chuàng)造了良好的外部環(huán)境，但是《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》等在內(nèi)容上僅著眼于一般個人數(shù)據(jù)保護，未對個人數(shù)據(jù)處理的具體情形和特殊主體作出完全列舉的考量，在知情同意、最小必要、匿名化等具體規(guī)則上與體育場景存在一定程度的分離，附著于運動員之上的體育法益尚未得到有效識別（童云峰 等，2021），在ABD 收集、存儲、使用和披露過程中缺乏可適用性的難題。運動員作為一種特殊的職業(yè)，通常被認為具有勞動者屬性，但是我國勞動法領(lǐng)域側(cè)重于保護勞動者的物質(zhì)性權(quán)利，對相關(guān)信息的保護規(guī)范闕如，難以回應(yīng)體育實踐中ABD 收集和濫用的問題。故而，根據(jù)體育行業(yè)的特點，加強體育相關(guān)法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章對體育領(lǐng)域新興權(quán)利的保護，規(guī)定ABD 處理特定規(guī)則成為一個重要的立法方向（李智，2022）。隨著《中華人民共和國體育法》（以下簡稱《體育法》）的修訂完成，健全與《體育法》相關(guān)的配套法規(guī)也已成為我國體育法治發(fā)展的重要任務(wù)，國家體育總局啟動了“職業(yè)體育條例”“體育賽事活動管理條例”“體育俱樂部條例”“體育市場管理條例”等的研制工作。學(xué)界也不斷呼吁加快推進體育數(shù)據(jù)立法進程（蔣亞斌 等，2022），考慮運動員數(shù)據(jù)的高度隱私性和強商業(yè)價值性，制定體育領(lǐng)域數(shù)據(jù)保護規(guī)范等（徐偉康 等，2021）。在此背景下，可以在我國《個人信息保護法》《數(shù)據(jù)安全法》等一般性法律基礎(chǔ)上，結(jié)合體育行業(yè)的特殊性，于相關(guān)立法中納入ABD 保護的內(nèi)容，因應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等科技迅猛發(fā)展的時代背景，有效規(guī)制ABD 處理的異化問題。

在具體設(shè)計上，首先，可以在“職業(yè)體育條例”中規(guī)定ABD 保護的相應(yīng)條款。職業(yè)體育既是競技體育中受眾最廣的活動形式，也是體育產(chǎn)業(yè)的重要組成，涉及諸多ABD處理的場景，“職業(yè)體育條例”也旨在規(guī)范職業(yè)體育活動，保護運動員權(quán)利。建議在“職業(yè)體育條例”中妥善平衡ABD 利用和保護的關(guān)系，既要注重ABD 對職業(yè)體育的積極作用，又要注重保護運動員的數(shù)據(jù)權(quán)利，界定ABD 的范圍，確立處理ABD 的原則和模式，明確利益相關(guān)者在ABD 處理各個環(huán)節(jié)的權(quán)責(zé)，尤其是在數(shù)據(jù)使用過程中對數(shù)據(jù)質(zhì)量與數(shù)據(jù)安全的義務(wù)和責(zé)任，如數(shù)據(jù)共享過程中應(yīng)當(dāng)具備的隱私安全與數(shù)據(jù)保護的技術(shù)性要求。

其次，可以在“體育賽事活動管理條例”中明確ABD的財產(chǎn)屬性和權(quán)益配置。我國《民法典》第一百二十七條條將數(shù)據(jù)納入私法體系的調(diào)整范圍，以引致條款的形式宣示了數(shù)據(jù)受法律保護，為數(shù)據(jù)的財產(chǎn)化以及與特定領(lǐng)域的耦合留下了解釋的空間，并為特別法的具體規(guī)定提供了法律依據(jù)。近年來，為培育數(shù)據(jù)要素市場，充分發(fā)揮數(shù)據(jù)的生產(chǎn)效益，數(shù)據(jù)財產(chǎn)化及其法律規(guī)制也成為立法的一個重要焦點（馮曉青，2021）。新修訂的《體育法》第五十二條規(guī)定了體育賽事活動信息的保護，由于數(shù)據(jù)和信息在數(shù)字化背景下的同質(zhì)性，該條與《民法典》第一百二十七條形成了呼應(yīng)，借助《民法典》和《體育法》之間一般法和特別法的關(guān)系，構(gòu)成了“從其保護”模式，事實上確立了體育賽事活動信息的“準(zhǔn)財產(chǎn)權(quán)”。從《體育法》第五十二條的表述來看，“等相關(guān)權(quán)利人”采用了開放的方式，可以解釋為包括運動員主體在內(nèi)，“采集或者傳播”也涵蓋了數(shù)據(jù)的收集、存儲和傳輸?shù)拳h(huán)節(jié)，“等信息”的寬泛范疇也可以納入ABD，故而可以從解釋論角度賦予ABD 財產(chǎn)權(quán)，并在“體育賽事活動管理條例”中予以具體規(guī)定，明確所有權(quán)劃分，給予ABD 財產(chǎn)權(quán)保護，使得運動員免受數(shù)據(jù)商業(yè)化利用中的經(jīng)濟剝削。

最后，可以在“體育俱樂部條例”中納入俱樂部對ABD 處理的規(guī)范。俱樂部是ABD 的最主要處理者也是最大的侵害來源，可以規(guī)定俱樂部只能要求運動員佩戴經(jīng)聯(lián)賽審查和批準(zhǔn)的傳感器采集ABD，并制定詳細的數(shù)據(jù)處理告知規(guī)范和嚴(yán)格的訪問和數(shù)據(jù)存儲安全標(biāo)準(zhǔn)，對所收集的任何ABD 的商業(yè)化操作，須經(jīng)各方嚴(yán)格同意。同時，可以對俱樂部不當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)處理行為規(guī)定具體的處罰措施，如削減聯(lián)賽積分、要求俱樂部相關(guān)人員參加補救教育、罰款等。

3.3.2 集體協(xié)商的構(gòu)建

由于運動員與俱樂部、體育組織等數(shù)據(jù)處理者之間的地位懸殊，運動員個體很難與之抗?fàn)??；诩w力量甚于個人力量的邏輯，在ABD 保護中，集體協(xié)商的方案被諸多觀點青睞（Jessop et al.，2019）。NBA、MLB、NFL 等球員工會代表曾多次會商討論ABD 處理帶來的“數(shù)據(jù)銷售和使用”“監(jiān)視和隱私”“數(shù)據(jù)的訪問、存儲和安全”“聯(lián)盟數(shù)據(jù)共享”“個人選擇和脅迫”等議題，并相繼在集體談判協(xié)議中納入可穿戴設(shè)備和ABD 處理條款（Friend，2022），對運動隊何時以及如何收集和利用ABD 進行了重大限制。就我國而言，20 世紀(jì)90 年代，集體協(xié)商制度就開始興起，1994 年頒布的《中華人民共和國勞動法》明確納入了集體協(xié)商的內(nèi)容，之后原勞動和社會保障部頒布的《集體合同規(guī)定》《工資集體協(xié)商試行辦法》以及《中華人民共和國工會法》《中華人民共和國勞動合同法》等法律規(guī)范均推進了集體協(xié)商在中國的落地。ABD 處理直接關(guān)涉運動員的工作環(huán)境及工作條件，從現(xiàn)有法律來看，在我國體育領(lǐng)域開展集體協(xié)商以應(yīng)對ABD 處理的挑戰(zhàn)沒有法律上的障礙。我國球員工會建設(shè)的外部環(huán)境也在不斷改善，建立更加自主運行、職能完善的職業(yè)聯(lián)賽是中國足協(xié)和中國籃協(xié)改革發(fā)展的大勢所趨，《關(guān)于加強和改進職業(yè)足球俱樂部勞動保障管理的意見》也明確提出積極引導(dǎo)建立工會組織的要求，故而在我國，通過加快構(gòu)建集體協(xié)商機制保護ABD 具有一定的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

在集體協(xié)商的具體內(nèi)容上可以圍繞著以下方面展開：一是數(shù)據(jù)收集的范圍及其使用。ABD 對隱私和其他權(quán)利的威脅與數(shù)據(jù)的收集范圍和處理方式密切相關(guān)。因此，必須有內(nèi)部控制機制來確定哪些數(shù)據(jù)可以被收集，如何收集以及數(shù)據(jù)的用途。二是數(shù)據(jù)所有權(quán)和數(shù)據(jù)訪問。數(shù)據(jù)的所有權(quán)決定了運動員將自己數(shù)據(jù)商業(yè)化的能力，也決定了誰將被允許訪問數(shù)據(jù)以及如何使用數(shù)據(jù)。雖然運動員可能對數(shù)據(jù)擁有事實上的所有權(quán)（因為他們需要同意數(shù)據(jù)收集），但目前體育行業(yè)內(nèi)部就數(shù)據(jù)所有權(quán)歸屬的判定仍然處于模糊的狀態(tài)。為了更好地保護運動員的權(quán)益，需要明確規(guī)定運動員對數(shù)據(jù)擁有所有權(quán)，并有機會將這些數(shù)據(jù)出售給第三方。在確定誰應(yīng)該被允許訪問數(shù)據(jù)時，重要的是要確定訪問的目的以及授予的訪問級別和類型（如只查看或更新能力），同時考慮到用于特定目的的數(shù)據(jù)會被檢索或提供給第三方，用于運動員無法預(yù)測或未同意的目的，因此集體協(xié)商協(xié)議需要納入明確的數(shù)據(jù)共享政策。三是數(shù)據(jù)安全。ABD 被篡改、盜竊或未經(jīng)授權(quán)的訪問或披露會對運動員造成永久性和不可挽回的損害。因此，ABD 必須得到適當(dāng)?shù)拇鎯捅Ｗo，而且需要對其保護進行監(jiān)測，包括網(wǎng)絡(luò)和應(yīng)用程序異常檢測、日志和訪問控制審計、第三方滲透和入侵測試、靜態(tài)和動態(tài)傳輸中的數(shù)據(jù)加密。同時，需要有一個明確的協(xié)議，規(guī)定數(shù)據(jù)被保留的時間，以及隨后如何處置數(shù)據(jù)。因為雖然某些類型ABD 的價值發(fā)揮可能是動態(tài)演變的，但不是所有的數(shù)據(jù)都需要或應(yīng)該被長期性地保留。四是規(guī)則的更新、監(jiān)督和教育。集體協(xié)商協(xié)議也應(yīng)當(dāng)納入運動員教育和數(shù)字素養(yǎng)培養(yǎng)的內(nèi)容，讓運動員明晰“數(shù)據(jù)處理的目的是什么”“正在收集什么數(shù)據(jù)”“這些數(shù)據(jù)將由誰使用以及如何使用”“數(shù)據(jù)是如何被保護的”“誰將監(jiān)督規(guī)則的制定、審查和遵守”等問題。五是集體協(xié)商效力的約定。為避免集體協(xié)商流于形式，可以參考美國職業(yè)體育聯(lián)盟的做法，規(guī)定集體協(xié)商協(xié)議的優(yōu)先效力，即將集體協(xié)商協(xié)議納入運動員的工作合同中，若運動員工作合同規(guī)定的條件低于集體協(xié)商協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)，以集體協(xié)商協(xié)議為準(zhǔn)（Brown et al.， 2020）。

3.3.3 行業(yè)自治的完善

目前，國際體育組織已經(jīng)開始意識到大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)帶來的ABD 保護問題。2016 年，國際橄欖球管理機構(gòu)和世界橄欖球協(xié)會（World Rugby）頒布了關(guān)于智能設(shè)備及其使用的嚴(yán)格規(guī)則，允許在比賽和練習(xí)中使用可穿戴設(shè)備收集ABD，但在《世界橄欖球手冊》（Word Rugby Handbook）第12 條附表3 對“球員監(jiān)控設(shè)備”（player monitoring devices）作出了具體的強制性要求，即總體目標(biāo)是提升球員福祉，不損害比賽的完整性或吸引力，盡可能減少球員受傷的風(fēng)險，并詳細列舉了可穿戴設(shè)備的人體工程學(xué)、結(jié)構(gòu)、尺寸和重量要求。國際網(wǎng)球聯(lián)合會（International Tennis Federation）也修改了《網(wǎng)球規(guī)則》（Rules of Tennis），增加了關(guān)于球員分析技術(shù)（player analysis technology，PAT）的規(guī)定?！毒W(wǎng)球規(guī)則》規(guī)定，在根據(jù)《網(wǎng)球規(guī)則》進行的比賽中，允許使用PAT 設(shè)備，但必須事先得到國際網(wǎng)球聯(lián)合會的批準(zhǔn)；在比賽期間，球員不得接觸到PAT 設(shè)備產(chǎn)生的信息。同時，國際網(wǎng)球聯(lián)合會《球員分析技術(shù)規(guī)則》（The Player Analysis Technology Rules）第31 條規(guī)定，根據(jù)《網(wǎng)球規(guī)則》被批準(zhǔn)用于比賽的球員分析技術(shù)，必須符合附錄3①附錄3 討論了球員分析技術(shù)是“可以對球員的表現(xiàn)信息執(zhí)行以下任何功能的設(shè)備：A）記錄；B）儲存；C）傳輸；D）分析；E）以任何種類或方式與球員交流”。的規(guī)范，國際網(wǎng)球聯(lián)合會應(yīng)就任何此類設(shè)備是否被批準(zhǔn)的問題作出裁決。這種裁決可由其主動作出，也可由與之有真正利益關(guān)系的任何一方提出申請（包括任何運動員、設(shè)備制造商等），此類裁決和申請按照適用于國際網(wǎng)球聯(lián)合會的審查及聽證程序進行。此外，NBA、MLB、NFL 等職業(yè)體育聯(lián)盟也在相繼制定ABD 處理行業(yè)規(guī)則。

對于我國而言，可以借鑒域外經(jīng)驗在單項體育協(xié)會內(nèi)部設(shè)立專門的ABD 處理監(jiān)管機構(gòu)，名稱可為“運動員數(shù)據(jù)發(fā)展和安全委員會”（以下簡稱“委員會”），以全方位監(jiān)測和應(yīng)對ABD 等技術(shù)帶來的風(fēng)險挑戰(zhàn)。委員會的職責(zé)首先是設(shè)備的準(zhǔn)入審查。ABD 處理場景日益泛化的一個重要原因是，未對技術(shù)予以準(zhǔn)入門檻的限制，導(dǎo)致各個運動隊紛紛引入相關(guān)技術(shù)。ABD 處理對于處理者的安全管理能力和技術(shù)保障能力均有較高的要求，應(yīng)當(dāng)對擬引入體育賽事的ABD 處理設(shè)備的安全功能是否合規(guī)、是否有相對清晰的數(shù)據(jù)處理模式、是否采用了“擇入”和“擇出”相結(jié)合的授權(quán)模式、是否會威脅公平競爭等予以事先的準(zhǔn)入審查。其次是技術(shù)的監(jiān)測。技術(shù)在不斷變革，委員會需要考慮新技術(shù)的發(fā)展和新類型的ABD 處理，審查和評估ABD 處理技術(shù)和相關(guān)設(shè)備的發(fā)展，就設(shè)備的基礎(chǔ)模型及數(shù)據(jù)處理制定行業(yè)最佳實踐和標(biāo)準(zhǔn)，與設(shè)備廠商、運動隊建立定期對話制度。最后是受理運動員的權(quán)益侵害救濟，調(diào)查和處罰“任何被指控或指稱不符合運動最佳利益和運動員權(quán)益的行為或做法”，例如可以參照MLB，運動員有權(quán)（獨立或集體）以書面形式向委員會提出關(guān)于ABD處理的投訴，如果委員會確定某支球隊或球隊相關(guān)工作人員做出了不符合體育運動利益或運動員權(quán)益的行為，可以對違規(guī)俱樂部和個人處以一定數(shù)額的罰款；此外，委員會還可限制違規(guī)者在聯(lián)盟范圍內(nèi)的從業(yè)，扣留根據(jù)聯(lián)盟規(guī)則給予該俱樂部或相關(guān)人員的財產(chǎn)、榮譽、資格等利益，如對選秀權(quán)予以限制，以及實施委員會認為適當(dāng)?shù)钠渌麘土P行動（Grow et al.， 2020）。

4 結(jié)語

量化是運動訓(xùn)練科學(xué)化的前提，長期以來，競技體育一直努力通過數(shù)據(jù)分析量化運動員的身體表現(xiàn)，以提高運動成績，減少運動損傷，促進最佳運動表現(xiàn)的適時出現(xiàn)。然而，由于技術(shù)固有之缺陷及技術(shù)濫用之風(fēng)險，ABD的處理也伴隨著“量化危機”。為了適應(yīng)智能體育時代ABD 保護的現(xiàn)實需要，需要關(guān)注ABD 的雙重屬性，考慮運動員主體身份的特殊性，平衡運動員、俱樂部和體育組織的多元利益主張，考慮體育領(lǐng)域的身體依賴性、關(guān)系失衡性、技術(shù)迭代性以及運動員作為公眾人物對于自身權(quán)益的需讓渡性，構(gòu)建合理的ABD 處理的法律因應(yīng)之道，為數(shù)字時代體育與新興技術(shù)的融合發(fā)展夯實根基。