曾勛

官員年齡造假在古代早已有之，花樣和手段雖然多，但目的基本一致，即追逐權(quán)力。古代官員年齡造假屢禁不止，也反映出古代政府對百官監(jiān)察的乏力。

瘋狂的“諱齒”

明代大部分官員，包括吏部，視“諱齒”為公開化的現(xiàn)象。官員李樂在《見聞雜記》中寫道：“本朝自嘉靖辛丑以后，大都減年入序齒錄者甚多，至同年宴會又序真齒以?！闭f官員們?nèi)胧舜蠖喽几男×四挲g，同年聚會時又互相報真實(shí)年紀(jì)來排輩分。他諷刺說，一人有“兩齒”，“非天下大可丑之事乎？”

清朝吳敬梓的小說《儒林外史》中曾寫道，范進(jìn)考試考了幾十年，考到54歲才中舉，如實(shí)填上年齡害怕對以后仕途有負(fù)面影響，于是還沒有當(dāng)官，范進(jìn)就把年齡“砍”去了24歲。

古代官員改年齡一事，明清之前已經(jīng)稀松平常。大多數(shù)官員都是把年齡改小，但也不乏極個別把年齡改大的。據(jù)《宋史》記載，寇準(zhǔn)19歲中進(jìn)士，但宋太宗用人有個原則，“多臨軒顧問，少年往往罷去”，即他喜歡用老成持重的人，年輕的進(jìn)士需要等著候補(bǔ)，等到年齡大了成熟穩(wěn)重了才上崗。

宋太宗實(shí)在想起用寇準(zhǔn)，又苦于他年齡太小，左右為難。這時，寇準(zhǔn)想到了改年齡的方式。不過年齡可以改，相貌卻容易出紕漏。于是，他又吃了“祖?zhèn)魃袼帯?，把黑發(fā)變白了點(diǎn)兒，終于變得“少年老成”起來。之后，他被破例任命為大理評事一職，后來憑借才華，以32歲的年紀(jì)坐上了參知政事的位子，相當(dāng)于丞相的副手。

“官年”的學(xué)問

南宋時期，權(quán)臣韓侂胄為打擊政敵，說趙汝愚、朱熹、彭龜年這些人是“道學(xué)之人”，怒斥理學(xué)為“偽學(xué)”。寫出“小荷才露尖尖角”的大詩人楊萬里，不幸成為被打擊的對象之一。

楊萬里當(dāng)時年歲已高，身心俱疲，不再戀權(quán)，他向皇上請求退休，寫下《再乞引年致仕奏狀》表示：“官年雖六十有六，而實(shí)年已及七十?！闭f自己檔案年齡雖然只有66歲，但實(shí)際年齡已經(jīng)70歲了。古代有“七十致仕”的說法，也就是到了70歲，不管當(dāng)多大的官，都可以退休回家養(yǎng)老了?；噬弦膊幌朐僬垓v這老臣了，準(zhǔn)了他的請奏。

楊萬里提到的“官年”，在宋代已經(jīng)被官方默認(rèn)，官員年齡造假之事不再隱晦，甚至可以拿到朝堂正式的文件里面來談?wù)f。

南宋文史學(xué)家洪邁在《容齋隨筆》中記載，宋代官員年齡造假幾乎公開化，大部分官員均有“官年”和“實(shí)年”兩個年齡。

“官年”就是指考中科舉時所呈報的年齡，“實(shí)年”則是真實(shí)年齡。礙于當(dāng)時較為粗陋的戶籍制度和檔案管理，政府不可能核準(zhǔn)考生的真實(shí)年齡，只要父母鄉(xiāng)里不說，沒有人知道他們的真實(shí)年齡，這就給考生謊報年齡提供了寬松的土壤。

另外，不少考生考幾十年都沒有結(jié)果，于是宋代又有這樣的規(guī)制：凡應(yīng)試規(guī)定次數(shù)以上未能及第、年齡在60歲以內(nèi)的舉人，可別作一甲奏名，從寬授官職，稱為“特奏名”或“恩科”。到了清代，恩科范圍和頻率變高了，皇家遇到喜事，心情一好，便發(fā)起恩科。歷史上最后一次科舉，就是慈禧七十大壽時發(fā)起的恩科。官年越小，機(jī)會越多。正是這樣的科舉制度，催生了考生修改年齡的灰色行為。

失靈的糾察

戰(zhàn)國末期，甘羅12歲事奉秦國相國、文信侯呂不韋，擔(dān)任少庶子之職。當(dāng)時對官員的年齡沒有限制，自然不存在年齡造假之說。漢代實(shí)行察舉制，一時結(jié)黨營私、弄虛作假之風(fēng)盛行。為了規(guī)避這種風(fēng)氣，漢武帝時期又出臺新規(guī)，取孔子所言“四十不惑”之義，要求年齡不到四十不得察舉，虛報年齡的行為就此開端。

到唐朝，朝廷為早慧的青少年設(shè)置童子科，規(guī)定12歲以下、能背誦一些儒家經(jīng)典的“神童”，可以推薦到中央授予官職。面試合格的，便可提前進(jìn)入仕途。這個制度的受益者頗多。裴耀卿8歲時，因能背誦《詩經(jīng)》《論語》等內(nèi)容而及第；另外一名神童王丘因文章寫得好而中童子科……童子科的設(shè)置為兒童提供了良好的教育環(huán)境，但弊病同樣明顯，試者多假報年齡，舞弊嚴(yán)重。終于在唐德宗時，童子科制度被廢止。

宋代出現(xiàn)了“串串”，也就是官員可以花錢找中介買通吏胥“改易腳色”。所謂“腳色”，就是官籍檔案。政府雖然一再強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)治虛偽之罪、縱容之罰”，但實(shí)際上懲罰措施根本無法落地，因?yàn)檫@種行為已然成為上下默認(rèn)的潛規(guī)則，正如洪邁在《容齋隨筆》中所言：“‘實(shí)年‘官年之字，形于制書，播告中外，是君臣上下公相為欺也！”

清承明制，官員年齡造假愈加肆無忌憚，朝廷要求官員改官年為實(shí)年。不過隨著官僚集團(tuán)的腐敗加深，不管如何禁止謊報年齡，官員或者“準(zhǔn)官員”總能找到辦法偽造年齡，官場、社會對這樣的現(xiàn)象見慣不驚，相當(dāng)于默許了，各種糾察手段最終名存實(shí)亡。

話說回來，以年齡取人的政策本來就存在爭議。若考核、任用官員增加人品、能力比重，少一些年齡上的限制，也許會少一些“裝嫩”“賣老”的荒謬官場事吧。不過，如果權(quán)力缺乏監(jiān)督，不管多么嚴(yán)苛的制度都難落實(shí)落地，即便沒有年齡限制，其他連鎖問題也可能會出現(xiàn)。事實(shí)也證明，古代糾察官員的制度大都以失敗告終。

（摘自2023年第4期《黨員文摘》）